Что такие хорошо и что такое плохо (в сексуальной жизни человека)

[darrel]

Поскольку в форуме постоянно обсуждаются определенные темы, связанные с сексуальной ориентацией, теми или иными сексуальными наклонностями, ну и конечно вечная тема - добрачные сексуальные связи, то решил запустить такой вот опрос. А то ведь одно и тоже обсуждается несколько раз, причем с кокой-то периодичностью, видимо связанной с каким-то космическим влиянием на мозг человека, провоцирующим в размышления о патологиях в сексе.

[Anuk Su Namun]

В сексуальной жизни все хорошо, если все делается по любви .
Может это примитивно, но правда

[Obelix]

Po odnomu punktu okazalis' v men'shinstve. Xotya do golosovaniya i znal

Asum a, iskakan hay axjike txu het en banic aneluc heto anpayman asum a, vor "iranq vat ban en arel"

[Monopole]

Вообще, я не считаю секс без духовной близост аморальным, я вообще не понимаю при чем тут мораль, но для меня это уже просто не секс.
Любой секс подразумевает ту или иную степень юлизости, пусть даже она и возникает на короткое время и не очень глубока.
Ну а те, кому нужно только засунуть или чтоб им засунули...Все равно аморальным я это назвать не могу, как и не могу назвать аморальными тех, кто при еде не пользуется ножом и вилкой, а есть руками. Но самому мне это просто неприятно, поэтому я всегда пользуюст столовыми приборами, кроме тех случаев, когда это физически неосуществимо.

[darrel]

Originally Posted by Monopole

не могу назвать аморальными тех, кто при еде не пользуется ножом и вилкой, а есть руками.

Ну, это смотря где и что ... в некоторых случаях это скорее вопрос воспитания, но конечно же не морали. Ну, а есть ложкой хаш это если не аморально, то как минимум странно - почти что вызов общественности

[Monopole]

Originally Posted by darrel

Ну, это смотря где и что ... в некоторых случаях это скорее вопрос воспитания, но конечно же не морали. Ну, а есть ложкой хаш это если не аморально, то как минимум странно - почти что вызов общественности

А вообще не есть хаш это что же, верх всятотатства ? Значит я самый последний похабних и святотат, потому как даже запаха хаше не переношу.

[Monopole]

А еще я все думаю, что такое эта самая пресловутая духовная близость без которой по убеждению некоторых половая близость становиться аморальной......Означаел ли наличие этой духовной близости, что я должен каждый вечер читать с моей избранницей "Критику чистого разума", бесдовать об лирическом абстракционимза и кинетичском искусстве, называть ее на вы испытывать чусвтво боижественной благодати при осознании того, что она моя единственная половинка, изначальна предначертанная мне проведением ?

А может достаточно всего лишц симпатии, достаточно того, что ты видишь в ней человека, уважаешь его и уважаешь ваше взаимное желание близости, пусть даже кроткосрочной. Но это именно близость двух "человеков", а не взаимно дуальных систем половых органов.
Может быть с точки зрения некоторых это не "духовная близость", но меня вполне устраивает.

[Nimfa]

Originally Posted by Monopole

А может достаточно всего лишц симпатии, достаточно того, что ты видишь в ней человека, уважаешь его и уважаешь ваше взаимное желание близости, пусть даже кроткосрочной. Но это именно близость двух "человеков", а не взаимно дуальным систем половых органов.
Может быть с точки зрения некоторых это не "духовная близость", но меня вполне устраивает.

Так это, вроде, и есть та самая духовная близость...

[Monopole]

Мне интерсно, а кто те 4 героя, которые считают, что половые связи у женщин до брака аморальны.
А что никто не считает, что и у мужчин это аморально, что на форуме нет ни одного истинного христианина ?

[darvin]

нормально, морально, извращение - очень аморфные понятие и каждый может давать им свое определение. Лучше было бы спрашивать более конкректно, напр. "стали бы Вы отностится хуже к человеку, если ..." или "было бы Вам неприятно иметь в друзьях ...". Думаю, что тогда распределение ответов сильно отличалось бы. Мне кажется, что преусловитая либеральность наличествует больше на расстоянии...

[Nimfa]

Originally Posted by Monopole

Мне интерсно, а кто те 4 героя, которые считают, что половые связи и женщин до брака аморальны.
А что никто не ститает, что и у мужчин это аморально, что на форуме нет ни одного истинного христианина ?

Нету пункта в полле, а то кто знает, может этот пункт опередил бы "аморальность женщин"

[Anuk Su Namun]

Originally Posted by Obelix

Asum a, iskakan hay axjike txu het en banic aneluc heto anpayman asum a, vor "iranq vat ban en arel"

[darrel]

Originally Posted by darvin

нормально, морально, извращение - очень аморфные понятие и каждый может давать им свое определение. Лучше было бы спрашивать более конкректно, напр. "стали бы Вы отностится хуже к человеку, если ..." или "было бы Вам неприятно иметь в друзьях ...". Думаю, что тогда распределение ответов сильно отличалось бы. Мне кажется, что преусловитая либеральность наличествует больше на расстоянии...

Смысл был как раз в этом ... абстрактное отношение. Каждый выбирает для себя дружить с педерастом или нет, жениться на девушке, которая имела добрачную связь с другим или нет, спать с ком попало или нет. Важно действительно абстрактное отношение, а значит отношения общества в целом, поскольку от того, что кто-то не представляет для себя возможным жениться на женщине у которой была добрачная связь не очень сильно скажется на всех женщинах, которые имели половые связи до брака, а вот если отношение к добрачным связям негативно абстрактно, т.е. это уже социальная установка, то это отразиться на всех женщинах, которые имеют смелость вступать в половые отношения независимо от брака. Результат - дискриминация.

[Forever Child]

Originally Posted by W_z_rd

Nu blin ti skazanula !
Ya ne schitayu anal`niy seks izvrasheniem, no eto ne oznachaet, chto predpochitayu anus koe-chto drugomu i ne znachit, chto ya gotov imet` kogo-popalo v ento otverstie ili chtobi menya tuda poimeli. Komu chto nravitsya, kto mozhet skazat` chto est` izvrashenie, a chto - net ? Pochitayte Montenya na dosure.
I uzh sovsem ne stoit zabivat`, chto prome fizicheskix oshsuheniy est` eshe i psixicheskiy moment. Anus mozhet u vsex i odinakoviy, no oshushenie sovsem neodinakovie. Vi zhe v konce koncov znayete s kem sovokuplyaetes`...

Да уж.

Помнится Гринго меня как-то штудировал на случай, если все таки окажусь в армии. Помню, как сейчас: "Child, запомни, анальный секс - это извращение".

[Monopole]

Между тем, к числу решительно осуждающих оральный секс как аморальное явление, присоединился еще один человек.
Пишу, а мне самому смешно, ну как можно вообще связывать МОРАЛЬ с этим делом !!!
Кто нибудь мне может об'яснить какой цепочкой логических умозаключений можно к этому прийти ?

[darrel]

Originally Posted by Monopole

Между тем, к числу решительно осуждающих оральный секс как аморальное явление, присоединился еще один человек.
Пишу, а мне самому смешно, ну как можно вообще связывать МОРАЛЬ с этим делом !!!
Кто нибудь мне может об'яснить какой цепочкой логических умозаключений можно к этому прийти ?

Да, нет же ... с моралью это ничего общего не имеет. Ведь вопрос поставлен иначе "является ли это извращением" ... не о морали речь в этом случае. Очевидно, что с моралью это не может иметь никакого отношения.

О морали (аморальности) т.е. социальном поведении, идет речь в вопросе о добрачных связях и сексе без духовной близости. Хотя, должен согласиться с Август, что в последнем случае мораль/аморальность тоже не совсем верное слово, поскольку речь идет больше об отношении человека к своему поведению, нежели об отношении общества (окружения). Хотя, как правило, такие вопросы неизбежно становятся предметом отношения к человеку. Ну, типа "ему/ей все равно с кем трахаться ... ну как там можно" - вполне реальные комменты друзей и близких. Может ли быть "секс без любви" предметом морали - вопрос спорный, как мне кажется.

Но, добрачные связи - однозначно вопрос общественной морали, разумеется, нашей, армянской ... в Европе этот вопрос уже давно не вопрос, а на Северном Кавказе за добрачную связь могут прогнать из дома.