Приматизм. Знаете что это такое ?

[Monopole]

Вот хотелось бы обсудить одну психо-сощиальную концепцию.
В интеренете мне не удалось найти статей, поэтому кратко своими словами. Приматизм - это то, насколько человек в своих поступках, жизненный установках, ценностях и мировоззрениее руководствуется не разумом, а инстинктами, стадным чувством, эмоциами и пр. То есть, его близость к нашим ближайшим родственникам, высшим приматам.
Была одна книга, забыл, автора, там был тест, для выяснения степени приматизма и еще там был подробный анализ распространнености приматизма среди народонаселения Земли. Естесвенно, наш регион занимал одно из ведущих мест.
Если кто сможет отыскать статьи для ожесточенных споров, которые, я уверен, неминуемо последуют, милости просим. :)

[obana]

Вроде все жив. сущ. руководствуются инстинктами, а разум позволяет реализовать их.

[Monopole]

Вроде все жив. сущ. руководствуются инстинктами, а разум позволяет реализовать их.

Не совсем так. Все дело в степени. Например, слепое следование традициям, педантичное соблюдение всяких ритуалов, которые не несут в себе никакой рациональной составляющей есть приматизм.
Или же низкий контроль над своими физиологическими потребностями, тоже приматизм.

[W_z_rd]

Rukovodstvovatsya razumom nevozmozhno v principe. Razum, kak buridanov osel, ne v sostoyanii delat` vybor, vybirayut vsegda chuvstva. Odnako chuvstva nikogda ne mogu pravilno sformulirovat` zhelanie, oni govoryat obrazami, kotoroe razum dolzhen voplotit` v konkretnuyu materiyu.
Dopustimoe povedenie v moem ponimanii takoe: ya govoryu "xochu chego-to sladkogo". Razum podskazivaet: "med? saxar? finiki ? Saxar - ploxo. Deshego, no vredno. Med - polezno, no dorogo. Dengi est`, tak chto puskay budet med". Nu, itd. Ya utriruyu. Byvayut i kur'ezi tipa: "dusha xochet chego-to bolshogo i chistogo ! Pomil slona... ne-a, ne to..."

[Mono]

Не совсем так. Все дело в степени. Например, слепое следование традициям, педантичное соблюдение всяких ритуалов, которые не несут в себе никакой рациональной составляющей есть приматизм.

не согласен, это нужно называть зомбизм или же роботизм а не приматизм. я сомневаюсь чтобы у животных были какие то бессмысленные ритуалы не носящие никакого рационального смысла.


Приматизм это когда некто следует исключительно базовым инстинктивным программам, заложенным на так сказать генетическом уровне.

Традиции и ритуалы создаются как правило для того чтобы запротоколировать базовые инстинкты и сделать поведение человека предсказуемым. Представьте человека у которого нету никакого тормоза в виде ритуалов. Этот человек под воздействием инстинктов без подчинения ритуалам становится опасным для социума.

Поэтому нужно давить его инстинкты традициями, так сказать направить в безопасное русло для общества

[hov]

poxoje :)


ia pro post wizarda .

[Monopole]

не согласен, это нужно называть зомбизм или же роботизм а не приматизм. я сомневаюсь чтобы у животных были какие то бессмысленные ритуалы не носящие никакого рационального смысла.

Я, наверное, не совсем точно выразился, уменя нет времени, чтоб обдумывать каждую фразу. ЛУчше обратиться к специальным текстам по приматизму, япросто не сумел найти ничего в интеренет но я и не очень искуссен в этом деле.
У животных может и нет бессмысленных ритуалов, но у животных есть жесткая детерминированность поведения, не допускающая никаких девиций. Поэтому можно проследить совершенно четкие паралелли с человеческим обществом, чем более жестко детерминировано в нем поведение человека, чем менее многообразно в нем представлены человеческие типа, с различными непохожими друг на друга взглядами, пристрастиями, увлечениями, проявляниями социальной активности, тем общеество более примитивно и блзко к животному сообществу.
Приматизм это когда некто следует исключительно базовым инстинктивным программам, заложенным на так сказать генетическом уровне.
Ну да, там было много критериев, включая чисто физиологические, типа "Каков волосянной покров вашего тела".
Приматизм - это когда биологическое давлеет над социальным ! Когда человек думает только о своей семье и ради нее готов попратьсоциальные цености, то он ближе в поведении к жвотному , чем к разумному существу, которое осознает, что все члены общества имеют разные права и никто не вправе ущемлять интеерсы одних, ради каких-то его членов, к которым он питает особую эмоциональную привязанность в силу биологических.
Традиции и ритуалы создаются как правило для того чтобы запротоколировать базовые инстинкты и сделать поведение человека предсказуемым. Представьте человека у которого нету никакого тормоза в виде ритуалов. Этот человек под воздействием инстинктов без подчинения ритуалам становится опасным для социума.
Ну это не совсем так. Традиции - это не тормоз, иначе они были бы одинаковыми для всех сообществ людей. Они часто возникают ситуативно, а потом фиксируются на подсознательном уровне.
Вот мы сейчас ,когда пожимаем друг другу руки, не вспоминаем о том, что когда-то это было гарантом того, что собеседник пришел на встречу без оружия !

Поэтому нужно давить его инстинкты традициями, так сказать направить в безопасное русло для общества
Давить вообще ичего не нужно, а то потом хуже будет !!!
А для того, чтобы инстинкты не были социально опасными существует разум и мышление, которые должны контролировать инстинкты.

[Mono]

Тут мне могут возразить что инстинкты можно контролировать разумом а не ритуалами.

Но это всего лишь игра слов. Т.н. Разум легко можно путать с воздействием информационных потоков и техносферы которые направляют/контролируют побуждения человека.

Скажем контроль над сексуальными инстинктами. В древные времена когда люди жили в довольно свободной открытой среде то для направления сексуального инстинкта в безопасное русло были созданы ритуалы и традиции, которые защищали общество от эксцессов.

С развитием урбанизации а также появлением таких обязательных институтов как образовательная сфера, юриспруденция и финансовые отношения, давление на психику человека настолько усилилось, что человек уже от рождения жил в рамках сложной системы условностей, правил и ограничении. В таких условиях сексуальные инстинкты подавляются настолько сильно, что общество может уже себе позволить некоторые послабления.
Чем "развитее" общество тем сильнее давление и больше ограничении а значит тем больше "свобод" она может себе позволить без вреда для общества.

Например красивая женщина в миниюбке и в декольте в высокоразвитом обществе не вызивет больших расстройств жизни общества, поскольку мужчины желающие овладеть этой женщиной находятся в жестких рамках ( в зависимости от своего социального статуса, от размера банковских счетов, и много еще чего ) и уже мысленно они тормозят свои инстинкты под давлением явления , часто называемым Культура.

Точно такая же женщина в менее "развитом" обществе может вызвать большие расстройства. Такие общества заставят эту женщину одется более скромно не потому что они патологически ненавидят "свободу" и права женщин а потому что в таких обществах сексуальные инстинкты не подавлены культурой и посему безопасность этой женщины и не только женщины не может быть гарантирована в рамках этого общества, если она будет вести себя сексуально-вызивающе.

Вся фишка в том, что людям можно дать больше визуальной свободы если они очень сильно несвободны внутренне. Только тогда эта условная свобода не вызивает анархии и столконовении в обществе. Дать свободу действиям людям которые не ограничены внутренно ни традициями, ни ритуалами, ни культурой может вызвать большие социальные потрясения если эти люди начнут свободно изливать свои инстинкты.

Есть конечно и третий путь. Дать людям правильные знания, научить им чувство меры чтобы они имели свободу которая не выльется в анархию. Но этот путь невыгоден правящим кругам , но это уже другая тема

[Mono]

при написании моего второго поста я не видел ответ Монополя

[Mono]

Приматизм - это когда биологическое давлеет над социальным ! Когда человек думает только о своей семье и ради нее готов попратьсоциальные цености, то он ближе в поведении к жвотному , чем к разумному существу, которое осознает, что все члены общества имеют разные права и никто не вправе ущемлять интеерсы одних, ради каких-то его членов, к которым он питает особую эмоциональную привязанность в силу биологических.

Если приматизм характеризиуруется в таких выражениях, то я более чем уверен что к Науке она не имеет никакого отношения а является очередной псевдонаучной идеологическим трюком для создания негативного имиджа т.н. традиционных обществ.

Смешивать в одну кучу всех животных, дать им общие характеристики, и сравнивать их общности с таким скользким понятием как общество ненаучно имхо. Есть животные которые ведут стадный образ жизни и интересы стада стоят выше каждого отдельного животного. Есть животные которые очень индивидуальны и даже семьи не создают. Есть животные которые создают стабильные семьи и есть такие которые совокупляются налево направо. Даже если речь идет только о приматах, то приматы тоже разные..

Ктому же детерминированность поведения, что это такое. Человек который каждое утро идет на работу и каждый вечер возращается домой по одному и тому же маршруту более предсказуем и детерминирован нежели любое животное.

Давить вообще ичего не нужно, а то потом хуже будет !!!

Когда я писал "нужно давить" я не имел ввиду что защищаю давление традиции, просто я хотел сказать для чего существуют ритуалы

[{I}]

a chto takoe RABIZnost' s tochki zrenia primatizma?:)

[Monopole]

a chto takoe RABIZnost' s tochki zrenia primatizma?:)

Это одно из самых ярких проявлений приматизма !!! Классический пример, его во все учебники надо внести !!

[Джанлука]

Естесвенно, наш регион занимал одно из ведущих мест.


А что в этом естественного? Или опять старые песни о главном? У армян и грузин вдруг проявились способности коллективизЬма и законопослушания? Ёпэрэсэтэ! Надаже!!!!

[Monopole]

А что в этом естественного? Или опять старые песни о главном? У армян и грузин вдруг проявились способности коллективизЬма и законопослушания? Ёпэрэсэтэ! Надаже!!!!

Все с точностью до наоборот, законопослушание, и коллективизм - это вещи противоположные приматизму. Приматизм, это когда человек думает только о своем узком круге близких людей и плюет при этом на всех прочих членов общества, когда неуважают законы, когда формальное соблюдение традиций ставиться выше здравого смысла, когда в авторитете сила и власть, а не честность и благородство ну и т.д.

[Джанлука]

Ни фига. Общество, в котором главенствует чувство индивидуализма, где каждое утро (как я прочитал когда-то где-то) "просыпается около 3 млн. президентов" :D никак не может руководствоваться "инстинктами, стадным чувством, эмоциами". Это из другой оперы.
Ари признат ари что это очередной армянофобский топик, притянутый за уши.

[obana]

В стае, стаде и т.п. поставить свои личные интересы выше интересов сообщества не возможно. Индивидуализм это именно влияние разума.

[Monopole]

В стае, стаде и т.п. поставить свои личные интересы выше интересов сообщества не возможно. Индивидуализм это именно влияние разума.
Примитивного разума ! Разума, который во многом сходен с проявлениям животных инстинктов !

[Джанлука]

О! Очередной шедевр. Примитивный разум, схожий с проявлениями животных инстинктов, влияет на развитие индивидуализма!!! Монополь, у меня иногда такое чувство, что ты прикалываешься. Противоречие за противоречием. И главное-с таким серьезным видом!

[kexhtsavor]

a nikto ne zamechal chto v atnasheniyaxh mejdu mushinoy i jenshinoy esli v pervixh stadiax jenshina ishet intelegenta to praydya nemnogo vremeni xhochetsya chtob mushina bil bolshe primatom chem intelegentom i che eto takoe??

[Monopole]

О! Очередной шедевр. Примитивный разум, схожий с проявлениями животных инстинктов, влияет на развитие индивидуализма!!! Монополь, у меня иногда такое чувство, что ты прикалываешься. Противоречие за противоречием. И главное-с таким серьезным видом!

И где же противоречия ? Я кажется упоминал выше, что мои определения могут быть не вполне точны, ну что поделаешь, кодноязычный я человек, с трудом выражаю всои мысли, особенно когса нет времен, чтоб их детально прорабатывать, поэтому я и призывал всех желающих искать соответствующую литературу хотя бы в интернете.

[Джанлука]

Ну для начала объясни мне пожалуйста каким образом разум, схожий с проявлениями животных инстинктов, способствует развитию в человеке качеств индивидуализма? Это противоречие не только я заметил.

[Monopole]

Вот книга, поищите в интренете или еще где....

Александр Свияш, Проек "Человечество": успех иил неудача ?
(Размышления о людях и их странном поведении), М. АСТ "Астрель" (2006)

[W_z_rd]

Monopole, ti ssilaeshsya na Sviyasha ?? Glazam svoim ne veryu ! :)

[ByTheWay]

esho est' kniga Kamasutra, toge zameschatel'na'a kniga, isstorichesska'a !!

[Monopole]

Monopole, ti ssilaeshsya na Sviyasha ?? Glazam svoim ne veryu ! :)
Я, честно говоря, не очень знаком с его деятельностью. Просто в Москве книжка у друга была, я ее не успел прочитать, только пару отрывков...А кто он такой ?

[Monopole]

Александр Свияш



Александр Свияш - писатель психолог, создатель самобытной методики взаимодействия человека с окружающим миром и бесконфликтного достижения целей.

Сущность идеологии, которую воплощает Александр Свияш, состоит в следующем:

- любой человек рождается для радости и духовного развития;

- любой человек в потенциале обладает неограниченными возможностями для сотворения своей жизни, но в большинстве случаев он использует их самым странным образом;

- нет никого, кроме нас, кто создает нам проблемы. Мы сами отвечаем за все;

- та ситуация, в которой находится каждый из нас, является самой лучшей ситуацией, которую мы сумели создать для себя сегодня. Это результат только наших усилий, поэтому нужно уже сейчас начать радоваться этому. Радоваться нужно сейчас, а не потом, когда случится что-то очень важное (появится муж, работа, деньги, жилье и др.);

- наше сознание в виде явных и скрытых мыслей и установок определяет наши поступки, а наши поступки формируют то бытие, которым мы недовольны. Значит, изменив мысли, мы изменим поступки и свою реальность;

- каждый человек может изменить свою ситуацию к лучшему в любой момент времени. Для этого ему нужно лишь осознать, каким образом он создал себе проблемы, и изменить свое отношение к этой ситуации.
А что, Визард, ты считаешь, что это сильно расходится с моим мировоззрением ?

[W_z_rd]

Da net, vse ok, prosto nemnogo neozhidanno :)

[hov]

А что, Визард, ты считаешь, что это сильно расходится с моим мировоззрением ?
eto spisano iz moiej golovy :)!

[hov]

xotia byvaiut xrenovye obstoiatel'stva, kogda nado vybirat' mejdu d...om i g...om. Chto delat' v takix situaciax poka ne ponimaiu :)

[Jane]

А что, Визард, ты считаешь, что это сильно расходится с моим мировоззрением ?

Я считаю, что расходится, автор, ведь, помимо того, что он психолог еще и эзотерик... а ты на сколько я помню не сторонник всего этого ;)

[Джанлука]

Монополь! А ты всегда ссылаешься на непроверенные источники?

[Monopole]

Я считаю, что расходится, автор, ведь, помимо того, что он психолог еще и эзотерик... а ты на сколько я помню не сторонник всего этого ;)
Разве ? В том, что я успел прочесть ничего особо эзотерического не было. К тому же я, как ты знаешь, не экстремист, если я не согласен с человеком в чем то одном, это не означает, что я буду не согласен с ним во всем остальном.
Монополь! А ты всегда ссылаешься на непроверенные источники?
В каком смысле непроверенные ? Подобное выражение имеет смысл, когда источник повествует о каких событиях, имевших место, суть которых он может исказить, тогда да, действительно нужно источник проверять, но тут ситуация принципиально иная, к тому же не думаю, что термин "приматизм" придумал сам Свияш, он просто обращался к нему в своей книге.

[Джанлука]

В прямом. Сначала ты называешь армян обезьянами. (Ну не так грубо, но суть в этом). "Автора забыл, книжку читал", тыры-пыры... Потом, когда тебе указывают на явные нестыковки в позиции - ты ссылаешься то на косноязычие, то на трудность в изложении мыслей, то на нехватку времени то ещё черт-те на что!!! Естественно, на прямые вопросы ответов нет (и не предвидится). Потом приводится книжка, (надо понимать в качестве обоснования своей позиции. А особенно как источник исследований распространения приматизма в "нашем регионе". Иначе, зачем же ее здесь приводить?). В результате оказывается, что Монополь не только с этой книжкой не знаком, но и об авторе не в курсе. Офигенно аргументированная дискуссия!!!

[MarkizaAngelov]

Прошу прошения, что вмешалась, господа и дамы!:) Возможно, я не права, но мне кажется, уважаемый Монополь, вы чуть опечатались... Позвольте Вас поправить: не существует такого понятия, как приматизм, есть примативность.
Из-за этой досадной ошибки вы и не смогли ничего толком найти на эту тему в интернете.:)
Этому явлению большое внимание уделяют биологи.
Один из моих любимых авторов, биолог Анатолий Протопопов, посвятил довольно интересный раздел в своей книги примативности.

Позволю себе процитировать его.

"О примативности и культуре

Чем отличаются женская логика от железной?
— Женская не ржавеет
старый анекдот

В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком — такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён — абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни). Д. Зарайский вводит понятие «сила модели», которая есть показатель способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врождённые, так и приобретённые, и какая из них будет принята к исполнению, зависит при прочих равных условиях от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность — это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь — нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением.
Понятие примативности отнюдь не тождественно понятию культуры — культура, с оговорками, есть скорее, нечто производное от примативности. Среди деятелей искусства, даже высочайшей культуры и порядочности, веско преобладают люди с высокой примативностью — такие люди живут в мире чувств.
Хотя понятие «культура», интуитивно понятно без определений, его очень сложно сформулировать сколь нибудь строго. Ясно лишь, что культура — продукт воспитания и образования (в широком смысле слова); примативность есть нечто врождённое. У культурного человека первобытная мотивация подавлена воспитанием, и заменена требованиями законов и обычаев общества. Однако она может себя проявить в случаях, когда законы или обычаи ситуацию не определяют жёстко, оставляя какую то свободу; под влиянием алкоголя, сильных душевных переживаний. Эти проявления тем чаще и сильней, чем выше примативность. Давний спор о физиках и лириках был по сути, спором о примативности.
Примативность скорее коррелирует с эмоциональностью, чем с культурой. Ведь инстинктивные программы, обнаружив совпадение внутренних сигнальных признаков с какими то факторами внешней обстановки, порождают соответствующие эмоции, и высокопримативный человек им охотно подчиняется. Низкопримативный человек, даже испытывая те же по силе эмоции, способен поступать им вопреки.
Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного принимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем то (или кем то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Чем выше врождённая примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении всё повторяется снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями, могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней. Новорождённый ребёнок, конечно же лишён разума, и поэтому живет одними инстинктами независимо от уровня врождённой примативности, но вскоре этот уровень начнёт проявляться. Очень важный нюанс: примативность — не есть показатель силы или слабости интеллекта; это степень доверия человека своему рассудку в практических ситуациях. Высокопримативный, но вместе с тем высокоинтеллектуальный учёный может преспокойно сочетать серьёзнейшие научные знания с искренней религиозностью, которая (религиозность) восходит к инстинкту подчинения альфе.
Как уже было сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет так называемую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные. Известно, что девушки лучше чем юноши, учатся в школах и других учебных заведениях, даже технического профиля. В ходе этого обучения не только читается теория, но и решаются практические задачи, проводятся лабораторные работы, и т.п. И девушки с этим всем тоже справляются лучше юношей! А вот когда приходит время применить эти знания не понарошку, то... мысль об этом просто не приходит в голову.
То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью — высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, а существует он или нет — не имеет значения...
Бесспорно, что человек как социальное существо, очень многомерен, и его не втиснешь в пространство этих трех измерений: высокая низкая примативность, альфа омега и высокая низкая культура. Однако интересные для нашей темы события разворачиваются в основном, именно в этом пространстве. И ещё стоит подчеркнуть, что примативность является обобщающим понятием, показывающим среднюю силу всех инстинктивных программ поведения. Однако таких программ довольно много, в том числе — противоречивых, и каждая может иметь различную силу, что дополнительно запутывает наблюдаемую картину.

Короче говоря:

—Примативность — показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно мотивированному поведению.
—Внешне она выражается в склонности к эмоционально обусловленным поступкам, и имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик — флегматик.

[Monopole]

Маркиза, спасибо большое !

[Monopole]

А это от Свияша


Предлагаю вашему вниманию окончание статьи на тему "Животное ли человек?" (первая и вторая часть в предыдущих рассылках) Примативность - показатель переменный. Обращаем ваше внимание на то, что примативность - показатель во многом изменяемый. Конечно, есть какие-то параметры, которые человек получает при рождении и на которые ему очень сложно повлиять. Это, например, врожденная импульсивность, сверхэмоциональность, сексуальность, агрессивность или подавленность, стремление жить одной семьей и многое другое. Но это не клеймо на всю жизнь, это всего лишь характеристика силы проявленности врожденных инстинктов у вас в нынешнее время. А этот показатель зависит от многих факторов. Например, он зависит от того, в какой среде вы обитаете. Если вы живете в большом современном городе с развитой инфрастуктурой, где все ваши потребности в еде, воде, тепле, жилье, безопасности, общении, передвижении и пр. удовлетворены в высокой степени, то инстинкты вам не нужны. Они подавлены и в малой степени влияют на вашу жизнь. Такова жизнь людей в развитых странах Европы. Другое дело, если вы живете в довольно диких условиях, в горах или в лесу, где вам постоянно угрожает опасность, где нужно заботиться о выживании - тут инстинкты очень важны, и вы привыкли полагаться на них, выделяя разуму не очень большую степень свободы. Высокая примативность является необходимым атрибутом успешного выживания в нецивилизованной среде. Нужно отметить, что если жителя самого цивилизованного города поместить в дикую среду, то, если он не погибает сразу, то в нем просыпаются подавленные инстинкты, которые помогают ему выживать. Яркий пример - описание приключений Робинзона Крузо. Другим важным показателем, влияющим на примативность, является возраст. В молодости большинство людей обладает высокой примативностью, проявляющейся в резкости суждений и мнений, высокой агрессивности и сексуальности, амбициозности, стремлении получить удовольствия любой ценой. С возрастом у большинства людей (не у всех!) эти проявления принимают менее выраженную форму, то есть примативность падает. Как проявляется. Наверное, к настоящему моменту рассуждений о примативности вы впали в сомнение - так как же, хорошо или плохо быть высокопримативным человеком? С одной стороны - вроде бы хорошо, поскольку ты готов к выживанию в нашем нестабильном мире. С другой стороны, вроде бы нехорошо, поскольку ты чувствуешь, что немного похож на животное, а это унижает твое человеческое достоинство. С нашей точки зрения, это ни хорошо, ни плохо. Это просто отражение вашей текущей реальности, которую нужно принять как данность, поскольку создали эту реальность вы сами. И вы сами же имеете полное право изменить ее в любой момент. Когда же может возникнуть потребность понизить свою примативность? Естественно, что тогда, когда она является источником ваших негативных переживаний. Каким же образом наши инстинкты могут привести к негативным переживаниям? Их немало. Например, инстинкт продолжения рода заставляет мужчин неосознанно стремиться переспать (продолжить потомство) с максимальным количеством женщин. И он же заставляет женщин выбирать самого высокорейтингового (с точки зрения инстинкта, а не разума!) мужчину и стремиться стать его женой. Но если затем мужчина не оправдывает ваших (рейтинг падает), то вы сразу охладеваете к нему и устремляете свое внимание на другого, опять же высокорейтингового. Очень подробно эти процессы описаны в работе В.Протопопова "Трактат о любви с точки зрения ужасного зануды" (смотрите журнал "Разумный мир" No4-6/2000). Понятно, что все эти поступки непонятны разуму и являются источником множества переживаний. Лидерский инстинкт заставляет человека изо всех сил стремиться занять как можно более высокое положение в обществе и переживать, если поставленная цель не достигается. Он же проявляется в виде мстительности, агрессивности, импульсивности и безрассудочности в поступках, тяге к острым ощущениям, амбциозности (идеализации способностей), низкой оценки других людей и прочих проявлениях, которые явно не способствуют хорошему расположению духа. Стадный инстинкт заставляет людей постоянно вмешиваться в дела родственников, постоянно заботиться о них, иногда даже вопреки личным интересам, стремлении жить вместе и так далее. Понятно, что на этом пути также можно накопить немало переживаний. В общем, множество наших поступков в своей основе имеют даже не наши ментальные заблуждения (ошибочные установки, идеализации), а обычные инстинкты. И это нужно понимать и учитывать, а не переживать по поводу своих странных и необъяснимых поступков. Можно ли управлять инстинктом. Что же делать, можно ли как-то научиться управлять своим животным началом? То есть позволять ему защищать вас в моменты опасности и отдыхать тогда, когда он не нужен и вы вполне справитесь с ситуацией сами? Так действительно может быть, наверное. Но только тогда, когда вы не будете оценивать никакую ситуацию как непонятную или опасную, то есть станете совершенно разумны. А для этого нужно, как минимум, не иметь идеализаций, поскольку именно они создают ситуации, в которых вы теряете контроль над ситуацией и позволяете инстинктами "перехватить управление". И, во-вторых, нужно иметь сильную волю, чтобы сознательно подавлять те порывы своего организма (эмоциональность, агрессивность, тягу к другому человек и т.д.), которые вас сознательно не устраивают. К сожалению, этого качества недостает большинству людей, а вся наша цивилизация направлена на подавление этого качества личности.
Так что все мы немного (а кто и много) животные. Это ни хорошо, ни плохо, это отражение нашей реальности. Это нужно учитывать и стараться понять, когда вы ведете себя как человек осознанный, хотя и руководствующийся ошибочными идеями (идеализациями, негативными установками). А когда ваши поступки полностью продиктованы инстинктом, то есть вы перестали быть homo sapiens, а стали кем-то иным. Обезьянкой, мартовским котом, разъяренной кошкой, курицей с цыплятами и так далее. Вам это нравится - нет проблем, только не переживайте по поводу своих поступков и не осуждайте других людей за другой выбор. Если не нравится, то включите свой разум, волю, и перестаньте подчиняться животному началу внутри вас. Успехов вам на этом пути!

[Monopole]

Вот сайт, где етсь тест Свияша на примативнсть, правда не в электронном виде, но все равно очень любопытно.....
http://subscribe.ru/archive/psychology.isp/200605/12150442.html

[Mono]

—Примативность — показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно мотивированному поведению.

А примативность это вредно для человека или полезно ?

[Monopole]

А примативность это вредно для человека или полезно ?

Смотря в какой ситуации.

В жизни очень мало чего бывает всегда и во всем полезно или вредно. :D