[Art/Искусство]: Tvorchestvo - chto eto takoe ?

[W_z_rd]

Posle prochteniya topika:
http://acid.land.am/cgi/ubb/ultimate...6;t=000117;p=1

U menya poyavilos` zhelanie obsudit` s vami neskol`ko voprosov o tvorchestve:
4. Chto takoe tvorchestvo ?
3. Mozhet li chelovek tvorit` ?
1. Vozmozhno li "soznatel`noe" tvorchestvo ?
2. Nuzhna li tvorcu kritika, i esli da - to dlya chego ?
5. Vozmozhno li tvorchestvo 'na zakaz', za den`gi ?

Ya obo vsem etom nachal zadumivat`sya s tex por kak nachal fotografirivat` ne prosto 'na pamyat`, "zdes` bil Ya"', a chtobi peredavat` kakie-to svoi misli, emocii, oshusheniya, svoe videnie chego-to, itd. Srazu skazhu - ni do chego ne dodumalsya, na vse moi predpolozheniya naxodilis` kontr-argumenti. Tak chto ya poprobuyu podelitsya svoimi mislyami, a vi - svoimi.

Nu, prezhde vsego, ya poka ne videl nichego, sotvorennogo chelovecheskimi rukami; vse chto chelovechestvo sozdalo - eto lish kopii, inogda udachnie, inogda - ne ochen`, inogda - smexotvornie. V iskusstve - nemnogo drugaya situaciya, velichayshie proizvedeniya iskusstva inogda deytsvitel`no "ne ot mira sego", razum nesposoben vosprinyat` i ocenit` ix celikom. Odnako, lyuboy avtor podobnogo proizvedeniya ne smozhet vrazumitel`no obyasnit` kakim obrazom on sumel dobit`sya podobnoy virazitel`nosti, glubini, takogo sovershenstva. Eto nazivaetsya - vdoxnovenie, ozarenie... Poluchaetsya, chto chelovek vrode kak by i neprichem, ego zasluga v etom minimal`naya - prosto perelozhil v zvuki (kraski, slova, itd) to, chto emu svishe bilo nisposlano. Odnako, eto ne tak, lyuboy xudozhnik vam skazhet, chto etot process kak pravilo ochen` boleznenniy i trudniy, pochti kak rodi .
Tak chto zhe, tvorchestvo - eto process voplosheniya v zhizn` nezvestno otkuda vzyavshegosya semeni ?

Tvorchestvo - process samovirazheniya. Kazhdiy, bez isklyucheniya, chelovek obladaet bogatim i nepovtorimim vnutrennim mirom. Tot, kotoriy sumeet luchshe virazit` etot mir - budet interesen drugim. Znachit, tvorchestvo - vechniy poisk samogo sebya ? Vechniy potomu, chto bogatsvo dushi bezgranichno, a izobrazitel`nie sredstva nashi - ochen` ogranichenni i vsegda takovymi budut.

Ya polagayu, tvorec v processe raboti vryad li interesuetsya tem, kak drugie vosprimut ego tvorenie, inache eto ne tvorec, a konyukturshik. A kogda proizvedenie gotovo, nam ochen` xochetsya, chtobi lyudi xorosho ego vosprinyali, tak zhe, kak mi lyubim, kogda vosxishayutsya nashimi det`mi. Tut paxnet konfliktom, s odnoy storoni mi ochen` virazit` sebya, s drugoy storoni xotim, chtobi ponravilos`... A chto esli nash vnutrenniy mir takoy, chto lyudyam ne ponyaten ? Nemnogo 'podstroitsya' pod zritelya ili zhe stavat`sya vernim sebe i uyti v besvestnost` v nadezhde, chto potomki ocenyat, ? V konce koncov, "a sud'i kto" ?

Ya chasto dumayu, pochemu priroda zhivaya i nezhivaya, tak krasiva ? Nikakoy xudozhnik, poet, fotograf, muzikant ne sozdal nichego xotya by chutochku sravnimogo s ee krasotoy. Dumayu, chto delo tut v nevoobrazimoy garmonii vsego mirozdaniya. Cherezvichaynaya sballansirovannost` vsego na svete, vsex protivopolozhnostey, kotorie sushestvuyut v prirode, delaet ee sovershennoy. No eto ne vse, priroda, plyus k tomu zhe, ochen` raznoobrazna, mozhno skazat`, vse povtoryaetsya v ney, no nichto ne povtoryaetsya v tochnosti.
Otsyuda, ya delayu vivod, chto tvoerchestvo - eshe i stremlenie k sovershenstvu. Eto osobenno aktual`no dlya Modern Art, v kotoroy pogonya za original`nostyu nachisto otbivaet stremlenie "otshlifovivat`", dovodit` do krasoti imeyushiesya napravleniya. V itoge poluchayutsya 'shedevri' tipa portreta zhenshini narisovannogo otpechatkami pal`cev, kotoriy ya nedavno videl v Modern Art Gallery v Wash. DC. Martishkim trud. Stranno, chto nikto ne dodumalsya portreti risovat` plevkami ili nu, ne znayu, postukivaya chaynim paketikom po xolstu...
Prostite mne noy cinizm, ya ne iskusstvoved, u menya vse prosto - 'nra' i 'ne nra'.

Nu, vot, teper` skazhite chto vi obo vsem etom dumaete (esli, konechno, dumaete ), a to na etu temu mozhno pisat` beskonechno...

[W_z_rd]

Dlya tex, kto (spravedlivo) ne lyubit transliteraciyu

У меня появилось желание обсудить с вами несколько вопросов о творчестве:
4. Что такое творчество ?
3. Может ли человек творить ?
1. Возможно ли "сознательное" творчество ?
2. Нужна ли творцу критика, и если да - то для чего ?
5. Возможно ли творчество на заказ, за деньги ?

Я обо всем этом начал задумываться с тех пор как начал фотографировать не просто на память, "здесь был Я", а чтобы передавать какие-то свой мысли, эмоции, ощущения, свое видение чего-то, itd. Сразу скажу - ни до чего не додумался, на все мои предположения находились контраргументы. Так что я попробую поделится своими мыслями, а вы - своими.

Ну, прежде всего, я пока не видел ничего, сотворенного человеческими руками; все что человечество создало - это лишь копии, иногда удачные, иногда - не очень, иногда - смехотворные. В искусстве - немного другая ситуация, величайшие произведения искусства иногда действительно "не от мира сего", разум неспособен воспринять и оценить их целиком. Однако, любой автор подобного произведения не сможет вразумительно объяснить каким образом он сумел добиться подобной выразительности, глубины, такого совершенства. Это называется - вдохновение, озарение... Получается, что человек вроде как бы и не причем, его заслуга в этом минимальная - просто переложил в звуки (краски, слова, itd) то, что ему свище было ниспослано. Однако, это не так, любой художник вам скажет, что этот процесс как правило очень болезненный и трудный, почти как роди .
Так что же, творчество - это процесс воплощения в жизнь неизвестно откуда взявшегося семени ?

Творчество - процесс самовыражения. Каждый, без исключения, человек обладает богатим и неповторимым внутренним миром. Тот, который сумеет лучше выразить этот мир - будет интересен другим. Значит, творчество - вечный поиск самого себя ? Вечный потому, что богатство души безгранично, а изобразительные средства наши - очень ограниченны и всегда таковыми будут.

Я полагаю, творец в процессе работы вряд ли интересуется тем, как другие воспримут его творение, иначе это не творец, а конюктурщик. А когда произведение готово, нам очень хочется, чтобы люди хорошо его восприняли, так же, как мы любим, когда восхищаются нашими детьми. Тут пахнет конфликтом, с одной стороны мы очень выразить себя, с другой стороны хотим, чтобы понравилось... А что если наш внутренний мир такой, что людям не понятен ? Немного подстроится под зрителя или же ставятся верным себе и юты в безвестность в надежде, что потомки оценят, ? В конце концов, "а судьи кто" ?

Я часто думаю, почему природа живая и неживая, так красива ? Никакой художник, поет, фотограф, музыкант не создал ничего хотя бы чуточку сравнимого с ее красотой. Думаю, что дело тут в невообразимой гармонии всего мироздания. Черезвичайная сбаллансированность всего на свете, всех противоположностей, которые существуют в природе, делает ее совершенной. Но это не все, природа, плюс к тому же, очень разнообразна, можно сказать, все повторяется в ней, но ничто не повторяется в точности.
Отсюда, я делаю вывод, что творчество - еще и стремление к совершенству. Это особенно актуально для Modern Art, в которой погоня за оригинальностью начисто отбивает стремление "отшлифовывать", доводить до красоты имеющиеся направления. В итоге получаются шедевры типа портрета женщины нарисованного отпечатками пальцев, который я недавно видел в Modern Art Gallery в Wash. DC. Мартышкин труд. Странно, что никто не додумался портреты рисовать плевками или ну, не знаю, постукивая чайным пакетиком по холсту...
Простите мне мой цинизм, я не искусствовед, у меня все просто - 'нра' и 'не нра'.

Ну, вот, теперь скажите что вы обо всем этом думаете (если, конечно, думаете ), а то на эту тему можно писать бесконечно...

[greka]

Творчество - процесс самовыражения.
это самая главная строка в твоих словах (в контекстте темы, из-за которой была открыта)

Если неприятие критики (а я не вижу разницы между "критикой" и "судом", так ?)рассматривать как посягательство на ЦЕННОСТЬ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ, САМОВЫРАЖЕНИЯ конкретной личности, то становится очевидно, почему те или иные люди не могут принять СУДЕЙСТВО в свой адрес без нервных потуг, спокойно, как и должно взрослому человеку со своим, сформированным и непреклонным мнением о себе самом и своем творчестве.

повторюсь - сказано это все в контексте индивидуальности творчества.

[W_z_rd]

Te-eks, vidimo, tvorcheski lyudi predpochitayut tvorit`, a ne predavat`sya razmishleniyam o tvorchestve, a netvorcheskix lyudey eta tema ne osobenno volnuet, vidat`

To Greco El:

Izvini za zaderzhku s otvetom, zanyat bil po rabote.

Kak ya ponyal, ti podderzhivaesh misl` o tom, chto tvorchestvo - process samovirazheniya ? Samovirazhenie - ne vsegda tvorchestvo, a tvorchestvo - vsegda li samovirazhenie ?
Dopustim, tvorchestvo - samovirazhenie. No ved` neobyazatel`no zhe virazit` sebya tak, chtobi bilo dostupno vsem ? Mozhno skazat` tak, chto tebya poymut 10 chelovek na planete, no poymut` doskonal`no, a mozhno i tak, chto vse vosprimut, no bolee-menee. Vopsros 'eksklyuzivnosti' v iskusstve menya vsegda napryagal, no v poslednee vremya ya nachal vosprinimat` eto yavlenie po-drugomu: tvorec virazhaet sebya podxodyashim dlya sebya sebya obrazom prosto rasskazivaya sebya, no ne stavya celi privlech k sebe vnimanie. V takom sluchae kakov smisel kritiki ? Kritikuya ti govorish: "esli by ti sdelal tak - ya by tebya luchshe vosprinyal" ? Vozmozhno, no togda ego xuzhe by vosprinyal kto-to drugoy. Potomu, chto net universal`nix sposobov virazheniya. vernee, est`, no chem oni universal`nee, tem slabee v smisle vozdeystviya. V etom smisle, ya soglasen s FC, chto mozhno nauchit` pol`zovat`sya instrumentom, no nelzya nauchit` tvorit`. No tut voznikaet vopros - chto est` instrument, a chto net ? Mozhet, dlya kogo-to instrument imenno 'pravil`naya' kompoziciya ? 'podxodyashie' sochetaniya cvetov ?

S drugoy storoni, zachem takoe tvorchestvo, kotoroe nikto ne vosprinimaet ? Mi ved` ne bogi - tvorci i potrebiteli v odnom lice ! Cheloveku-tvorcu nuzhen chelovek potrebitel`. Kak pravilo, chelovek, tvorchestvo kotorogo ostalos` nevostrebovannim, neschastliv, on stradaet. Malo kto sposoben sozdavat` "v yashik", prichem, chem talanlivee on, tem bol`she emu nuzhno priznanie.
(predstavlyaete sebe ogorchenie Boga, kogda mi rugaem etot 'nespravedliviy', 'nexoroshiy' mir ?).

esim... slozhno vse eto, neodnoznachno...

[greka]

не сложно ничего. вечером освобожусь, отвечу тебе.

[W_z_rd]

Originally posted by Greco El:
не сложно ничего. вечером освобожусь, отвечу тебе.

Allright, bum zhdat`.

Voobshe, narod - prisoedinyaytes` !

[greka]

Итак, мое мнение..

>Kak ya ponyal, ti podderzhivaesh misl` o tom, chto tvorchestvo - process samovirazheniya ?
Да, поддерживаю эту мысль - автор выражает СВОЕ отношение ПОСРЕДСТВОМ своей же творческой деятельности.

Уточним сразу: САМОВЫРАЖЕНИЕ не обязательно есть биение себя кулаками в грудь или ор на центральной площади.
К чему это уточнение: к тому, что выражать себя ВОЗМОЖНО 2 способами:

1) громко, с требованием признания - ну, люди разные бывают, не будем же этот вариант отрицать
2) тихо - тока слегка подсказывая мысль - т.е. для понятливых, для узкого круга людей
2а) про себя - сможете - поймете, не сможете - Бог с вами.

Вот они, 2 (или 3, на вкус) метода САМОВЫРАЖЕНИЯ. кому есть что убавить-добавить ? Прошу, "на бочку"...

Итак, это уяснили.

Едем далее...

>Samovirazhenie - ne vsegda tvorchestvo, a tvorchestvo - vsegda li samovirazhenie ?
Да, самовыражаться можно и нетворческими путями - не создавая творческих ценностей, а становясь хорошим лидером, дипломатом, женой, матерью, ...

А теперь - всегда ли творчество является САМОВЫРАЖЕНИЕМ... Это всегда самовыражение, но не всегда "громкое" (см. пункт "1"). При условии, что человек действительно вкладывает в это свое ТВОРЧЕСТВО свою душу (о том, что самовыражение может быть не тока творйческим, мы уже говорили, так что не будем путать "не-творческое" самовыражение и "творческое").

Итак, подведем небольшой итог сказанному:
творя, человек ВСЕГДА заявляет о себе; он может делать это ГРОМКО, ТИХО, ПРО СЕБЯ. И он сам решает, как именно он это будет делать в каждом случае - творчество НЕПРИНУДИТЕЛЬНО ( in general).

Вроде выведено достаточно логично, не так ли?

Ответ насчет "10-и человек на планете" или "не-десяти-человек", "досконально" или "не досконально" я тебе дал.

Ниже рассмотрим с тобой, какое же место в этом случае занимaет критика....

[greka]

самое главное - критика - это ЧУЖОЕ МНЕНИЕ.
КАК ИМЕННО критикуется то или иное дело - рассмотрим потом.
Сейчас же обратим внимание на следующее:
ЧТО ИМЕННО подвергается критике со стороны критикующего ?
Все то, О ЧЕМ ЧЕЛОВЕК (зритель) МОЖЕТ ИМЕТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. От цвета рамки картины до СЮЖЕТА и РАКУРСА.

О чем зритель может иметь свое мнение ?
О том, конечно же, о чем он в курсе "насчет ТАКОГО ТИПА ТВОРЧЕСТВА", не более и не менее.

Например, старинные иконы писались и минеральными красками - знаток сразу различит подделку от оригинала именно по блеску красок.

И кто он теперь - подлец-придира или мастер своего дела ?


Итак, теперь проясним, кто имеет право быть критиком ? Формально - все. Равно как и абсолютно все ФОРМАЛЬНО имеют право быть творцами.
без "контроля на качество"

>>>>>>>>>>>>>>> ех, пора мне, а то Гаспар прибьет меня насмерть.. Пиши соображения, Визард! да и остальные тож. Если найдутца

[groul]

О чем зритель может иметь свое мнение ?
О том, конечно же, о чем он в курсе "насчет ТАКОГО ТИПА ТВОРЧЕСТВА", не более и не менее.

"конечно же"? Откуда такая уверенность?
Помнишь поговорку: "необязательно уметь нести яйца, чтобы оценить вкус яичницы".

Я могу быть не в курсе насчет абстракционизма, но если мне, что-то не понравилось я имею право при желании изьявить свое мнение.

Оффтоп, получился...

[Forever Child]

Все дело в том, что художник не должен стараться быть правильным или неправильным, не должен стараться быть непохожим на остальных, чтобы подчеркнуть свою оригинальность. Это очень недостойно в первую очередь с человеческой точки зрения. Он просто должен оставаться самим собой. В этом и заключается искренность (подчеркнуто). Писать "в ящик" действительно способен далеко не всякий, однако с талантом это никак (подчеркнуто) не связано. Настоящий (подчеркнуто) художник не должен думать о том, как отнесется общество к его работе, он не должен связывать со своими произведениями никаких (подчеркнуто) личных выгод типа "после этого обо мне все заговорят", "теперь-то я внес свою лепту в историю". Человек, работающий на публику всего лишь коммерсант, "торгаш". Таких я презираю (подчеркнуто). Искусство не терпит никаких (подчеркнуто) амбиций, не терпит расчетливости. Кто сказал, что стремление быть "лучшим" - путь к совершенству, двигатель прогресса, etc? По мне, так это "попсово", дешевый способ устроить свою жизнь, бумажная слава и мысли о сытом счастье, etc. Возможно ты возразишь, что если не совершенствоваться то мало чего можно "добиться". Отвечаю: совершенество - хорошо, но в качестве "маяка" его нельзя выбирать. Прогресс должен быть настоящим, а не надуманным. Если человек рисует только потому, что любит рисовать, и каждая его последующая работа качественно отличается от предыдущей, то он дoстоин уважения. "А как же тогда всевозможные конкурсы, фестивали и премии", - спросишь ты. Отвечаю: искусство (подчеркнуто), в моем понимании этого слова, это передача своего сознания, своя индивидуальная точка зрения, "самовыражение" (не люблю этого слова; вполне возможно, что оно совсем не подходит к этому случаю, но тем не менее употреблю его с небольшой оговоркой на то, что в данном контексте его нужно воспринимать как передачу свого мировозрения). Оценивается сам (подчеркнуто) автор, а не произведение. Смотря на фотографии, читая стихи, etc., проникаешь (хотя бы отчасти) в мир автора: если тебе там уютно, легко, приятно, etc., то произведение нравится. Грош - цена произведению, написанному в целях коммерции (воспронимайте это понятие глобально), ведь оно не передает того мировозрения автора с которым он жил в то время и посмотрев его вы никуда (подчеркнуто) не попадете, а если и попадете, то это в лучшем случае будет ваш собственный мир, в худшем - злейший хаос. Все настоящие (подчеркнуто) произведения на свете сотворены с одной единой целью - попытаться сделать мир лучше, заставить людей задуматься, сделать их добрее, показать им то, чего они возможно никогда раньше не видели и могли бы не увидеть вообще. И не нужно обращать внимание на тех, кто не видит в произведении смысле, не видит ничего того, что концептуально вложил в него художник. Это совсем не значит, что художник плохо передал свое сознание, а всего лишь то, что оно отличается от сознания тех, кому работа не нравится...

P.S.
Ты - обращенo именно к тебе...

[W_z_rd]

Greco El, groul, foreverchild:
Tut nado otvechat` sur`ezno i obstoyatel`no, utrom na svezhuyu golovu napishu. spasibo.
("sapogi nado chistit` vecherom, chtobi utrom nadevat` na svezhuyu golovu" - armeyskie xoxmi)

[Helen]

( с транлита)Разрешите-с присоединится .
Мне тоже посчастливилось испытывать вдохновение и в результате творить . Буду рада если заглянете в мою галлерею компьютерной графики и выразите свое мнение - если появится желание http://www.netflute.com/helen .
Интересно то, что сперва у меня возникает неудрежимое желание что-то нарисовать, какую-то сказочную абстркцию, а потом вдруг обнаруживаю тот же сюжет или персонаж в мифах, сказках или оккультных учениях, с которыми я когда рисовала, знакома не была( если заинтерсует конкретно, какие рисунки соответсвуют каким персонажам, потом могу объяснить)... Тогда у меня создалось ощущение, что творчество или фантазия это всего-то воспоминаия о других мирах, реальностях, жизнях ( так как на мой взгляд, сознание бесконечно во времени и пространстве).Ну, в моем случае - это так. Вплоне вероятно , бывает и иначе, с удовольствием послушаю ваше мнение по этому поводу .
Еще мне близка точка зрения теософов касательно гениальности. В каждом человеке есть божья искра, его гений ( именно так и называется). Но наша душа и тело не всегда могут дозлхным образом проводит эту , назовем так, энергию. Если принимаете, что сознание бесконечно и мы живем много раз, то в течение многих жизней наша душа и тело могут стать достаточно восприимчивыми к свету етого гения, и привнести его в этот мир. Отсюда и утверждение - все гениальное просто, так как мы подсознательно чувствуем, что в принципе, тоже так можем... Конкретно у меня иногда пробуждается доступ к богатой подсознательной памяти о других мирах, которая есть в каждом человеке .
Еще мне близко то мнение, что таланты - это любовь к миру и людям ...пусть даже глубинная и плохо сознаваемая...во как...
Буду еще раз, очень рада услышать мнение любого из вас.
Еще пару слов Foreverchild-u - ранъше я тоже была весьма категорична в определинии попсового и не-попсового, коммерческого и не-коммерческого искусства. Потом убедилась, что то, что некогда писалось из коммерческих соображений, или считалось попсой, мы сейчас превозносим как классику. Очень многие произведения народной музыки, духовной, бальная музыка - скажем, вальсы.
Так что будем воспринимать просто искусство, без предрассуждений. Если произведение написано действительно от души, и если - обязательно - техника исполнения на уровне, то это найдет своего зрителя .
Пока все

[W_z_rd]

to Greco EL:

Ya ponyal tak, v kratce: tvorchestvo - samovirazhenie. Mozhno pitat`sta vsem 'otkrit` glaza', mozhno radovat`sya tomu, chto u kogo-to 'otkriti glaza', mozhno na vsex nachixat`, no nelzya idti na povodu 'ceniteley' , tak ?
Tapericha naschet kritiki: tut ved` vopros ne v tom - mozhno kritikovat` ili net. Esli ti vistavlyaesh rabotu - tebya budut kritikovat`, xochesh ili net, vsegda naydetsya kto-to, komu chto-to ne ponravitsya. Vsem ugodit` nevozmozhno (i slava Bogu). Vopros v tom, kak dolzhen sam tvorec otnosit`sya k kritike. A chtob na eto otvetit`, nado popitat`sya ponyat` chto takoe tvorchestvo i dlya chego ono ?

to groul:
groil jan, ya s toboy sovershenno soglasen, tvorec vsegda introvertirovan i ne mozhet bit` xoroshim kritikom chuzhoy raboti. Svoey - da, i to ne vsegda. Ya neskol`ko raz delal kriticheskie zamechaniya, kotorie byi vpolne adekvatno vosprinyati razlichnimi avtorami, v t.ch. i professionalami ochen` visokogo urovnya. I rech vsegda shla imenno o texnike ispolneniya, a ne suti virazhaemogo.
No ti prav, vse eto deystvitel`no nemnogo offtop

to foreverchild:

Ti ochen` kategorichesn v svoix viskazivaniyax, chto samo po sebe uzhe interesno. Ya kak-to otvik ot etogo . Esli eta kategorichnost` zrelaya, znachit ti uzhe nashel sebya, svoyu poziciyu v etom voprose. Xotel tebe otvetit` v celom, no potom reshil vse-taki proytis` po klyuchevim momentam:

Все дело в том, что художник не должен стараться быть правильным или неправильным, не должен стараться быть непохожим на остальных, чтобы подчеркнуть свою оригинальность. Это очень недостойно в первую очередь с человеческой точки зрения. Он просто должен оставаться самим собой. В этом и заключается искренность (подчеркнуто).

Nu, s etim sporit` trudno.

Писать "в ящик" действительно способен далеко не всякий, однако с талантом это никак (подчеркнуто) не связано. Настоящий (подчеркнуто) художник не должен думать о том, как отнесется общество к его работе, он не должен связывать со своими произведениями никаких (подчеркнуто) личных выгод типа "после этого обо мне все заговорят", "теперь-то я внес свою лепту в историю". Человек, работающий на публику всего лишь коммерсант, "торгаш".

Esli xudozhnik sovershenno ne interesuetsya mneniem, ne svyazivaet s nim nikakix lichnix vigod, to on (potencial`no) sposoben 'rabotat` v yashik'. On budet tvorit` dazhe esli nikomu krome nego eto ne nuzhno. Ya eto imel vvidu.

Таких я презираю (подчеркнуто).

Искусство не терпит никаких (подчеркнуто) амбиций, не терпит расчетливости. Кто сказал, что стремление быть "лучшим" - путь к совершенству, двигатель прогресса, etc? По мне, так это "попсово", дешевый способ устроить свою жизнь, бумажная слава и мысли о сытом счастье, etc.

Ne nastol`ko kategorichno, no ya s toboy soglasen naschet ambiciy, raschetlivosti, bumazhnoy slave, itd.

Возможно ты возразишь, что если не совершенствоваться то мало чего можно "добиться". Отвечаю: совершенество - хорошо, но в качестве "маяка" его нельзя выбирать. Прогресс должен быть настоящим, а не надуманным. Если человек рисует только потому, что любит рисовать, и каждая его последующая работа качественно отличается от предыдущей, то он дoстоин уважения.

Chto kasaetsya stremleniya k "luchshemu" - a est` li ono, luchshee ? Universal`noe, edinstvennoe i nastoyashee dlya vsex ? Sushestvuet li "Amber", ili vse real`nosti ravnoznachni ?
Esli sovershenstvo est`, to pochemu by k nemu ne stremit`sya ? Stremlenie k sovershenstvu i est` zhelanie sdelat` mir` luchshe, dobree, itd, razve net ?

"А как же тогда всевозможные конкурсы, фестивали и премии", - спросишь ты. Отвечаю: искусство (подчеркнуто), в моем понимании этого слова, это передача своего сознания, своя индивидуальная точка зрения, "самовыражение" (не люблю этого слова; вполне возможно, что оно совсем не подходит к этому случаю, но тем не менее употреблю его с небольшой оговоркой на то, что в данном контексте его нужно воспринимать как передачу свого мировозрения). Оценивается сам (подчеркнуто) автор, а не произведение.

Ya ne mogu ser`ezno otnosit`sya k konkursam, i pr., tak kak v iskusstve, kak i v nauke, istina ne opredelyaetsya golosovaniem.

Смотря на фотографии, читая стихи, etc., проникаешь (хотя бы отчасти) в мир автора: если тебе там уютно, легко, приятно, etc., то произведение нравится.

Proizvedenie chasto nravitsya i togda, kogda tebe tam neuyutno, nelegko i ne osobenno priyatno (Remark, Bethoven, Dali). Skoree uzh, esli avtor sumel sozdat` dostovernoe otobrazhenie svoego mira v vide knigi, risunka, muziki, itd, to togda ego proizvedenie xoroshee. No eto sugubo moya tochka zreniya.

Грош - цена произведению, написанному в целях коммерции (воспронимайте это понятие глобально), ведь оно не передает того мировозрения автора с которым он жил в то время и посмотрев его вы никуда (подчеркнуто) не попадете, а если и попадете, то это в лучшем случае будет ваш собственный мир, в худшем - злейший хаос. Все настоящие (подчеркнуто) произведения на свете сотворены с одной единой целью - попытаться сделать мир лучше, заставить людей задуматься, сделать их добрее, показать им то, чего они возможно никогда раньше не видели и могли бы не увидеть вообще. И не нужно обращать внимание на тех, кто не видит в произведении смысле, не видит ничего того, что концептуально вложил в него художник. Это совсем не значит, что художник плохо передал свое сознание, а всего лишь то, что оно отличается от сознания тех, кому работа не нравится...

kommerciya v iskusstve - predmet otdel`nogo obsuzhdeniya. V kakoy-to mere ya s toboy soglasen, no vse ne tak odnoznachno. "Starik i more" Hemminway napisal chtob zarabotat` nemnogo deneg. "Requiem" Mozarta - proizvedenie na zakaz. Konechno, eto byli genii, no chto zhe, poluchaetsya, geniyam mozhno tvorit` za den`gi, a drugim net ?

Tak ti schitaesh, chto xudozhnik v principe ne mozhet neudachno virazitsya ? I esli ego ne ponimayut - eto problema tex, kto pitaetsya postich sut` tvoreniya ? Ne znayu, ne znayu...
Talant i professionalizm - raznie veshi. Picasso otlichno znal osnovi klassicheskoy zhivopisi, i risoval tak, kak risoval potomu, chto tak videl, a ne potomu, chto ne mog inache.

----
Ya ved` ne zrya v svoem pervom poste skazal, chto nikomu eshe ne udavalos` sotvorit` nechto bolee krasivoe i sovershennoe, chem priroda, okruzhayushiy nas mir. Nesmotrya na kazhushiesya izyami, on sovershenen (ili pochti, v nepostizhimoy dlya lyudey stepeni, sovershenen). Tak pochemu by nam ne stremit`sya k etomu sovershenstvu ? Uchit`sya ne u lyudey, a u Tvorca ?

[greka]

Originally posted by groul:
О чем зритель может иметь свое мнение ?
О том, конечно же, о чем он в курсе "насчет ТАКОГО ТИПА ТВОРЧЕСТВА", не более и не менее.

"конечно же"? Откуда такая уверенность?
Помнишь поговорку: "необязательно уметь нести яйца, чтобы оценить вкус яичницы".

Я могу быть не в курсе насчет абстракционизма, но если мне, что-то не понравилось я имею право при желании изьявить свое мнение.

Оффтоп, получился...

>"конечно же"? Откуда такая уверенность?

groul, человек имеет мнение о том, о чем так или иначе (т.е. сам либо через своих друзей, окружение) слышал/видел/интеерсовался. Ты меня удивил своим "откуда такая уверенность" .

А насчет твоего примера критики абстракционизма...
если ты не в курсе, что такое абстракционизм, то увидев работу в рамке с надписью "Абстракционизм", ты НЕ сможешь ее обсудить (критиковать) с точки зрения абстракционизма - просто потому, что ты не знаешь, что это такое.
Ты, конечно, сможешь выдать критику в каком угодно контексте, тока НЕ АБСТРАКЦИОНИЗМЕ.

Понятие "кухарка у руля государства", увы, свою несостоятельность доказала.

Так что "отведать яиц" прежде, чем судить, тебе все-таки необходимо.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[W_z_rd]

Greco El, voobshe-to, v istorii byli sluchai, kogda 'kuxarki' stanovilis` ochen` xoroshimi pravitelyami. Vot naoborot - ya chto-to ne pripomnyu... Nu, Diokletian, razve chto

A chto kasaetsya abstrakcionizma i prochego - delenie na zhanri dostatochno uslovnoe i, strogo govorya, ne vsegda opravdannoe. Nedarom, velichayshie proizvedeniya iskusstva chasto vipadayut za predeli lyubogo zhanra.