[Photography/Фотография]: ФОТОУЖАСЫ ИЛИ ФОТОГРАФИЯ И ПРАВО

[groul]

В продолжение темы: http://acid.land.am/cgi/ubb/ultimate...=000135#000011

Данная заметка относится к законам в США, но в большинстве случаев применима также к другим странам.

===============================================

Имеет ли право фотограф фотографировать кого-то без его разрешения?
На этот вопрос, в зависимости от ситуации есть несколько ответов.

СИТУАЦИЯ ПЕРВАЯ: Снимаем на улице для своего удовольствия

Примерно год назад в Калифорнии был принят закон, запрещающий сьемку на улице без согласия ВСЕХ людей, которые могут попасть в кадр.
Аналогичный закон находится на рассмотрении в штате Нью-Йорк.

В принципе, принявших этот закон понять можно: когда тебя снимает какой-то идиот и даже не спрашивает разрешения, при этом ты даже не знаешь, что он собирается с этими фотками сделать, то приятного мало.

С другой стороны, предположим потребуют спрашивать разрешение у прохожих. Тогда, чтобы сделать фотографию 34-й стрит, мне придется или быть там в 6 часов утра (без гарантии, что там никого не будет) или же спрашивать разрешения у прохожих (там обычно бывает толпа), при этом на меня будут смотреть как идиота, да и невозможно получить разрешения у 2000 людей, толпящихся перед Эмпайр Стейт Билдинг...

Сейчас снимать в принципе можно, но с некоторыми ограничениями. Запрещается, например, нарушать privacy человека. Т.е. мой дом (дача) — моя крепость. Попробуй сфоткать меня на балконе моего дома, или на private party без моего согласия и я тебе покажу где раки зимуют.
Вообще вопрос privacy поставлен очень серьезно. Например если кто-то без моего разрешения опубликует мою фотку с моим именем или адресом или еще с какой-то информацией, могущей меня идентифицировать, то ему не поздоровиться однозначно.

СИТУАЦИЯ ВТОРАЯ: Новостная сьемка
Если твоя фотография содержить новость, то ты можешь спокойно ее распространять, продавать не думая о последствиях. Т.е. если ты увидел Роберта Де Ниро, писающим на улице, сфоткал его и продал в раздел светской хроники, то никаких проблем не будет — это считается новостным материалом и никаких последствий ни для фотографа, ни для газеты это иметь не будет.
То же самое относится к материалам ИЛЛЮСТРИРУЮЩИМ новости. Т.е. если на углу 33St и Парк Авенью произошло ограбление, то фотограф может снять это место через час или десять часов, при этом если в кадр кто-то попадет, то это не проблема. Проблема может возникнуть только в случае если фотке будет дано такое толкование, что у читателя создатся ощущение, что прохожий на фотографии как-то с этим ограблением связан. Тогда могут быть проблемы.

СИТУАЦИЯ ТРЕТЬЯ, САМАЯ ПЕЧАЛЬНАЯ: коммерческая сьемка.

Случайных людей для коммерческой сьемки снимать нельзя! Однозначно.
При этом коммерческой может считаться даже следующее использование: ты снял подружку, поставил ее фотку на свой сайт, на котором крутятся баннеры, потом подружка с тобой поссорилась и вы расстались, тогда придется снимать фотки с сайта.

Как поступают коммерческие фотографы? Перед тем как приступить к сьемке модель подписывает так называемый model release, в котором оговаривается как может быть использована данная фотка.

При этом закон требует, чтобы труд модели оплачивался согласно средней рыночной цене на данный момент, в противном случае суд может признать model release недействительным.

Model releases бывают разные. В некоторых например может оговариваться, что все фотографии на которых пишется model release не могут быть использованы в порнографических материалах, товарах и т.д. Почему? Предположим, фотограф сделал портрет какой-нибудь красавицы, при этом ниже шеи ничего не видно. Т.е. непонятно, она обнаженна или нет.
Рекламное агенство по продаже порнопродукции покупает ее портрет и ставит его на обложку своего ежегодного каталога. Естественно, что репутация модели может сильно пострадать, поскольку ее будут ассоциировать с порнопродукцией, что в дальнейшем может послужить причиной отказа скажем в сьемке с рекламой товаров для детей.

Т.е. обычно запрещается ассоциировать модель с конкретным продуктом, даже если есть подписанное разрешение на коммерческое использование, потому что в дальнейшем это может помешать карьере модели ("А, это та девушка, что рекламировала тампакс? Как же мы поставим ее на обложку нашего церковного журнала, ее же все знают как "девушку из рекламы тампакс").

Точно так же, некоторые модели требуют, чтобы с их лицами не производилось никаких манипуляций. Например, когда я покупаю royalty free фотографии для использования в рекламах, то одним из главных требований - это запрет на манипуляции с лицом модели.

Вообще-то работа с моделью сопряжена с риском и даже имея на руках подписанный model release, можно влипнуть. Приведу пример: один молодежный женский журнал опубликовал письмо читательницы, которая написала о том как она занималась сексом с тремя парнями в подробностях. В качестве иллюстрации была поставлена случайная фотка молодой девушки, на которую имелся вполне нормальный Model Release. И что вы думаете?

Модель сумела отсудить у журнала $100,000 потому что сумела доказать, что ее изображение ассоциировалось с той шлюшкой, что написала письмо.

На сегодняшний день ни одно агенство не принимает фотки без подписанных model release-ов.

Весело?
А как вы обрадуетесь, когда я вам скажу, что с недавних пор в моду вошли property releases, т.е. прежде чем сфоткать чей-то дом, машину, собачку и т.д., ты должен получить письменное разрешение на это, иначе обьект вашего внимания сможет подать на вас в суд, если вам вдруг вздумается использовать фотографию его любимого сарая в коммерческих целях.

Вот такие пироги.

[Helen]

Originally posted by groul:
Вариант кустика меня тоже не устраивает. Ну не хочу я чтобы меня фотографировали. Не хочу

Vot pogodi, doberus` do NY, posmotrim kak bush otnekivat`sya

[groul]

Давай