терминатор 3 - Page 2

Aram Hambardzumyan · May 5, 2003, 05:05

я на днях посмотрел трейлер фильма и мне пришла в голову ужасная мысль - еще сделают сериал, по подобию "горца"

кстати, решил посмотреть ради спецэффектов, хоть и раньше был против

Art007 · Jul 15, 2003, 09:46

dumayu razok posmotret' vse taki mojno.... ne axti chto, no vse taki prikol'no

Завен Григорян · Jul 15, 2003, 09:51

Так, народ, как это не ужастно, но - из Терминатора сделали... комедию...
Впрочем если подумать, у них не было другого выхода, только Камерон мог снять ТЕРМИНАТОРА, и чтобы не разочаровать армию поклонников создатели были вынуждены пойти на этот шаг. Одна хорошая деталь в фильме есть, КОНЦОВКА!!!!

Stinger · Jul 21, 2003, 17:24

kak v Matrice - pprodoljenie sleduet ???

Завен Григорян · Jul 21, 2003, 20:01

Угу, типа того :-)

Ellis · Jul 29, 2003, 15:23

На самом деле сколько раз можно одну и ту же идею во всех этих фильмах: понятно, что "баловать" нельзя этих машин, что однажды они восстанут против своих создателей,
т.е. людей.

Aram Hambardzumyan · Jul 30, 2003, 04:55

Quote:

Originally posted by Ellis
На самом деле сколько раз можно одну и ту же идею во всех этих фильмах: понятно, что "баловать" нельзя этих машин, что однажды они восстанут против своих создателей,
т.е. людей.

это люди-то балуют? да они их совсем замучали - процессоры разгоняют, вирусы пишут (это из одного обзора в инете, то ли у экслера, то ли еще где

)...

Завен Григорян · Jul 31, 2003, 19:47

Терминатор-3: не бойся ядерной войны!

Версия для печати
Комментарии [ 11 / 0 ]

Американская киноиндустрия осчастливила нас новым шедевром — продолжением похождений робота-убийцы и его маленького друга, потенциального героя Джона Коннора (мама его, царствие ей небесное, померла от лейкемии). Фильм сделан, как водится, захватывающе, с размахом. Спецэффекты и добавленный, по сравнению с предыдущими сериями, юморок, добиваются того, что и требуется от фильма — два часа просмотра пролетают почти незаметно.

За грохотом взрывов, выстрелами, скрежетом разбиваемых машин и вертолётов как-то незаметно проходит основная мысль фильма, внушаемая зрителю его создателями. Тихо так, исподволь, ненавязчиво зрителя подводят к выводу, от которого, когда понимаешь, о чём идёт речь, волосы на голове встают дыбом…

Для того, что бы определить, что создатели фильма внушают зрителю, вспомним — что из себя представляет механизм взаимоотношений зрителя и кинокартины? Или, если быть до конца точным в терминах — зрителя и героя фильма?

Основная задача любого фильма — заставить зрителя отождествить себя с героями (чаще — с хорошими, реже — с отрицательными). Сопереживая главному герою, зритель проживает с ним всё, происходящее на экране. Он «пускает героя в себя», оценивая изменение ситуации в фильме так, как это свойственно главному герою (для этого герой делается узнаваемым, «своим», «жизненным»); глядя на происходящие в фильме события «его глазами».

Зритель срастается с героем в одно целое, по крайней мере — на время фильма, становится чрезвычайно восприимчив к эмоциям героя. Это всем знакомо — достаточно вспомнить омерзение, которое испытываешь, глядя на жутких русских палачей из «Рембов» и др. похожих картин. Даже осознавая, что это показывают нас с вами, мы не можем отделаться от чувства неприятия таких зверей в человеческом обличии — настолько они отрицательны. А что говорить об американцах?

Вот в этот момент, когда зритель начинает жить жизнью героя, ему можно всунуть в голову, на уровне подсознания, всё что угодно. Главное, что бы это «всё» было более-менее правдоподобно (или хотя бы не сильно расходилось со здравым смыслом), приносило герою (и отождествляющему себя с ним зрителю) определённые дивиденды. О чём идёт речь?

Вспомним сюжеты двух предыдущих «Терминаторов». В обоих фильмах герои, рискуя жизнью и теряя близких, сражаются за то, что бы предотвратить мировую катастрофу. Дело благое, ничего не скажешь.

Однако психологическая тонкость в том, что и в первом, и во втором фильмах герои побеждают зло и предотвращают ядерную бойню (которая, заметим, начинается по фильму с территории США). Дело в том, что в момент, когда фильм констатирует: всё, катастрофы удалось избежать, зритель принимает как установку, что эта самая катастрофа есть нечто недопустимое, невозможное. Её можно и нужно предотвратить, и ради чего нужно бороться не щадя ни своей, ни чужих жизней. Как бы жестоко это не звучало — основная установка, согласимся, гуманистична: нужно спасти человечество.

Что же происходит в новом фильме?

Джон Коннор, одинок — и это сразу вызывает сострадание зрителя. А чем сильнее сострадание, тем скорее зритель «впускает героя в себя». Так иной мужчина, что бы добиться расположения женщины, вызывает жалость к себе слезливыми историями из «своей жизни», почти опустившийся бродяга. Такой никому не нужен и неуспешен в жизни (что может быть страшнее для американца?).

По сюжету ему приходится, как всегда, сражаться со злом, рисковать жизнью и показывать, какой он хороший (хотя и жрал наркотики в начале фильма). Создатели играют на «комплексе среднего человека» — вот я ни на что путное не годен, но ведь если что — я ж герой, мне просто ещё шанс не выпал!

Попутно он влюбляется в подвернувшуюся под руку одноклассницу (тоже намеченную жертву терминаторши). К финалу фильма, когда до предотвращения мирового ядерного Апокалипсиса, остаётся несколько минут, оба подходят уже рука об руку.

Но в финальной сцене выясняется, что предотвратить герои ничего не могут. Их надежда спасти мир изначально была обречена на неудачу. Сама логика развития событий неумолимо говорит героям: вы ничего не могли сделать, предотвратить войну НЕ В ВАШИХ СИЛАХ.

После начала ядерной катастрофы, которую герои пережидают в уютном бомбоубежище, выясняется: сбылось пророчество. И волею судьбы недавний провидец Джон превращается в топ-менеджера остатков цивилизации (американской, разумеется; о том, что может быть ещё какая-то, даже не говорится).

Получается: спасти человечество не удалось, зато глотавший наркотики бродяга благодаря ядерной войне становится весьма и весьма значимой персоной. Вот этот момент и нужно разобрать внимательно, что бы понять — какую мысль вкладывают авторы фильма в своё детище.

Как уже говорилось, зритель отождествляет себя с главным (положительным) героем настолько, что начинает смотреть на мир «глазами героя». И всё, что происходит с героем, зритель примеривает на себя настолько, что даже в повседневной жизни начинает вести себя как «свой» герой.

Как типичный зритель, особенно американский (в силу своей природной зашоренности), на которого собственно и рассчитан этот фильм, трактует в подсознании всё произошедшее с героями? Трактовка эта, кстати, в силу эмоционального воздействия на психику зрителя с помощью специальных приёмов (изодранный флаг США на фоне толпы повстанцев, финальная «концовка», моральный стресс от сознания начала Апокалипсиса, полные слёз и соплей глаза героев…), является ни чем иным, как программой, закладываемой в зрителя. Итак — вот основные выводы, которые делает для себя (на подсознательном уровне) зритель:

1. Ядерную катастрофу (и если шире — искусственную катастрофу вообще) не предотвратить. Нечего дёргаться — против силы не попрёшь. Авторы фильма внушают мысль, что бороться против войны нельзя — против зрителя, которому в голову придёт такая дикая блажь, как «защита мира», с одной стороны играют слишком могучие силы, а с другой… Да ты всё равно ничего не можешь! Вон, у Самого Джона Коннора (а ты знаешь, какой он крутой, ни тебе чета!) ничего не получилось — так ты-то куда, в калашный ряд, лезешь?!

2. Если уж катастрофа случилась, потому, что см. п. 1, пересидеть её нужно в наиболее защищённом месте — так вернее спастись и, быть может, принести пользу своей стране. Зрителю подкидывают моральное самооправдание — почему он, не борясь против катастрофы, а «подстраиваясь» под неё, совершает не подлость и трусость, а практически оправданный поступок.

3. В ходе начавшейся катастрофы появится возможность продвинуться по карьерной лестнице — вон Коннор, он же стал фактически президентом! Тоже, между прочим, тот ещё был неудачник — бродяга. Наркотики тырил в ветлечебнице! А кем стал? То-то! И ты можешь! Just do it!

Получается интересная картина: с одной стороны — нечего бороться против мировой катастрофы. С другой — тебе-то, дорогой американец, всё равно ничего не грозит (мы уже говорили, что происходящее с главным героем «отпечатывается» в сознании зрителя)! И с третьей — ты ж ещё и выиграешь от этой бойни! Глядишь — и в президенты выйдешь!

Всё бы вроде и ничего — ну что с американцев возьмёшь?

Да вот фильм с такой установкой очень уж кстати выходит в момент, когда от сознания силы и безнаказанности у звёздно-полосатого монстра окончательно «снесло крышу». Он, похоже, всерьёз вознамерился добиться мирового господства, не считаясь ни с чем. И не перед чем не останавливаясь.

Первые залпы мировой войны уже прогремели. Мир поставлен перед фактом, что отныне США сами будут решать — на кого нападать и почему. Пока ещё обошлось без применения ядерного оружия. Но нет причин сомневаться, что США не станут его применять в будущем. Тем более, что прецедент ими уже создан.

Нас с вами, уважаемые читатели, американская власть в расчёт не примет — не стоит обольщаться. Но вот своих обормотов (пардон — средних американцев) ей следует нейтрализовать, что бы не выкинули какой-нибудь фортель в самый неподходящий момент.

Для того, что бы пресечь саму мысль об антивоенных выступлениях, идеологическая машина США сейчас начнёт работать вовсю. И очередной фильм о Терминаторе оказывается как нельзя более кстати. Сейчас в мозги американского обывателя начнут мощным насосом закачивать отраву, от которой он, по логике идеологов, должен пассивно поддерживать или хотя бы не мешать власти разворачивать мясорубку по всему миру.

Ладно, бог с ними, с американцами. Нас должны заботить наши проблемы. И в первую очередь — что нам ждать от «цитадели демократии» в ближайшем будущем.

Подумаем: если она так старательно и умело убеждает своих граждан не препятствовать развязыванию новой войны — не есть ли это признак готовящейся войны? И кто станет объектом нападения? И не соберутся ли американцы при помощи бомб и ракет устанавливать на нашей земле тот порядок, который сочтут наиболее удобным (для себя)?

И напоследок: политики умеют красиво говорить. Слушаешь — и ничего не понимаешь. Ясно только, что всё будет хорошо (у кого — не уточняется)…

Но намерения политиков отчётливо видны по их действиям. И опасность, исходящую от врага, всегда можно увидеть. Нужно только не лениться глядеть внимательнее и думать как следует.

DaNYer · Jul 31, 2003, 20:08

toshno ot vashei politiki... toshno.... eta sekciya nazivaetsya "cinema" dlya spravki, tak chto politicheskuiu chast' s razrivaniem rubaxi i bieniem sebya v grud' mojno bilo smelo propustit'.

Завен Григорян · Jul 31, 2003, 20:30

Дайнер, у тебя никогда не возникало желания застрелиться?

DaNYer · Jul 31, 2003, 21:46

net. a u tebya?
takoe vpechatlenie chto voznikalo....
pust' amerikashki s jiru besyatsya i snimaiut nikchemnie fil'mi, zachem iz etogo stroit' ximeri?

Jul 15, 2003, 09:46	#16
Art007 Пожарник - огнеУтешитель Join Date: Mar 2002 Location: Yerevan Posts: 1,054 Rep Power: 7 Reputation: 12	dumayu razok posmotret' vse taki mojno.... ne axti chto, no vse taki prikol'no __________________ http://www.armino.am http://art007.photosight.ru "...как не верти, что то стало с глазами когда то загадочных женщин..."

Jul 15, 2003, 09:51	#17
Завен Григорян Секретарь ЦК ВКП(б) Join Date: Jan 2002 Location: Москва, Кремль Posts: 1,064 Rep Power: 7 Reputation: 16	Так, народ, как это не ужастно, но - из Терминатора сделали... комедию... Впрочем если подумать, у них не было другого выхода, только Камерон мог снять ТЕРМИНАТОРА, и чтобы не разочаровать армию поклонников создатели были вынуждены пойти на этот шаг. Одна хорошая деталь в фильме есть, КОНЦОВКА!!!! __________________ Phylosophers have only interpreted world in different ways. The point is, however, to change it. Karl Marx

Jul 21, 2003, 17:24	#18
Stinger Nothin' 2 say Join Date: Jan 2002 Location: Yerevan, Armenia Posts: 561 Rep Power: 7 Reputation: 22	kak v Matrice - pprodoljenie sleduet ??? __________________ ----------------------------------- Искренне Ваш : Armen "Stinger" Gasparian ----------------------------------- DIXI -----------------------------------

Jul 21, 2003, 20:01	#19
Завен Григорян Секретарь ЦК ВКП(б) Join Date: Jan 2002 Location: Москва, Кремль Posts: 1,064 Rep Power: 7 Reputation: 16	Угу, типа того :-) __________________ Phylosophers have only interpreted world in different ways. The point is, however, to change it. Karl Marx

Jul 29, 2003, 15:23	#20
Ellis Strange face of love Join Date: May 2002 Location: Yerevan, Armenia Posts: 353 Rep Power: 7 Reputation: 10	На самом деле сколько раз можно одну и ту же идею во всех этих фильмах: понятно, что "баловать" нельзя этих машин, что однажды они восстанут против своих создателей, т.е. людей. __________________ В этой нелепой жизни все же есть некая природная справедливость - мы получаем не больше, чем были готовы отдать. Ш. Копп Last edited by Ellis : Jul 29, 2003 at 15:34.

May 5, 2003, 05:05
Aram Hambardzumyan The Reloaded Join Date: Jan 2002 Location: behind the flesh and gelatinе of soft dull eyes Posts: 3,180 Rep Power: 7 Reputation: 45	терминатор 3 я на днях посмотрел трейлер фильма и мне пришла в голову ужасная мысль - еще сделают сериал, по подобию "горца" кстати, решил посмотреть ради спецэффектов, хоть и раньше был против __________________ Сайт армянских маньяков

Jul 31, 2003, 19:47	#22
Завен Григорян Секретарь ЦК ВКП(б) Join Date: Jan 2002 Location: Москва, Кремль Posts: 1,064 Rep Power: 7 Reputation: 16	Терминатор-3: не бойся ядерной войны! Версия для печати Комментарии [ 11 / 0 ] Американская киноиндустрия осчастливила нас новым шедевром — продолжением похождений робота-убийцы и его маленького друга, потенциального героя Джона Коннора (мама его, царствие ей небесное, померла от лейкемии). Фильм сделан, как водится, захватывающе, с размахом. Спецэффекты и добавленный, по сравнению с предыдущими сериями, юморок, добиваются того, что и требуется от фильма — два часа просмотра пролетают почти незаметно. За грохотом взрывов, выстрелами, скрежетом разбиваемых машин и вертолётов как-то незаметно проходит основная мысль фильма, внушаемая зрителю его создателями. Тихо так, исподволь, ненавязчиво зрителя подводят к выводу, от которого, когда понимаешь, о чём идёт речь, волосы на голове встают дыбом… Для того, что бы определить, что создатели фильма внушают зрителю, вспомним — что из себя представляет механизм взаимоотношений зрителя и кинокартины? Или, если быть до конца точным в терминах — зрителя и героя фильма? Основная задача любого фильма — заставить зрителя отождествить себя с героями (чаще — с хорошими, реже — с отрицательными). Сопереживая главному герою, зритель проживает с ним всё, происходящее на экране. Он «пускает героя в себя», оценивая изменение ситуации в фильме так, как это свойственно главному герою (для этого герой делается узнаваемым, «своим», «жизненным»); глядя на происходящие в фильме события «его глазами». Зритель срастается с героем в одно целое, по крайней мере — на время фильма, становится чрезвычайно восприимчив к эмоциям героя. Это всем знакомо — достаточно вспомнить омерзение, которое испытываешь, глядя на жутких русских палачей из «Рембов» и др. похожих картин. Даже осознавая, что это показывают нас с вами, мы не можем отделаться от чувства неприятия таких зверей в человеческом обличии — настолько они отрицательны. А что говорить об американцах? Вот в этот момент, когда зритель начинает жить жизнью героя, ему можно всунуть в голову, на уровне подсознания, всё что угодно. Главное, что бы это «всё» было более-менее правдоподобно (или хотя бы не сильно расходилось со здравым смыслом), приносило герою (и отождествляющему себя с ним зрителю) определённые дивиденды. О чём идёт речь? Вспомним сюжеты двух предыдущих «Терминаторов». В обоих фильмах герои, рискуя жизнью и теряя близких, сражаются за то, что бы предотвратить мировую катастрофу. Дело благое, ничего не скажешь. Однако психологическая тонкость в том, что и в первом, и во втором фильмах герои побеждают зло и предотвращают ядерную бойню (которая, заметим, начинается по фильму с территории США). Дело в том, что в момент, когда фильм констатирует: всё, катастрофы удалось избежать, зритель принимает как установку, что эта самая катастрофа есть нечто недопустимое, невозможное. Её можно и нужно предотвратить, и ради чего нужно бороться не щадя ни своей, ни чужих жизней. Как бы жестоко это не звучало — основная установка, согласимся, гуманистична: нужно спасти человечество. Что же происходит в новом фильме? Джон Коннор, одинок — и это сразу вызывает сострадание зрителя. А чем сильнее сострадание, тем скорее зритель «впускает героя в себя». Так иной мужчина, что бы добиться расположения женщины, вызывает жалость к себе слезливыми историями из «своей жизни», почти опустившийся бродяга. Такой никому не нужен и неуспешен в жизни (что может быть страшнее для американца?). По сюжету ему приходится, как всегда, сражаться со злом, рисковать жизнью и показывать, какой он хороший (хотя и жрал наркотики в начале фильма). Создатели играют на «комплексе среднего человека» — вот я ни на что путное не годен, но ведь если что — я ж герой, мне просто ещё шанс не выпал! Попутно он влюбляется в подвернувшуюся под руку одноклассницу (тоже намеченную жертву терминаторши). К финалу фильма, когда до предотвращения мирового ядерного Апокалипсиса, остаётся несколько минут, оба подходят уже рука об руку. Но в финальной сцене выясняется, что предотвратить герои ничего не могут. Их надежда спасти мир изначально была обречена на неудачу. Сама логика развития событий неумолимо говорит героям: вы ничего не могли сделать, предотвратить войну НЕ В ВАШИХ СИЛАХ. После начала ядерной катастрофы, которую герои пережидают в уютном бомбоубежище, выясняется: сбылось пророчество. И волею судьбы недавний провидец Джон превращается в топ-менеджера остатков цивилизации (американской, разумеется; о том, что может быть ещё какая-то, даже не говорится). Получается: спасти человечество не удалось, зато глотавший наркотики бродяга благодаря ядерной войне становится весьма и весьма значимой персоной. Вот этот момент и нужно разобрать внимательно, что бы понять — какую мысль вкладывают авторы фильма в своё детище. Как уже говорилось, зритель отождествляет себя с главным (положительным) героем настолько, что начинает смотреть на мир «глазами героя». И всё, что происходит с героем, зритель примеривает на себя настолько, что даже в повседневной жизни начинает вести себя как «свой» герой. Как типичный зритель, особенно американский (в силу своей природной зашоренности), на которого собственно и рассчитан этот фильм, трактует в подсознании всё произошедшее с героями? Трактовка эта, кстати, в силу эмоционального воздействия на психику зрителя с помощью специальных приёмов (изодранный флаг США на фоне толпы повстанцев, финальная «концовка», моральный стресс от сознания начала Апокалипсиса, полные слёз и соплей глаза героев…), является ни чем иным, как программой, закладываемой в зрителя. Итак — вот основные выводы, которые делает для себя (на подсознательном уровне) зритель: 1. Ядерную катастрофу (и если шире — искусственную катастрофу вообще) не предотвратить. Нечего дёргаться — против силы не попрёшь. Авторы фильма внушают мысль, что бороться против войны нельзя — против зрителя, которому в голову придёт такая дикая блажь, как «защита мира», с одной стороны играют слишком могучие силы, а с другой… Да ты всё равно ничего не можешь! Вон, у Самого Джона Коннора (а ты знаешь, какой он крутой, ни тебе чета!) ничего не получилось — так ты-то куда, в калашный ряд, лезешь?! 2. Если уж катастрофа случилась, потому, что см. п. 1, пересидеть её нужно в наиболее защищённом месте — так вернее спастись и, быть может, принести пользу своей стране. Зрителю подкидывают моральное самооправдание — почему он, не борясь против катастрофы, а «подстраиваясь» под неё, совершает не подлость и трусость, а практически оправданный поступок. 3. В ходе начавшейся катастрофы появится возможность продвинуться по карьерной лестнице — вон Коннор, он же стал фактически президентом! Тоже, между прочим, тот ещё был неудачник — бродяга. Наркотики тырил в ветлечебнице! А кем стал? То-то! И ты можешь! Just do it! Получается интересная картина: с одной стороны — нечего бороться против мировой катастрофы. С другой — тебе-то, дорогой американец, всё равно ничего не грозит (мы уже говорили, что происходящее с главным героем «отпечатывается» в сознании зрителя)! И с третьей — ты ж ещё и выиграешь от этой бойни! Глядишь — и в президенты выйдешь! Всё бы вроде и ничего — ну что с американцев возьмёшь? Да вот фильм с такой установкой очень уж кстати выходит в момент, когда от сознания силы и безнаказанности у звёздно-полосатого монстра окончательно «снесло крышу». Он, похоже, всерьёз вознамерился добиться мирового господства, не считаясь ни с чем. И не перед чем не останавливаясь. Первые залпы мировой войны уже прогремели. Мир поставлен перед фактом, что отныне США сами будут решать — на кого нападать и почему. Пока ещё обошлось без применения ядерного оружия. Но нет причин сомневаться, что США не станут его применять в будущем. Тем более, что прецедент ими уже создан. Нас с вами, уважаемые читатели, американская власть в расчёт не примет — не стоит обольщаться. Но вот своих обормотов (пардон — средних американцев) ей следует нейтрализовать, что бы не выкинули какой-нибудь фортель в самый неподходящий момент. Для того, что бы пресечь саму мысль об антивоенных выступлениях, идеологическая машина США сейчас начнёт работать вовсю. И очередной фильм о Терминаторе оказывается как нельзя более кстати. Сейчас в мозги американского обывателя начнут мощным насосом закачивать отраву, от которой он, по логике идеологов, должен пассивно поддерживать или хотя бы не мешать власти разворачивать мясорубку по всему миру. Ладно, бог с ними, с американцами. Нас должны заботить наши проблемы. И в первую очередь — что нам ждать от «цитадели демократии» в ближайшем будущем. Подумаем: если она так старательно и умело убеждает своих граждан не препятствовать развязыванию новой войны — не есть ли это признак готовящейся войны? И кто станет объектом нападения? И не соберутся ли американцы при помощи бомб и ракет устанавливать на нашей земле тот порядок, который сочтут наиболее удобным (для себя)? И напоследок: политики умеют красиво говорить. Слушаешь — и ничего не понимаешь. Ясно только, что всё будет хорошо (у кого — не уточняется)… Но намерения политиков отчётливо видны по их действиям. И опасность, исходящую от врага, всегда можно увидеть. Нужно только не лениться глядеть внимательнее и думать как следует. __________________ Phylosophers have only interpreted world in different ways. The point is, however, to change it. Karl Marx

Jul 31, 2003, 20:08	#23
DaNYer Banned Join Date: Oct 2002 Location: Brooklyn, New York Posts: 3,760 Rep Power: 0 Reputation: 10	toshno ot vashei politiki... toshno.... eta sekciya nazivaetsya "cinema" dlya spravki, tak chto politicheskuiu chast' s razrivaniem rubaxi i bieniem sebya v grud' mojno bilo smelo propustit'.

Jul 31, 2003, 20:30	#24
Завен Григорян Секретарь ЦК ВКП(б) Join Date: Jan 2002 Location: Москва, Кремль Posts: 1,064 Rep Power: 7 Reputation: 16	Дайнер, у тебя никогда не возникало желания застрелиться? __________________ Phylosophers have only interpreted world in different ways. The point is, however, to change it. Karl Marx

Jul 31, 2003, 21:46	#25
DaNYer Banned Join Date: Oct 2002 Location: Brooklyn, New York Posts: 3,760 Rep Power: 0 Reputation: 10	net. a u tebya? takoe vpechatlenie chto voznikalo.... pust' amerikashki s jiru besyatsya i snimaiut nikchemnie fil'mi, zachem iz etogo stroit' ximeri?

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode