Сын Божий или Сын Сатаны ?

[tig]

веселая статейка "Иисус - Сын Божий или Сын Сатаны ?".

....
А теперь давайте забежим немного вперед и посмотрим на действия ближайших последователей Иисуса, людей, с которых началась христианская церковь. Ведь сказано же: "по плодам их узнаете их" (Матфей 7:16). Итак, Деяния апостолов, глава 5:

"Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это."

Сам Иисус жил за счет знакомых женщин, которые "служили Ему имением своим" (Лука 8:3). Но апостолы явно перещеголяли своего учителя, изобретя хороший способ жить в достатке: "Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов" (Деяния апостолов 4:34). Между тем, нигде в словах Иисуса вы не найдете заповеди класть _все_ свое имущество к ногам священников. Не найдете вы такое ни в законе Моисея, ни у пророков. Так что, это напоминает вовсе не заповедь, а печально известный в современном обществе _рэкет_.
....
"...человек..., отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился... По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и _скрежет зубов_.". (Матфей 25:14)

Верный раб, не сбежавший со своим талантом серебра и сохранивший его в целости, был наказан. За что? Может быть, за дерзость? "...жнешь, где не сеял...". Нет, господин сам это подтверждает: "...ты знал, что я жну, где не сеял..." Может быть, за несообразительность? Нет, господин заранее считал его самым глупым, раз дал ему меньше всех "по его силе". Слуга просто оказался, говоря по-современному, плохим бизнесменом - не приумножил деньги, а верно и честно их сохранил. И за это жестокий господин вверг его "во тьму внешнюю", то есть, в ад.

У "евангелиста" Луки эта притча заканчивается немного по-другому: "Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим."(Лука 19:26). Избивать, подобно деспотичному царю, непокорных - сквозь старательно культивируемый образ всеблагого и всепрощающего Христа явно проступает что-то нехорошее
....

[tig]

Aram Hambardzumyan, а разве совпадает ?

[Monopole]

Originally Posted by Aram Hambardzumyan

а разве бог корана не совпадает с библейским богом?

кстати, будда не бог, а просветленный человек, тоже своего рода пророк

Ну в принципе да. В мусульманстве имеется четкая позиция по отношению к христианству и иудаизму, В Коране считается, что они просто не поняли Истину, что Иисус, которогоони называют Иса, был всего лишь пророком Аллаха, которого не так поняли и возвели в ранг самого божества. Но в целом Ислам проповедует терпимость и уважение к христианам.

[tig]

но это не значит, что бог один на всех богов этих немеряное количество и еще два

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by tig

но это не значит, что бог один на всех богов этих немеряное количество и еще два

а обратное из чего следует? кстати, у мусульман упоминаются семь имен аллаха, а не семь аллахов

[tig]

например из сосуществования монотеистического бога и целой оравы индийских богов а ведь индия - не единственный поставщик богов на свете

[Monopole]

Я вообще никогда не понимал почему это монотеистические представления считаются прогрессивнее политеистических !!
И вообще, ни для кого не секрет, что поняти одного всемогущего бога содержит в себе внутреннее противоречие. Всем известный пример: может ли всемогущий бог создать такой камень, который бы он сам поднять не смог.
Так что богов и прочих духовных существ должно быть много. Каждый должен заниматься свои делом.

[tig]

Originally Posted by Monopole

Так что богов и прочих духовных существ должно быть много.

или не быть совсем

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by tig

например из сосуществования монотеистического бога и целой оравы индийских богов а ведь индия - не единственный поставщик богов на свете

я имел в виду христианство и ислам

[Monopole]

Originally Posted by tig

или не быть совсем

Естественнно, коллега !

[tig]

Originally Posted by Aram Hambardzumyan

я имел в виду христианство и ислам

ну во-первых чего зацикливаться только на них ? ну пусть они - суть одно, а куда остальных спрячешь-то ?
"Я Господь, Бог твой,... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..." (Исход 20:2) где тут место для бога Корана ?


Monopole, отсутствие бога - тоже бог ?

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by tig

"Я Господь, Бог твой,... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..." (Исход 20:2) где тут место для бога Корана ?

а где здесь сказано, что аллах - другой бог?

[tig]

Originally Posted by Aram Hambardzumyan

а где здесь сказано, что аллах - другой бог?

а где сказано, что нет ?

[Monopole]

Originally Posted by tig

Monopole, отсутствие бога - тоже бог ?

Дело не в самом боге, коллега, дело в том, что существует феномен религиозного сознания. Красноречивый пример - коммунистическая идеология в СССР. Чем не герилия ? Все атрибуты на лицо: культ, служетли культа, культовые обряды, вечно живой бог, молитвы, фанатизм, нетерпимость.
Так что, надо копать глубже. Например у меня практически отсуствует эта сфера сознания. Иногда бывают ситуации, когда я осознаю, что получил бы громадное облегчение от того, что обобщено называют "верой", но все равно, даже в такие моменты я не в сосотоянии думать и чувствовать сообразно этому мировоспиятию.

[Monopole]

Originally Posted by Aram Hambardzumyan

а где здесь сказано, что аллах - другой бог?

Да, конечно, согласно догматам Ислама библейский бог и есть Аллах, просто, христиане и иудеи не познали последнего откровения и Истины в полной мере. Это, так сказать, официальная исламская концепция.

[tig]

Originally Posted by Monopole

Дело не в самом боге, коллега, дело в том, что существует феномен религиозного сознания. Красноречивый пример - коммунистическая идеология в СССР. Чем не герилия ? Все атрибуты на лицо: культ, служетли культа, культовые обряды, вечно живой бог, молитвы, фанатизм, нетерпимость.
Так что, надо копать глубже. Например у меня практически отсуствует эта сфера сознания. Иногда бывают ситуации, когда я осознаю, что получил бы громадное облегчение от того, что обобщено называют "верой", но все равно, даже в такие моменты я не в сосотоянии думать и чувствовать сообразно этому мировоспиятию.

коллега, тут я с вами не согласен - человеку нужен какой-нить культ. культ ли бога, культ ли системы, либо человека... я ничего не имею против подобного сознания, ибо его все равно не искоренишь. но вот богов я не люблю. ни живых ни мертвых. особенно я их не люблю по понедельникам еще сильнее мне не нравиться только концепция добра и зла.