задачка на тему Самолет - Page 5

mk · Aug 18, 2003, 09:16

Как у вас с физикой и логикой?
Тогда вот задачка:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?

maxus · Dec 8, 2004, 15:07

точно - главное хвост, даже у самолета....

Н.К.Рерих · Dec 8, 2004, 16:26

Читаю - умиляюсь

Уважаю

DaNYer · Dec 8, 2004, 19:29

xelgen

Джанлука · Dec 8, 2004, 20:26

Quote:

Originally Posted by GreenCross

Боже упаси!!! я не камикадзе

. Повторяю - эксперимент виртуальный.
Тяга сообщает машине поступательное ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ движение относительно опоры (в данном случае дорожка). Так как на аэродроме опора и воздух неподвижны относительно друг друга. (ветер не в счёт), то фактически машина движется относительно воздуха тоже.

Ноги опять же сообщают поступательное движение. Повторю - у самолётов с горизонтальным взлётом двигатель не создаёт подъёмную силу на взлётном режиме.

Я так чувствую, что спорить дальше бесполезно. Вы, граждане, неверно понимаете устройство самолета. Зачем ему двигатели и зачем ему шасси, или я что - то неверно понял в данном посте. Тяга сообщает машине поступательное движение не относительно опоры (в том-то и подвох задачи) а относительно воздуха, потмоу что принцип реактивного двигателя - отталкиваться от воздуха, а не от опоры. Да и при чем тут вообще подъемная сила? Подъемная сила возникает при ссответствующей скорости, соотвествующая скорость при положительном ускорении, значит, если самолет сдвинется с места хоть на миллиметр с положительным ускорением (бесконечно малым) то теоретически он в конце концов взлетит. Значит, условием задачи является сдвиг самолета, и не гвоорите мне больше о подъемной силе. Она появится, если самолет будет двигаться с положительным ускорением.

А нонсенс - это не взлет самолета с брюха, а то что вы тут все утверждаете! Просто если следовать вашей логике - шасси прокручиваются, значит их можно убрать вообще, правда? (Задача-то ведь виртуальная), ну а если их убрать, и не принимать во внимание трение - самолет не взлетит? Ха-ха! (Скажу по секрету - даже если принять во внимание трение - он все равно взлетит!)

Я уже, честно говооя, устал приводить примеры, последний: представьте ребенка, который катает по беговой дорожке игрушечный самолетик. Дорожка прокручивает шасси самолетика. И что же вы думаете? Самолет не будет двигаться вперед? Будет! В данном случае роль тяги двигателей играют его руки! А раз будет двигаться - значит в результате взлетит! Вобщем, я уже и не знаю как объяснить...

[ Xelgen ] · Dec 8, 2004, 22:34

Джанлука> Если не ошибаюсь вы как-то связанны с авиавцией?

Тогда наверное я недопонимаю именно этот момент с шасси.
Объясните?
Разве воздействие транспортера на самолет можно принебречь?

Джанлука · Dec 9, 2004, 06:42

Шасси не имеет никаких силовых приводов, кроме тормозов и рулевых тяг. Поэтому в случае отсутствия надобности тормозить или сворачивать куда они крутятся - самолету все равно. Шасси служат подставкой для самолета и заменяют ему подъемную силу, когда он стоит на земле, просто чтобы он не грохнулся на землю. Вот и все.

А теперь представьте обратную ситуацию. Транспортер останавливаем, движем воздух в обратном направлении со скоростью выходного потока из двигателя. По-вашему самолет взлетит? По-вашему должен бы!

Отсюда вывод: что главное в самолете? (Эх вы, грамотеи! Хвост, хвост! Не хвост, а КИЛЬ!) Главное в самолете не шасси, не киль и даже не фюзеляж, главное - двигатель!

GreenCross · Dec 9, 2004, 07:07

Quote:

Originally Posted by Джанлука

А теперь представьте обратную ситуацию. Транспортер останавливаем, движем воздух в обратном направлении со скоростью выходного потока из двигателя. По-вашему самолет взлетит? По-вашему должен бы!

Если вы имеете ввиду обдувание аэродинамической модели с выключеным двигателем встречным потоком воздуха, со скоростью сравнимой со скоростью отрыва, то модель оторвётся от опоры. А дальше она либо грохнется наземь с летальным для себя исходом, либо улетит назад (с таким же исходом).
Я повторюсь ещё раз - в случае, если исключить скольжение (пробуксовку шасси) по "конвееру", самолёт с места не сдвинется, и вся энергия двигателя уйдёт на разгон воздуха из пустого в порожнее. Другое дело, что подобное условие не осуществимо на практике - скольжения не избежать.
П.С. Не принимайте всё так близко к сердцу.

Н.К.Рерих · Dec 9, 2004, 08:19

По-моему (а насчет мою компетентность в физике можно слегкостью оспорить

) нужно учитывать множетсво факторов, такие как ускорение самого самолета (возможное), ветер вызванный дорожкой, на какой высоте он действует. По-моему если брать как закрытую систему, самолет не взлетит, будет махать закрылками - безрезультатно.

DaNYer · Dec 9, 2004, 13:04

zadacha nepolna... nado ogovorit' chto polosa dvijetsya v obratnom napravlenii ne s postoyannoi skorostyu, a so skorostyu ravnoi skorosti shassi na dannii moment

RAMZES · Dec 9, 2004, 13:26

Вобщем ребята, решение по моему простое...
если предположить, что трение между колесами и собсно шасси = 0, то самолет взлетит, так как в движение его приводят не колесики, а двигатели расположенные на крыльях. Шасси тут выполняет только роль подставки, которая держит самолет над землей. И самолето собсно пофиг, движется ли трастпортер или нет, и в какую сторону.

DaNYer · Dec 9, 2004, 13:44

a esli samolet na lijax?

RAMZES · Dec 9, 2004, 13:52

ну какая нафиг разница на чем он ?
главное - коэфицент трения и механизм, при помощи которого аппарат приводится в движение. Вот наприметр возьмем автомобиль - он двигается за счет трения между колесами и поверхностью, на которой он находится. Вот если бы замолету в задницу дул бы ветер, со скоростью болшей или равной скорости самолета, он бы не взлетел..
а то движется транспортер, не движется, лыжи это, ил и санки, ему пофиг, главное чтобы эта опора не была бы прилипшей к транспортеру.

[ Xelgen ] · Dec 9, 2004, 14:04

Quote:

Originally Posted by RAMZES

главное чтобы эта опора не была бы прилипшей к транспортеру.

Гев, а учитывая условие о взаимодействии транспортера и шасии, нельзя сказать что опора "горизонтально прлипша"?

RAMZES · Dec 9, 2004, 14:09

я имел ввиду, что опора должна быть способна "скользить" по поверхности, а не быть скажем прибитой гвоздями

[ Xelgen ] · Dec 9, 2004, 14:16

Quote:

Originally Posted by RAMZES

я имел ввиду, что опора должна быть способна "скользить" по поверхности, а не быть скажем прибитой гвоздями

Ну вот я о том, что насколько я понимаю условия, скольжения (движения относительно земли/воздуха) не будет.

Dec 8, 2004, 15:07	#61
maxus KAWAU Join Date: Feb 2004 Location: 212.73.82.130 Posts: 512 Rep Power: 5 Reputation: 10	точно - главное хвост, даже у самолета.... __________________ Надо делать так, как надо, а как не надо - делать не надо

Dec 8, 2004, 16:26	#62
Н.К.Рерих Николай Константинович Join Date: Jan 2002 Location: Гималаи Posts: 5,560 Blog Entries: 1 Rep Power: 8 Reputation: 22	Читаю - умиляюсь Уважаю __________________ ЖЖ \| дом-страница \| мой блогспот Написание KERNEL-драйверов под win32 для чайников.

Dec 8, 2004, 22:34	#65
[ Xelgen ] инсценирующий жизнь Join Date: Jul 2002 Location: Fireplace of Ecotopia Posts: 4,157 Rep Power: 7 Reputation: 45	Джанлука> Если не ошибаюсь вы как-то связанны с авиавцией? Тогда наверное я недопонимаю именно этот момент с шасси. Объясните? Разве воздействие транспортера на самолет можно принебречь? __________________ ...ибо... Rgrdz. [ Кселджэн ]

Dec 9, 2004, 08:19	#68
Н.К.Рерих Николай Константинович Join Date: Jan 2002 Location: Гималаи Posts: 5,560 Blog Entries: 1 Rep Power: 8 Reputation: 22	По-моему (а насчет мою компетентность в физике можно слегкостью оспорить ) нужно учитывать множетсво факторов, такие как ускорение самого самолета (возможное), ветер вызванный дорожкой, на какой высоте он действует. По-моему если брать как закрытую систему, самолет не взлетит, будет махать закрылками - безрезультатно. __________________ ЖЖ \| дом-страница \| мой блогспот Написание KERNEL-драйверов под win32 для чайников.

Dec 9, 2004, 13:26	#70
RAMZES VIP Faraon Join Date: Sep 2002 Location: Пески сахары Posts: 2,895 Rep Power: 6 Reputation: 10	Вобщем ребята, решение по моему простое... если предположить, что трение между колесами и собсно шасси = 0, то самолет взлетит, так как в движение его приводят не колесики, а двигатели расположенные на крыльях. Шасси тут выполняет только роль подставки, которая держит самолет над землей. И самолето собсно пофиг, движется ли трастпортер или нет, и в какую сторону. __________________ Храни тебя Господь в сухом и прохладном месте...

Aug 18, 2003, 09:16
mk WYSIWYG Join Date: May 2002 Location: /dev/null Posts: 592 Rep Power: 7 Reputation: 10	задачка на тему Самолет Как у вас с физикой и логикой? Тогда вот задачка: Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь? __________________

Dec 8, 2004, 19:29	#63
DaNYer Banned Join Date: Oct 2002 Location: Brooklyn, New York Posts: 3,760 Rep Power: 0 Reputation: 10	xelgen

Dec 9, 2004, 06:42	#66
Джанлука Доктор Join Date: Jul 2004 Location: Moscow Posts: 1,777 Rep Power: 5 Reputation: 57	Шасси не имеет никаких силовых приводов, кроме тормозов и рулевых тяг. Поэтому в случае отсутствия надобности тормозить или сворачивать куда они крутятся - самолету все равно. Шасси служат подставкой для самолета и заменяют ему подъемную силу, когда он стоит на земле, просто чтобы он не грохнулся на землю. Вот и все. А теперь представьте обратную ситуацию. Транспортер останавливаем, движем воздух в обратном направлении со скоростью выходного потока из двигателя. По-вашему самолет взлетит? По-вашему должен бы! Отсюда вывод: что главное в самолете? (Эх вы, грамотеи! Хвост, хвост! Не хвост, а КИЛЬ!) Главное в самолете не шасси, не киль и даже не фюзеляж, главное - двигатель!

Dec 9, 2004, 13:04	#69
DaNYer Banned Join Date: Oct 2002 Location: Brooklyn, New York Posts: 3,760 Rep Power: 0 Reputation: 10	zadacha nepolna... nado ogovorit' chto polosa dvijetsya v obratnom napravlenii ne s postoyannoi skorostyu, a so skorostyu ravnoi skorosti shassi na dannii moment

Dec 9, 2004, 13:44	#71
DaNYer Banned Join Date: Oct 2002 Location: Brooklyn, New York Posts: 3,760 Rep Power: 0 Reputation: 10	a esli samolet na lijax?

Dec 9, 2004, 13:52	#72
RAMZES VIP Faraon Join Date: Sep 2002 Location: Пески сахары Posts: 2,895 Rep Power: 6 Reputation: 10	ну какая нафиг разница на чем он ? главное - коэфицент трения и механизм, при помощи которого аппарат приводится в движение. Вот наприметр возьмем автомобиль - он двигается за счет трения между колесами и поверхностью, на которой он находится. Вот если бы замолету в задницу дул бы ветер, со скоростью болшей или равной скорости самолета, он бы не взлетел.. а то движется транспортер, не движется, лыжи это, ил и санки, ему пофиг, главное чтобы эта опора не была бы прилипшей к транспортеру. __________________ Храни тебя Господь в сухом и прохладном месте...

Dec 9, 2004, 14:09	#74
RAMZES VIP Faraon Join Date: Sep 2002 Location: Пески сахары Posts: 2,895 Rep Power: 6 Reputation: 10	я имел ввиду, что опора должна быть способна "скользить" по поверхности, а не быть скажем прибитой гвоздями __________________ Храни тебя Господь в сухом и прохладном месте...

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode