Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > History and Politics
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 18.07.2004, 12:27   #1
Moderator
 
Mono's Avatar
 
Join Date: 10 2001
Location: Yerevan
Posts: 5,466
Downloads: 1
Uploads: 0
Blog Entries: 1
Reputation: 110 | 5
Default Америку добьют

Америку добьют гомосексуалисты
Легализация однополых браков в США станет еще одним примером навязывания меньшинством своей воли «нормальному» большинству

На этой неделе сенат США отказался поддержать поправку к Конституции, запрещающую однополые браки: в ходе процедурного голосования в Сенате предложение перейти к вопросу о поправке в Конституцию не получило необходимого минимума в 60 голосов. Таким образом, решение по этому вопросу отложено на неопределенный срок. Любопытно, что абсолютное большинство сенаторов, как республиканцев, так и демократов, отрицательно относится к гомосексуальным бракам. Тем не менее сенаторы решили не идти против «культурного и общественно-политического мейнстрима» и фактически дали «зеленый свет» легализации однополых браков и разрушению традиционной семьи, обеспечивающей воспроизводство населения и стабильное развитие общества. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, превращение гомосексуализма из «биологического» в «культурный» феномен и навязывание меньшинствами своей воли «нормальному» большинству способно в итоге расколоть американское общество и привести к серьезной конфронтации.

Идея принять конституционную поправку, фактически запрещающую однополые браки, была озвучена президентом США Джорджем Бушем в начале этого года. Предполагалось законодательно закрепить положение, согласно которому браком может считаться только союз между мужчиной и женщиной. Заявление Буша, инициированное консервативно настроенными республиканцами, было вызвано фактической легализацией гомосексуальных браков в штате Массачусетс в конце 2003 г. Тогда Верховный суд штата признал запрет на однополые браки неконституционным. В результате Массачусетс превратился в центр паломничества гомосексуалистов. Гомосексуальные пары прибывали в этот штат на восточном побережье для того, чтобы официально зарегистрировать свои отношения. Легализация однополых браков в Массачусетсе вызвала «цепную реакцию» в других штатах. В феврале этого года мэр «самого свободного» города США, Сан-Франциско, Гэвин Ньюсом разрешил официальную регистрацию однополых браков, подтвердив статус города как гомосексуальной столицы Америки, хотя согласно калифорнийским законам такие союзы запрещены. Свое решение г-н Ньюсом обосновал тем, что «запрет на однополые браки является формой дискриминации». Общественная дискуссия вокруг легитимности гомосексуальных союзов привела к ряду курьезов. Так, например, в округе Бентон штата Орегон в марте были запрещены вообще все браки, в том числе и обычные гетеросексуальные, чтобы избежать дискриминации. Власти округа посчитали, что «если в законе нет четкого определения относительно возможности гомосексуалистов и лесбиянок вступать в браки, то и обычным гражданам этого делать не следует».

«Консервативно настроенные сенаторы хоть и против однополых браков, но все же не стали их запрещать. Это говорит о том, что устои американского общества становятся подвижными. Парламентарии подвержены давлению СМИ и мощных общественных групп. Они не хотят восстанавливать против себя столь влиятельные силы», – сказал RBC daily директор Федерального экспертного канала «Концепт-Медиа» Серафим Мелентьев. По его словам, «тенденция к легализации однополых браков в США – явление того же порядка, что и толерантность европейцев к педофилии». Между тем многие наблюдатели считают, что ситуация гораздо более серьезная, чем кажется на первый взгляд. «Соединенные Штаты являются «классическим» примером гибнущей империи. В Америке идет «закручивание гаек», урезание свобод большей части населения и одновременно поощряется расширение свобод различных меньшинств, в том числе сексуальных. Делается это в ущерб большинству (по данным опросов института Gullop, например, 61% американцев выступает против легализации гомосексуальных браков – RBC daily). Империя не может держаться на одной военной мощи, да и военная сила деградирует, когда большинство ущербно и угнетаемо», – говорит один из московских экспертов-американистов. Игнорирование политиками воли большинства под давлением немногочисленных, но «крикливых» меньшинств может в итоге привести к расколу и серьезным конфликтам внутри американского общества.

Как полагают эксперты, «мода на гомосексуализм» – один из наиболее заметных симптомов культурного и идеологического кризиса Запада, который в перспективе нескольких десятилетий может трансформироваться в кризис политический и экономический. «В западном цивилизованном обществе гомосексуальность стала частью культуры правящих элит. Кстати, в меньшей степени, но это касается и России, которая является частью западного мира. Причем речь идет не о «биологической» гомосексуальности, а о этнокультурном феномене. Дело в том, что общественная деградация связана с этническими процессами. Любой этнос как живая система имеет системы защиты и самовосстановления, однако в условиях слома действующей системы этнического существования проявляются прежде неадекватные, маргинальные и невостребованные модели. Именно в рамках таких процессов, как это показывает история Римской империи или Византии, общество перестает считать гомосексуализм извращением и выводит его на культурный уровень, провозглашает признаком самоопределения свободной личности и частью политической культуры», – рассказывает собеседник RBC daily. Схожего мнения, кстати, придерживаются и представители католического духовенства. «Я уверен, что из всех тех, кто называет себя лесбиянками или геями, только половина действительно принадлежит к числу тех, кого называют сексуальным меньшинством. Остальные же просто извращенцы», – заявил недавно бельгийский кардинал Густав Джоус.

Как считает Серафим Мелентьев, государство, как это ни парадоксально, живет по тем же законам, что и человеческая личность: «оно разваливается, когда перестает отличать «хорошее» от «плохого»». «Падение нравов, как бы мы снисходительно ни относились сегодня к таким словосочетаниям, всегда сопутствует разложению государства», – говорит г-н Мелентьев. По словам экспертов, если судить по историческим прецедентам, ситуация с «модой на гомосексуализм» развивалась в рамках двух моделей. Либо усиливается какая-то общественная группа, жестко выступающая за традиционалистские взгляды на брак и семью, и гомосексуализм загоняется обратно «туда, где ему место», в частную жизнь отдельных индивидов «биологических гомосексуалистов», и ликвидируется как общественно-политический и культурный феномен. Либо происходит гибель государства, на месте которого возникает принципиально новое общество, но обязательно со «старыми», традиционными взглядами на брачно-семейные отношения.

Отдел общества
Михаил Чернов, 16.07.2004

Источник: www.rbcdaily.ru


*********************


Этот американист Чернов классический идиот. Он выдает нам истины которые известны школьникам. Он идиот потому что не видит как все целенаправлено двигается к гибели. Он не видит что такое Государство как США могла бы продолжать жить веками если бы его не толкали на гибель. Рим жил 4 века и мог бы жить дальше если бы не целенаправленный саботаж под названием Христянство. Тоже самое верно и для США.

Он американист и не знает что там финансовая власть узурпировала все. Для Системы которая базируется в США Американцы это лишная обуза. И надо чтобы они деградировали и не воспроизводились. Особенную опасность для Системы представляет белое Европейское население которых называют ВАСП. На них и нацелена дестурктивная пропаганда. Конечно в Америке есть еще много патриотов которые сопротивляутся всей этой деградаций. Но они разобщены. И еще у них нету собственной культуры. Так что вряд ли они смогут что либо поделать. Самое большое что у них выйдет это иметь псевдоконсервативных президентов клоунов типа Буша.
Reply With Quote
Old 22.08.2004, 21:42   #2
Moderator
 
Mono's Avatar
 
Join Date: 10 2001
Location: Yerevan
Posts: 5,466
Downloads: 1
Uploads: 0
Blog Entries: 1
Reputation: 110 | 5
Default

Да если уж Файненшл Таймс пишет такое то видимо дела вообще хреновы..

Интересно найдется ли Американец который поймет откуд пришел удар. ?



*******
Америка уверенно идет к краху ("The Financial Times", Великобритания)
Каковы шансы, что после президентских выборов мы обретем мудрого государственного деятеля, способного к экономическому предвидению? Боюсь, они близки к нулю

Мартин Вульф (Martin Wolf), 18 августа 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша

Танго танцуют вдвоем. Однако ведет в танце только один. В танце глобальной макроэкономики США не ведут. Ведут их. В совокупности, страны мира предлагают США активный торговый баланс, или превышение доходов над расходами (иными словами, экспорта над импортом) на сумму 600 миллиардов долларов в год. В ответ для США значение имеет лишь одно соображение: рабочие места. Два этих фактора - избыток производимой странами мира продукции и американская забота о полной занятости - объясняют глобальную макроэкономическую картину.

На прошлой неделе я пытался отстоять свою точку зрения, что государства Азии с развивающейся рыночной экономикой по крайней мере с момента финансовых кризисов 1997-1998 годов стремятся удерживать сильные позиции своих текущих счетов. С учетом чрезвычайно высокой ставки на частные вклады им это делать довольно легко. Япония и Германия, занимающие второе и третье места в мире по экономическому развитию, также производят избыточную продукцию в больших объемах. В этом году, по данным прогнозов, активы их совокупного текущего платежного баланса (или накопления) составят 256 миллиардов долларов. К ним постепенно присоединяются более мелкие игроки на рынке.

Что же остается США? Отвечаю: огромный дефицит. С 1996 по 2003 год реальный спрос в США увеличивался более быстрыми темпами, чем реальный валовой внутренний продукт. Это происходило каждый год в указанный период. Когда спрос вырастал медленными темпами, как в 2001 году, рост объема производства увеличивался еще медленнее. Таким образом, власти США были вынуждены мириться с более высокими темпами роста спроса, чем потенциального объема производства, а разницу отдавать другим странам, что вело к увеличению отрицательного сальдо по текущим счетам.

НОВОСТИ
Шиитским боевикам сделали "последнее предупреждение"

Цена на нефть в Нью-Йорке возросла до $47,96

Российские дипломаты рассматривают предложение Саакашвили

Следствие выясняет причины самоубийства Запашного

Суд отказался назначить медобследование Лебедева

Чтобы понять последствия, давайте взглянем на финансовый баланс США, то есть на разницу между доходами и расходами (или накоплениями и инвестициями) иностранцев, государства и частного сектора (см. таблицу).

С момента азиатского финансового кризиса избыток финансового платежного баланса иностранцев в США рухнул. Изменения, однако, претерпели местные партнеры. Во время бума 90-х годов финансовый баланс американского частного сектора изменился: если в первом квартале 1992 года его профицит составлял 6 процентов ВВП, то затем он скатился до беспрецедентного дефицита почти в 6 процентов. Таким образом, расходы американского частного сектора росли на 12 процентных пунктов быстрее, чем доходы. Благодаря мощному экономическому подъему у государственного сектора возник временный профицит. Затем, после краха рынка ценных бумаг, частный сектор сбалансировался по мере того, как промышленные корпорации урезали расходы. Результатом такого изменения стал рост дефицита государственного сектора.

Это лишь внешняя сторона процессов. Она не говорит нам о том, что на самом деле движет экономику. Однако ответ на данный вопрос кажется достаточно ясным. Дефицит текущего счета увеличился во время экономического подъема и упадка. Им движет макроэкономическое поведение и политика курсов обмена валют в других странах. А в это время частный и государственный сектора США, в свою очередь, поддерживают внутренний спрос.

Было ли финансовое понижение неизбежным? Нет, не было. Однако его можно было избежать только в том случае, если бы США были готовы согласиться со спадом производства. Однако никакая американская администрация не потерпела бы такого исхода. Если бы президентом был Альберт Гор, финансовое положение также значительно ухудшилось бы, но по-другому.

По той же самой причине желание обоих кандидатов на президентский пост снизить в предстоящие годы бюджетный дефицит не имеет смысла без изменений внешних позиций США. Эта точка зрения убедительно доказана Уинном Годли (Wynne Godley) и его коллегами из Института экономики Леви и Кембриджского фонда исследований в области финансов* в недавно опубликованных работах.

Точкой отсчета должен стать дефицит текущего счета. По этому вопросу авторы высказываются довольно оптимистично: в период с начала 2004 года по конец 2008 года мировое производство должно расти с реальными темпами в 4 процента ежегодно. Американская экономика в этот же период должна наращивать темпы производства в пределах 3,2 процента в год. По расширенному коэффициенту Федерального резерва, биржевой курс будет сохраняться на 9 процентов ниже своего пика в начале 2002 года. При этих условиях дефицит торгового баланса достигнет пика в 6 процентов от ВВП, а затем начнет стабилизироваться. Однако позиции США по финансовым обязательствам продолжают ухудшаться, в то время как внутренние процентные ставки увеличиваются. Правдоподобное допущение говорит о том, что к 2008 году дефицит по доходам на чистые инвестиции составит около 2 процентов. Дефицит текущего счета в том же году достигнет 8 процентов ВВП.

Теперь давайте взглянем на внутренних партнеров. Авторы статей допускают, что любое увеличение расходов корпораций будет сбалансировано за счет сокращения расходов населения. Таким образом, частный сектор достигнет скромного положительного сальдо в 1 процент от ВВП. Однако это все равно будет ниже среднего показателя прошлых лет, составлявшего почти 2 процента. Если такое произойдет, то по их оценкам, бюджетный дефицит через четыре года должен будет вырасти до 9 процентов.

Это выглядит необычно. Однако отметим, что даже если частный сектор вернется к показателю финансового дефицита в 3 процента ВВП, бюджетный дефицит все равно должен будет составлять 5 процентов ВВП, чтобы соответствовать уровню спроса при соблюдении принципа всеобщей занятости. И это в контексте утечки восьми процентов спроса на дефицит текущего счета.

Давайте говорить прямо. США сейчас уверенно движутся к собственному краху. Страну ведут по пути роста дефицита и задолженностей, как внешних, так и бюджетных. Этот рискованный путь разрушает кредитоспособность США и международную роль американской валюты. Это также может привести к неконтролируемому росту протекционистских мер. Что еще хуже, чем дольше будет продолжаться этот процесс, тем в итоге большее потрясение испытает доллар, а также уровень внутренних расходов. Если текущие тенденции не изменятся, через 10 лет США будут иметь финансовый долг и внешние долговые обязательства, в совокупности превышающие весь ВВП. США утратят контроль за своим экономическим будущим.

Как верно заметил покойный Херб Штайн (Herb Stein), если чему-то суждено закончиться, оно закончится. Однако у нас есть выбор. Власти США могут либо предоставить ситуации развиваться своим чередом, либо разработать стратегию для ломки существующих тенденций. Суть необходимых перемен совершенно ясна: дальнейшая существенная девальвация доллара, сопровождаемая значительным ростом спроса на внутреннем рынке в отношении потенциально возможного объема производства почти всех экономически значимых стран мира. Политики ждут, пока не разразится кризис. Государственные деятели предвидят негативный ход событий и действуют, чтобы предотвратить его. Каковы шансы, что после президентских выборов мы обретем такого мудрого государственного деятеля, способного к экономическому предвидению? Боюсь, они близки к нулю.

* Godley, Alex Izurieta and Gennaro Zezza, Prospects and Policies for the US Economy: Why Net Exports Must Now Be the Motor for US Growth, www.cerf.cam.ac.uk

Источник: www.inosmi.ru

****
__________________
---------------
Արատտայի ու Խալդեյի հովանավոր .
Reply With Quote
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 01:01.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.