Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > History and Politics
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 29.12.2004, 23:34   #46
инсценирующи
 
[ Xelgen ]'s Avatar
 
Join Date: 07 2002
Location: Fireplace of Ecotopia
Age: 31
Posts: 4,327
Downloads: 22
Uploads: 0
Reputation: 193 | 4
Default

Народ, постать так постать.
Hrant, вы постнули вновь вторую часть вашей статьи которая была опубликованна, так что думаю будете не портив если я уж постну третью часть которую не опубликовали

================

Армения и Россия – песнь о неразделенной любви 3

Окончание. А в нем: кое-что про экзистенциализм, и о том, что нету на сегодняшний день четко сформулированного официального русского мобилизационного проекта с ответом на вопросы о том, зачем «жить и умирать «пророссийским» и когда взойдет звезда пленительного счастья, а также о том, что житие мое паки и паки.

Скрипка и немножко нервно.

Наконец наверное о самом главном. Чего реально не хватает в контексте российской внешней политики на просторах бывшего СССР, так это некоего русского проекта и/или русского мифа. Т.е. непонятно какие есть надполитические или надэкономические причины иметь пророссийскую ориентацию или строить стратегию внешнеполитического курса, исходя из перспективы интеграции бывшего союзного или имперского пространства. Недостаточно лишь экономических или «реалполитических» мотиваций. Ведь, если исходить только из них, то тогда в любой момент времени, когда союз с Россией окажется невыгодным с точки зрения real politics, то союзника надо срочно кидать. Оно конечно вроде нормально с точки зрения политики – кидать союзников, но совсем не обязательно, чтобы дело обстояло так. Почему массы людей на пространстве СНГ стремятся к Европе и в Европу? Так уж это выгодно с точки зрения прагматического расчета? Может выгодно, а может нет – на самом деле никто и не считал. Есть мощный миф о Европе и он лежит в основе эмоционального стремления «туда». К тому же миф окружен ореолом престижности. Можно сколько угодно рационально критиковать миф: рассказывать о брюссельском бюрократизме, который подмял под себя реальную демократию и не считается с общественным мнением, о двойных стандартах, о сербах и косовских албанцах, и о многом другом. Миф рациональными аргументами не опровергается – его можно победить другим мифом.
Вот Америка может в принципе вроде и без мифа обходится – он есть, но в него не верят. Все не любят Америку, все знают, что они «циничные империалисты». Но Америка сильна по настоящему: она кричит и все ее слушаются, потому, что можно и дубинкой по голове получить. А у Европы дубинки такой нет: она берет мифом об оазисе благополучия, земного рая и почти эсхатологическим осуществлением Утопии. Россия сегодня кажется почему-то пытается подражать Америке. «Закроем границу», «нанесем превентивные удары», «у нас свои интересы, мы их будем защищать как хотим» и никакого идеологического прикрытия, никакой понимаете, надстройки, сплошной базис. Но знаете – не страшно. И не страшно давно. Вот Америка это страшно, а Россия уже нет. Так вот примитивно, но зато реально. Все как на улице. Если кричит здоровый амбал, тогда лучше с ним не связываться, а если просто человек - тогда раздражает – «а какого черта ты на меня кричишь». Вроде как «я вот то же кричу, а доказать ничего не умею». Да и то сказать – такая «реалполитичная» Россия непривычна. Мы же в русские школы ходили, а если и в армянские, то там тоже с русским языком и литературой дело было хорошо поставлено. И нас учили вроде как другому совсем: что Россия за угнетенных, что за справедливость, что «назло буржуям», что «народ-освободитель», что «за правое дело», что наконец «впереди Иисус Христос» - а тут на тебе – превентивные удары, «границу закроем – мандарины не сможете продавать», ну и где тут правое дело? Естественно я не против того, что Россия имеет свои интересы. Я даже не поднимаю этическую сторону дела. Я чисто прагматично рассуждаю. Выгоднее продвигать те же интересы, но с вывеской – «за правое дело», а уж верить в это дело самим или нет – это уже дело вкуса, в наш, извиняюсь за выражение, постмодернистский век. Вы мне можете объяснить зачем мне быть с Россией, если выгоднее быть с Западом? Если Россия это всего лишь – интересы и превентивные удары, то зачем мне с ней быть, когда она слаба? А вот, если «не в силе Бог, а в Правде», тогда другое дело. Тогда у меня появляются еще какие-то мотивации, кроме расчета, тогда я уже думаю – давай мы вместе с русскими задавим этого придурка Буша и получим новый мир, где не будет виноватых лишь в том, что «хочется мне кушать». А ведь это в принципе то, что предлагал не только Союз нерушимый, а то, что предлагает и Европа сейчас (и опять таки неважно реально предлагает или для «вывески» - бренд однако). Но если мы должны дружить против Буша, только за то, чтобы был Буш кремлевский, тогда извините, я «пешком постою».
Иначе говоря политика и в т.ч. внешняя политика это не только «ценный мех», т.е. всякие там экономические выгоды, и «интересы», не только базис, но и надстройка. А именно - ответы на жизненные, экзистенциальные вопросы: за что жить и за что умирать, что справедливо, а что нет, что вызывает слезы, а что радость, за что стоит жертвовать, и наконец где и когда «взойдет она....», что маячит там за горизонтом и вообще в какой стороне этот самый горизонт. Пусть вокруг ночь, но если знать где горизонт, где восток, а где запад, тогда можно понять ради чего собственно ночевать. Вот вы подумали, что, мол ай как романтично, да сентиментально. «Вам бы голубчик на proza.ru, а тут серьезные люди». Ничего подобного. Намного практичнее, чем «границу прикрывать», а на «прозе» я и так есть. «Превентивные удары» может любой ичкерийский подросток нанести. А «звездное небо над головой».......правильно - Иммануил Кант, и далее по тексту. И опять таки для наглядности. Сравним Тбилиси и Ереван – 2004 год. Все кто бывал в последнее время и там и там знают: хоть хреновато и там и там, но в Тбилиси явно «хужее». С электроэнергией проблемы, свет населению часто выключают до сих пор, дороги ужасные, машин иностранных меньше, криминал – ночью в столице Грузии небезопасно. А у нас тут электрификация всей страны понимаешь, строительство, дороги в целом в порядке, столица в перманентном «евроремонте», иномарок на порядок выше, ночью гуляй хоть до рассвета – разве что менты иногда нервировать будут. Вроде как радуйся народ армянский. Ан нет. Радуются там, а у нас люди - депрессивные. Потому, что они знают куда они идут, у них ответы на вопросы имеются, у них флаг с крестом народный, они знают за что «терпеть», а президент хоть и «бывший армянин» («армянин» с «грузинского» на «русский» переводится как «еврей», т.е. хорошего не жди. У них в литературе так «написано» – «армянин» - этот тот буржуй, который наших князей разорял»), но все знают, что «бывшие армяне» - самые рьяные грузинские националисты. У них иллюзии? Пожалуй, но кто сказал, что человек только хлебом единым, а не также зрелищем, т.е. иллюзией. У нас, что не вопрос, то без ответа. Опять таки без гиперболизации и упрощения картинки тут не обойтись, но «рациональное зерно» от «шелухи» отделит любой захудалый марксист.
Миф – лишь один из элементов Утопии. Нужна еще и вербализация и рациональная часть. Нужен единый текст. На сегодня никакого текста нет – есть лишь отдельные обрывки, фразы, некоторые из старых текстов, некоторые из новых, некоторые вообще неизвестно откуда, но Текста нет, который бы связывал отдельные фразы в единое повествования. Причем речь о тексте вполне официально артикулируемом, а не тексте от кого-то пусть очень умного и хорошего, но непонятно чью позицию выражающего - свою личную или «русскую». Вот тогда, кстати и «превентивные удары» могут к месту оказаться, если их поставить на правильном месте в «правильном тексте», а не в хаосе фраз, которые вместе взятые дают лишь шумовой эффект. Текст должен нам по порядку рассказать о том, зачем нам «быть». В данном случае зачем нам быть с Россией и в правильном иерархическом порядке, а не начиная с «ценного меха». Надо что-нибудь поглобальнее: скажем почему быть с Россией значит быть на стороне универсальной (а не лишь частной) правды, почему это хорошо всем (а не только России) и вообще весьма способствует установлению мира во всем мире, и движению планет вокруг Солнца, почему наше дело правое и мы победим, ну и т.д. И уже потом только про «ценный мех», да и превентивные удары (не потому они нужны, что у нас есть свои интересы, а потому, что без них Солнце и звезды могут сойти со своих орбит). Желательно, чтобы текст был новым, задорным, «агрессивным» в меру надобности, запредельным и не скучным – т.е. спичрайтеров держать от его составления подальше. Ну и самое главное, чтобы в него поверили и не «западло» было за него не токмо что на улицу выйти, но и «саму жизнь...», чтобы слезы на глазах. Сразу не поверят, но для начала даже хоть какое-то обоснование: эмоциональное и рациональное и то очень поможет. Что у нас сейчас? Как уже сказано - обрывки фраз: жили мы 200 лет (кто больше, кто меньше) в единой стране, знаем мы русский язык, читали Достоевского, «Ну Погоди» в детстве смотрели, торговать выгодно, сотрудничать в военной сфере выгодно и т.д. Все это прекрасно, но это не единое повествование. А если и повествование, то большей частью о прошлом. Из настоящего там только, то что «выгодно». А будущего совсем нет. Для чего нам быть вместе, что строить, где добро и зло? Ну и что, что русский знаем – теперь вот и английский не хуже выучили, а особо сметливые вовсю учат французский и испанский. Вяло все это как-то, инерционно, ностальгично, не воодушевляет. А звезды во лбу и флага с крестами – нету. Цели не видно – одно ворчание, да комплекс побежденных. Вызов вроде есть, а ответ давно запоздал.

Собственно я уже повторяюсь......
На последок совсем коротко еще об одной важно детали. Миф кроме глобальных аспектов имеет другие важные элементы, один из которых стиль. Кроме содержания мифа важна и его оболочка, форма в которой он подается. Об инерционном стиле российской внешней политики на постсоветском пространстве уже сказано. Стиль это также персоналии, с которыми это политика отождествляется. Иначе говоря воплощенное лицо пророссийского деятеля. Надо признать, что это весьма непривлекательное лицо и в первую очередь для тех, кто представляет пусть тонкий, но все уже сформировавшийся средний класс постсоветских столиц. А этот средний класс, независимо от свой численности играет очень важную структурообразующую, мобилизационную и движущую роль новых «революций» (вообще мимоходом стоит заметить, что эти уже набивающие оскомину революции это не только «технология» и «козни мирового империализма», а всегда технологи + x. Я не верю, что на голой технологии можно устроить революцию. Попробуйте свергнуть Путина – даже самые «крутые бабки» могут не помочь). Итак «пророссийское лицо» кто он? Полумафиозный, косноязычный, неповоротливый, «страшный», мордастый, провинциальный и т.д. Короче типаж, которому наиболее социально активная, мобильная, образованная часть общества себя будет всячески противопоставлять на социальном уровне. А т.к. они еще и коррупционеры, то «простые граждане» то же не хотят за ними идти. В результате та самая мобильная группа, для которой упомянутый типаж – главный социальный враг, быстренько организует народные массы на борьбу с «кланом». Что мы имеем с той стороны баррикад – имеем Саакашвили например – молодой, образованный, умный, энергичный и говорить умеет. Небось даже чатиться по ночам и на форумы всякие лезет, языки знает. Вообще наш человек. Еще есть - Бурджанадзе Тимошенко опять таки – т.е. женщина, молодая, симпатичная, образованная и успешная. Какие они там на самом деле не важно – имидж у них такой. А Януковича не то, что послушаешь - посмотришь на него, зевать хочется. .....Коротко говоря, кроме всего прочего политика тоже должна быть еще и стильной. Социализм с человеческим лицом, одним словом.

P.S. – Я не знаю пессимистично все сказанное мною или оптимистично. Я не знаю интересно или нет. Я понимаю, что очень долго, и кроме автора прочтут до конца лишь единицы. Моя цель – дать информацию и увидеть реакции или отсутствие таковых. Я продаю за столько, за сколько купил. Я хотел быть как можно более объективным – я не хотел ни ругать, ни возмущаться, ни кричать, ни звать на помощь, ни обвинять, ни жаловаться. Если кого, что-то задело – я не по злобе. И скажу совершенно искренне – мне уже все равно. Психологический барьер на пути смены внешнеполитической ориентации, инерционность привычки уже сломлена – явно не только у меня. Сейчас вопрос уже стоит кажется лишь в том, как бы все сделать безболезненнее. 2005 год с большой долей вероятности принесет радикальные перемены. Достоевского мы конечно будем продолжать читать и русским языком пользоваться, но миф о России, как о чем-то большем, чем просто национальное государство, о том, что «впереди Иисус Христос» - мертв. А значит – осталось только просчитать все риски на повороте. Но по старой дружбе захотелось поделиться, чтобы сюрпризом не стало. Наверное, так, ради Достоевского. С новым годом, что ли? ):
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 17:56   #47
Студент
 
Join Date: 06 2002
Location: California
Posts: 294
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Mono
Հարութ հնարավոր է՝ եթե ոչ մեկ չխաղա:
Իսկ եթե մենք մեր խաղը խաղանք:

Quote:
Եթե վաղը ինչ որ ջահելներ ելնեն ու հայ երիտասարդության անունից սկսեն հեղափոխություն անել ապա այն երիտասարդությունը որը համաձայն չի այդ խաղի հետ չի նստելու հանգիստ նայի էդ բոլորին: Հատկապես որ այդ մյուս երիտասարդությունը գիտի թե ինչ նստեց մեր վրա անցյալ դարի հեղափոխականությունը:
Մոնո, եթե երիտասարդը ելնում է ոտքի, ապա դա նշանակում է, որ կամ վերևում ինչ-որ բան էն չի, կամ էլ, որ վերևում արդեն խաղեր են խաղում:

Quote:
Ես չեմ ասում որ ոչինչ անել պետք չի: Իհարկե երիտասարդությունը պետք է հզորացնի Հայաստանը իր պայքարով : Բայց ոչ այն երիտասարդությունը որը դա կանի նրա համար որպեսզի հայերից սարքի եվրոպացիներ
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 18:26   #48
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Я заранее прошу извинения у автора если вдруг в моем посте будут некоторые не очень корректные замечания, но как мне кажется вся "прелесть" интернета состоит в том, что в отличии от газет и журналов у автора есть (точнее может быть, если он захочет) возможность узнать мнение читателей о его статье и изложенных в ней мыслях.

Честно говоря, статья больше похожа на мысли в слух, нежели на законченный материал. Т.е. основной смысл статьи понятен, если я правильно воспринял написанное, то это «быть или не быть с Россией (причем, как мне кажется, для автора очевидно, что «быть») а если и быть, то почему»? Но все это как-то уж очень пространно и несколько несвязанно. Впечатление такое, что автор чего-то не досказал. То ли не захотел, то ли много хотел сказать, и не поместилось, то ли сам не знает чего-то главного, что могло бы стать основной нитью материала. Хотя, может быть, и не хотел он дать ответа на эти вопросы, оставив читателя один на один со своим произведением, чтобы тот попытался сам ответить на этот вопрос.

Честно говоря, читал и думал "а для чего написана статья"? Т.е. о чем более или менее понятно, но вот зачем она написана, не очень ясно. Дело в том, что человек прочитав такую длинную статью (для типичного интернет юзера это чрезмерно длинно, да и для читателей печатных изданий тоже). Прочитав, вспомнил статью Dr. Luisa, которая тоже частично о России и о нас, армянах, пишущих, говорящих и читающих на русском, ну о тех кто живет там. У др. Луиса, в отличии от автора этой статьи, основная мысль весьма понятна и соответствует характеру произведения (что-то вроде путевой заметки). Здесь же, судя по всему, замах намного шире, но вот результат не очень. Не хочется думать о том, что написано, т.е. желание еще раз "пропустить" это все через себя отсутствует.

Хотя, наверняка, все это индивидуально, может кому-нибудь она и понравилась.

Сорри, если что не так сказал.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 19:01   #49
инсценирующи
 
[ Xelgen ]'s Avatar
 
Join Date: 07 2002
Location: Fireplace of Ecotopia
Age: 31
Posts: 4,327
Downloads: 22
Uploads: 0
Reputation: 193 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by darrel
Т.е. основной смысл статьи понятен, если я правильно воспринял написанное, то это «быть или не быть с Россией (причем, как мне кажется, для автора очевидно, что «быть») а если и быть, то почему»?
Странно что многим так показалось, лично в моем понимании скорее "не быть если отношение отсанется тем же".

А стстья ИМХО изложение некоторых фактов, плюс вопросы для размышления для читателей.

Почему она вызвала столь бурную реакцию мне тоже не совсем ясно..
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 19:21   #50
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by [ Xelgen ]
А стстья ИМХО изложение некоторых фактов, плюс вопросы для размышления для читателей.
И никаких ответов

Quote:
Почему она вызвала столь бурную реакцию мне тоже не совсем ясно..
Я тоже ...
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:27   #51
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Уважемый Даррел спасибо за ответ. Вот это уже ближе к телу. Действительно статья раздута, дейстивтельно там запихнуто очень много в одно "бади" и правда есть недосказанность из последнего. Все верно. Критике по существу всегда рад. Я думаю по прошествии времени, что бурная реакция была связана с етм, что на форуме статья попала в контекст здешних обсуждений, к которым я не имел отношения.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:33   #52
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Теперь я отвечу на вчеращнюю бурную ракцию:

1. О чем была статья и в чем ее цель.

1.1. Содержание статьи. Очень простое содержание. На Кремль. орг был поставлен вопрос: «интересен ваш взгляд на то, как Россия защищает свои интересы в вашем государстве, как функционирует посольство, как проходят визиты российских официальных лиц, как проходят неформальные контакты. как идет освещение деятельности России в СМИ вашей страны, какие есть проблемы и перспективы у России в вашей стране и др.». Соответствующим ответом на вопрос и было, то, что я написал.

1.2 Что я написал. Я написал, то, что я написал, но никак не «отчет подонка своим патронам». Надо быть очень сильно измученным нарзаном и быть всецело поглощенным созерцанием собственного пупка, чтобы увидеть в написанном мною что-то вроде годового отчета филиала ФСБ. Конкретнее: я написал почему именно Россия проигрывает свое влияние в т.ч. и в считающейся ее союзником Армении. В принципе все содержание к этому и сводится. Это содержание четко исходило из цели.

1.3. Вникание первый вопрос: есть у кого-либо претензии к такой цели и такому содержанию?
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:37   #53
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Странно что многим так показалось, лично в моем понимании скорее "не быть если отношение отсанется тем же".
Сказать честно, хотя я рядился в тогу объективности, для меня то же скорее именно не быть.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:39   #54
Lucifer
 
Join Date: 08 2002
Location: Erevan/Boston
Posts: 111
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Darrel,

Я конечно же согласен с Вами, что статья написана черезмерно длинно.
Статья затрагивает много разных аспектов и читателю трудно сконцентрировать своё внимание на общий смысл статьи и не ставить акценты на все отступления, примеры и тд. И тем более не имею права винить Вас в том, что вы эту статью, очевидно, не дочитали.

Но уважаемый, Вам не кажется ли, что комментировать недочитанную статью несколько глупо?

Quote:
Originally Posted by darrel
Т.е. основной смысл статьи понятен, если я правильно воспринял написанное, то это «быть или не быть с Россией (причем, как мне кажется, для автора очевидно, что «быть») а если и быть, то почему»?
Ага. С точностью, да наоборот.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:44   #55
Lucifer
 
Join Date: 08 2002
Location: Erevan/Boston
Posts: 111
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Пока я писал, сам автор ответил.

Quote:
Originally Posted by Hrant
1.2 Что я написал.....
: я написал почему именно Россия проигрывает свое влияние в т.ч. и в считающейся ее союзником Армении. В принципе все содержание к этому и сводится. Это содержание четко исходило из цели.

1.3. Вникание первый вопрос: есть у кого-либо претензии к такой цели и такому содержанию?
Я именно так и понял Вашу статью. Но согласитесь, что в том формате, в каком Вы её предлагаете читателю, очень трудно акцентировать внимание на тех пунктах, на которые Вы, как автор, хотите обратить внимание читателей.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:44   #56
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

1.4 Форма статьи. Форма значит очень многое. Иногда она важнее содержания. Потому не только содержание, но и форму я выбрал сознательно и обдумано. Соответственно стержнем была ирония в широком смысле слова. Маленькие мальчики думают, что чем больше кричать и жестикулировать – тем сильнее эффект. Маленькие мальчики ошибаются. Самым сильным оружием всегда является ирония и юмор, желательно разлитый по всему содержанию. Если кричать на весь свет – Рамиль Сафаров – подлый убийца, то через год это надоест и тебе и всему свету. А если сделать из Рамиля Сафарова шута горохового – то лучше и не придумать способа как лишить его права на героизм.


1.5. Субъективность совсем не такая плохая вещь, как думают марксисты. Но марксисты правы, что в некоторых случаях прекрасное оружие также объективность. Это значит, что лезть на российский сайт и кричать russian go home – значит страдать неизлечимой подростковой фигней. И даже, если перед тобой цель показать рашнс, какие они мудаги, чтобы это до них дошло, надо не кричать, а представить все так, чтобы они тебя и в субъективности не обвинили и поверили бы. А, то, что они мудаги, они должны не от тебя узнать, а сами догадаться по прочтении объектовной информации. Это я так для будущих поколений. Gers chem tanelu – sovoreq. ))):
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:46   #57
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

2 Почему меня можно критиковать и почему нет.

Меня не только можно, но и нужно критиковать. Потому, что в критике всегда больше полезного содержания и килобайтов информации, чем в восхвалении. Но критиковать надо уметь. И бить надо в цель, а не мимо цели. В данном случае критиковать надо, что я написал, а не пользуясь «случаем» самовыражаться и показывать всем кто кого покруче борец с Россией. Соответственно желательно критиковать с аргументами и конкретно. Нжде цитировать нежелательно – потому, что его сейчас цитируют все кого не лень и чаще всего не к месту. Предлагать мне сменить фамилию то же, потому, что для настаивающих на предложении я могу устроить Курбан Байрам и обрезание им и лично для них с участием вокально-инструментального ансамбля – «Аман, аман, аман». Для примера хорошей критики могу привести уничтожающе-разгромную рецензию на одно уз моих статей, со стороны моего хорошего знакомого, за которую я ему спасибо сказал три раза.
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:52   #58
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

"Я именно так и понял Вашу статью. Но согласитесь, что в том формате, в каком Вы её предлагаете читателю, очень трудно акцентировать внимание на тех пунктах, на которые Вы, как автор, хотите обратить внимание читателей."

Да с этим я согласен, как уже сказал, смотрите выше. Действительно основной недотстаок по форме - это запихывание всего в один компот и многословие. Тут собственно мне крыть нечем. ):
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 20:55   #59
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

2.2. В чем же дело? Почему меня бьют с двух сторон, почему меня обвиняет кто в отчете патронам из Кремля, а кто в злостной клевете на «daravor barekamutyun». Все в порядке господа. Я давно с подозрением отношусь к таким человеческим типом как например ярый дашнак и ярый антидашнак, возносящий армян до небес сверхариец и поносящий армян на чем свет стоит космополит и «воретес». Я всегда подозревал, что у этих господ в основе тот же психологический тип и тот же комплекс. Например ярый дашнак и ярый антидашнак – одинаково верят в то, что Дашнакцутюн всесильна. Только один думает, что всеми победами армяне обязаны этой партии, а второй думает, что во всех поражениях виновата она же. Чуете схожесть? Мысли разные, а мышление одно и то же. Мифология одним словом, а не мышление. То же самое с русофилофобами. И отсюда мы переходим к главному, а именно:
Reply With Quote
Old 30.12.2004, 21:03   #60
Младенец
 
Join Date: 12 2004
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 31
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

2.3. Почему меня не стоит критиковать . Потому, что я сейчас буду нескромным. Наши уважаемые «русофобы» видимо представляют дело так: зашел, мол на русский сайт и кричи громко вашу мать, вы оккупанты, идите домой, мы вам покажем – при этом размахивать руками, корчить страшные рожи и прочее. Почему они так себя хотели бы вести? Потому, что они инфантильны. Потому, что в глубине души, они сами еще не освободились от комплекса влюбленности в матушку Россию и ее кормящую грудь. Потому, что их эмоциональность со знаком минус против «хозяина форпоста» выдает их с головой. Потому, что они провинциалы, которые не чувствуют себя на равных с русским собеседником. Потому психологически они ничем не отличаются от своих врагов-близнецов русофилов. Короче история с дашнаками-антидашнаками, сталинистами-антисталинистами, шовинистами-«космполитами».
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 21:40.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.