Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > History and Politics
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 13.08.2006, 14:45   #376
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by W_z_rd View Post
Dorogoy darrel !

Ne stoit priravnivat` Armeniyu i Lixtenshtein. Kto-nibud` predstavlyaet sebe chto takoe Lixtenshtein ? Chto eto, gos-vo, nacional`nost ? Ili chto ? Kakie oni - lixtenshteinovci ?

Лихтенштей, конечно же многонациональноегосударство (княжетво), и не член ЕС. Интересно, что благодаря налоговыми льготами они умудряются неплохо существовать.

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Estoniya ochen` dazhe boyalas` otkritsya v svoe vremya Rossii. Pochemu ?
Я думаю, что в случае с Эстонией вернее говорить об окупации страны советскими войсками. В Эстонии никогда не стоял вопрос о добровольном присоединении к России.

Эстонцы же очень боялись вступать в ЕС и там многие считали, что маленький народ может раствориться в "Европейском котле". Но, большинство сделоло свой выбор в пользу членства в ЕС. Норвегия до сих пор не вступила в ЕС ... тоже маленькая нация, всего 5 млн., но причины, как мне кажется иные.

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Da ne znayu ya - pochemu... toka yavno armyaninu v Evrope delat` nechego, poka on sebe mentalitet ne pomenyaet. A kak pomenyaet - vrode i ne sovsem armyanin uzhe... vot kak ya.
Может быть так вернее. Что важно, так это то, что все упоомянутые страны стали членами ЕС через референдум. Конечно же членство вСЕ нельзя сравнивать с членством в ЕС, но было бы честнее по отношению к своему же народу принимать решение референдумом.

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Cho konkretno - ya ne znayu. Bolee togo - ya ochen` ploxo znayu nashu nacional`nuyu kulturu. "Sasunci David' chital na russkom, o nashix vidayushixsya lyudyax imeyu tol`ko obshee predstavlenie. Chto eshe pechal`nee, mnogie eshe menee svedushi chem ya. Nu, kuda lezt` s takim nasledstvom ?? Kogda mi uzhe davno zabyli kto my i kuda idem...
Mir nichego soznatel`no unichtozhat` ne budet... no i ne soxranit, esli mi ne postaraemsya...
A ved` est` chto soxranyat, razve net ??
Я тоже не знаю, что может потерять армяский народ в случае (что очень маловероятно в ближайшие 10-20 лет) вступления в ЕС. Более того, я думаю, что если армянские диаспоры умудряются сохранить свою самобытность порой, даже в не очень доброжелательной атмосфере, то риск потерять самобытность в составе ЕС или иной интеграции с ЕС минимален.

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Nu, fakt nalico. Chto delat` ? Nuzhna gosudarstvennaya propaganda, navernoe. Nado tratit` dengi ne na na propagandu fiktivnix "svobod", a na propagangu razvitiya nacional`nogo samosoznaniya, nacional`nogo dostoinstva... A gosudarstvo - eto my, a my - spim.
Может быть ...

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Da esli by ya znal pochemu... Vidimo, erku ernek mi tegh chi linum, kam xelq kam miasnutyun... Zakon kompensacii, chto li...
U menya na etot schet byla teoria, chto chem umstvenno razvitee individumi, tem slozhnee im obyedinyatsya..
А евреи? Дураками их не назовешь

Quote:
Originally Posted by W_z_rd
Opyat` zhe, gos-naya politika, propaganda, xoroshee obrazovanie (ne professional`noe, a global`noe - ne cifri umnozhat` a videt` sut` veshey) i... religiya. Religiya imeet mosh ni s chem ne stravnimuyu, no i tut u nas delo ploxo. Vo glave cerkvi takie elementi, chto ni o kakom seyani mudrosti sredi naseleniya so storoni religii rech idti ne mozhet.
Otci crekvi malo otlichayutsya ot tex zhe oligarxov...
Можно об этом, конечно подискуссировать, но лучше в отдельном треде. Немного не в тему.
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 15:44   #377
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Professor View Post
Речь, скорее всего, идет о том, что понятие демократии не ограничивается совокупностью либеральных ценностей. Стол=мебель, но не мебель=стол.

Разумеется, поетому в политологии отличают такие понятия как либеральные демократии и не либеральные (аристократические, например). Мне кажется, что в Европе практически не осталось не либеральных демократий. Речь ведь о Европе, верно?


Quote:
Originally Posted by Professo
Ни в коем случае! Во-первых, понятие "либеральные ценности" не находится на экономической плоскости, а приведенные Вами примеры - сплошь касаются экономической модели.
Разве? А откуда, по-вашему, уважаемый Профессор, появились такие понятия как либеральная/не либеральная экономика, либеральный/не либеральный рынок? На чем основывается экономический либерализм если не на либералиных ценностях?

Quote:
Originally Posted by Professo
Рыночная экономика, свободная конкуренция и право на осуществление предпринимательской деятельности имели место и в рамках диктаторских (в том числе фашистских) режимов, которые никак уж не грешили слабостью к либеральным ценностям.
Вы сами привели хороший пример со столом. Авторитарный режим может допускать некую степень либерализма, но это, так сказать, воля диктатора и может не допускать. Есть много примеров не либеральных экономик при авторитарных реимах и практически нет не либеральных эконм. в либеральных демократиях.

Quote:
Originally Posted by Professo
Интересы предпринимателей лоббируются на протяжении тысячелетий,
Мне кажется вы несколь приукрасили. про тысячалетия Мне трудно представить предпринимательское лобби в эпоху Карла Великого или Нерона. Хотя, смотря что подразумевать под словом "лобби". Можно сказать, что если фаворитка короля просит его об услуге своему мужу бакалейщику, это своего рода лоббизм

Quote:
Originally Posted by Professo
другое дело - наличие независимого законодательного органа, но это уже признак общественно-политической формации, который присущ и республике, а не только демократии.
Вооще-то, если не ошибаюсь, признаком общественно-политической формации ялвляются отношения к средствам производства (феодализм, капитализм, социализм и т.д). Республика, если тоже не ошибаюсь, форма государтвенного устройства (республика, монархия, конст. монархия). Ну и, раз пошла речь о типологии государства, то демократия, авторитаризм, тоталитаризм, теократия и т .п. - политические режимы.

А республика не может быть демократией (стол <-> мебель)? В конституционных монархиях тоже может быть (чаще всего) независимый зак-ный орган. Если же речь идет о либеральных демократиях, то следует упоминуть еще и их важные характеристики - разделение ветвей власти и их сбалансированность, что и обеспечивает наиболее полное народовластие.

Quote:
Originally Posted by Professo
Социальные законы принимались и в феодальных монархиях, и в республиках, и при диктаторских режимах, и в столь одиозном для некоторых Советском Союзе, так что на Ваш вопрос отвечаю - да, это абсолютно не зависит от демократии и либеральных ценностей.
Да, социальне законы были даже в Древнем Риме. Но возможности влияния граждан на принятие таких законов максимальны в либеральных демократиях. О чем ибыла речь. В авторитарных и прочих не демократическиз системах влияние граждан или определенной соц группы на законотворческий процесс не столь велик в силу изоляции власти от граждан. Я уже написал почему.

Quote:
Originally Posted by Professo


Ну, насчет Руссо и Локка еще понятно, а вот где и что у Макиавелли сказано о либеральных ценностях - не сочтите за труд подсказать.
Ну, почему же о либеральных? У Макиавелли много интересного в плане гос управления и эффективной власти. Мы же не только о либеральных ценностях беседуем. В плане либеральных ценностей лучше все же начинать с Руссо. Ну, а чтобы интересно спорить на тему о политике и политологии, то и Маркса стоит почитать, и Энгельса, а в идеале и Ленина, хотя у последнего и есть многое о либерализме, но подход весьма специфичен

А про Макиавелли я уже говорил. Есть такие лиди, что прочитают его без подготовки а сразу же бросаются искать мудрого правителя (или того хуже думают, что это про них). Вы правы, Профессор лучше не давать татих советов - вычеркиваем Макиавелли из списка

Last edited by darrel; 13.08.2006 at 21:49. Reason: решил подробнее написить
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 16:03   #378
Kljovaja_Tjotka
 
ZdrasteJaVashaT's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: Xrantsia
Posts: 244
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Arth-Gwyr View Post
кто-то пытается втереть что демократия это когда пидоры устраивают гейпрайд... но если большинство об этом даже и слышать не хочет, какая же это демократия?
Во первых, кто вам сказал, что большинство об этом и слышать не хочет?

Во вторых, кто вам сказал, что демократия функционирует только по воле большинства? А, что же с меньшинством делать? А, что делать с одним человеком, который хочет выразиться когда большинство не желает ее|его слышать не хотят?
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 16:09   #379
Kljovaja_Tjotka
 
ZdrasteJaVashaT's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: Xrantsia
Posts: 244
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
А к чему все эти вопросы?
Это к тому, что нелегко выехать из страны. Значит занавес все еще есть. Если у вас трудности порою, а некоторые просто не могут получит визу и обязаны прибегать к другим методам.

А когда глядишь кто и выехал, то возвращаться не торопиться.

Надо кончать этот бордель!
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 16:24   #380
Дошкольник
 
Join Date: 07 2006
Location: Armenia
Posts: 125
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 4 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Professor View Post
Same about mass repressions by Stalin - just security measures...
Quote:
Профессор опередил, мне даже добавить нечего, пожалуй
Stalin was a killer who sent to concentration camps and killed millions of innocent people (two of them were brothers of my grandfather) only (mostly) for they had different political views and I would never call that security measure, rather genocide of own people…

Whereas, I am sure, passengers at Heathrow Airport would rather have those TEMPORARY restrictions than die… i.e. those two are not comparable.
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 16:25   #381
Дошкольник
 
Join Date: 07 2006
Location: Armenia
Posts: 125
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 4 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by W_z_rd View Post
Nope, in fact - they do. One of my areas of expertise is data cryptography and security, And guess what ? Any security is paid by freedom (and comfort too).
The compromise shall be set, but the threshold is very much depends on individual preferences. For me, even the request to remove my shoes at the airport is inacceptable. Someone esle can bear much more than that.

Sure different people would take that differently, however as I said there is no absolute freedom and sometimes it’s necessary to temporarily restrict some freedoms, as you said compromise should be set and, again, for some it would be unacceptable however it should be done for everyone’s sake, i.e., if one’s (or several individuals’) unwillingness “to remove shoes at the airport” may potentially cause death of others, then that person’s freedom “to remove shoes at the airport” should be restricted. Again, this was about a particular situation…
Reply With Quote
Old 13.08.2006, 16:30   #382
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT View Post
Это к тому, что нелегко выехать из страны. Значит занавес все еще есть.
Конечно нелегко ... особенно в Европу. Вот, в Турцию легко. В Эмираты легко, в Египет. Ну, так, получается, что Европа оградилась железным занавесу.

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT
Если у вас трудности порою, а некоторые просто не могут получит визу и обязаны прибегать к другим методам.
Да, с немцами, в основном. Страшные бюрократы. С французами проще - два, три дня. С ам6риканцами тоже, хотя там пальцы катают.


Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT
А когда глядишь кто и выехал, то возвращаться не торопиться.
Я, лично, за либеральный рынок труда и право личности на свободное перемещение (в пространстве, а в будущем и во времени) А вы?

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT
Надо кончать этот бордель!
Я тоже так считаю - надо ввести симетричные меры и не пискать кого попало в Армению - только по приглашению и со страховкой, полученной от армянской компании. Кстати, правительство нашей маленькой, но гордой страну подняло с ЕС вопрос об упрощении процедур получения визы. Раз уж интеграция, то во всем! А, то "как работать, так вмсте, а как отдыхать, так порозень".
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 05:16   #383
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Разумеется, поетому в политологии отличают такие понятия как либеральные демократии и не либеральные (аристократические, например). Мне кажется, что в Европе практически не осталось не либеральных демократий. Речь ведь о Европе, верно?
К стыду своему должен сознаться, что про аристократические демократии слышу впервые от Вас - что-то вроде абразивного масла... Если Вас это не затруднит, расскажите мне о них в нескольких словах, пожалуйста. И, хотя я осознаю Вашу занятость, осмелюсь еще попросить Вас привести пример современной "аристократической демократии" - коль уж политология до сих пор оперирует таким термином...
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
А откуда, по-вашему, уважаемый Профессор, появились такие понятия как либеральная/не либеральная экономика, либеральный/не либеральный рынок? На чем основывается экономический либерализм если не на либералиных ценностях?
А Красная Армия облачена в кумач? И коричневыми называют негров? Термин "либеральный" применительно к экономике вовсе не адекватен термину "либеральный" в применении к обществу. И экономический либерализм столь же далек от либеральных ценностей общественного уклада, сколь "подмоченные" акции от капающей воды.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Вы сами привели хороший пример со столом. Авторитарный режим может допускать некую степень либерализма, но это, так сказать, воля диктатора и может не допускать. Есть много примеров не либеральных экономик при авторитарных реимах и практически нет не либеральных эконм. в либеральных демократиях.
Все дело в степени либерализма? И где же, по Вашему, проходит критическая черта либерализма в экономике, отделяющая авторитарные и демократические режимы?
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Мне кажется вы несколь приукрасили. про тысячалетия Мне трудно представить предпринимательское лобби в эпоху Карла Великого или Нерона. Хотя, смотря что подразумевать под словом "лобби". Можно сказать, что если фаворитка короля просит его об услуге своему мужу бакалейщику, это своего рода лоббизм
Ну что Вы, уважаемый даррел! Ничего я не приукрашивал - еще в Древнем Риме предприниматели лоббировали свои интересы (см. Марк Порций Катон старший).
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Вооще-то, если не ошибаюсь, признаком общественно-политической формации ялвляются отношения к средствам производства (феодализм, капитализм, социализм и т.д). Республика, если тоже не ошибаюсь, форма государтвенного устройства (республика, монархия, конст. монархия). Ну и, раз пошла речь о типологии государства, то демократия, авторитаризм, тоталитаризм, теократия и т .п. - политические режимы.
Отношения к средствам производства определяют экономический базис общества, я же говорил о политической надстройке - впредь постараюсь выражать свои мысли предельно ясно. Честно говоря, я и не предполагал, что может иметь место какое-либо разночтение, но - в дальнейшем буду расставлять все точки над i...
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
А республика не может быть демократией (стол <-> мебель)?
Может, разумеется. Но это вовсе не обязательно (ср. Венецианская республика - раз уж Вы такой ценитель Макиавелли )
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
В конституционных монархиях тоже может быть (чаще всего) независимый зак-ный орган.
Может быть, а может и не быть (ср. азиатские конституционные монархии).
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Если же речь идет о либеральных демократиях, то следует упоминуть еще и их важные характеристики - разделение ветвей власти и их сбалансированность, что и обеспечивает наиболее полное народовластие.
Как?! Разделение ветвей власти - характерно исключительно для либеральной демократии??! Уверен, уважаемый даррел, Вы имели в виду здесь что-то иное - поясните, пожалуйста, что именно.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Да, социальне законы были даже в Древнем Риме. Но возможности влияния граждан на принятие таких законов максимальны в либеральных демократиях. О чем ибыла речь.
Может быть, Вы это подразумевали, но речи об этом нэ було. Вот цитата:
Сообщение от darrel
А социальные законы, интересы предпринимателей, представляемые лоббистами в независивом законодательном органе? Это, как, тоже не зависит от демократии и либеральных ценностей?
Сами видите, о влиянии граждан здесь нет ни словечка.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Ну, почему же о либеральных? У Макиавелли много интересного в плане гос управления и эффективной власти.
Ну, Вы советовали почитать Макиавелли тем, кто ассоциирует либеральные ценности с гей-парадами, и, поскольку я и предположить не мог, что Макиавелли упоминает о гей-парадах, сделал ошибочный (как оказалось) вывод, что Вы у него нашли высказывания о либеральных ценностях.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
А про Макиавелли я уже говорил. Есть такие лиди, что прочитают его без подготовки а сразу же бросаются искать мудрого правителя (или того хуже думают, что это про них).
Да уж, в этом я с Вами полностью согласен - многие читают Макиавелли без малейшей предварительной подготовки. У некоторых эта скверная привычка распространяется на всю литературу - читают без подготовки все подряд. Как Вы полагаете, можно что-то сделать в этом направлении?
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 05:17   #384
Академик
 
W_z_rd's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yerevan, Armenia
Age: 45
Posts: 4,854
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 225 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by ttt View Post
Sure different people would take that differently, however as I said there is no absolute freedom and sometimes it’s necessary to temporarily restrict some freedoms, as you said compromise should be set and, again, for some it would be unacceptable however it should be done for everyone’s sake, i.e., if one’s (or several individuals’) unwillingness “to remove shoes at the airport” may potentially cause death of others, then that person’s freedom “to remove shoes at the airport” should be restricted. Again, this was about a particular situation…
You didn't get my point...
Merely for the sake of security ALL the freedoms can be taken away even without asking. For instance, someone told you that shoes need to be removed and you just obey - security; professionals know better. Now what if goverments says, for instance, that all the arabs need to be imprisoned for the sake of security. And not only says, but also enforces that. What will you do ? You trust goverment, don't you ? From the moment you delegate some of your power to someone to make decisions for you and to protect you - you loose part of your freedom.
It didn't took long for the Rome to become Empire when Cesar came to the power. It won't take long for a country like US to become tyranny too...

In other words, regardless of society type, no talk of freedom is possible if population obsessed with security and safiety.

The bottom line is: human (and social) liberies shall never be sacrificed for the sake of security. No matter what. And there's no such a thing as "everyone’s sake" - single individual is just as important as the whole world.
__________________
Женщин не надо понимать, их надо любить!
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 05:30   #385
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by ttt View Post
Stalin was a killer who sent to concentration camps and killed millions of innocent people (two of them were brothers of my grandfather) only (mostly) for they had different political views and I would never call that security measure, rather genocide of own people…

Whereas, I am sure, passengers at Heathrow Airport would rather have those TEMPORARY restrictions than die… i.e. those two are not comparable.
It all depends on the point of view, didn't it?
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 06:16   #386
Дошкольник
 
Join Date: 07 2006
Location: Armenia
Posts: 125
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 4 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by W_z_rd View Post
You didn't get my point...
Merely for the sake of security ALL the freedoms can be taken away even without asking. For instance, someone told you that shoes need to be removed and you just obey - security; professionals know better. Now what if goverments says, for instance, that all the arabs need to be imprisoned for the sake of security. And not only says, but also enforces that. What will you do ? You trust goverment, don't you ? From the moment you delegate some of your power to someone to make decisions for you and to protect you - you loose part of your freedom.
It didn't took long for the Rome to become Empire when Cesar came to the power. It won't take long for a country like US to become tyranny too...
In other words, regardless of society type, no talk of freedom is possible if population obsessed with security and safiety.
The bottom line is: human (and social) liberies shall never be sacrificed for the sake of security. No matter what. And there's no such a thing as "everyone’s sake" - single individual is just as important as the whole world.

Every single case should be considered separately. A sane person always questions and in the West there is a good tradition to sue government (up to the president) for actions that one considers not right (that’s why, for instance in US, critical thinking is an important part of high school educational plan).

Now if, for example, “government says that all the Arabs need to be imprisoned for the sake of security” I would sure question and oppose to that, because by law nobody can arrest even a single person only because he/she belongs to certain ethnicity or race. Again, each situation needs to be considered separately.

I am not saying that I (for instance) would pass my rights or power on to somebody to make decisions for me. I would make my own conclusions and decisions but when I see that the situation is so serious that people may die (it’s almost an unannounced “dirty” war), I would voluntarily give up some of my freedoms. I do think that is right and I do think that is what every sane person should do…

(By the way, if even one single person doesn’t approve these restrictions, he/she can sue the authorities and he/she will not be taken to jail or be beaten like it could’ve happen in some other countries. That person will have a fair chance to prove his case in a court.)

Yes in this case people lose part of their freedom but again this is temporary and again there is no absolute freedom. As long as there is terror, violence, crime etc. freedom needs to be protected.

Quote:
It didn't took long for the Rome to become Empire when Cesar came to the power. It won't take long for a country like US to become tyranny too...
I don’t believe that something like that is going to happen because in the US, unlike many other countries, laws work and those laws are not being changed to suit to every new president…

When population is obsessed with security and safety, some of the freedoms but not all of them are taken away (it depends how serious the threat is). In this specific case, far from airports, British people still have more freedoms than people of many other countries…

Quote:
The bottom line is: human (and social) liberies shall never be sacrificed for the sake of security. No matter what. And there's no such a thing as "everyone’s sake" - single individual is just as important as the whole world.
Sorry, but I do believe that there might be some serious situations, war for instance, when human liberties have to be sacrificed for the sake of security.

You say “single individual is just as important as the whole world”. This is too American, this is what is being instilled starting from elementary school and I agree with you completely (I am dreaming to see a day when Armenia will get there...). But again, sometimes one individual’s freedom (free actions, sayings etc) may contradict to another individual’s freedom and this is so common (like one may want to take shoes off in airport while sitting next to someone and the last person may hate that…) here we need regulations, and the result may be looked at as a sacrifice…

Last edited by ttt; 14.08.2006 at 06:34.
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 06:22   #387
Дошкольник
 
Join Date: 07 2006
Location: Armenia
Posts: 125
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 4 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Professor View Post
It all depends on the point of view, didn't it?
Sorry but I don't see how killing people can be compared with protecting people?
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 06:48   #388
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by ttt View Post
Sorry but I don't see how killing people can be compared with protecting people?
Killing people? Just security measure against potential terrorists.
Protecting people? Just trampling of human rights.
Why we must choice the point of view of West-propaganda? Or Soviet-propaganda? Or, or, or... Each measure has public and ulterior motive. It is uncorrect to underline the public motivation of West-measures (and hide the ulterior motive), and at the same time to underline ulterior motive of Soviet-measures (and hide the public motivation). It is called "double standard" - isn't it?
__________________
И этот милый старичок сказал с улыбкой мне:
- Ловлю я воду на крючок и жгу ее в огне...
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 06:51   #389
Академик
 
W_z_rd's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yerevan, Armenia
Age: 45
Posts: 4,854
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 225 | 3
Default

My friend, you're an idealist. How many ppl have actually sued the goverment ? I mean, ordinary person with income less than 30K gross annual ? There's a theory and there's a practice.
Read Unobomber, there's much to think about in what he says.
"In modern society to be heard one need to kill somebody ot to blow something".
Temporary, you say ? There's nothing more permanent than temporary measures. The whole taxation in US was invented as temporary money collection for building a railroard structures. And remained forever...

Yes, most likely the person that oppose to authiroties will not be taken to jail - simply because there are other ways of neutralizing him. The USSR collapsed because the System tried to cork-up the troats of dissidents.
New empires behave otherwise - let him speak (blow the steam out) and then make 1000 ppl speak the opposite. There are techniques for mass manipulation, you know... I don't know, perhaps, I'd prefer to be jailed or even crucified for what I wish to express rather than to be smply ignored.

As of freedom leading to anarchy, I think we need to develop ppl, not rules. Make ppl care about each other, not to "act" like they do. Guess, now I AM becoming idealistic, but I don't see any other option.

In my sentence about the individual's importance there's nothing American. I believe a human being has soul; no group of ppl of any kind (country, nation, etc.) has soul or is something higher than a single individual. But this is a subject for separate discussion.
But I also doesn't consider human life as ultimate value.


Resume: I don't think things are too bad now. But I see some very bad tendencies, which may danger the freedom or even the whole foundations of the Western world. In the battle of West and East, the West will give up his core values (and "become dragon" itself). Or, if strong enough, it will disappear, just as Indians did.

Let's live and see. From what I see, certain key changes will occure even in our lifetime. Then we'll talk

Last edited by W_z_rd; 14.08.2006 at 07:14.
Reply With Quote
Old 14.08.2006, 06:55   #390
Академик
 
W_z_rd's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yerevan, Armenia
Age: 45
Posts: 4,854
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 225 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by ttt View Post
Sorry but I don't see how killing people can be compared with protecting people?
How the attack on Iraq can be related to the war with Alqaeda ? If you believe the war wasn't long-term shot for oil - we're wasting time here.
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 17:36.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.