Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > History and Politics
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 15.08.2006, 14:03   #421
Moderator
 
Mono's Avatar
 
Join Date: 10 2001
Location: Yerevan
Posts: 5,466
Downloads: 1
Uploads: 0
Blog Entries: 1
Reputation: 110 | 5
Default

Quote:
Ага, и в чем интерес британских банкиров в плане задержки самолетов?
вообщето я имел ввиду решение о начале войны а не про самолеты.

Quote:
А то, что Британия единственная страна в которой правительство никакн не может протолкнуть закон о соц картах?
ну это еще не факт, там разговоры идут о таких вещах что волосы дыбом встают. я имею ввиду биопаспорты, глазные зрачки итд итп
а шум и гам в СМИ это еще ничего не доказывает. можно сколь угодно шуметь но если правительство настаивает на своем то у общества нет никаких механизмов влияния на правительство.
Reply With Quote
Old 15.08.2006, 15:43   #422
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Reckon_ View Post
Я думаю, что тикать надо. (с)

На самом деле вопрос очень сложный. Но, как математик по образованию, я вижу в этом типичную задачу оптимизации.
Ну, это если мы говорим о возможной интеграции в Европу, хотя поверьте, уважаемый Reckon, ей Богу не пойму, что имеют в виду наши (как и Европейские) государственные мужи, говоря об этой, как они ее называют евроинтеграции. Т.е. что они делают вполне понятно, но что они видят в перспективе я, честно говоря, не очень понимаю. Или же они руководствуются принципом "ввяжемся, а там посмотрим" или же "не столь важна цель, как сам процесс"? Но, тред этот, начавшийся с моей дискуссии с "тетушкой" в общем-то касался того насколько армяне европейцы (да и европейцы ли вообще) или если нет, то в чем прелесть принадлежности к европейской цивилизации? Вот, Япония никак не европейская держава, но а) не менее демократическая, чем, ну, скажем, Италия, б) экономически не менее успешная нежели та же Германия.

Quote:
Originally Posted by Reckon
Надо взвесить, что мы приобретаем и каковы наши возможные расходы. Назначить условную цену каждому приобретению и потере.
Затем попытаться найти решение, при котором мы много приобретаем, и мало теряем.
Ну, давайте, может быть, начнем уже с приобретенного. Скажем, членство в СЕ. Что дало Армении членство в этой организации? Мне кажется, что определенные приобретения есть. Хотя бы то, что Армения может активно участвовать в разработке документов СЕ обязательного и рекомендательного характера. Положительно, как мне кажется, сказались обязательства Армении при вступлении, в частности реформа уголовного, уголовно-процессуального законодательства и зако-во об исполнении уголовных наказаний. Положительно и то, что граждане получили возможность обращаться в Европейский суд по правам человека ... хотя, эффективность самого Суда желает быть лучшей.

Quote:
Originally Posted by Reckon
Так давайте же вместе попробуем это сделать. Даже если модель окажется неприменимой в реальной жизни - можно получить удовольствие от самой работы над моделью.
Может быть ... творческая и не очень обязательная работа полезна даже во время отпуска
Reply With Quote
Old 15.08.2006, 15:51   #423
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Mono View Post
вообщето я имел ввиду решение о начале войны а не про самолеты.
А, тогда сорри ... не заметил. А в чем интерес банкиров? Ну, нефтяных компаний я еще понял.

Quote:
Originally Posted by Mono
ну это еще не факт, там разговоры идут о таких вещах что волосы дыбом встают. я имею ввиду биопаспорты, глазные зрачки итд итп
а шум и гам в СМИ это еще ничего не доказывает. можно сколь угодно шуметь но если правительство настаивает на своем то у общества нет никаких механизмов влияния на правительство.
Биопаспорта - изобретение американцев, ЕС сопротивлялся, но недолго. Кстати и наш чиновники с радостью подхватили идею ... теперь деньги просят на это дело. Ну, а если британское правительство не может 5 лет подряд провести закон в парламенте, то это что-то значит ... "подавляющая часть населения против", ну или что-то в этом духе.
Reply With Quote
Old 15.08.2006, 15:57   #424
սև, մունդառ ու մանրմունր
 
august's Avatar
 
Join Date: 07 2003
Location: in my life
Age: 40
Posts: 5,953
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 84 | 4
Default

Just a brief answer to the Professor.

Apparently, you go travelling for shopping only I don't I have other targets in my life

Please, open ANY HUMAN RIGHTS CONVENTION and show me the spot where a short-term prohibition of a plastic bottle carriage aboard is considered a human rights violation and which specifically right is being violated. Particualrly, since the access to potable water is unrestricted aboard the plane. Also, please read carefully the clause about the possible restrictions of human rights and fundamental freedoms. Accept it or not, these are documents having LEGAL force.

The last bill in UK that some people viewed as privacy violation was the introduction of... internal identification cards. Brits do not have them. They have driving licenses, but no IDs, no internal passports of the kind we have, and no social security cards. And in late March this bill was turned down by the upper house of the Parliament. So it will take a long time before Brits will have even a passport.

It is particulalry funny, because even at elections Brits do not have to confirm their identity. They just give their name, and go and vote And still - surprisingly - there is no electoral fraud. And now many of them view the introduction of a basic ID card as a privacy violation, and this stance was strong enough to turn the bill proposed by the Government down.

Come on guys, you live in a country where not a single right is protected, starting from a right to life - you can be run over by a car at any point and chances are your killers will go unpunished and there you go worrying about the introduction of ID cards in UK? You must be kidding
__________________
Сам ты, Бяшка, сип белоголовый!
Reply With Quote
Old 15.08.2006, 17:31   #425
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by august View Post
... your killers will go unpunished
... it's for security reasons
Reply With Quote
Old 15.08.2006, 18:08   #426
սև, մունդառ ու մանրմունր
 
august's Avatar
 
Join Date: 07 2003
Location: in my life
Age: 40
Posts: 5,953
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 84 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
... it's for security reasons
nope, I guess it's done to protect public morals)
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 00:13   #427
Kljovaja_Tjotka
 
ZdrasteJaVashaT's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: Xrantsia
Posts: 244
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by august View Post
Come on guys, you live in a country where not a single right is protected, starting from a right to life - you can be run over by a car at any point and chances are your killers will go unpunished and there you go worrying about the introduction of ID cards in UK? You must be kidding
One thing that is definitely worse than going deaf is going deafer.


The overall feeling in this thread is that some folks are just not used to face the reality. As with all farts, some dumbass ****tards pretend that the smell does not exist.

Reply With Quote
Old 16.08.2006, 07:12   #428
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Можете посмотреть в юридической энциклопедии, а если нет в наличии, то просто зайдите в какой-нибудь поисковик, напишите "аристократическая демократия" и получите много ссылок. Думаю, будет там и упоминание об афинской республике и римской респубилке тоже.
Пунктуально провел поиск, ознакомился с кучей сайтов... Вы будете смеяться - это были сплошь сайты форумов, что навело меня на мысль о приемлемости этого термина исключительно в рамках форумов

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Что же об актуальности таких политических режимов. В данной записи речь шла об определенных политологических/правовых категориях или, как говорят юристы, о понятийном аппарате. Речь шла о разногласиях в применении понятия "общественно-экономическая формация" и я позволили себе ввести определенные уточнения в то, что именно мы понимаем говоря и общ.-эк. формации, полит системе и т.д. ... и привел аристократическую демократию в качестве примера. А вы, применяете свои способности в риторике для перевода дискуссии в узкое русло обсуждения, приведенного примера, а потом ссылаетесь на общую тему дускуссии и утверждаете, что пример должен рассматриваться в контексте самой дискуссии.
Да нет же, darrel! Вы ведь применили этот термин, когда говорили о сегодняшней Европе - сверьтесь с текстом Вашего сообщения!
А за высокую оценку моих скромных риторических способностей - отдельное спасибо!
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
У меня предложение - давайте считать это увлечением полемикой (которой мы оба, как мне кажется, грешим) и впредь будем стараться дускуссировать по сути. Мне кажется, мы уже определенную разминку прошли и теперь можем не спорить ради спора или, как вы говорите, для поддржания дискуссии. Договорились?
Я, в общем-то, уже предполагал здесь увлечение полемикой, и рад, что Вы это подтвердили. Конечно, договорились!
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
В чем вы усмотрели подмену тезиса мне не ясно. Слово либерализм, конечно же, может иметь разные значения в зависимости от применения, но кажется вполне ясно, что мы говорим о либерализме применительно к общественным отношениям, а более конкретно в контексте политического режима. Или нет так? Ну, а общественные отношения включают и социальную политику, и экономическую политику, и многое иное. Или вы не согласны, что общественные отношения не ограничиваются политическими и гражданскими свободами? Или же вы считаете, что экономические права граждан не имеют отношения к гражданским и политическим правам? Я уже привел примеры того как они связаны. Посмотрите международные документы ООН и СЕ ("Пакты о правах" ООН, Европейскую Конвенцию о правах человека) и убедитесь, что, так называемые политические и гр. права включают также права обеспечивающие либеральные экономические отношения. Я уже приводил пример защиты частной собственности, который, как мне кажется, весьма просто показывает связь между экономическим и гражданскими свободами. А если мы соглашаемся, что либеральная экономика предпочтительнее регулируемого рынка (но не определенных сегментов, которые регулируются исходя из тех или иных причин), то можно, как мне кажется, сделать заключение, что либеральный политический режим ялвяется достаточным условиям для либетальных экономических отношений. И зря вы обошли остальную часть моего поста, где объясняется, что политические либерализм (политические права и свободы ... с них, кстати, началась наша с вами дискуссия) тесно связан с либерализмом экономическим.
darrel, уважаемый, хотя анекдот о блохе наиболее широко распространен среди экзаменаторов и студентов, Вам, я уверен, он также хорошо известен - мне не хочется его здесь выставлять на всеобщее обозрение. Полагаю, дальнейший комментарий излишен?
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Конечно же знакома, как и знакома разница между правилами и исключениями из правил. Либеральная экономика в либеральном политическом режиме - правило, ибо либеральный политический режим по своей сути и в силу наличия соответственных государственных институтов народовластия не может иметь не либеральную экономику. Или же, либеральный политический режим достаточное условие существования либеральной экономики. Что не верно для авторитарных и тоталитарных режимов. В последних либеральная (чаще всего частично либеральная экономика) - исключение, продиктованное, чаще всего, внешними обстоятельствами, а именно либеральной международной торговлей. Как видите, возрожения вполне ясные и относятся именно к тому, о чем мы говорим. Конечно же, все зависит от той философии, на которую вы/я опираемся ...
Смешная какая-то ситуация сложилась - ведь Вы не на экзамене, darrel, а я не Ваш экзаменатор, зачем Вам этот отчитывающийся тон? Вполне возможно, что Вы как раз правы, а я ошибаюсь - Вам просто не пристало многословное хождение вокруг вопроса, избегая его сути. Если же Вы ошибаетесь, то это ведь не вселенская катастрофа - в споре, как известно, рождается истина. Не обижайтесь, пожалуйста, просто через такие ответы мы все проходили еще в бытность студентами - кто же из нас не нырял и плавал? Хотите, просто перестанем обсуждать этот вопрос, если это обсуждение причиняет какой-то дискомфорт? Ведь мы же на форуме для того, чтобы получать удовольствие от общения, а не для того, чтобы напрягаться...
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Конечно же, всегда приятно поговорить с умным человеком, каковым я вас считаю, уважаемый Профессор, даже на форуме, поскольку повода для застолья у нас пока не было, но кто знает, как обернется жизнь Мне кажется, что вы тоже горячий любитель полемики, но я стараюсь не выражать свои впечатления по поводу того насколько аргументированы ваши доводы, ибо считаю, такие выражения проявлением неуважения к собеседнику, а повода к тому чтобы проявлять неуважение к вам у меня пока не было и, надеюсь, что не будет (чего не скажу о некоторых других моих оппонентах на форуме).
Спасибо за комплимент. Кстати, в одной из других тем я уже отметил, что у меня появилось впечатление, как будто мы с Вами знакомы - и я даже взял на себя смелость попросить Ваши инициалы. Вы не будете возражать? Что до оценки обоснованности возражения - не мне Вам, юристу, об этом говорить - здесь нет ничего предосудительного, никакого неуважения, просто полемический прием. А насчет горячей любви к полемике - да нет, я предпочитаю единомыслие
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Конечно же, нет. Заметьте, я не провожу никакой черты степени либерализма в авторитарных режимах, которая необходима для обеспечения рыночной экономики, баланса соц групп. Тем более, я не утверждаю, все это автоматически имеет место быть при наличии репрезентативного органа власти. Да, репрезентативный орган необходимое, но не достаточное, как вы сами отметили, Профессор, условие. Недостаточное хотя бы потому, что любой закон требует исполнения закона в соответствии с его буквой (и духом, в некоторых правовых системах), что приводит к понятию независимой исполнительной власти и механизма решения спора об интерпретации закона и законодательных коллизий в независимом суде. Поэтому, следует говорить о независимости и балансе ветвей власти, о котором я неоднократно говорил.
Понятно
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Заметьте, весь наш спор сводится к тому, что вы утверждаете, что существуют определенные механизмы построения правового государства, учитывающего баланс интересов разных соц групп в условиях концентрации власти в руках одного или же группы правителей. При этом, будучи сторонником авторитарного режима (как я понял из ваших постов) вы не приводите никаких примеров или же предложений механизма смены/передачи власти в авторитарном режиме. Ну, и не приводите пример того какой механизм может компенсировать предвзятость, ошибки или же просто самодурство диктатора или группы авторитарных правителей, но, почему-то, утверждаете, что диктаторский или пусть даже не столь жесткий авторитарный режим имеет преимущества перед либеральными демократиями. Приведите пример или же схему а) баланса интересов разных соц групп, б) гарантий исключающих ошибки (еrrare humanum est), предвзятость и банальный произвол диктатора/авторитарного правителя и, может быть, ваши аргументы действительно убедят меня в том, что ничего лучше авторитарного режима быть не может.
Нет, darrel, эффективность режима не является единственным (или решающим) критерием при его оценке, и я не возьму на себя смелость настойчиво рекламировать ту же автократию, или еще что-либо. Просто, в свое время я ответил на вопрос, какой режим мне представляется наиболее эффективным. В то же время я указал на некоторые недостатки, присущие демократии - вот и все! А приводить какие-то схемы, да еще с балансом интересов - хотите, как-нибудь на досуге займемся этим?
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Да, диктаторские режимы не стабильны. Не только революций, но и легитимная смена (настолько, насколько может быть легитимна смена власти при диктаторском режиме) в авторитарной системе может повлечь изменения в политике, ибо последняя зависит от личности. Я не считаю, что диктаторские и более мягкие авторитарные режимы всегда соблюдают интересы предпринимателей. Во-первых, потому, что отношения к бизнесу у диктаторов всегда весьма утилитарное и если, скажем, для военных нужд или для усиления репресивного аппарата диктатору понадобятся деньги, то концентрированная власть диктатора позволяет ему менять и фискальную политику государства и регулирование определенных сегментов рынка так, как выгодно ему и его режиму. Отличительная черта диктаторского режима - желание сохранить власть любой ценой, даже ценой реской смены политики.
Не спорю, я же это и не отрицал, даже сам об этом упомянул.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Пример Чили, который любят приводить сторонники авторитарных режимов, не столь классический и весьма неудачный, поскольку Пиночет пришел к власти, свергнув социалистическое правительство Альенде, которое намеревалось не больше, не меньше провести национализацию крупный промышленных предприятий и банков. Очевидно, что он пользовался поддержкой предпринимателей и имел огромный кредит их доверия. Вот, пример Полпота и Франко более наглядны. Заметьте, Профессор, что диктаторы часто грешат левизной и понятно почему.
Да пожалуйста - я же ничего...
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Вы опять о том же ... Нечистоплотное окружение дурака-президента федеративной страны с лихвой компенсируется прагматизмом и балансом общественных и бизнес интересов в законодательном органе и независимой судебной системы этой самой страны, которая гарантирует определенную степень защиты ее граждан от дурацких указов этого самого президента, основанных на нечистоплотности его окружения.
Ну и как это сработало при Ельцине?
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Система не совершенна, но гораздо лучше советских "троек" и прочих суррогатов правосудия. Кстати, все это не так сильно отражается на быте граждан этой самой страны, ну и экономика этой самой страны особо не страдает от дурости и нечистоплотности президента и его окружения. Примеров, действительно сколько угодно ... ну, хотябы этапы культурной революции в Китае или же экономическая политика Франко (запрет, в последствии ограничения на иностранный капитал), приведшие к эмиграции предпринимателей, квалифицированной рабочей силы и интеллигенции. Вдидите, речь идет не просто о дурости правителя, а не верном политическом и экономическом курсе. Да, вы и сами, наверное, знаете сколько нерационального бывает в воле диктатора.
Бывает, но не больше, чем в воле толпы. Как правило, диктатор не глупее среднего обывателя.
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Ну, да примерно, связь такая же как имежду убийством и причинением смерти в результате самообороны - результат один и тот же.
Да нет же, darrel! Разве только результат?
Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Думаете возможно?
Нет ничего невозможного... для человека... с интеллектом.
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 07:16   #429
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
А, тогда сорри ... не заметил. А в чем интерес банкиров? Ну, нефтяных компаний я еще понял.
Сказать, или и так ясно?
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 07:26   #430
Скромный ученый
 
Professor's Avatar
 
Join Date: 06 2006
Location: В мягком удобном кресле...
Age: 45
Posts: 7,375
Downloads: 20
Uploads: 3
Reputation: 1086 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by august View Post
Just a brief answer to the Professor.

Apparently, you go travelling for shopping only I don't I have other targets in my life

Please, open ANY HUMAN RIGHTS CONVENTION and show me the spot where a short-term prohibition of a plastic bottle carriage aboard is considered a human rights violation and which specifically right is being violated. Particualrly, since the access to potable water is unrestricted aboard the plane. Also, please read carefully the clause about the possible restrictions of human rights and fundamental freedoms. Accept it or not, these are documents having LEGAL force.

The last bill in UK that some people viewed as privacy violation was the introduction of... internal identification cards. Brits do not have them. They have driving licenses, but no IDs, no internal passports of the kind we have, and no social security cards. And in late March this bill was turned down by the upper house of the Parliament. So it will take a long time before Brits will have even a passport.

It is particulalry funny, because even at elections Brits do not have to confirm their identity. They just give their name, and go and vote And still - surprisingly - there is no electoral fraud. And now many of them view the introduction of a basic ID card as a privacy violation, and this stance was strong enough to turn the bill proposed by the Government down.

Come on guys, you live in a country where not a single right is protected, starting from a right to life - you can be run over by a car at any point and chances are your killers will go unpunished and there you go worrying about the introduction of ID cards in UK? You must be kidding
Thanks a lot for your kindly brief and information.
By the way - it looks like you have such adherent as "Cool aunt" now, doesn't it?
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 11:44   #431
Kljovaja_Tjotka
 
ZdrasteJaVashaT's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: Xrantsia
Posts: 244
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by darrel View Post
Я, лично, за либеральный рынок труда и право личности на свободное перемещение (в пространстве, а в будущем и во времени) А вы?
Я тоже.


С одной лишь разницей, чтобы права были не только у работодателей, но также у рабочих и служащих. В Армении, в настоящее время, трудовое право на практике не применяется. Советские профсоюзы исчезли, но в замен ничего не создано. Или я что-то упустила?

Quote:
Кстати, правительство нашей маленькой, но гордой страну подняло с ЕС вопрос об упрощении процедур получения визы. Раз уж интеграция, то во всем!
А нам здесь говорят, что армянское руководство само попросило, чтобы не выдавали визы всем, особенно молодым.

Причина якобы в том, что оно боиться утечки трудовой силы за кордон.

Пойди разберись, кто воду мутит ?

Я согласна с вами, надо, чтобы армяне могли свободно передвигаться.
Выезжать и возвращаться когда кому захочется.

Я вообще-то сомневаюсь в том, что армянское руководство действительно желает, чтобы граждане страны имели право на свободный выезд. Если они действительно желали этого, то это право не было бы селективным... как это происходит сегодня.

Reply With Quote
Old 16.08.2006, 12:11   #432
Главный Лысый
 
Pascal's Avatar
 
Join Date: 10 2001
Location: AM
Age: 39
Posts: 2,829
Downloads: 4
Uploads: 0
Reputation: 28 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT View Post
Я тоже.


С одной лишь разницей, чтобы права были не только у работодателей, но также у рабочих и служащих. В Армении, в настоящее время, трудовое право на практике не применяется. Советские профсоюзы исчезли, но в замен ничего не создано. Или я что-то упустила?



А нам здесь говорят, что армянское руководство само попросило, чтобы не выдавали визы всем, особенно молодым.

Причина якобы в том, что оно боиться утечки трудовой силы за кордон.

Пойди разберись, кто воду мутит ?

Я согласна с вами, надо, чтобы армяне могли свободно передвигаться.
Выезжать и возвращаться когда кому захочется.

Я вообще-то сомневаюсь в том, что армянское руководство действительно желает, чтобы граждане страны имели право на свободный выезд. Если они действительно желали этого, то это право не было бы селективным... как это происходит сегодня.

РЕ: Молодые армяне и визы
А кто это Вам такое говорит?
А то ведь очередным враньем попахивает.....
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 12:19   #433
Kljovaja_Tjotka
 
ZdrasteJaVashaT's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: Xrantsia
Posts: 244
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Pascal View Post
РЕ: Молодые армяне и визы
А кто это Вам такое говорит?
А то ведь очередным враньем попахивает.....
Какая разница кто говорит?
Факт остается фактом. Каждый раз когда приглашаем молодых в Европу для участия в конференциях, обменных программах, посольства будь-то германское, британское или французское, неохотно выдают визы. Очень часто приходиться звонить или кучу факсов отправлять.

Почему молодых? Наверно потому что, они чаще всего выезжают и не возвращаются.

Я бы хотела побольше узнать о причинах, но пока ничего вразумительного и конкретного не услышала не от армян, не от здешних.
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 12:58   #434
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Professor View Post
Пунктуально провел поиск, ознакомился с кучей сайтов... Вы будете смеяться - это были сплошь сайты форумов, что навело меня на мысль о приемлемости этого термина исключительно в рамках форумов
Чего-то вы странно ищите ... посмотрите хотя бы программу истории гос-ва и права московского института экономики и менеджмента http://www.miemp.ru/stud/studies/metod/uf/011.pdf или Посмотрите еще на английском.

Quote:
Originally Posted by Professor
Да нет же, darrel! Вы ведь применили этот термин, когда говорили о сегодняшней Европе - сверьтесь с текстом Вашего сообщения!
А за высокую оценку моих скромных риторических способностей - отдельное спасибо!
Да, нет же, Профессор, вы неверно комментируете мою фразу, вот она:

"Разумеется, поетому в политологии отличают такие понятия как либеральные демократии и не либеральные (аристократические, например). Мне кажется, что в Европе практически не осталось не либеральных демократий. Речь ведь о Европе, верно?"

Как раз я не говорил я о сегодняшней Европе (черт меня дернул приводить пример ) Хотя, вы правы, о типологии гос устройства я говорил в следующем параграфе, но помнил, что это я привел в качестве примера. Не мог я сказать такое применительно к современной Европе

Можно, конечно, еще поговорить о не либеральных демократиях, которые, как мне кажется, существенно отличаются от либеральных. Но, кажется, мысль (суть) понятна.

Quote:
Originally Posted by Professor
darrel, уважаемый, хотя анекдот о блохе наиболее широко распространен среди экзаменаторов и студентов, Вам, я уверен, он также хорошо известен - мне не хочется его здесь выставлять на всеобщее обозрение. Полагаю, дальнейший комментарий излишен?
Анекдот известный, но это как раз не тот случай. Я кажется все объяснил, а именно как либерализм (который не термин и не понятие, а скорее система ценностей, раз уж об этом зашел разговор) политический связан с либерализмом экономическим и что политический либерализм является залогом либерализма экономического. Но, это, так сказать, моя позиция, я ее никому не навязываю. Кто-то может считать, что связи никакой и, что наиболее либеральные экономики встречаются в авторитарных режимах.

Quote:
Originally Posted by Professor
Смешная какая-то ситуация сложилась - ведь Вы не на экзамене, darrel, а я не Ваш экзаменатор, зачем Вам этот отчитывающийся тон? Вполне возможно, что Вы как раз правы, а я ошибаюсь - Вам просто не пристало многословное хождение вокруг вопроса, избегая его сути.
Да, у вас действительно стиль беседы, как у вредного экзаменатора Ну, у меня другой недостаток (тоже из практики) я часто не понимаю действительно ли студенту интересно или он просто старается подловить препода на чем-нибудь ... у меня лично именно такое впечатление осталось Потому и спросил, вы действительно дискуссируете или подловить стараетесь


Quote:
Originally Posted by Professor
Хотите, просто перестанем обсуждать этот вопрос, если это обсуждение причиняет какой-то дискомфорт? Ведь мы же на форуме для того, чтобы получать удовольствие от общения, а не для того, чтобы напрягаться...
Да, нет, почему же ... вы единственный на этом форуме, кто более или менее аргументированно пытается показать и доказать недостатки либеральных политических моделей, коих я не отрецаю. Проблема, лишь в том, что у вас сложная позиция, поскольку оправдать не либеральную модель государства гораздо сложнее нежели показать преимущества либеральной. Единственное, что нежелательно превращать беседу в бессмысленную полемику с подковырками и подлавливанием на слове ... это и я проктикую, но серьезной дискуссий такие посты назвать нельзя. Афоризм о разнице между демократией и авторитарными режимами я кажется уже приводил

Quote:
Originally Posted by Professor
Спасибо за комплимент. Кстати, в одной из других тем я уже отметил, что у меня появилось впечатление, как будто мы с Вами знакомы - и я даже взял на себя смелость попросить Ваши инициалы. Вы не будете возражать? Что до оценки обоснованности возражения - не мне Вам, юристу, об этом говорить - здесь нет ничего предосудительного, никакого неуважения, просто полемический прием. А насчет горячей любви к полемике - да нет, я предпочитаю единомыслие
Понятно ... я тоже единомыслие люблю Возможно и знакомы ... Нет, конечно, чего тем возражать ... их уже пол-форума знает (шпИЁны, блин), хотя не люблю я раскрывать свое "инкогнито". Я вам в приват вышлю инициаллы ... хотя бы другая половина форума не узнает

Quote:
Originally Posted by Professor
Нет, darrel, эффективность режима не является единственным (или решающим) критерием при его оценке, и я не возьму на себя смелость настойчиво рекламировать ту же автократию, или еще что-либо. Просто, в свое время я ответил на вопрос, какой режим мне представляется наиболее эффективным. В то же время я указал на некоторые недостатки, присущие демократии - вот и все! А приводить какие-то схемы, да еще с балансом интересов - хотите, как-нибудь на досуге займемся этим?
Эффективность не является критерием оценки режима на предмет чего? Его приемлемости для конкретного общества?

Я к тому это сказал, Профессор, что критиковать существующие модели всегда легче. А идеальных моделей не существует и это всем понятно. Можно говорить лишь о том как та или иная модель решает те или иные проблемы. Ну, и каждая модель зависит от того какую цель вы преследуете, а социальная модель еще и то, насколько общество готово к ней. С этого, как раз, и началась дисскусия с "тетушкой", которая утверждала, что демократия не для Армении и менталитет армян таков, что дальше абрикосовой республики, существующей под патронажем великих держав, нам не вырваться.

Ну, а почему бы не заняться схемами. Да, можно тред открыть и заняться ... пока я на досуге, а то отпуск скоро закончится. Только я убежденный сторонник того, что эксперименты в области политики и экономики должны быть основаны на проверенных моделях, тем более в странах, которые не имеют право на ошибки. Но, чисто теоретически, конечно же, можно поговорить об этом. Говорят, что в свое время Пентагон финансировал исследования в области создания вечного двигателя - двигатель никто не собирался создавать, но побочные результаты были очень полезными.

Quote:
Originally Posted by Professor
Ну и как это сработало при Ельцине?
Ну, так, а какой был в России баланс власти тогда? Типичное силовое государство с президентом в центре политической системы. Ну, в какой бы демократической стране танки обствеливали бы парламент?

Quote:
Originally Posted by Professor
Бывает, но не больше, чем в воле толпы. Как правило, диктатор не глупее среднего обывателя.
Опять вы о том же. Не обыватель решает судбу страны, а тот, кого он выбирает - политик. Конечно же, средний обыватель падок до популизма и обещаний. Конечно же, население какой-нибудь Богом забытой банановой республики, где 80% не умеют читать или же оболваненное население которое, постепенно разучивается и читать, и писать, и думать, не отличается особой прагматичностью и часто верит пустым общеаниям политиков. Если предположить, что общество полностью оболванено и менталитет, так сказать, не позволяет делать правильный выбор (как это утверждает "наша тетушка"), то да ... какая тут демократия.

Quote:
Originally Posted by Professor
Да нет же, darrel! Разве только результат?
А что же еще?

Quote:
Originally Posted by Professor
Нет ничего невозможного... для человека... с интеллектом.
Хм, не знаю. Иногда легче построить новый дом, нежели ремонтировать прогнивший старый.
Reply With Quote
Old 16.08.2006, 13:10   #435
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT View Post
Я тоже.


С одной лишь разницей, чтобы права были не только у работодателей, но также у рабочих и служащих. В Армении, в настоящее время, трудовое право на практике не применяется. Советские профсоюзы исчезли, но в замен ничего не создано. Или я что-то упустила?
У вас неверная информация. Вчера встречался с директором американской организации. Сотрудник подал в суд с требованием восстановить его на должности финансового менеджера и выйграл процесс. Американцу аж плохо было, не знал, что делать, как работать с тем кого с треском увилил.

Профсоюзов, действительно нет. Т.е. есть, но не работают. Но в ЕС их тоже в последнее время зажали. К тому же, я уже объяснял вам, что становление институтов гражданского общества, коими являются профсоюзы, за считанные годы не происхидит.

В Армении трудовое законодательство обеспечивает достаточно высокую степень защиты работников ... даже слишком высокую, по мне.

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT
А нам здесь говорят, что армянское руководство само попросило, чтобы не выдавали визы всем, особенно молодым.

Причина якобы в том, что оно боиться утечки трудовой силы за кордон.
Ерунда. В Армении нет дефицита раб силы. Европа пытается оградить себя от мигрантов - факт известный.

Quote:
Originally Posted by ZdrasteJaVashaT
Я согласна с вами, надо, чтобы армяне могли свободно передвигаться.
Выезжать и возвращаться когда кому захочется.

Я вообще-то сомневаюсь в том, что армянское руководство действительно желает, чтобы граждане страны имели право на свободный выезд. Если они действительно желали этого, то это право не было бы селективным... как это происходит сегодня.
Какая еще селективность, если визы вадает посольство?
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 00:50.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.