Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > History and Politics
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 18.02.2008, 14:40   #1
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Lightbulb Иран против Турана

Находясь на стыке Востока и Запада, Иран веками вел титаническую борьбу с Тураном*, прикрывая собою дорогу в Европу и Переднюю Азию. Роль Ирана в деле сдерживания Турана не менее велика, чем Китая и России. "Если принять племя иранское за представителей Азии при борьбе его с Грецией, то пришлось бы видеть в нем представителей Европы при борьбе с Тураном".** Для этого достаточно обратиться к героической иранской истории, воспетой в "Шахнаме" Фирдоуси, "являвшейся Одиссеей персидского народа".***

Судя по всему, первое крупное историческое столкновение Ирана с Тураном может быть отнесено ко II веку до н. э. В этот период на державу Аршакидов напал мощный союз кочевников Средней и Центральной Азии. Хотя ударную силу составляли сако-массагетские племена (античные авторы их называли тохарами) иранского происхождения, однако основная масса кочевников, пришедших из степей Центральной Азии и в количественном отношении превосходящих ираноязычных кочевников Средней Азии, были, по преимуществу, туранцами. Об этом свидетельствует тот факт, что, по китайским источникам, крупное племенное объединение даюэчжи, вместе с ираноязычными саками и массагетами вторгнувшиеся в Иран, пришли в Среднюю Азию из монгольских степей и прилегающих районов пустыни Гоби. Увлекая за собой саков и массагетов, центральноазиатские кочевники всей своей мощью обрушились на Аршакидов. В борьбе с центральноазиатскими кочевниками погибают аршакидские цари Фраат II и Артабан I. И только Митридату II (123-87 г.г. до н. э.) удалось остановить наступление кочевых племен и нанести последним сокрушительные удары, что заставило их снова повернуть на Восток. Аршакидам удалось разгромить кочевников и подчинить часть из них. Следующий этап борьбы Ирана с Тураном приходится на период царствования династии Сасанидов (226-665). "Белые гунны" или эфталиты в двух кампаниях разгромили персидскую армию. В борьбе с ними погибает сасанидский царь Пероз. Однако злоключения Сасанидов на этом не кончаются. Приблизительно в это же время они терпят поражение и от самих гуннов. Последнее имело роковые последствия не только для Ирана, но и для Европы, ибо полчища гуннов заполнили чуть ли не весь европейский континент. В 562 г. внук Пероза Хосров Ануширван переходит в наступление и наносит эфталитам поражение. Особенно большие достижения в борьбе с Тураном приходятся на период правления Хормизда IV. В 588 г. выдающийся персидский полководец Бахром Чубин разбил большое тюркское войско и, перейдя в наступление, заставил повернуть его обратно в азиатские степи. В 628 г. Туран начинает крупномасштабное наступление на Иран в союзе с Византийской империей. Путем огромного напряжения сил Иран вновь наносит поражение тюркским полчищам. Вековая борьба Ирана с Тураном временно приостанавливается при арабах, завоевавших огромные пространства как Ирана, так и Турана. Однако, после падения Арабского халифата (XI в.), Туран вновь переходит в наступление. Пятивековое господство Турана на иранской земле привело к определенным этнографическим изменениям страны, резкому отставанию в духовной и материальной сфеpax и, главное, к глобальному изменению геополитической карты мира на обширных пространствах Средней и Передней Азии и, частично, Европы.

Многовековое туранское господство не могло не сказаться на лингвистической и этнографической картине Ирана. Особенно сильно пострадали североиранские территории. Тюркские кочевники передвигались из Центральной и Средней Азии дальше в Малую Азию и Европу, проходя через север Ирана (современные провинции Хорасан, Азербайджан и др.). Тюркский язык со временем стал вытеснять персидский на этой части иранской территории (например, в Азербайджане). Однако в этническом отношении население иранского Азербайджана осталось в основном иранским: здесь произошла передача пришлым тюркским этносом тюркского языка коренному иранскому населению. Сам по себе этот факт отнюдь не является единичным (аналогичные примеры есть в истории средневековой Англии, Франции, Болгарии и др.).
Большевистский переворот в России и младотурецкий в Турции только усугубил азербайджанскую проблему в Иране. Факты свидетельствуют, что в тот период между большевиками и пантюркистами существовали тесные союзнические отношения. В 1920-х гг. в Иране понимали опасность такого положения. В частности, видный иранский деятель Шейх Мухаммад Хиабани требовал в крайнем случае переименования исконного Азербайджана, чтобы новое название не совпадало с вновь созданной искусственной тюркской государственной единицей, которую большевики хотели использовать для распространения своего влияния на тюркоисламском востоке, а Турция - в качестве базы для продвижения в сторону "Великого Турана". И сейчас иранцы весьма болезненно воспринимают узурпацию названия своей северной провинции. И недаром - заложенная большевиками мина замедленного действия на рубеже XX и XXI веков готова взорваться.
Распад Советского Союза изменил геополитическую ситуацию на Среднем Востоке. Если Турция в результате этого превратилась в крупнейшую переднеазиатскую державу, чье значение в мире возросло, то позиции Ирана ослабли. Иранское государство оказалось на грани катастрофы, что напрямую связано как с антииранской позицией Запада, так и с последствиями многолетней войны с Ираком за нефтеносные спорные территории. Изменение сил в пользу Турции создает нестабильную и потенциально взрывоопасную ситуацию в Северном Иране. В результате активного влияния Турции в Азербайджане образовался пантюркистски настроенный слой интеллигенции, который в нужную для Анкары минуту может выполнить функции "пятой колонны". Эта часть интеллигенции Иранского Азербайджана превратилась, по сути, в проводников турецкой экспансионистской политики. На Западе, наряду с другими иранскими центрами, образовались азербайджанские землячества, противопоставившие себя всему иранскому и ведущие активную пантюркистскую пропаганду. Сегодня вопрос о доминанте лингвистического или этнического начала на Севере Ирана носит отнюдь не академический, а сугубо политический характер, и решение его зависит от расстановки сил не только в Турции и Иране, но и, бесспорно, в России и США.
В связи с изложенным, необходимо остановиться на таком определяющем факторе иранской жизни, как исламский фундаментализм. Современная западная пропаганда усиленно внедряет в сознание людей представление об ужасах иранского фундаментализма и необходимости борьбы с ним. Одновременно создается положительный образ "демократической" Турции. Однако, если беспристрастно проанализировать суть происходящего, окажется, что "иранский фундаментализм"? - всего лишь жупел, размахивая которым США получают свободу для установления нужного себе порядка в стратегически важном районе мира - Персидском заливе. Если постараться дать наиболее емкое определение иранскому фундаментализму, то суть его может быть выражена следующим образом: это идеология выживания иранского народа, наиболее действенное и верное идеологическое обоснование территориальной целостности Ирана. С помощью религиозного фундаментализма иранское государство ставит и решает глубоко национальные задачи.
Для Ирана потеря севера не просто потеря территории, но удар по национальному духу, слом традиции, начало конца. Тем более, что геополитическое окружение Ирана оставляет желать лучшего и не дает никаких иллюзий на сей счет - кроме Армении и Афганистана, Иран со всех сторон окружен Тураном и враждебно настроенным Пакистаном, в раскладе мировых сил выступающим в единстве с Турцией, США и Израилем. Сегодня национальная идея в Иране, выраженная и реализующаяся в религиозной форме, является глубоко патриотичной государственной идеей. Ирану жизненно необходима идеология, которая позволила бы вырвать тюркоя-зычное население севера из сферы влияния пантюркизма. Это позволит Ирану резко усилить религиозное начало, создать единый иранский менталитет, способный выстоять перед любым натиском, и наконец, вернуть иранское самосознание населению Азербайджана, раз и навсегда закрыв т.н. "азербайджанский вопрос". Однако для решения всего этого Ирану нужно время. Сегодня "религиозный фундаментализм" оказывается наиболее действенной формой борьбы за выигрыш времени. Ставя, казалось бы, универсальные религиозные цели по превращению Ирана в центр шиизма и даже всего ислама, Иран в действительности решает сугубо национальные и государственные задачи. Даже если брать так называемую "экспансию иранского фундаментализма", она полностью направлена внутрь и, используя возможности внешнего мира, решает внутренние дела Ирана. В частности, Иран вступил в идеологическую конфронтацию с Турцией в Средней Азии. "Модернизированным" веяниям "прогрессивной" проамериканской Турции он противопоставляет традиционные исламские ценности, пытаясь оградить народы региона от западного влияния. А поскольку, за исключением таджиков, все народы этого пространства тюркского происхождения, Ирану приходится выискивать такие средства идеологического воздействия, которые позволят ему успешно противостоять Турции. Расчет здесь прост - если турки в идеологическом отношении возьмут верх над персами, то это приведет к торжеству пантюркизма, а для Ирана соседство протурецки настроенной Средней Азии, спаянной идеологией этнического родства и координируемой из Анкары, исключительно опасно. Как видим, Иран в Средней Азии, противостоя Турции, защищает свое национальное дело.
Соединенные Штаты Америки, безусловно, понимают эту национальную оборонительную функцию иранского фундаментализма. Тогда чем же объяснить ложь и дезинформацию об Иране, которую распространяют по всему миру американские средства массовой информации?
Неприятие Ирана и весьма благожелательное отношение к Турции есть следствие не только политического меркантилизма ("кто сегодня с нами, тот и хорош"). Тяготение современного западного мировосприятия к механическому оккультизму, проявляющемуся в общественной жизни в виде материализма, эмпиризма, сенсуализма, позитивизма, прагматизма и проч., привело, в конечном итоге, к складыванию технократического общества всеобщего потребления и так называемой "массовой культуры". В XX веке эта модель общественного развития с помощью резко усилившегося влияния США была навязана большинству человечества.
Еще Вильгельм Вундт обращал внимание на негативную потенцию английского языка, сказывающуюся в совершенном непонимании европейского метафизического духа. Слово "идея" в английском лишается своей изначальной связи с платоновским миром идей и превращается в выразителя субъективного ощущения. Этот антидуховный аспект англосаксонской сущности, усиленный мощным проникновением в англосаксонскую культуру талмудических оккультных установок, получил свое полнейшее завершение в США. Американское мироощущение является нигилистическим стремлением навязать всему миру "новый мировой порядок", суть которого в том, что духовное измерение бытия со своей главной установкой: "не хлебом единым жив человек", - уступает место мировоззрению, где процесс добывания денег для потребления материальных благ становится абсолютной целью человеческого бытия. Понятно, что при наличии такой установки современная Америка является носительницей воинствующего безбожия.
Именно под этим углом зрения надо воспринимать взаимоотношения Запада с Ираном. Неприязнь к Ирану обусловлена не столько политическими, сколько духовными причинами. На сегодняшний день Иран представляет собой один из немногочисленных заслонов на пути тотального наступления западной материалистической цивилизации, жирующей за счет остального мира. Что касается Турции, то роль слуги Запада ее вполне устраивает. В своем материалистическом содержании воинствующей антидуховности она гармонично вписывается в западную модель устройства мира. Туран в любой форме своего проявления (гуннской, хазарской, турецкой, общетюркской, монгольской и проч.) всегда отличался бездуховностью и равнодушием к вопросам веры. Для турок более важен чисто материалистический принцип объединения туранцев, где главным фактором служит этническое, языковое и расовое родство. В свое время прекрасно выразил суть тюркской "идеи" Тимур, своим ставшим крылатым для тюрок изречением: "Справедливость находится на конце моей сабли". В отличие от германцев, иранцев или славян, на завоеванных территориях распространявших свой стереотип духовного измерения мира, перед туранцами вообще не стояло такой проблемы. Вся тюркская завоевательная политика сводилась к ограблению коренного населения и увековечению своего господства. В пантуранизме с самого начала Коран уступает место Турану, а главной святыней является не Мекка, а Алтай. "Не Турция родина турок и даже не Туркестан..., а далекая, извечная и великая страна - Туран!", - так поэтически выразил свои идеологические воззрения турецкий пантуранист Гек-Альп, восхваляющий "героев своего народа" Атгилу, Чингисхана, Огуз-хана (кстати, никто из них не был мусульманином). Антирелигиозная, в том числе и антиисламская направленность пантуранизма никогда не была тайной для серьезных исследователей. Христианский историк Зареванд фиксирует: "В общем пантуранисты были враждебно настроены по отношению к панисламизму. Они, в особенности, восставали против того принципа магометанства, согласно которому все мусульмане считались братьями, и из которого магометанство стремилось вывести свой идеал "имамета" - вселенской демократической теократии".*
Об этом же судит мусульманский иранский историк Энаят Олла-Реза: "Панисламизм в стране османских турок выступал лишь орудием, служащим пантюркизму. Однако в период ослабления империи панисламистские элементы постепенно стали уступать место более откровенным пантюркистским воззрениям".**
Этот изначальный ариманизм Турана, его материалистическая сущность и предопределяют его место в раскладе мировых сил, где он выступает рука об руку с англосаксонским механическим оккультизмом и иудаистским материализмом. Только учитывая этот аспект, можно понять, казалось бы, совершенно немыслимое, а именно: как англоамериканцы, мировое еврейство и тюрки оказались впряженными в одну телегу и выступают сиамскими близнецами в своем походе против христианства и иных великих мировых религий человечества. Именно здесь находятся ключи к разгадке легенды об "иранском исламском фундаментализме ".

Россия и Иран

В силу своей заинтересованности в возвращении России на Кавказ для противостояния Турции, Тегерану придется не только вести диалог с Москвой, но и найти союзника в Кавказском регионе, тоже кровно заинтересованного в возвращении Москвы, а именно - Армении, несмотря на взаимную религиозную нетерпимость и настороженность. Этот удивительный и по-своему уникальный союз может иметь не только антитурецкую направленность, но и противостоять гегемонистским устремлениям США и Израиля в ближневосточном регионе. Складывающееся противостояние Ирана и Армении с США, Турцией и Израилем отнюдь не может рассматриваться как нечто определяющее на Ближнем Востоке, ибо разница сил колоссальна. В лучшем случае Иран и Армения могут рассчитывать на выигрыш времени. В создавшейся геополитической и исторической ситуации Иран кровно заинтересован в восстановлении национальной России в качестве великой державы и укреплении ее влияния в Средней Азии и Кавказе. Но именно этого более всего боятся США, Турция и Израиль. Если русским национальным и патриотическим силам удастся победить, не исключено, что Россия может выйти из кризиса путем реванша, что будет соответствовать державным традициям русской истории. Попытка преодоления кризиса и возврата утраченного величия при нынешнем возрождении русского национального самосознания и русских национальных ценностей неизбежно выльется в возвращение политических институтов в русло традиционной русской идеологии Третьего Рима. Для реализации же последней России необходимы форпосты на Балканах и на Кавказе, а также последовательная борьба с пантюркистами в самой России.
История XX века показывает, что пантюркисты и сионисты, находящиеся в сфере культурного влияния России, которые в мирные периоды резко не отличаются от представителей других этносов, в эпохи русских национальных катастроф превращаются в послушное орудие атлантизма, разыгрывающего, в том числе, и тюркскую карту для разложения России изнутри.
Кстати, сторонникам "славяно-тюркского союза" и "объединения тюрок вокруг России" следовало бы напомнить, что инициатива создания "Великого Турана" под эгидой Турции принадлежит российским тюркам. По этому поводу Зареванд замечает следующее: "Пантуранизм, являющийся в настоящее время господствующей в Турции политической доктриной, возник не в Константинополе и не в Ангоре (ныне Анкара), а в соседней с Турцией России, среди волжских и крымских татар. Основоположниками пантуранизма и распространителями его идей среди анатолийских турок были российские мусульмане".*
Одними из пионеров пантуранистского движения среди российских тюрок были Исмаил Гаспринский (татарин) и Мирза Фет Али Ахундов (азербайджанец). Центрами пантуранизма являлись Баку, Казань, Бахчисарай. В годы Балканской войны в Стамбул поступали слова ободрения и сочувствия из Крыма, Кавказа, Казани и Средней Азии. В Турцию из России перечислялись крупные суммы для турецкого общества Полумесяца. В Турцию из соседней России приезжали тюркские добровольцы. Получившая русское образование тюркская интеллигенция, в лице таких своих представителей как Халимджан Груев, Мусабеков, Айнэддин Ахмаров, Керимов, Юсуф Акчура, Агаев, Зияэддин Кемали и проч., стала глашатаем идеи создания "Великого Турана", где "естественные" границы России сводились к пределам княжества Ивана Калиты. Вспомним пожелания сионистки Новодворской видеть Россию в границах Владимиро-Суздаль-ского княжества. Сценарий тот же, как и направляющая рука. История повторяется на новом витке своего развития. Ныне, как и раньше, русскоязычная тюркская интеллигенция выступает апологетом пантуранизма. Сильны пантуранистские настроения как во многих поволжско-кавказских регионах России, так и за ее пределами.
Таким образом, для самосохранения самобытных цивилизаций блок "Россия - Иран - Армения" не только жизненно необходим, но и исторически оправдан. "Третий Рим", №2, 1997

* Под Ираном понимается не только территория современного государства, но и весь регион политического и культурного влияния персидского народа; а под Тураном – регион распространения тюркоязычных народов с центром в Средней Азии.
** Н. Я. Данилевский. Россия и Европа. М. 1991. С. 303.
*** Гегель. Философия истории. СПб. 1993. С. 217.

* 3ареванд. Турция и панисламизм. Париж, 1930. С. 100.
** Энаят Олла-Реза. Азербайджан и Арран. Ереван, 1991. С. 121.
* Энаят Олла-Реза. Там же. С. 49.
Reply With Quote
Old 19.02.2008, 13:16   #2
Студент
 
Join Date: 03 2007
Location: Erevan
Posts: 309
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 7 | 0
Default

Вообще неправильен само термин "Туран" или "Туранец". Не такого государства или племени, не такого народа в истории не было...

Quote:
однако основная масса кочевников, пришедших из степей Центральной Азии и в количественном отношении превосходящих ираноязычных кочевников Средней Азии, были, по преимуществу, туранцами. Об этом свидетельствует тот факт, что, по китайским источникам, крупное племенное объединение даюэчжи, вместе с ираноязычными саками и массагетами вторгнувшиеся в Иран, пришли в Среднюю Азию из монгольских степей и прилегающих районов пустыни Гоби.
Ючже=кушане были индоевропейскими=арийскими племенами, ровно как и саки и масагети - мнение Л.Н. Гумилева.

Quote:
Однако злоключения Сасанидов на этом не кончаются. Приблизительно в это же время они терпят поражение и от самих гуннов. Последнее имело роковые последствия не только для Ирана, но и для Европы, ибо полчища гуннов заполнили чуть ли не весь европейский континент.
Источник, время и место этого "поражения" покажите, пожалуйста...

Quote:
В 628 г. Туран начинает крупномасштабное наступление на Иран в союзе с Византийской империей. Путем огромного напряжения сил Иран вновь наносит поражение тюркским полчищам.
Опять мимо - тюркутам (а не туранцам) Персия не нанесла поражения. Более того, в период времени 628-630 гг они хозяиничили на територии левобережия Кури и в Иберии. Отступить же им пришлось из за междуусобной борьби...
Reply With Quote
Old 23.02.2008, 16:24   #3
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Default

Lion! Это не ко мне к автору
Reply With Quote
Old 24.02.2008, 11:19   #4
Студент
 
Join Date: 03 2007
Location: Erevan
Posts: 309
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 7 | 0
Default

Так я же не к Вам, а к автору
Reply With Quote
Old 25.02.2008, 09:28   #5
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Default

снова заблуждение навязываемое нам? статья имелась ввиду
Reply With Quote
Old 25.02.2008, 09:36   #6
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Default

МЫ СТОРОННИКИ СОЮЗА С РОССИЕЙ И ИРАНОМ

Председатель Эволюционной партии Азербайджана Махир Джавадов считает Гейдара Алиева узурпатором власти
Максим Шевченко

- Из Вашего интервью московской газете <Завтра> от 4 августа 1999 года под заголовком <НАТО не место на Кавказе> следует, что с приходом к власти в Азербайджане Вы собираетесь строить там исламское государство. Насколько реальны Ваши планы?

- Да, действительно, НАТО не место на Кавказе, однако это интервью газете <Завтра> я лично не давал. Недавно я слышал по радио <Свобода> комментарии и на свое интервью московской газете <Сегодня>, однако и это интервью я не давал. Эти два интервью, по телефону, от моего имени дали наши представители, находящиеся в другом регионе, и мысль об исламских устоях в азербайджанском обществе была понята журналистами неверно - как установление там исламского государства. Сначала мы решили, что кто-то очень тонко стремится противопоставить нас России в связи с последними событиями в Дагестане. Мы сторонники союза Азербайждана с Россией и Ираном.

Что же касается наших планов и вообще чьих-то планов в вопросе власти, государственного строительства в Азербайджане, экономических проектов, то, пока там господствует Гейдар Алиев и его семья, - это несерьезно.

- Что Вы можете сказать о взаимоотношениях Турции и Азербайджана?

- Как известно, подавляющее большинство населения Турции исповедует ислам, а страна является членом НАТО. Раньше это объяснялось советской угрозой. Сегодня нет СССР, а Турция остается в НАТО, что, разумеется, делает это государство противником по отношению ко всему мусульманскому миру, кавказским государствам, России - своим соседям.

Следовательно, такая политика власть имущих в Турции враждебна и интересам турецкого народа, и его государства. Мы видим, что в Турции хорошо живут только такие люди, как Демирель, а турецкий народ, будучи не в состоянии прокормить себя, покидает родину.
Сегодня нельзя говорить о государственных взаимоотношениях Турции и Азербайджана, сегодня есть только криминальные взаимоотношения Алиева и Демиреля, которые направлены против наших народов и государств. В такой ситуации сближение Турции с
Азербайджаном создает угрозу существованию нашего государства.

Турция де-факто перетягивает Азербайджан в НАТО, что автоматически делает наше маленькое государство противником России, Ирана, Китая. Турецкий народ должен устранить от власти проамериканский режим в своем государстве и добиться выхода из НАТО, сблизиться со своими соседями, что выгодно ему и политически, и экономически. Вот тогда и Азербайджану будет приятна близость Турции.

- После болезни Гейдара Алиева ситуация в Азербайджане в известной степени осложнилась. Насколько обоснованна эта политическая напряженность? - Сегодня в Азербайджане существует очень серьезная политическая напряженность, однако ее следует связывать не с болезнями Гейдара Алиева, а лишь с его незаконным пребыванием у власти. Согласно официально опубликованным заключениям международных правозащитных организаций, Гейдар Алиев сфальсифицировал результаты последних парламентских и президентских выборов в Азербайджане, то есть он незаконно занимает кресло президента страны. К тому же он не решил ни одной из существующих жизненно важных проблем азербайджанского народа и его государства. Это и карамахинский конфликт, который был спровоцирован им самим в целях захвата власти в Азербайджане, и связанная с ним проблема беженцев. Тяжелое положение в экономике - остановлены заводы и фабрики, у людей нет работы, а работающим в рентабельной нефтяной промышленности месяцами не выплачивают заработной платы.
После известных мартовских событий 1995 года в Азербайджане я вынужден был находиться в Австрии, где в открытом правовом противостоянии в местных судах доказал, что Алиев, будучи не в состоянии честно соревноваться с нами в области политики, совершал политические преступления в целях узурпации власти. В результате Алиеву было отказано в моей выдаче, а мне в соответствии с Женевской конвенцией было предоставлено политическое убежище в Австрии. На это у меня ушло почти два года. Потом я, опираясь на это решение, стал стремиться приехать в Россию, так как видел, что внутренняя и внешняя политика Алиева враждебна и ей. Для этого и написал пять заявлений в адрес президента России господина Ельцина с целью получения правовых гарантий. Однако ответа не получил. Параллельно я обращался и в Иран, где мои друзья азербайджанцы, граждане этого государства, смогли пригласить меня сюда, где я и нахожусь со своими единомышленниками.

Думаю, что сегодняшние политические и другие трудности Алиева следует объяснить и нашим пребыванием на территории Ирана, где нас поддерживает подавляющее большинство 30-миллионного азербайджанского народа, граждане могущественного государства в регионе. В январе 1999 года, когда Алиев совершил убийство узников в Гобустанской тюрьме, я через радиостанцию <Свобода> в Праге выразил соболезнование нашему народу, родственникам погибших и заявил, что нахожусь в Иране. После этого начались звонки из газет, издающихся в Азербайджане, а также из частных радиотелевизионных компаний, которых интересовали вопросы получения мною политического убежища в Австрии, пребывания в Иране, мои взгляды на решение карабахской проблемы.
- Можете ли Вы уточнить, какие именно действия Гейдара Алиева Вы рассматриваете как антинациональные?
- Как известно, большая часть Азербайджана исторически входит в состав Ирана. На иранской территории проживают более 30 миллионов азербайджанцев, которым принадлежала и принадлежит ведущая роль в политике, экономике и культуре этого государства. Именно Алиев, находясь на руководящих должностях в советские времена, не позволял жителям Азербайджана иметь даже обычные человеческие связи с азербайджанцами - гражданами Ирана.
То, что эту функцию доверили именно Алиеву в качестве руководителя КГБ в Азербайджане, разве не говорит, что он враждебен нашему народу?
В настоящее же время Алиев, захватив власть в независимом государстве Азербайджан, ограбил наш народ и, чтобы узаконить это награбленное, нарушил геополитическое равновесие страны, вопреки национальным интересам склонился перед США и его союзниками по НАТО, Израилем, так как именно этими государствами контролируется банковская система. Иначе Алиев не сможет сохранить награбленное.

Внутренняя и внешняя политика Алиева приведет к тому, что США, его союзники по НАТО, Израиль будут противостоять России, Ирану и Китаю на территории Азербайджана, который превратится в поле боя между этими могущественными государствами. Следовательно, азербайджанский народ в этом случае погибнет.

Приглашение Алиевым США и его союзников по НАТО в Азербайджан означает, что его границы с Россией превратятся в полосу вечного военного противостояния, и они закроются для тех миллионов азербайджанцев, которые нашли себе там работу. Они должны будут отказаться или от своей родины, или от работы.

Кроме того, подобной внешней политикой Гейдар Алиев и сегодня продолжает политику разъединения азербайджанского народа, поощряет пантюркизм, направленный на разрушение Ирана. Тогда как Азербайджан и Иран тоже могли бы жить дружно, без таможенных границ и виз, руководствуясь принципами Германии и Австрии <Один народ - два государства>.

- Вы сейчас довольно резко обвинили Гейдара Алиева в преступном прошлом и заявили, что он спровоцировал карабахскую проблему. Насколько уверенно можно об этом говорить? - Настолько, насколько об этом может говорить справка за номером 13/8186 от 27 января 1990 года, составленная начальником отдела по надзору за следствием в органах госбезопасности Азербайджанской ССР Чудиным в адрес второго секретаря ЦК КП Азербайджана Поляничко, убитого при загадочных обстоятельствах неизвестными лицами. Господин Чудин, ссылаясь на материалы совместной следственной бригады Прокуратуры и МВД СССР, пишет, что Гейдар Алиев был в преступном сговоре со своим родственником по материнской линии, первым секретарем КП Нагорно-Карабахской Автономной Республики Кеворковым спровоцировали кровавую национальную рознь сначала в Карабахе, а потом в Сумгаите. Кроме того, из этой справки усматривается, что известные кровавые январские события 1990 года в Азербайджане были также организованы Алиевым в целях отвлечения внимания следственной бригады Прокуратуры и МВД СССР, которой в отношении его было возбуждено 116 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных им в 70-80 годах, когда он был первым секретарем ЦК КП Азербайджана, кандидатом и членом политбюро ЦК КПСС. Согласно выводам Чудина, основанным на материалах следствия, Алиев, организовывая вышеуказанные кровавые столкновения, подготавливал свой переход к власти в Азербайджане.
Организация Гейдаром Алиевым кровавых январских событий 1990 года в Азербайджане отчетливо усматривается и из его интервью, опубликованного в <Литературной газете> 26 июня 1996 года.

Алиев, имея в виду бывших руководителей СССР Горбачева, Крючкова, Лигачева и Разумовского, по поводу не менее кровавых событий, предшествовавших вводу советских войск 20 января 1990 года в Азербайджан, ясно сказал: <Они все говорили, что я совершаю преступление.> У бывших руководителей СССР, видно, было достаточно доказательств для обвинения своего бывшего коллеги в причастности к известным событиям в Азербайджане. В январе 1990 года Горбачев, отдавая приказ советским войскам на подавление массовых беспорядков в Азербайджане, фактически боролся с последствиями преступных действий Алиева, люди которого убивали ни в чем не повинных азербайджанцев и армян - граждан Азербайджанской Республики.

Подобными действиями Алиев, будучи изгнанным Горбачевым из политбюро ЦК КПСС за коррупцию, пытался заставить его назначить себя первым секретарем ЦК КП Азербайджана. Однако в то время Горбачев не поддался шантажу Алиева и назначил на этот пост Везирова, который не смог остановить указанные беспорядки, что и послужило основанием для ввода войск в Азербайджан. Гейдар Алиев, провоцируя эти события, умышленно желал этого кровопролития, которое, в отличие от него, не было в интересах ни Горбачева, ни Везирова. Подобных примеров из биографии Алиева я могу привести много.

- Есть ли в республике реальные политические организации, которые можно назвать организованной оппозицией режиму? - Общеизвестно, что в Азербайджане действуют с разрешения Гейдара Алиева официальные оппозиционные партии, для которых он определил специальную нишу. За пределами этой ниши оппозиция не может называть себя таковой, так как в этом случае Алиев обязательно объявит их мятежниками и с помощью армии физически истребит, как это было в октябре 1994 года и в марте 1995-го.

Задача оппозиции определена самим Алиевым - она обязана служить его власти в Азербайджане, так как иначе Запад его не сможет воспринять. Ведь, согласно правилам политической игры, западные руководители не смогут объяснить своим избирателям, почему они поддерживают человека, который не терпит инакомыслия. Официальная оппозиция, то есть руководители партий, которым Алиев разрешил себя критиковать, состоит из людей, специально подобранных им еще в советские времена.
Гейдар Алиев, сфальсифицировав результаты парламентских и президентских выборов, совершил тяжкие преступления. Однако, игнорируя законы нашего государства, общественное мнение, продолжает незаконно восседать в президентском кресле.

Следовательно, ответом оппозиции должно быть только действие, предусмотренное Уголовным кодексом Азербайджанской Республики, когда большее зло устраняется меньшим, то есть законное действие в состоянии крайней необходимости устранить Алиева от власти. Вместо этого оппозиция ведет баталии против президента только на страницах своих газет, что не только не вредить ему, а наоборот, помогает - критические выступления представляются Гейдаром Алиевым и его западными покровителями как доказательства наличия демократии в Азербайджане. Алиев и его семья уверены, что при такой оппозиции они вечно будут находиться у власти.

У нашей партии достаточно возможностей для законных действий в состоянии крайней необходимости против незаконной власти Гейдара Алиева в Азербайджане. Однако, учитывая, что мы находимся на территории иностранного государства - в Иране, нам необходимо, чтобы азербайджанский народ официально пригласил нас для оказания ему помощи в его борьбе против преступников, узурпировавших власть.

Содружество НГ 22 сентября 1999 г.
Reply With Quote
Old 25.02.2008, 15:20   #7
Студент
 
Join Date: 03 2007
Location: Erevan
Posts: 309
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 7 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Hrach_Techie View Post
снова заблуждение навязываемое нам? статья имелась ввиду
Естественно
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 19:04.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.