О соподчинении властей в государстве

[Joshua12]

О соподчинении властей в государстве, Джон Локк.

Хотя в конституционном государстве, опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, т.е. действующем ради сохранения сообщества, может быть всего одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются, и должны подчиняться, все же законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенных целей, и поэтому по-прежнему остается у народа верховная власть устранять или заменять законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию. Ведь вся переданная на основе доверия власть предназначается для достижения одной цели и ограничивается этой целью; когда же этой целью явно пренебрегают или оказывают ей сопротивление, то доверие по необходимости должно быть отобрано, и власть возвращается в руки тех, кто ее дал, и они снова могут поместить ее так, как они сочтут нужным для их безопасности и благополучия. И таким образом, сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях когда они окажутся настолько глупыми или настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности поданного.

О соподчинении властей в государстве, Джон Локк.

Италиком слова выделил сам Локк.

[Edited by Moderator: offensive part deleted]

Не являются ли эти строки актуальными для Армянского общества?

[darrel]

Originally Posted by Pascal

To, chto skryto za [Edited by Moderator] i est' tot primer nekorrektnykh formulirovok.
Regards

Что-нибудь матерное?

[Monopole]

Я думаю, там было что-то политическое, а не матерное.
Поэтому мне бы хотелось знать, кого именно оскорбляли эти "некорректные формулировки".

[Pascal]

Menya lichno.
Eto bylo ne materno. No oskorbitel'noe.
Vse udovletvoreny?

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Menya lichno.
Eto bylo ne materno. No oskorbitel'noe.
Vse udovletvoreny?

Regards

Оскорбление недопустимое правонарушение, даже если оно не умышленное. Будем считать, что наказание носит административный характер, а не уголовный. Т.е. политзаключением считаться не может .... да и по срокам больше на административный арест смахивает

[Pascal]

Originally Posted by Joshua12

Тут разговор идет о праве. Юриспруденция понимаете.

Я вот тут подумал, смешная мысль пришла в голову. Я надеюь вы не обидетесь и у вас есть чувство юмора:
А если власть вдруг поменяется Господин Паскаль, ну вдруг, кто знает, повлияет ли это на взгляды цензуры?

T.k. ya ne lhotel by otvechat' Vam, v tot period poka Vy zabaneny - otvechu seychas: ya ne nazval by to, chto proiskhodit v politics cenzuroy. Te soobsheniya, kotorye redaktiruyutsya nesut yavno oskorbitel'niy smysl. I Vy eto prekrasno ponimaete. Ya nadeyus', chto Vy tak zhe ponimaete moe zhelanie ne svodit' publichnuyu diskussiyu na uroven' ulichnogo bazara.

RE: Smena vlasti
Kak mne kazhetsya ne povliyaet.

Regards

[Joshua12]

Mene tekel peres.

[unknown]

Originally Posted by Joshua12

Mene tekel peres.

???

[Pascal]

Unk, etim soobsheniem Joshua reshil zafixirovat' moy otvet, v real'nosti kotorogo somnevayetsya. Tsitata iz Biblii

[Joshua12]

Идея о Короле-Патриоте. Лорд Болингброк. Отрывок.

Виновность всех главенствующих особ в любом обществе, в особенности же королей и министров, - не только в совершаемых ими преступлениях, но и в прямых последствиях этих преступлений; а посему и степень их вины не может быть измерена одними этими преступлениями. Такие люди грешат как против потомства, так и против своего собственного века. Ведь даже если последствия их преступлений забываются, последствия поданного ими примера остаются.
***
... при таком положении дел ради избавления или спасения народа от гибели необходимо какое-то невообразимое, необыкновенное стечение несчастных – или – счастливых обстоятельств, чтобы произвести очищение, но очищение огнем. ...
Из смятения может возникнуть порядок – однако он может оказаться порядком безжалостной тирании, а не порядком справедливой монархии. И то, и другое может иметь место, но такая возможность, ниспосланная судьбой, способна заставить и стоика содрогнутся! Нет, нас смогут спасти средства совсем иного свойства, но эти средства не возникнут сами собой. Этот путь к спасению не будет доступен нам без согласия и содействия Короля-Патриота, самого необычайного из всех чудес физического и духовного мира.

Идея о Короле-Патриоте. Лорд Болингброк. Отрывок.

[acid]

Ну вот, приехали...

[Pascal]

Ya ne sovsem ponimayu, chto Vy khotite skazat'?
Vy govorite ob ochishenii ognem?
No ved' etot etap my vrode prokhodili....
O revolyutsii?
No ot nee postradayut v pervuyu ochered' nevinovnye...

O chem rech', Joshua?
Ili Vy khotite oznakomit' nas s trudami filosofov davno proshedshikh dney?

Regards

[nm]

Originally Posted by Joshua12

Идея о Короле-Патриоте. Лорд Болингброк. Отрывок.

..........skip........

цитаты это конечно хорошо ... но вот хотелось бы услышать конкретно _ваше_ мнение.
четко сформулированное, под каждым словом которого _вы_ были бы готовы расписаться.

[nm]

Джон Локк родился в 1632 г. в небольшом городке Рингтон (графство Сомерсетшир). Его отец был преуспевающим адвокатом и ярым сторонником Реформации, начатой Мартином Лютером (1483-1546) в 1517 г. Реформация была направлена против засилья католической церкви, которая всей своей идеологической мощью сопротивлялась естественно-историческому прогрессу: защищала исчерпавший себя абсолютизм и не давала ходу идущей ему на смену более совершенной форме общественного устройства - демократии. Во время первой демократической революции (1640-1660) отец Локка сражался против королевской власти в рядах армии парламента, которой руководил Оливер Кромвель (1599-1658).

Воспитание в семье было, разумеется, пуританским, т.е. в духе свободы и строгости, с особым акцентом на здоровье и спорт, на независимость и самостоятельность, добропорядочность, деловитость и умение ладить с людьми, безупречную нравственность и законопослушность.

Природа одарила мальчика выдающимися способностями и поэтому его пригласили учиться в самой престижной лондонской школе - Вестминстерской, которую он закончил с блеском и сразу же оказался в Оксфорде.

В университете Локк изучал медицину, естествознание (у Роберта Бойля!), философию, языки, включая латынь и древнегреческий, классическую литературу. Наибольших успехов добился в медицине и языках. В это же время увлёкся философией Декарта (1596-1650), который, будучи выдающимся математиком, - заложил основы аналитической геометрии, ввёл понятия переменной величины и функции, обогатил язык алгебры многими обозначениями, увековечил своё имя в “Декартовых координатах” и т.д., - а также крупным физиком-теоретиком и физиологом, страстно ненавидел схоластику и схоластов, чем, прежде всего и покорил своего великого почитателя. Именно у Декарта Локк перенял отвращение к заумному пустословию и всю жизнь стремился излагать свои мысли ясным и простым языком, живо и увлекательно. Его литературный стиль, чувство слова до сих пор остаются недосягаемым образцом не только в педагогике, но и в философии. Блестяще завершив обучение в Оксфорде, Локк пару лет преподаёт в нём древние языки, но вскоре оставляет эту работу и принимает предложение занять место домашнего врача и воспитателя двух мальчиков в семье лидера пропарламентской партии вигов лорда, а затем и графа Энтони Эшли Купера Шефстбери (1621-1683), одного из крупнейших политиков Англии, будущего лорд-канцлера. Между прочим, эту должность занимал в своё время и Фрэнсис Бэкон (1521-1626), направивший Яну Амосу Коменскому (1592-1670) приглашение в Лондон для переподготовки британских педагогов в духе «Великой дидактики».

Оставляя за скобками дипломатическую, философскую и политическую сторону биографии Локка (упомянем лишь о том, что именно Локк первым выдвинул и обосновал принцип разделения властей на законодательную в лице народных избранников, и исполнительную в лице короля и судейского корпуса, принцип, который начисто исключает возможность абсолютизма в любом его виде - классическим примером может служить государственное устройство как самой Англии, так и её бывшей колонии США), - коротко остановимся на его гениальном педагогическом труде “Мысли о воспитании”, который с полным основанием можно рассматривать как эстафету научной, природосообразной педагогики, принятой от Коменского.

Локк не случайно назвал свой труд всего лишь «мыслями». Дело в том, что в его планы, как это следует из письма его близкому другу Эдварду Клэрку, вообще не входило сочинение какого-либо педагогического трактата, подобного его грандиозным философским трудам. Книга сложилась как бы сама собой из писем, которые он несколько лет подряд посылал Клэрку и в которых на многих страницах, обстоятельно излагал свои взгляды на воспитание. Клэрк эти письма внимательно изучал и накапливал, хорошо сознавая, кто их ему посылает. Он-то и пришёл к заключению (великое ему за это спасибо), что письма эти более, чем необычные и что адресованы они не столько ему, сколько всему человечеству. Поскольку же Бог одарил Локка не только способностью широко и глубоко мыслить, но и превосходным литературным талантом, то всё остальное было делом техники.

Не подлежит сомнению, что обрабатывая свои письма, Локк просто не мог не воспользоваться теми впечатлениями, которые наверняка запали ему в память ещё с того времени, когда он сам был ребёнком и когда его самого тоже воспитывали. Не мог он не воспользоваться и более широким опытом английского народного воспитания, а также историческими свидетельствами о воспитании у других народов. Всё это он хорошо продумал, привёл в систему, мастерски вмонтировал в неё личную точку зрения и в результате получились не просто “мысли”, которые у посредственных авторов всегда приобретают форму размышлений,- а ещё чаще - форму бездарных, заумных и пустопорожних «размышлизмов», - а вышел строгий и стройный истинно научный педагогический шедевр.

Сто с небольшим лет назад, а если совсем точно, то в 1896 году два издателя - Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Ефрон выпустили том XVII своего энциклопедического словаря. В статье, посвящённой Локку, в той части, где речь идёт о «Мыслях о воспитании», автор, подписавшийся инициалами “И.Г.” заключает: «Мысли о воспитании» - столь же полезная книга теперь, как и двести лет тому назад”. Сегодня в эту оценку можно внести только одну поправку: вместо слова “двести” написать слово «триста», а ещё через сто лет - слово “четыреста” и так до бесконечности. Имея под руками “трактаты” Коменского, Локка, Песталоцци, Дистервега, Ушинского и Макаренко только глупцы могут морочить нам голову безумными реформами.

В.В. Кумарин

[nm]

специально для автора топика выделю из текста: "Именно у Декарта Локк перенял отвращение к заумному пустословию и всю жизнь стремился излагать свои мысли ясным и простым языком, живо и увлекательно." . разве не хороший пример для подражания ?

[Joshua12]

Мое мнение вас не заинтересует.

Наша власть должна быть эффективной и прогрессивной иначе нам конец! Прием всем.

DOSVIDANIA!

PS: Можете жить в своем мирке иллюзий и бросаться низкопробными замечаниями, но напоследок советую очень внимательно прочитать некоторые размышления наших врагов, чтобы понять всю угрозу нависшую над НАШИМ Армянским народом. Пока тут все грызутся враг не дремлет. Пока трусы лизоблюдствуют перед властями имущими Орки накапливают силы в Мордоре. Может так выйти, что даже нашим Афинам придется оплакивать падение Спарты.

АРМЯГЕДДОН
События в Армении вызвали в Азербайджане большое количество вопросов и домыслов. В попытке выяснить настоящую подоплеку происходящего в соседней стране мы решили обратиться к эксперту. Памятуя о том, что в свое время противостояние СССР и США породило по обе стороны баррикады целую плеяд американистов и советологов, мы стали искать эксперта-арменолога в Азербайджане.
К нашему большому удивления, вопреки пословице "Врага надо знать лучше, чем друга", специалистов, которые занимались бы изучением врага на профессиональном уровне, мы в стране не обнаружили. Поэтому нам пришлось обратиться за комментариями к иностранным экспертам.
Сегодняшний наш собеседник - руководитель Центра изучения стран Южного Кавказа и Центральной Азии ИОСИФ БЕРНШТЕЙН.
"АРМЕНИЯ - ЭТО НЕ ГРУЗИЯ"
- Последние события в Армении привлекли внимание к этой стране во всем мире. Попытка армянской оппозиции повторить грузинскую "революцию роз" привела к нагнетанию напряженности как в самой Армении, так и во всем регионе. Чем, по вашему мнению, было спровоцировано выступление армянской оппозиции?
- Происшедшее в Армении ни в коем случае нельзя рассматривать изолированно от событий недавнего прошлого. Президентские выборы в Армении прошли, мягко говоря, не в самой демократичной обстановке. Поэтому потенциал протестного электората неизбежно должен был "выстрелить" - рано или поздно.
Сегодняшняя Армения находится в состоянии тяжелого политического кризиса. Фактически победив в военной фазе карабахского конфликта, Армения оказалась изолирована от идущих в регионе экономических процессов. В результате экономическое положение этой страны находится сейчас в катастрофическом положении. Армения заплатила слишком дорогую цену за свою победу. И поэтому появилась целая социальная страта людей, недовольных сложившейся ситуацией.
С политэкономической точки зрения, построенный в Армении режим носит военно-мобилизационный характер. Его основные параметры сложились в годы противостояния с Азербайджаном. Но, как и любой режим подобного типа, он может существовать только в условиях перманентной войны. Как только стихает гром пушек, население требует быстрых изменений. Даже большевики - сразу после окончания гражданской войны - отказались от тактики военного коммунизма и перешли к нэпу.
Нынешнее руководство Армении показало свою полную неспособность к трансформации, чем и был вызван взрыв народного негодования.
Еще одной серьезной причиной, провоцирующей рост напряженности в армянском обществе, на мой взгляд, является изменившийся внутриобщественный баланс. Выходцы из Карабаха фактически монополизировали всю политическую власть в стране и пытаются распространить свою гегемонию и на другие сферы жизни.
Как ни парадоксально, хотя эти факторы и являются основными, но вовсе не они сыграли главную роль в недавних выступлениях армянской оппозиции. Детонатором, взорвавшим политическую ситуацию, стала грузинская революция.
Дело в том, что между народами Южного Кавказа существует негласное соперничество. Армянское общество привыкло считать себя самым-самым - самым демократичным, самым зрелым, самым цивилизованным в регионе. И что самое интересное - им удалось убедить в этом практически весь мир.
По роду работы мне часто приходится общаться с экспертами в этой области. И каково было мое удивление, когда на одной из конференций в Берлине, некий выступавший европеец вдруг на полном серьезе стал утверждать, что Армения - единственная христианская страна в Азии, и поэтому западное сообщество обязано ее защищать.
Но происшедшие события в Грузии внесли серьезные коррективы в систему стереотипов Запада. В один момент мировое сообщество убедилось в том, что на Южном Кавказе, оказывается, есть еще одна христианская нация, которая не желает мириться с авторитаризмом в какой бы то ни было форме и стремится к интеграции в западное цивилизационное пространство.
Армянская интеллектуальная элита (составляющая верхушку оппозиционных сил) просто не смогла перенести подобного шока. Тот факт, что грузины стали предметом общемировой сенсации и оказались в центре внимания мирового сообщества, потряс их до глубины души.
Я не исключаю рационального зерна в подобных размышлениях армянских оппозиционеров, поскольку после грузинской революции с их глаз спала пелена, и они реально увидели - чего лишилась Армения, отказавшись от демократии.
- Если выгоды были очевидны, то почему в Армении не был реализован грузинский сценарий?
- Наиболее правильный ответ - это самый простой: Армения - это не Грузия. Но если посмотреть на этот вопрос с позиции экспертов, то можно выделить несколько системных причин, не позволивших реализовать в Армении грузинский сценарий.
В первую очередь, это - отсутствие яркого харизматичного лидера. Причем, подчеркну - западно ориентированного лидера. Проблема армянской оппозиции в том, что она еще более пророссийски настроена, чем армянские власти. Поэтому ей не стоит рассчитывать на моральную - и уж тем более материальную - помощь Запада. Именно поэтому реакция официальных лиц в Вашингтоне на события в Армении была более чем сдержана.
Только подумайте - до какой степени надо было довести общество, чтобы оно пошло за Степаном Демирчяном?! Ведь все политические таланты его заключаются лишь в одном - в том, что он сын трагически погибшего председателя парламента, бывшего первого секретаря ЦК КП Армении Карена Демирчяна. Понятно, что подобный лидер - в отличие от прозападного и харизматичного Михаила Саакашвили - никого не устраивал.
Вторая группа причин - это индифферентность самого армянского общества. В Армении та же проблема, что и в Азербайджане: большинство социально активных граждан давно покинули страну, а оставшиеся не имеют необходимого потенциала пассионарности.
Третья группа причин - разобщенность оппозиционных политических партий и их слабая ресурсная база. В отличие от своих грузинских коллег (которые хотя и были вооружены только розами, но все равно были очень опасны) армянские оппозиционеры не имели в своем распоряжении ни популярного телеканала, ни достаточного количества финансов, необходимых для организации полномасштабной волны протеста.
Конечно, ситуация у армянской оппозиции значительно лучше, чем у их азербайджанских коллег. В Армении все еще существуют (особенно в экономике) оппозиционно настроенные силы, готовые финансировать оппозицию. К этом также следует добавить финансовые возможности армянской диаспоры, которая в своем большинстве понимает, что время Роберта Кочаряна прошло.
Правда, тут следует оговориться, что в армянской диаспоре существует серьезный раскол. Если ее западная часть, находящаяся под влиянием дашнакских идей, поддерживает оппозицию, то так называемая "новая диаспора", представленная в основном "новыми армянами" из России и стран СНГ, поддерживает Роберта Кочаряна и его пророссийский внешнеполитический курс.
Но наиглавнейшей причиной невозможности революционного исхода противостояния в Армении явилось коренное отличие государственных устройств Армении и Грузии. Армянское государство является гораздо более сильным, имеет в своем распоряжении репрессивный аппарат и опирается на мощь вооруженных сил. Еще одна точка опоры нынешних армянских властей - поддержка церкви, чьи позиции в армянском обществе непоколебимы.
И наконец: Роберт Кочарян - это не Эдуард Шеварднадзе. Его скорее можно сравнить с вашим покойным президентом Гейдаром Алиевым. Его политический цинизм, воля к власти и жесткость к противникам делают это сравнение вполне правомерным. В противовес уставшему и интеллигентному Шеварднадзе Р.Кочарян представляет собой тип политика, готового ради власти абсолютно на все.
В силу всех вышеперечисленных причин судьба армянского бунта была предрешена. Он проиграл и поэтому не стал революцией.
"В АРМЕНИИ НЕТ ЯРКОГО ЛИДЕРА"
- В Азербайджане многие полагают, что смена власти в Армении будет способствовать урегулированию карабахского конфликта. А к чему на самом деле могла бы привести эвентуальная смена власти в Армении? Сменится в связи с новым руководством ее позиция по Карабаху?
- Я не советовал бы азербайджанцам фетишизировать нынешнее армянское руководство. Хотя понятна причина вашей столь эмоциональной оценки армянских событий - нынешнее руководство Армении, состоящее из людей, которые непосредственно развязали карабахский конфликт и лично возглавляли армянские вооруженные силы, оккупировавшие часть территории Азербайджана, вызывает у азербайджанцев совершенно понятное раздражение.
Но не стоит думать, что новое руководство станет на диаметрально противоположные позиции. Этого не может быть по ряду причин.
Как бы это прискорбно для вас ни звучало, но подавляющая часть армянского общества полностью разделяет взгляды нынешнего руководства Армении по вопросу Карабаха. В качестве примера скажу, что ни одна оппозиционная партия и ни один политический деятель не выступает с противоположных позиций. Во время последней волны митингов не было ни одного лозунга, призывающего власти сменить позицию по Карабаху.
К тому же любой рационально мыслящий политик помнит о печальной участи первого армянского президента Левона Тер-Петросяна, отправленного в отставку за одно лишь предположение о возможности смягчения армянской позиции по этому вопросу.
Поэтому любое новое армянское руководство займет идентичную, если не более жесткую, позицию по вопросу Карабаха.
Гораздо важнее другое - сегодняшнее армянское руководство не пользуется популярностью на Западе. Но если оно сменится администрацией, активно поддерживаемой западными силами, то Армения получит новый импульс для исторического развития.
Давайте представим ситуацию, что бархатная революция произошла бы в Армении. Тогда сложно было бы подсчитать дивиденды, которые получила бы эта страна, используя эту ситуацию. Если Грузия (не имеющая ни полноценной диаспоры, ни рычагов влияния на общественное мнение в других странах, ни собственного лобби в США и Европе) получила столько дивидендов, то Армения, имеющая все вышеперечисленное, при благоприятном стечении событий вполне могла бы рассчитывать на значительно большее. По моему мнению, размер преференций для Армении в этом случае вполне был бы сопоставим с теми, что ныне получает Государство Израиль - примерно до 10 миллиардов долларов в год! Этой суммы вполне хватило бы, чтоб полностью реформировать изношенную национальную инфраструктуру Армении.
- Каково отношение внешних центров силы к смене власти в Армении?
- Армянская оппозиция практически не получила никакой поддержки из-за рубежа. Причина этого в том, что Запад пока еще не сделал однозначного выбора в вопросе смены власти в Армении. Нерешительность Запада базируется на отсутствии в стране политического лидера, полностью удовлетворяющего необходимым западным критериям. Велика вероятность того, что в результате свержения Кочаряна к власти придут еще более пророссийски настроенные силы. А это уж совсем не в интересах Запада.
Ни Европа, ни США не определились - что и как нужно делать в Армении. А что касается традиционного для вашего региона влияния России, то его тоже не чувствуется - поскольку нынешнее армянское руководство полностью устраивает Москву.
Поэтому в мире практически нет сил, заинтересованных в смене политического климата в Армении. Если бы в Армении появился серьезный и влиятельный политик прозападной ориентации, однозначно требующий вывода российских войск с территории страны и претендующий на вовлечение Армении в орбиту НАТО, то результат мог быть совершенно другим.
В Армении идеология перемен является знаменем социально экзальтированных интеллигентов, осознающих необходимость национальной модернизации, но сомкнувшихся с люмпенами левого толка, желающими возвращения времен социалистического иждивенчества. У подобного симбиота нет и не может быть политического будущего.
Поэтому вполне закономерно, что, несмотря на крайне жесткую (если не сказать - жестокую) расправу над армянской оппозицией, основные центры силы практически не отреагировали на случившееся.
"ОТКРЫТИЕ ГРАНИЦ НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ АРМЕНИИ, НИ ОТ ТУРЦИИ"
- В Азербайджане в последнее время муссируются слухи об открытии турецко-армянской границы. Насколько возможно открытие границ между Арменией и Турцией в свете их почти векового противостояния?
- Начнем с того, что открытие границ между Арменией и Турцией практически не зависит ни от одной из этих двух стран.
Кроме того, очевидно, что до тех пор, пока у власти в Армении будет нынешнее руководство (мягко говоря, непопулярное для нас) у страны мало шансов рассчитывать на разблокирование транспортных коммуникаций. Безусловно, существует решение, которое позволяет вообще снять эту проблему для Армении. Конечно, если армянское руководство заняло бы иную позицию по вопросу Карабаха, это неизбежно привело бы к полному разблокированию всей транспортной инфраструктуры.
Но по причинам, которые я приводил выше, любое изменение позиции в этом вопросе смертельно опасно для любого армянского политика. Поэтому у Армении остается только один шанс для разблокирования транспортных коммуникаций с Турцией. Это - добиться от Запада реального давления на турецкую сторону с целью смягчения ее позиции. Когда турецкая политическая элита будет поставлена перед дилеммой: либо вступление в Евросоюз ценою разблокирования коммуникаций с Арменией, либо экономическое эмбарго со стороны всех стран Запада, то понятно, что Турция будет просто вынуждена пойти на уступки.
Нынешнее турецкое руководство в принципе доказало свою способность идти на компромиссы. Его позиция по кипрскому вопросу - неизмеримо более болезненному для турецкого истеблишмента, чем проблемы взаимоотношений с армянами - является показателем рациональности мышления тех сил, что сегодня руководят Турецкой Республикой.
Но до тех пор, пока нынешнее армянское руководство находится у власти, давление на Турцию будет латентным и демонстративным. Только пользующееся абсолютной поддержкой Запада армянское руководство сможет переломить ситуацию в свою пользу. В этом случае блокада Турцией транспортных коммуникаций с Арменией уже будет выглядеть в глазах западной общественности как саботаж демократии.
Исходя из вышесказанного, могу смело сказать, что в ближайшее время транспортные коммуникации между Турцией и Арменией восстановлены не будут. Впрочем, у меня вообще вызывает большое сомнение актуальность этой темы. Скорее всего, азербайджанская общественность была намеренно дезинформирована по этому вопросу. Насколько мне известно, вопрос о снятии транспортной блокады пока что носит исключительно риторический характер.
"АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ЭЛИТА НАЦИОНАЛЬНО БЕЗОТВЕТСТВЕННА"
- В Азербайджане многие считают прогнозы на будущее Армении пессимистичными. А каким вам видится будущее Армении?
- Несмотря на всю сложность переживаемого ныне Арменией кризиса, я не стал бы категорически утверждать, что сценарий ее развития окрашен исключительно в темные тона. Повод для пессимизма безусловно есть. Армения сегодня находится на тупиковом пути развития. На мой взгляд, причина во многом заключается в неадекватной оценке мировым армянством своего места в мире.
Мир стремительно глобализируется, а это значит, что мировой цивилизации нужны нации гибкие, толерантные, склонные к трансформации и модернизации. Армянская нация - это жесткое, закрытое, практически средневековое сообщество, живущее по принципу населения осажденной крепости. Именно поэтому оно выглядит инородным телом в идущих в мире процессах глобализации.
Но я предостерег ваше общество от злорадства по поводу соседских проблем. Безусловно, социально-экономическое положение Армении несравненно хуже, чем положение Азербайджана. Но связано это вовсе не с более высоким уровнем социальной или экономической организации вашей страны, а с наличием у вас больших природных богатств.
Нынешний паритет между вашими странами носит временный характер. К сожалению, Азербайджан не использует и десятой доли имеющегося у него потенциала. Более того - ваша элита проявляет национальную безответственность. Происходящее сейчас в Азербайджане очень напоминает то, что происходило в Нигерии, Конго и других странах, оказавшихся в плену "нефтяной лихорадки", но не сумевших использовать шанс, данный судьбой.
Рано или поздно, мировое армянство осознает, что единственный путь к модернизации национальной инфраструктуры лежит через демократическую революцию. Может случиться и так, что по времени это совпадет с резким сокращением нефтяных запасов Каспия. И тогда, если к тому времени Азербайджан не будет демократическим, цивилизованным и правовым государством с развивающейся экономикой, у армян снова появится историческая перспектива.
У Азербайджана уже остается мало времени для того, чтобы осознать необходимость: и демократических перемен, и обуздания коррупционных бесов, и интеграции в европейское социокультурное пространство. Но если и это время будет упущено, то самой модной темой салонных разговоров в будущей Армении станет полная бесперспективность азербайджанской государственности.
Беседовал Э.ИСАКОВ

Еженедельное аналитическое pевю "Монитоp", № 55, 17 aprel 2004