Суд над Эдгаром Аракеляном

[Isabella]

ПРИГОВОР ЭДГАРА АРАКЕЛЯНА ОСТАЛСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ

«Прошу суд принять решение перед своей совестью, не поддаваясь воздействию других сил, поскольку самые справедливые решения принимаются только перед собственной совестью», - сказал своей последнее слово в Апелляционном суде обвиняемый Эдгар Аракелян.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений – полтора года лишения свободы за нанесение удара полицейскому пластиковой бутылкой.

При даче судебных показаний обвиняемый несколько раз отметил, что ударил полицейского после того, как группа правоохранителей напала на граждан и жестоко избивала их.

Его поступок полностью исходил из целей самообороны, утверждает Эдгар Аракелян. Он пошел на это, прекрасно осознавая, что удар пустой пластиковой бутылкой не опасен для жизни полицейского.

Аракелян поведал суду ряд подробностей, имевших место до и после происшествия. Например, пытался рассказать о том, как его били несколько дней в прокуратуре, заставив дать ложные показания.

Однако судья Сурен Казарян не позволил подсудимому завершить рассказ, заявив, что эта история никак не связана с апелляционной жалобой.

Пострадавший Саак Мартиросян заявил, что даже не почувствовал удара и попросил суд смягчить решение.

А сторона обвинения уверена, что этот случай - представляющее общественную опасность явление, и проблема не в том, что ударили конкретного полицейского, а в том, что ударили представителя власти.

А1+

[darrel]

Originally Posted by Monopole

Инч асем....макардак ми хосков.
Комментарии излишни.

И еще, меня уже давно волнует вопрос какие именно права ищемляют социальные карты. И почему обычные наши паспорта не ущемляют эти права. Хотя по любому, поскольку я нахожусь на государственной службе, мне придется иметь эту карточку, хотелось бы послушать аргументацию их противников. До сих пор по телевизору я ничего вразумительного не услышал, или какой-то детский лепет или какая-та мистика.

Я не знаю кто первый начал этот маразм по поводу соц карточек, но это принимает масштаб всеобщей истерии. Во всяком случае сегодня это конек арийской партии. Поскольку идеология у них несколько надуманная и вычурная, то они почему-то решили, что соц карточки могут стать той PR акцией, которая "поднимет" их партию. Хотя, как мне кажется, не получилось. Надо им чаще Майн Камф читать, так сказать не заниматься самодеятельностью, а учиться у классиков

[Mono]

Monopole

Я имел армянское образование и мыслю на армянском и поэтому некоторые мои термины могут быть понято двусмысленно. Когда я говорю вид я имею ввиду тесак. Если вы хотите по биологический то это скорее всего будет подвид или же субрасса. Вы слышали про рассу арменоидов. ??

Так что нобелевскую премию я не получу.

Что касается сначала времен то я имел ввиду именно тогда когда Хомо Сапьенс создал первые зачатки культуры. Это примерно 8 тысяч лет назад. По археологическим данным на армянском нагорье все время жил один и тот же антропологический тип то есть арменоид.

Первая общенагорская кулстура появилась 3500 лет назад д.н.э. Это начало бронзового века. В мендународной практике его называют кур-аракской культурой или же халаф-хасунской. Наши его называют мецаморской.

Поскольку он ограначивился только армянским нагорьем то можно сделать вывод что уже тогда культура была гомогенна а значит и язык был общий. Был ли это армянский или прото-армянский неважно.

//// то нации вообще образовались в эпоху становления капитализма, ///

этот миф создали марксисты диалектики. это суперложь образавалось от фанатичного космополитизма который считал любое национальное проявление как исчадие ада которую надо уничтожить любой ценой.

Наций не образавались в 19-ом веке но национализм да. Национализм это было бессознательное сопротивление против безликого космополитизма который постепенно захватывал власть в западной цивилизаций. Под космополитизмом прикрывается финансовая олигархия которая имеет как своих естественных противников национальную буржуазию . В конце 20-ого Финансовая олигархия безраздельно властвует над западной цивилизацией. Национальная буржуазия исчезла в результате несметных войн и революций.

Сегодня национализ уже не имеет опору у население поскольку больше нету национальной буржуазий. Национализм обречен на гибель.

Что касается космополитизма вернее та идеология за которой прикрывается Финансовая олигархия то она будет разлагатся и все меньше и меньше людей будут в него верить.

Будущое за идеологией которая будет стоять выше бессмыленой вражды националистов и космополитов и будет давать людям НАСТОЯЩИЕ знание а не те псевдонауки которым учат сегодня. И тогда когда будет уничтожена финансосвая олгиархия тогда и исчезнет и космополитизм за ненадобностю уже.



//// И я вообще не понял, что Вы имели в виду, говоря "армяне не социум". ////

Армяне не социум и никогда им не станут. Армяне нация. ТЧК.

Социум это Общество это Хасаракутюн. Армяне это куча людей и не только людей которые соместно живут в каком то государство. Так вот Армяне не могут быть социумум ибо не все армяне живут в одном месте. И вообще слово социум придумано специально чтобы кастрирорать национальную волю народов. Сделать из них этаких овощей.
Но абсурд нынешной эпохи именно в том что Американцы себя называют Нашион а армяне должны себя звать социум. Они наверное нас за козлов принимает или как ???? Какой такой Нашион. Что за чушь. Они даже не социум а сборище Хомо Сапьенсов разных мастей.

Но поскольку дух Американцев надо все время держать на высоте то накачывают их вот такими лозунгами. Нашион лив фореве хип хип ураа. Участь Амеров это война они должны защищать кровные интересы олгархий вот поэтому то их накчивают лозунгами.


Я не говорю за всех. Я говорю до тех пор пока и мои друзья Живы мы не станем Социумом. Что тут сложного. Не будем также жить в гражданском обществе где 90 процентов законов задиктованы Системой.

//// Чистокровными бывают только лошади, к людям такой термин не применим и вообще оскорбителен ////

Какой термин вы предлагайте ??? Предложите термин которые не будет обижать людей. Лично меня оное не обижает.
Политкоректность скажу вам является новым видом заткнуть людям рот чтобы те не имели свободу слова. Политкоректность превращает нацию в социум. В стадий социума политкорректность начинает давлеть людей на всех уровнях и социум постепенно деградирует в сброд. Ибо там где нету свободы слова там начинается ДЕГРАДАЦИЯ.

//// Фишизмом попахивает, который во всем цивилизованном мире вне закона и решительно осуждается морально. ////

Не Фишизмом а Антисемитизм. Уг. Кодекс. Разжигание меж. нац. розни. Тюрьма. на все жизнь гонение итд итп.

Вот вам и ** цивилозованный *** мир.


//// Но я не понимаю, Вы расцениваете эту разобщенность, как нечто положительное ? ////

Не то ни другое . Это факт и если Изабелла не знает этот факт то это значит что она не хорошо знакома с армянским менталитетом. Изабелла хочет чтобы социум ее поддерживал но поскольку социума нету а нация не будет защищать интересы мировой олигархий то вы не увидите никакой поддержки. Разве что если не подкупите всех подряд. Но думаю Хозяин не даст столько денег.


//// Выходит, что по вашему, предавать свои убеждения ради собственной шкуры, что Вы предлагаете сделать Эдгару, и есть "действовать по армянски" ? ////

Да да да.

Для армян есть только один тип предательства. Это когда он превращается в НЕАРМЯНИНА и начинает в душе ненавидеть Армян. Такие пострашнее всяких турков.. Это страшное предательство наших идеалов. Все остальные убеждения типа коммунизм, демократизм, национализм или , косполитизм являутся ТАФТОЛОГИЕЙ. Ради которого не стоит и слезинку бросать.

Это мое мнение и я рад что 95 процентов армян действуют именно так. Остальные 5 процентов начитались много книг и потерялись в дебрях измов и им кажется что достигли наивисшей Истины и теперь готовы отдать свою жизнь за это муру.


//// И еще, меня уже давно волнует вопрос какие именно права ищемляют социальные карты. /////

Я про это напишу завтра.

[darrel]

Originally Posted by Mono

Это мое мнение и я рад что 95 процентов армян действуют именно так. Остальные 5 процентов начитались много книг и потерялись в дебрях измов и им кажется что достигли наивисшей Истины и теперь готовы отдать свою жизнь за это муру.

Что, действительно 95% так думают?

[Monopole]

Originally Posted by Mono

Когда я говорю вид я имею ввиду тесак. Если вы хотите по биологический то это скорее всего будет подвид или же субрасса. Вы слышали про рассу арменоидов. ??

Вы мня простите за поучительный тон, но вынужден кое-что уточнить. Я сам не специалист в этой области, но очнь много интересовался в свое время и прочел немало литературы.
Итак, на Земле сейчас обитает только один вид человека Homo Sapiense, который представлен в виде различных расовых типов и подтипов. Так называемая арменоидная раса, а точнее, арменоидный тип большой европейской расы, по другому его называют переднеазиатский тип большой европоидной расы. Действительно бюольшинство армян принадлежат именно к этому типу, но также встрачаются и грузины такого типа и турки и многие другие народы проживающие на смежных с современной Арменией территориях. Таким образом ни о каком особом подвиде речи туту нет. К тому же следует различать понятия "раса", "энтос" и "нация". Раса - понятие биологическое, которое передается посредством наследственной информации и связана со строением тела и особенностью физиологических функций. Так что принадлежность к тому или иному расовому типу еще далеко не определяет национальность в современном мире. Ибо национальность есть понятие социальное ! Нация - это исторически сложившаяся на данной территирии общность людей, обладающих общей культурой, языком и единством экономико-политической жизни. Этнос, практически то же самое, но без последнего путкта, который, как легко видеть, присовокупился только в период истранения феодальной раздробленности и становления капитализма. Если я что-то упустил или в чем то ошибся, прошу уважаемого Даррела меня поправить, если не затруднит.

Что касается сначала времен то я имел ввиду именно тогда когда Хомо Сапьенс создал первые зачатки культуры. Это примерно 8 тысяч лет назад. По археологическим данным на армянском нагорье все время жил один и тот же антропологический тип то есть арменоид.
Первая общенагорская кулстура появилась 3500 лет назад д.н.э. Это начало бронзового века. В мендународной практике его называют кур-аракской культурой или же халаф-хасунской. Наши его называют мецаморской.

См. выше. Антропологический тип еще не нация. Множество наций имеют практически идентичный антропологический тип. И наоборот есть нации весьма пестрые по представленным антропологическим типам.

Поскольку он ограначивился только армянским нагорьем то можно сделать вывод что уже тогда культура была гомогенна а значит и язык был общий. Был ли это армянский или прото-армянский неважно.

Первые достоверные сведения об армени и армянах относятся примерно к 5-6 в. до н.э., понятно, что все, что было до того может стаььб предметом самых разнообразных спекуляций, которые нельзя воспринимать, как истину впоследней инстанции.
Лингвисты считаю, что армянский язык появился примерно 3000 лет назад.

//// то нации вообще образовались в эпоху становления капитализма, ///
этот миф создали марксисты диалектики. это суперложь образавалось от фанатичного космополитизма который считал любое национальное проявление как исчадие ада которую надо уничтожить любой ценой.

Вы преувеличиваете вредоностность марксизма. Не надо забывать, что именно труды Маркса сделали из истории науку, дали ей по настоящему научные методы, которые в той или иной степени признаются всеми современными историками.

Будущое за идеологией которая будет стоять выше бессмыленой вражды националистов и космополитов и будет давать людям НАСТОЯЩИЕ знание а не те псевдонауки которым учат сегодня. И тогда когда будет уничтожена финансосвая олгиархия тогда и исчезнет и космополитизм за ненадобностю уже.

Я не буду коментировать ваши глобальные политические воззрения. Я человек крайне аполитичный, мне больше импонируют романы Курта Воннегута, "Колыбель для кошки" и "Мать тьма".

Армяне не социум и никогда им не станут. Армяне нация. ТЧК.

Да, армяне нация, из которой состоит социум или общество. Или Вы считаете, что в Армении никто ни с кем не общается, не свтупает в совместную деятельность, не рожает и не воспитывает детей, не существует дружбы, власти, морали, этики и прочих общественных институтов ? Я боюсь, Вы хотели сказать, что-то другое, просто я Вас не понял, не уловил вашу мысль.

Социум это Общество это Хасаракутюн. Армяне это куча людей и не только людей которые соместно живут в каком то государство. Так вот Армяне не могут быть социумум ибо не все армяне живут в одном месте. И вообще слово социум придумано специально чтобы кастрирорать национальную волю народов. Сделать из них этаких овощей.

Вы излишне подозрительны и недоверчивы. Какая разница каким словом называть общество ?
Да, те армяне, которые не живут в армении, являются членами того социума, в которос живут.

Но абсурд нынешной эпохи именно в том что Американцы себя называют Нашион а армяне должны себя звать социум. Они наверное нас за козлов принимает или как ???? Какой такой Нашион. Что за чушь. Они даже не социум а сборище Хомо Сапьенсов разных мастей.

Я же объяснил, как в современном мире понимается термин "нация", следовательно и армяне и американции суть нации, просто с различной историей, различной культурой и различным уровнем социального развития. И никто нас за козлов не считает, это уж поверьте.

Я не говорю за всех. Я говорю до тех пор пока и мои друзья Живы мы не станем Социумом. Что тут сложного. Не будем также жить в гражданском обществе где 90 процентов законов задиктованы Системой.

А в какмо обществе Вы хотите жить. Только без поэзии и кравивых слов, а по существу, основные признаки и отличия от существующего.

Какой термин вы предлагайте ??? Предложите термин которые не будет обижать людей. Лично меня оное не обижает.

Никакой. Прочтите популярные книги по наследственности и наследованию. Например Шарлотту Ауэрбах. Тогда Вы поймете, что человеческая личность и наследсвенность не одно и то же. Если бы Вас, не прриведи Господь, в младенчестве отдали на восптание турецкой семье из Вас бы вырос настоящий турок, который бы вообще ничего не знал о воем армянском происхождении. Не сочтите за оскорбление, просто прмер.
Все длео в том, что, как мне кажется, Вы, говоря "нация", вкладываете в это некий мистический мсысл, которого там нет. Вот и получается, что я про Ивана, а Вы про болвана.

Не Фишизмом а Антисемитизм. Уг. Кодекс. Разжигание меж. нац. розни. Тюрьма. на все жизнь гонение итд итп.

Ну я думаю, что Вы с чистой совестью отправите за решетку человека, пропагандирующего антиармянизм, так почему бы не быть последовательными и справедливыми и не распространить наше неприятие и на все остальные виды национальной нетерпимости ?

//// Выходит, что по вашему, предавать свои убеждения ради собственной шкуры, что Вы предлагаете сделать Эдгару, и есть "действовать по армянски" ? ////

Да да да.

Ой, ой, ой, был бы я чуть по эмоциональнеее посчитал бы это за оскорбление. Я просто замечу, что не надо говорить за всех. Даже среди армян есть неоднородности.

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Попросить можно, но требовать нет. Закон позволяет снимать людей в публичном месте.

V takom sluchae kak Vy rassmatrivaete obrashenie v sud za nevyplachenniy gonorar?
Ved' zhurnalist snimaya menya vne zavisimosti ot contexta syemki expluatiruet moy vneshniy vid, i prochie moi individual'nye kachestva.

В общественном месте - да. Сидите в кафе, на концерте, футболе и т.д. - могут снимать. Есть, конечно же, одно но если вы докажите, что кадры заснятые в публичном месте представляют семейную или личную тайну, то целенаправленный сбор (т.е. если съемка преследует целью сбор сведений о человеке) и распространение такой информации может быть признан незаконным.

Moe uchastie v kadre delaet ego nepovtorimym i khudozhestvenno tsennym. Poetomu pust' gonyast' babki. T.k. s predlozheniem o zaklyuchenii dogovora oni ne obrashalis', i dogovora publichnoy oferty ne sushestvuet - pust' platyat gonorar.
Darrel - okazyvaetsya zhurnalisty imeyut namnogo bol'she prav chem ya.
Kak eto poluchaetsya, chto ogromnoe kol-vo isabell krichit o plokhikh zakonakh, reguliruyushikh pole SMI?

О том сколько народа пришло на суд и зачем, да и какова политическая подоплека этого дела, я, честно говоря, не хочу спорить. И дело не в политических пристрастиях или их отсутствии, а в том, что когда политика вмешивается в право (правосудие, правопорядок) то получается полное дерьмо. Не буду приводить все те аргументы, которые не раз уже упоминались в других топиках, да и в этом тоже, но то, что у нас и правосудие, и правопорядок осуществляется с поправкой на политические пристрастия для меня, как юриста (я думаю и для многих других юристов) очевидный факт. Вообще-то судебная власть сегодня функционирует намного хуже чем испольнительная. Хотя, наверное чить лучше, чем законодательная.

A ne kazhetsya li Vam, chto eta poziciya strausa?
Ya opyat' podcherknu - Vne zavisimosti ot resheniya suda - iniciiator etogo topica - melkiy provokator i spekulyant na ideyakh grazhdanskikh prav. Ved' esli o reshenii suda mozhno govorit' argumentirovanno i korrektno (chto kstati nablyudalos' v topice otkrytom Vami) to v dannom sluchae imeet mesto byt' nagnetaemaya isteriya. Vy ne khotite ee (isteriyu) osudit'? Radi Boga. No v takom sluchae ne distantsiruytes' ot obsuzhdeniya. Potomu kak takoe povedenie eshe bolee opasno.

Вполне вероятно, черт его знает. Я так думаю, что судебная практика с принятия нового кодекса небогата. Вообще-то, судебные реформы отдельный разговор. Я бы сказал, что у нас они не удались.

A vot zdes' ya zadam Vam vopros. Ne kazhetsya li Vam, chto sudya naznachiv takoy srok schel deystviya E.Arakelyana ne prosto khuliganstvom? Pochemu Vy perechislyaya neuchtennye smyagchayushie obstoyatel'stva ne perechilili otyagchayushie?

Davayte vmeste poprobuem eto otyagchayushie obstoyatel'stva nayti!
I vot posle etogo poprobuem otsenit' povedenie sudyi.

Regards

[august]

Pascal, gonorary istochniku informacii (a v dannom sluchae ty v publichnom meste yavlyaeshsia istochnikom vizualnoy informacii) zakonom "O massovoy info" kak minimum ne predusmotreny (a mozhet dazhe zapresheny, eto Darrel tochnee skazhet). Potomu chto vzimanie gonorara za predostavlenie informacii zhurnalistu protivorechit pravu na poluchenie i rasprostranenie informacii, zakreplennomu, opyat zhe, esli ne oshibaus zakonom o svobode informacii. Prava zhe zhurnalista i SMI ne prevyshaut tvoi, oni prosto imeut opredelennuyu specifiku, prodiktovannuyu prezhde vsego principami glasnosti i prozrachnosti gosupravlenia, kotorye Armenia, mezhdu prochim, oficialno provozglasila, v tom chisle vstupiv v Sovet Evropy. Ya tolko odno ne mogu ponyat, esli etot Sovet Evropy i ego trebovania tak ploxi, chto zh my tuda rvemsia-to tak? Davayte vydem i potydem "svoim, nepovtorimym putem" A esli uzh nazvlasia gruzdem, to...

[Pascal]

Originally Posted by august

Pascal, gonorary istochniku informacii (a v dannom sluchae ty v publichnom meste yavlyaeshsia istochnikom vizualnoy informacii) zakonom "O massovoy info" kak minimum ne predusmotreny (a mozhet dazhe zapresheny, eto Darrel tochnee skazhet).

Gonorary predusmotreny. Odnakoe eto est' sut' predmet predvaritel'noy dogovorennosti.
Tot zhe Darrel podtverdit, chto za interview mozhno potrebovat' gonorar. I kak sledstvie lyubuyu peredachu informatsii oformit' kak interview i platit' gonorary.

Potomu chto vzimanie gonorara za predostavlenie informacii zhurnalistu protivorechit pravu na poluchenie i rasprostranenie informacii, zakreplennomu, opyat zhe, esli ne oshibaus zakonom o svobode informacii.

Eto pravo sushestvuet tol'ko v otnoshenii gossluzhashikh.
Ya kak chastnoe litso imeyu pravo skazat' zhurnalistu - "ya ne sobirayus' predostavlyat' tebe informatsiyu", i nikto ne smozhet menya zastavit'.
Ya kak predprinimatel' mogu otkazat' zhurnalistu v predostavlenii informatsii - i budu opyat' taki prav.

Prava zhe zhurnalista i SMI ne prevyshaut tvoi, oni prosto imeut opredelennuyu specifiku, prodiktovannuyu prezhde vsego principami glasnosti i prozrachnosti gosupravlenia, kotorye Armenia, mezhdu prochim, oficialno provozglasila, v tom chisle vstupiv v Sovet Evropy.

PLS ne putayte gosupravlenie s chem-to drugim. Gosupravlenie - eto nabor managerov, kotorym obshestvo libo platit zarplatu, libo vybiraet i platit zarplatu.
I uchityvaya eti obstoyatel'stva obshestvo v litse predstavitelya SMI (i kstati lyubogo drugogo grazhdanina) mozhet trebovat' ot nikh prozrachnosti.
Chastnoe litso ne obyazano predostavlyat' informatsiyu NIKOMU. Ya kak chastnoe litso imeyu pravo ne davat' pokazaniy dazhe v sude. I nikto ne imeet prava menya zastavit'.

Ya tolko odno ne mogu ponyat, esli etot Sovet Evropy i ego trebovania tak ploxi, chto zh my tuda rvemsia-to tak? Davayte vydem i potydem "svoim, nepovtorimym putem" A esli uzh nazvlasia gruzdem, to...

Trebovaniya SE vpolne priemlimy. Kak - to raz ya darrel-u eto uzhe obyasnyal. my tuda rvemsya khotya by dlya togo, chtob zhurnalist i gazeta napechatavshie izvestnuyu fotografiyu A.Abrahamyana na cover-e ponesli nakazanie.

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Tot zhe Darrel podtverdit, chto za interview mozhno potrebovat' gonorar.

Совершенно верно, за интервью можно.

I kak sledstvie lyubuyu peredachu informatsii oformit' kak interview i platit' gonorary.

не любую и не всегда. такие передачи называются авторскими. Например новости авторскими передачами не являются. Но если задасться целью можно все подвести под формат авторской передачи. Например новости давать с аналитическими комментариями, но даже в этом случае если кто-либо выкинет авторских текст и оставит только новости (информацию, т.е. сведения о событиях, фактах, происшедствиях) нарушения авт прав не будет. можно долго обсужда, но не стоит, для этого можно зайти на сайты авторских сообществ.

Ya kak chastnoe litso imeyu pravo skazat' zhurnalistu - "ya ne sobirayus' predostavlyat' tebe informatsiyu", i nikto ne smozhet menya zastavit'. Ya kak predprinimatel' mogu otkazat' zhurnalistu v predostavlenii informatsii - i budu opyat' taki prav.

Несомненно можно отказаться предоставлять информацию и никто не заставит. НО, информация и объект авторского права различные понятия. Частое заблуждение, даже среди некоторых юристов, которые прогуливали лекции по интеллектуальной собственности и гражданскому праву.

Chastnoe litso ne obyazano predostavlyat' informatsiyu NIKOMU. Ya kak chastnoe litso imeyu pravo ne davat' pokazaniy dazhe v sude.

Только в случае если показания против себя или своих близких - остальных случаях каждый обязан дават показания по требованию суда.

Trebovaniya SE vpolne priemlimy. Kak - to raz ya darrel-u eto uzhe obyasnyal. my tuda rvemsya khotya by dlya togo, chtob zhurnalist i gazeta napechatavshie izvestnuyu fotografiyu A.Abrahamyana na cover-e ponesli nakazanie.

Но, когда кто-либо попадает в кадр он не дает ни показания, ни информации он просто попадает в кадр ... ну как дерево или забор (как это не обидно осозновать ). Визуальную информацию, в этом случае, создает жрналист. Более того, он является автором сужета и обладает некоторыми (если не оговорено в контракте со студией/станцией) праввами, ЕСЛИ сжет может быть подведен под категорию кинодокументалистики (кино, клипы само собой разумеется.

Честно говоря не хочу в одном постинге изложить весь курс авторского права, но поврьте, что там все детально расписано и места для инноваций практически нет ... разве, что чего-то связанного с интернетом и всякими ИКТ ... там куча проблем

[august]

Ладно, Паскалечка, убедил Полезла в закон, покопалась. Про гонорар ничего не нашла, но про обоюдное согласие где-то что-то читала, да вот и Даррел подтверждает. В любом случае, подобные претензии ты не можешь предъявлять исходя из статьи 7 закона о массовой инфо, пункт 2:
2. Запрещается распространение информации, полученной путем видеозаписи, если она произведена без предупреждения лица о производстве видеосъемки и если лицо предполагало, что находится вне поля зрения того, кто производит видеосъемку, вне пределеов его слышимости и предприняло достаточные меры для того чтобы быть вне поля зрения и слышимости лица, производящего съемку, за исключением тех случаев, когда предпринятые меры, чтобы быть вне поля зрения или слышимости лица производящего съемку, были очевидным образом недостаточны. (перевод мой, а следовательно неофициальный, и левой ногой, так что не взыщите)

Изложено конечно страшно, но смысл в том, что если ты не предпринял достаточных мер, чтоб тебя не снимали, претензий на этот счет представлять не можешь.

Таким образом, Рубик джан, посещая общественное место без шапки-невидимки, ты вряд ли можешь претендовать на то, что тебя сфотографировали без разрешения. Если только не станешь утверждать, что то, что касается видеосъемки, не применимо к фотосъемке

Насчет частного лица - ты прав, конечно, ты инфу даже визуальную предоставлять не обязан. Опять же, и Даррел подтверждает

Просто в порядке реплики - обязанность предоставлять информацию вменяется кстати не только органам госуправления, но прочим общественно значимым структурам и лицам.

В любом случае мы уходим от начальной темы

[Pascal]

Originally Posted by august

Просто в порядке реплики - обязанность предоставлять информацию вменяется кстати не только органам госуправления, но прочим общественно значимым структурам и лицам.

Kin' v menya kakoy libo ssylkoy PLS.

В любом случае мы уходим от начальной темы

Ya dumayu eto ne tak strashno,.

Regards

[august]

Pervaya zhe statya zakona o svobode info (varianta na russkom net, na armyanskom chto-to u menya ne pastaetsia, prosti za English)

2. This law applies to the activity of the state and local self-government bodies, state offices, organizations financed from the state budget, as well as private organizations of public importance and their officials (!).

Polny text zakona - na internews.am

[Pascal]

Originally Posted by august

Pervaya zhe statya zakona o svobode info (varianta na russkom net, na armyanskom chto-to u menya ne pastaetsia, prosti za English)

2. This law applies to the activity of the state and local self-government bodies, state offices, organizations financed from the state budget, as well as private organizations of public importance and their officials (!).

Polny text zakona - na internews.am

2. Սույն օրենքի գործողությունը տարածվում էպետական եւ տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պետական հիմնարկների, բյուջեներից ֆինանսավորվող կազմակերպությունների, ինչպես նաեւ հանրային նշանակության կազմակերպությունների եւ դրանց պաշտոնատար անձանց վրա։

Hmmm.....
Eto znachit prakticheski nichego.
Nuzhno snachala dokazat', chto nekto yavlyaetsya "հանրային նշանակության կազմակերպությունների եւ դրանց պաշտոնատար" i tol'ko potom trebovat' infu....

Regards

[august]

Pascal, dalshe v zakone poyasnyaetsia, kto takovym yavlyaetsia... prosto shas ne mogu iskat...

[Pascal]

Ok.
Dogovorilis'.

[darrel]

Originally Posted by august

Pascal, dalshe v zakone poyasnyaetsia, kto takovym yavlyaetsia... prosto shas ne mogu iskat...

"организация общественного значения -частные организации, имеющие монополию или главенствующее положение на рынке товаров, а также в области здравоохранения, спорта, образования, культуры, социального обеспечения, транспорта и связи, предоставляющие услуги общественности в коммунальной сфере"

Неудачная дефиниция, но dura lex ...