Религиозное развлечение

[Mono]

Здесь можете сделать тест на то к какому релизгиозному течению вы больше подходите. Вообщем мой результат мне понравился. Особенно рад что похож на Хиндуистов и вообще не похож на католика. брр.


http://beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html



1. New Age (100%)
2. Hinduism (97%)
3. Unitarian Universalism (97%)
4. Neo-Pagan (95%)
5. New Thought (92%)
6. Mahayana Buddhism (91%)
7. Scientology (86%)
8. Bahб'н Faith (85%)
9. Orthodox Judaism (85%)
10. Liberal Quakers (82%)
11. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (78%)
12. Islam (73%)
13. Jainism (73%)
14. Reform Judaism (73%)
15. Sikhism (71%)
16. Taoism (52%)
17. Mainline to Liberal Christian Protestants (49%)
18. Theravada Buddhism (46%)
19. Orthodox Quaker (39%)
20. Mainline to Conservative Christian/Protestant (26%)
21. Nontheist (24%)
22. Secular Humanism (18%)
23. Seventh Day Adventist (15%)
24. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (11%)
25. Eastern Orthodox (11%)
26. Jehovah's Witness (11%)
27. Roman Catholic (11%)

[tig]

Mono, неужели обязательно объяснять что можно с этим Колеманом сделать ?
НОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОПАДАНИИ ГОС. ИНФОРМАЦИИ В БАЗЫ НАТО - это официально подтвержденная информация. ОФИЦИАЛЬНО, либо нашими властями, либо чиновниками НАТО. все остальное - ЛОЖЬ !

[Mono]

даррел

/// А судах его сколько, Вы бы только видели, Моно ///

Какие судьбоносные вопросы решаются в наших судах ??? Вы можете привести пример. Мне честно интересно поскольку я не хорошо знаком с этой сферой ???

[darrel]

Originally Posted by Mono

Какие судьбоносные вопросы решаются в наших судах ??? Вы можете привести пример. Мне честно интересно поскольку я не хорошо знаком с этой сферой ???

Судьбоносные решения решаются в Гаагском суде, а у нас все больше мелочи житейские. Но дело в том, что массовые нарушения истребляют веру людей в правосудие. Это очень плохо с точки зрения становления государства. Вера в суд это вера в государство.

[Mono]

darrel

Покажи мне отрывок времени за последные столетия когда у нас верили в суды???

Была ли вера в Османское правосудие , была ли вера в Царское правосудие, была ли вера в Коммунистическое правосудие ??? И наконец есть ли вера в Демократическая правосудие ???

И еще какая польза от веры в Государство если это государство дает вам свинью в виде соцкарточек. Не лучше чтобы не было вери вообще чтобы не обманутся еще разок. Кстати вот проповедуют веру в банки. Кому это все нужно ??? Если завтра доллар упадет и опять окажемся нигде

даррел я конечно понимаю что судопроизводство это ваша сфера но поймите экономика это моя сфера и я отже с трудом поверил когда понял что много там фуфло а некоторые вещи вообще пропаганда.

тиг неправильно говорит. Моя религия не антисоциальна она скорее всего антицивизационна. Потому что она подрывает веру почти во все что нас окружает.

[darrel]

Originally Posted by Mono

Покажи мне отрывок времени за последные столетия когда у нас верили в суды???

Плохо. Значит не во что было верить.

И наконец есть ли вера в Демократическая правосудие ???

Значит ты считаешь, что правосудие это миф? Или оно вообще никому не нужно.

И еще какая польза от веры в Государство если это государство дает вам свинью в виде соцкарточек. Не лучше чтобы не было вери вообще чтобы не обманутся еще разок. Кстати вот проповедуют веру в банки. Кому это все нужно ??? Если завтра доллар упадет и опять окажемся нигде

Вот ты и сам ответил на свой вопрос. Проблема в том, что нац валюта привязана к доллару, т.е. к бумажке, а не к реальным ценностям. Дело не вбанках, а в ценностях, которые они оборачивают.

[Mono]

tig

То есть тиг мы пришли к следующему выводу. Если оффициальные лица что либо не говорят значит этот что либо не существует.
Блин а говорят что народ не верит в свои власти. оказывается верят еще как верят.

Мне начинается казатся что я единственный __реальный__ оппозиционер в этом форуме.


даррел

////Значит ты считаешь, что правосудие это миф? ////

Если всегда следовать букву закона и если каждый индивуд будет судится за всякое пустяковое нарушение законов то да я считаю что это Миф. Тогда надо будет содержать огромное количество судей адвокатов и других побочных работников. Во Франции лет этак 5 назад была страшная ситуация. Поскольку люди начинали судится по всяким вопросам как в США то рассмотрение дел длилось годы поскольку судьи физически не успевали.

Я не верю в то что правосудие может решить какие то проблемы. Извини но не верю. Если кругом люди будут аморальным то ничего не спасет.

Но правосудие нужно как символ Государственности.

////от ты и сам ответил на свой вопрос. Проблема в том, что нац валюта ////

Я этот пример привел лишь для пример. У меня вопрос был риторический.

Зачем вера в Государство ???

[darrel]

Originally Posted by Mono

Зачем вера в Государство ???

В государство не надо верить, его надо строить и развивать. Государство это инструмент, механизм организации. Будет хороший механизм - будет жить легче, дерьмовый - соответственно и жузнь будет устроена.

[Mono]

даррел

///Государство это инструмент, механизм организации. ///

Допустим.

Но как строить этот механизм чтобы он работал. ???
Извини но я не верю в ту организацию которую нам предлагают.
Если интересно то я могу написать статью по теме Государство.

[analyst]

. Unitarian Universalism (100%)
2. Liberal Quakers (88%)
3. Mainline to Liberal Christian Protestants (88%)
4. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (87%)
5. Neo-Pagan (87%)
6. New Age (78%)
7. New Thought (74%)
8. Hinduism (70%)
9. Mahayana Buddhism (70%)
10. Bahá'í Faith (67%)
11. Secular Humanism (66%)
12. Scientology (66%)
13. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (65%)
14. Theravada Buddhism (62%)
15. Taoism (55%)
16. Sikhism (54%)
17. Jehovah's Witness (52%)
18. Reform Judaism (50%)
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (46%)
20. Orthodox Quaker (46%)
21. Nontheist (41%)
22. Orthodox Judaism (39%)
23. Jainism (36%)
24. Eastern Orthodox (33%)
25. Roman Catholic (33%)
26. Seventh Day Adventist (32%)
27. Islam (22%)

[darrel]

Согласен с Дороти - тяжкий это труд

1. Liberal Quakers (100%)
2. Neo-Pagan (95%)
3. New Age (93%)
4. Unitarian Universalism (93%)
5. Reform Judaism (87%)
6. Secular Humanism (78%)
7. Bahб'н Faith (74%)
8. New Thought (74%)
9. Mahayana Buddhism (73%)
10. Mainline to Liberal Christian Protestants (73%)
11. Scientology (73%)
12. Jainism (64%)
13. Sikhism (62%)
14. Theravada Buddhism (62%)
15. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (62%)
16. Taoism (57%)
17. Orthodox Quaker (56%)
18. Orthodox Judaism (54%)
19. Islam (51%)
20. Hinduism (50%)
21. Nontheist (44%)
22. Mainline to Conservative Christian/Protestant (30%)
23. Seventh Day Adventist (23%)
24. Jehovah's Witness (22%)
25. Eastern Orthodox (16%)
26. Roman Catholic (16%)
27. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (12%)

[Mono]

analyst

Унитариан Универсализм это гуд. Значит рано или поздно у нас будет взаимопонимание. лол

[Mono]

даррел

Да мы почти что родственные души. Так почему никак не можем найти общий язык ???

[darrel]

Originally Posted by Mono

Но как строить этот механизм чтобы он работал. ???

Ну это отдельный ... нет даже не топик, а целая теория, причем не одна. Была одна очень интересная идея у моих знакомых политологов, они хотели создать модель виртуального государства и изучать работу гос институтов. Конечно это было бы очень грубой моделью, но даже ее оказалось трудно создать по причине отсутствия виртуальных ценностей, т.е. того за что стоило бы идти во власть. Но это другая история.

Извини но я не верю в ту организацию которую нам предлагают.

Кто предлагает?

Если интересно то я могу написать статью по теме Государство.

Думаю, что не стоит. С меня лично хватит теории государства и права, которую я изучал в институте. Ну разве, что кто-нибудь изъявит желание. Лично мне нравится новое издание Храпанюка - очень хорошо написанная книга.

[analyst]

А либеральные ква-ква к либерастам как относятся?? вон у меня вторым местом сидят.....

[darrel]

Originally Posted by Mono

даррел

Да мы почти что родственные души.

В смысле квакеров?

Так почему никак не можем найти общий язык ???

Ну, почему, очень мило беседуем. Просто у нас образование разное. Я юрист, а юристы люди приземленные и чаще всего занимаются весьма житейскими проблемами. Экономисты любят более глобальные проблемы. Самое главное не скандалим и не ругаемся, а в споре рождается истина. Можно считать, что мы трудимся нас ее созданием