Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й Р Е З Е Р В.

[Mono]

Глава 16. Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й Р Е З Е Р В.

После целого ряда неудачных попыток убедить Американский народ в необходимости иметь Центральный Банк, втягивая его для этого в серию войн, международные банкиры, связанные с заговором, решили изменить свои методы. С этой целью, вместо использования войн, они будут убеждать доверчивых Американских граждан, что тем необходим центральный банк, используя искусственно созданные депрессии, спады и паники.
Международным банкирам было не трудно создать банковскую панику.
По самой природе банковского дела банкиры знали, что лишь малая часть вкладов, размещенных в банке вкладчиками, изымается вкладчиками в какой-то из конкретных дней. Поэтому, только малая часть вкладов, скажем, двадцать процентов, находится в банке в любой данный момент. Остальные восемьдесят даются в долг заемщикам под проценты; а они, в свою очередь, тоже вкладывают их в Средства Производства или Предметы Потребления.
Поэтому, банкирам легко вызвать банковскую панику, то-есть массовое изъятие вкладов, убеждая вкладчиков конкретного банка, что банк был неплатежеспособен и не имел бы денег для выплаты вкладчикам, вздумай они изъять свою наличность. Все это, конечно, было правильно, и если бы все вкладчики одновременно пришли в банк, чтобы изъять свои вклады, человек, который убеждал их в этом, оказался бы в какой-то степени пророком в своем анализе ситуации.
Новость, что такой-то банк не имел в наличии вкладов своих вкладчиков, побудила бы остальных вкладчиков других банков тоже изъять свои средства, чтобы наверняка обезопасить свои вклады. То, что началось бы массовым изъятием вкладов из отдельного банка, завершилось бы полноценной паникой в масштабах всей страны.
Человека же, давшего оценку банковской неплатежеспособности, признали бы пророком высшего ранга.
Банки, которые подвергнутся массовому изъятию вкладов, потребуют от тех, кому они ссудили деньги, их возврата, и все будут усиленно стремиться продать имущество, чтобы выкупить закладные. Если это произошло одновременно, цены на имущество будут падать, позволяя людям с лишними деньгами покупать собственность по сниженной цене. Запланированная паника может работать по двум направлениям: банкиры, знающие о ее приближении, могут изъять свою наличность до начала паники, а затем вернуться на рынок для покупки Средств Производства по сниженным ценам.
Таким образом, это превратилось в могущественное орудие в руках тех, кто хотел изменить нашу банковскую систему, в которой работали отдельные банкиры, на такую, где маленькая группа банкиров управляла бы национальным банком. Тогда банкиры обвиняли бы действующую теперь банковскую систему во всех бедах экономики.
Но более важно, что международные банкиры, создавшие проблемы, могли предложить свое желанное решение: центральный банк.
Итак, тактика изменилась: от разжигания войн к созданию банковской паники, чтобы повлиять на Американский народ для создания постоянного центрального банка.
Одним из инициаторов этого движения был Дж. П. Морган, чей отец являлся одним из агентов Ротшильда и сделал огромное состояние, прорывая блокаду, установленную Президентом Линкольном во время Гражданской Войны.
(Любопытно отметить, что Дж. П. Морган, ратовавший за создание центрального банка Америки, состоит в родстве с Александром Гамильтоном, сторонником создания центрального банка во время революционной войны Америки против Английского правительства. Эта связь была раскрыта в 1982 г., когда журнал Time сообщил, что скончался Pierpont Morgan Hamilton, праправнук Александра Гамильтона и племянник Дж. П. Моргана) (1).
В 1869 г. Дж. П. Морган отправился в Лондон и достиг соглашения об организации компании Northern Securities (Северные ценные бумаги), которая ставила целью действовать как агент N. M. Rothschild Company в Соединенных Штатах.
Первая серьезная паника была создана международными банкирами в 1893 г., когда местным банкирам по стране было предложено потребовать возврата своих займов. Сенатор Роберт Оуэн “... дал показания перед Комиссией Конгресса, что принадлежавший ему банк получил от Национальной Ассоциации Банкиров впоследствии ставший известным “Циркуляр о Панике 1893 г.” Он гласил: “Вы немедленно изымете одну треть ваших денег из оборота и потребуете возврата половины ваших ссуд...” (2).
Конгрессмен Charles A. Lindbergh, отец знаменитого летчика, видел циркуляр, о котором рассказал Сенатор Оуэн, и утверждал, что существовало намерение вызвать нехватку денег (трудности), чтобы заставить “бизнесменов просить Конгресс о законе, который будет благоприятствовать банкирам” (3).
(Банкиры создали панику не тем, что сообщили Американскому народу о неплатежеспособности банков. Они выпустили циркуляр, чтобы эту панику вызвали сами банкиры. Они будут придерживаться той же стратегии и в дальнейшем.)
Конечно, этот прием в точности повторяет описанный Яном Козаком в его книге “Без выстрела”: создайте проблему, а затем подтолкните людей, которых она задела, к требованию от Конгресса законов, благоприятных тем, кто создал проблему.
Конгресс тоже воспользовался подобной возможностью, чтобы провести подоходный налог, включив его в то, что было названо Законом о Тарифах 1894 г. Таким образом, Американскому народу были одновременно предложены два программных пункта Манифеста (имеется в виду Манифест Коммунистической партии - прим. перев.) для уничтожения среднего класса: центральный банк и подоходный налог.
Один мужественный Конгрессмен - Robert Adams, официально выступил против подоходного налога. Приводят его слова: “Введение налога развратит людей. Это приведет... к шпионству и доносительству. Это будет шаг к централизации... Его взимание накладно и справедливо наложить его невозможно” (4).
Но, вопреки действиям заговорщиков, подоходный налог, узаконенный Конгрессом, был объявлен Верховным Судом неконституционным. Поэтому было принято решение ввести подоходный налог как Поправку к Конституции.
Наступил уже 1900 год, и администрация Президента Уильяма МакКинли возбудила иск против Северной Компании Ценных Бумаг в соответствии с антитрестовскими законами. Во время своего второго Президентского срока МакКинли заменил вице-президента и менее чем через год был убит. Президентом стал его второй вице-президент - Теодор Рузвельт, и судебное преследование Северных Ценных Бумаг прекратилось.
Позднее, в 1904 г., Рузвельт был избран как положено.
В 1912 г. еще один агент Британских Ротшильдов - Полковник Эдвард Мэнделл Хаус, написал чрезвычайно важную книгу. Она называлась “Филип Дрю, Администратор” и содержала личные суждения автора, облеченные в форму романа. И хотя книга была написана в 1912 г., она содержала прогнозы будущих событий, которые, как надеялся автор, должны сбыться.
Фабула романа связана с состоявшейся в 1925 г. встречей John Thor, изображенного как “верховный жрец финансов” и Сенатора Selwyn - очень влиятельного Сенатора.
Сельвин обнаружил, “что правительством управляла горстка людей, что вне этого узкого круга никто почти ничего не значил. Целью (Сельвина) было прорваться в него, по возможности, и (его) притязания простирались так далеко, чтобы не только желать состоять в нем, а, позднее, стать ИМ” (5).
Сенатор Сельвин не довольствовался только избранием Президента Соединенных Штатов, он также “замышлял поставить под свой контроль и Сенат, и Верховный Суд” (6). “Для Сельвина это было завораживающей игрой. Он хотел управлять Страной самовластной рукой, и при этом не быть известным как управляющая сила” (7).
Страна узнала об этом преступном сговоре между этими двумя важными лицами по счастливой случайности, когда секретарь м-ра Тора перематывал запись на диктографе, который был случайно включен во время встречи. Секретарь передал пленку Ассошиэйтед Пресс, распространившему сообщение о заговоре по всей стране. Америка прочла сообщение в прессе и узнала, что “революция была неизбежной”.
Герой романа, Филип Дрю, непосредственно не замешанный в заговоре, собирает армию в 500.000 человек и ведет ее в поход на Вашингтон. Не дойдя до Вашингтона, он сталкивается с правительственными войсками и одерживает убедительную победу над Армией. Президент, названный в романе Rockland, бежит из страны, и в его отсутствие действующим Президентом назначается Сельвин. Став Президентом, он сразу же отдает себя в руки Филипа Дрю.
Дрю вступает в Вашингтон, оставляет Сельвина Президентом, но присваивает “власть диктатора”, позволяя Сельвину выполнять обязанности Президента, хотя Дрю будет решать все лично. Теперь он в состоянии дать Соединенным Штатам новую форму правления; Дрю описывает ее как “... Социализм, о котором мечтал Карл Маркс”.
Он осуществляет несколько ключевых Марксистских программ - таких, как прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на наследство. Он также запрещает “продажу... чего-либо ценного”, уничтожив, по крайней мере, частично, право частной собственности, именно так, как об этом писал Маркс.
Дрю начинает издавать законы для страны, поскольку “... законодательные органы не работали и законодательная функция была сведена к одному лицу - самому администратору (Филипу Дрю)” (8).
Переработал Дрю и “устаревшую... и нелепую” Конституцию Соединенных Штатов.
Дрю также вмешивался во внутренние дела других стран, в том числе Англии, и беспокоился о народе России, поскольку он: “... хотел знать, когда наступит ее освобождение. Он понимал, что в этой деспотической стране кого-то ждала огромная работа” (9).
(Другими словами, Полковник Хаус, автор “Филипа Дрю”, надеялся, что в России произойдет революция. Он настойчиво твердил Русскому народу о Русской Революции - событии, которое произошло только через пять лет, когда так называемого “деспотического” Царя России сменил “Социализм, о котором мечтал Карл Маркс”.)
Как стало известно после выхода книги в свет, Полковник Хаус признал, что книга выражает “его нравственные и политические убеждения”. Хаус видел самого себя “в своем герое. Филип Дрю был тем человеком, которым ему хотелось бы быть самому. Каждый поступок в его карьере, каждое письмо, каждое слово совета, обращенное к (Президенту) Вудро Вильсону соответствовало идеям, сформулированным Филипом Дрю” (10).
На выборах 1912 г. Полковник Хаус обеспечил избрание следующего Президента Соединенных Штатов - Вудро Вильсона. Вильсон стал учеником Полковника Хауса и, по мере усвоения мыслей своего наставника, стал настолько близок с Хаусом, что позднее Вильсон говорил: “мысли Хауса и мои - одно и то же”.
Личность Вильсона смущает, это - своего рода загадка на фоне событий тех дней. Он признавал существование огромного заговора, хотя и был в него втянут. Он писал: “Где-то существует сила столь организованная, столь неуловимая, столь осторожная, столь сплоченная, столь совершенная, столь всепроникающая, что высказываясь в ее осуждение, следует говорить шепотом” (11).
М-р Вильсон не обозначил силу, которую он чувствовал, как силу Масонов, однако, на деле, он был из их числа (12).
Среди множества людей, которым Хаус подарил свою книгу, был еще один Масон - Франклин Делано Рузвельт, который, говорили, прочел ее с очень большим интересом. Одним из свидетельств, что Рузвельту понравилась книга, было то, что свои беседы с населением Америки по радио он назвал “беседами у камелька”, возможно, в связи с тем, что герой книги Хауса - Дрю “сидел, удовлетворенно покуривая, у огромной дровяной печи в библиотеке...”
Хаус как-то сообщил биографу Charles Seymour, что при Вильсоне он был необычайно важной фигурой: “Последние пятнадцать лет я находился в самой гуще событий, хотя лишь немногие подозревали об этом. Ни один важный иностранный гость не приезжал в Америку, не побеседовав со мной. Я был тесно связан с движением, которое выдвинуло Рузвельта кандидатом в Президенты” (13).
Таким образом, Хаус создал не только Вудро Вильсона, но принимал участие и в том, чтобы сделать Франклина Рузвельта Президентом Соединенных Штатов.
Итак, Хаус стал “тайной силой”, незримо стоявшей как за Вильсоном, так и за Рузвельтом, точно так, как ею надеялся стать его литературный герой - Сенатор Сельвин.
Другой представитель интересов Ротшильдов - Дж. П. Морган, готовил следующее запланированное мероприятие по созданию центрального банка Америки. В начале 1907 г. Морган провел в Европе пять месяцев, курсируя между Лондоном и Парижем - резиденциями двух ветвей банкирской семьи Ротшильдов.
Вероятно, причина пребывания Моргана в Европе состояла в принятом решении о том, что Морган должен был повергнуть Америку в банковскую панику. Вернувшись, он стал распространять слухи, что Knickerbocker Bank в Нью-Йорке был неплатежеспособен. Вкладчики банка перепугались, поскольку думали, что Морган, являясь известнейшим банкиром того времени, мог оказаться совершенно прав. Их паника дала толчок массовому изъятию вкладов из банка. Морган оказался прав, и паника у Никербокера послужила причиной массового изъятия вкладов и в остальных банках: Паника 1907 г. окончательно оформилась.
Почти сразу же была развернута пропаганда, что банкирам, имеющим устав, утвержденный властями штата, нельзя более доверять банковские дела страны. Из-за паники 1907 г., по крайней мере так утверждали заговорщики, необходимость центрального банка стала очевидной.
Историк Frederick Lewis Allen, писавший в журнале “Лайф”, узнал о заговоре. Он писал: “... иные хроникеры пришли к остроумному выводу, что группа Моргана воспользовалась неустойчивой обстановкой осени 1907 г., чтобы вызвать Панику, расчетливо направляя ее по мере развития так, чтобы она уничтожила конкурирующие банки, и упрочила несомненное превосходство банков, входящих в сферу деятельности Моргана” (14).
Вудро Вильсон, в 1907 г. бывший ректором Принстонского Университета, обратился к Американскому народу, пытаясь устранить любые обвинения, которые могли быть выдвинуты против Моргана. Он сказал: “Все эти беды могли бы быть предотвращены, если бы мы назначили комитет из шести или семи человек, движимых заботой об интересах общества - таких, как Дж. П. Морган, чтобы управлять делами нашей страны” (15).
Так Вильсон хотел поручить дела государства тому самому человеку, который послужил причиной всех тревог: Дж. П. Моргану!
Но основной упор при объяснении причин Паники 1907 г. был сделан на то, что Американскому народу был необходим сильный центральный банк, чтобы предотвратить злоупотребления “банкиров Уолл-Стрита”: “Если, в конце концов, что и убедило Конгресс в необходимости лучшего управления банковскими делами государства - так это одна сильная встряска: Паника 1907 г. Паника улеглась. Растет агитация за эффективную национальную банковскую систему” (16).
Итак, Американский народ, пострадавший от Американской Революции, Войны 1812 г., борьбы Эндрю Джексона со Вторым Банком Соединенных Штатов, Гражданской Войны, предыдущих паник 1873 и 1893 гг., и нынешней Паники 1907 г., был в конечном счете поставлен в такие условия, что примирился с решением, предложенным теми, кто вызвал все эти события: международными банкирами.
Таким решением был центральный банк.
Человеком, которого банкиры использовали для внесения законопроекта о создании центрального банка, являлся Сенатор от Род Айленда - Nelson Aldrich, Масон, а по материнской линии дед братьев Рокфеллеров - Дэвида, Нельсона и др. Он был назначен в Национальную комиссию по денежному обращению и отвечал “за тщательное изучение принятой финансовой практики перед тем, как сформулировать закон о банковской и денежной реформе.”
Так за два года эта Комиссия объехала банковские дома Европы, изучая (предположительно) секреты систем Европейских центральных банков (есть и такие, кто верит, что уже знает секреты систем Европейских центральных банков!).
Вернувшись в ноябре 1910 г., Сенатор Олдрич отправился на поезде в Хобокен, Нью Джерси, с тем, чтобы попасть на Jekyll Island, Джорджия. Целью его путешествия на Джекилл Айленд был Охотничий Клуб, принадлежавший м-ру Моргану. Здесь-то и был написан закон, который даст Америке ее центральный банк.
Вместе с Сенатором в поезде и, позднее, в Джорджии, были следующие лица:
A. Piatt Andrew - помощник Министра финансов;
Сенатор Нельсон Олдрич - Национальная комиссия по денежному обращению;
Frank Vanderlip - Президент Национального городского банка Нью-Йорка группы Кун-Леб;
Henry Davidson - старший партнер Дж. П. Моргана;
Сharles Norton - Президент моргановского Первого национального банка Нью-Йорка;
Пол Варбург - партнер банкирского дома Кун-Леб и Ко., и
Benjamen Strong - Президент моргановской Банковской трест-компании.
Железнодорожный вагон, в котором путешествовали эти джентльмены, принадлежал Сенатору Олдричу, а во время поездки с них взяли клятву хранить тайну и потребовали обращаться друг к другу только по имени.
Впоследствии один из них - м-р Вандерлип раскрыл свою роль в составлении законопроекта, создавшего Федеральную Резервную Систему. Он писал в журнале Saturday Evening Post:
... в 1910 г., когда я был так же скрытен, и действительно так же хитер, как любой заговорщик. Я не считаю каким-либо преувеличением говорить о нашей тайной поездке на Джекилл Айленд как моменте оформления концепции того, что в итоге стало Федеральной Резервной Системой.
Нам велели забыть наши фамилии. Далее нам было сказано, что следует уклониться от совместного обеда в вечер нашего отъезда. Нам дали указание приходить по одному и возможно незаметнее на конечную станцию Нью Джерси на берегу Гудзона, где будет наготове личный вагон Сенатора Олдрича, прицепленный к хвосту поезда на Юг.
Очутившись в личном вагоне, мы сразу же стали придерживаться запрета, наложенного на наши фамилии.
Мы знали, что разоблачения просто не должно произойти, иначе все наше время и усилия пропали бы даром (17).
Следует отметить - что заговорщики не хотели, чтобы Американский народ знал, что они приуготовили ему в будущем:
центральный банк. Закону суждено было появиться не из под пера группы законодателей, а кучки банкиров, в большинстве своем связанных с человеком, ответственным за Панику 1907 г.: Дж. П. Морганом.

[Mono]

I don't imagine many people have read The Coming Battle -The International Monetary Conspiracy Against The United States by M.W. Walbert, written in 1899. It isn't required reading in our government school system. This book details the attempts by the big European banking families to control the resources of this country by controlling the government via control of the Treasury. The First and Second Banks of the United States were their early attempts at forming a National Bank, privately owned, to oversee our money supply. President Andrew Jackson crushed the Second Bank of the United States in one of the most heroic stands ever taken by an American citizen. He is treated like a villain in modern history classes.

These international "banksters" finally succeeded in 1913 with the passage of the Federal Reserve Act. This bill, previously orchestrated by Nelson Aldrich, was soundly defeated under President Taft. In order to defeat Taft, the banking community backed Woodrow Wilson, and, to ensure his victory, encouraged ex- President Teddy Roosevelt to run again in order to siphon votes from the popular Taft. Wilson won by the nearly identical margin (42%) as Bill Clinton (43%), when Ross Perot took votes from George Bush. Wilson then slipped the Act through a bare quorum of Congress on December 23, 1913 after most of the opposition had gone home for the holidays.

Throughout the 1800's, the Consumer Price Index (CPI) had steadily declined except for two temporary increases during the War of 1812 and the Civil War. By 1912, the cost of living was incredibly low. Since 1913-present, after over 100 years of failing, the CPI, along with inflation, has steadily increased. Twenty years later (I 933), during the deliberately engineered Great Depression, the U.S. government was bankrupt, while bankers absconded with 30% of the farmland in this country.-

Now, the banksters were poised to foreclose on the Federal Government and have been dictating policy ever since. Or, to quote FDR, from a letter to Colonel House (Wilson's top advisor/handier), "The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government ever since the days of Andrew Jackson." Former New York mayor John Hylan, in 1922, summed it up this way: "The real menace of our Republic is the invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over our city, state and nation ... At the head of this octopus are the Rockefeller-Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as the international bankers who virtually run the United States government for their own selfish purposes."

The important point for our times is that these banksters and corporate giants prefer doing business with governments that are not accountable to their citizens. Controlling governments by controlling the money supply makes exploitation of a country's citizens and resources so much easier. 'That is why these powerful families have worked so hard since the birth of this nation to centralize power (they play our "leaders" like a fiddle) and wealth (which they siphon off via their Federal Reserve Bank money-laundering operation) in government. Eight banking families own about 80% of the shares in the Federal Reserve Bank. The Rockefellers own 33%. As for our elected leaders, Republican or Democrat makes no difference - the same big money finances all of their campaigns. For example, NAFTA and GATT, which allow corporations to circumvent local environmental laws when operating in foreign countries, were supported and implemented and will be expanded by both parties. Our leaders in both parties all belong to the same Council on Foreign Relations/Trilateral Commission club whose controlling head is a collection of mostly banking family reps known as the Bilderburger Group. Virtually all of these people are New World Order globalists. Just think how controllable and exploitable the world will be when the desired "global village" is fully established and there is only one government to control.

When local governments pass ordinances that place further controls on persons and property, they are playing right into the hands of the money powers, i.e. cities control the people, the states largely control the cities, the Feds largely control the states (by holding out the carrot of federal funding), and the money powers control the Feds behind the scenes. The more power is centralized in government, the greater the potential for abuse of power (they're only human and we frequently see how power corrupts our leaders). Our controlled mainstream media (guess who?) and government education system with its "approved" versions of history, sociology, politics, etc. have been insidiously spreading socialist/communist/fascist garbage under the smokescreen of "democracy" for over 85 years in an effort to centralize power in government. It's a tribute to the human imagination to watch otherwise intelligent people try to rationalize this stuff. The great debate at the inception of this nation over the limits of federal power is now resolved: it should have been limited severely. By the way, when can we resume with our constitutional Republic since FDR bullied Congress into declaring a State of Emergency (effectively suspending the Constitution in 1933) which each successive President has renewed? Lip service is still given to our rights to avoid unduly arousing the people, but Big Government (particularly Executive branch agencies) violates our rights whenever it suits. Also, just try going into a federal court (most others, too) and demanding your "constitutional rights" and you'll see what I mean.

All of our societal problems go much deeper than the cursory assessment they are usually given. Please remember, no matter how intelligent or imaginative one might be, no one can make any real sense out of the misinformation, disinformation, and outright obfuscations and omissions of the truth being used to divide - and conquer this country without one resorting to alternative sources of information.

The Battle America Lost in 1913/Who's the actual enemy in this war?
By: Michael Edwards on: 15.09.2004 [01:03 ] (158 reads)

****************


Когда видишь что есть такие Американцы начинаешь уважать их.

Все правильно. Фундамент сегодняшной драмы был заложен в 1913 -ом. В декабре этого года Американский народ потерял управление над своей страной. Место где произошел сей акт предательства называется остров Джекилла.

За такую оплошность и беспечность Американский Народ заплатит ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ дорого. Отдать в частные руки свой центробанк это вверх идиотизма !!!

[Mono]

Вот фото одного из самых влиятельных людей который жил на планете



In 1890 John Pierpont Morgan (1839-1913) inherited the business of his father, Junius P. Morgan, in 1890, one of the nation's leading financiers.

http://projects.vassar.edu/1896/antisemitism.html

http://projects.vassar.edu/1896/morganbonds.html

Американцы как видите пытались боротся с финансовой олигархией. Но боролись с ними по идиотски. То есть по антисемитечески. Якобы нельза чтобы евреи имели столько банков.

патриоты не понимали что еврей или не еврей не имеет абсолютно никакой значимости. Принципиально центробанк нельза отдавать в частные будь то еврей будь то англичанин пуритан или даже инопланетянин.

Банкиры очень легко прикрились за антисемитизмом // и наверное сами способствовали через свои медиа // и сделали свое дело.

Отсюда вывод. Антисемитизм это другая форма дебилизирующей болезни которая закрывает от человека другие проблемы. Его надо искоренять любыми методами.

Антисемиты это ИДИОТЫ

[Mono]

Прозрение Человечества набирает темп...


Как так много людей говорят одно и тоже то вероятно следует задаватся вопросами Господам и Дамы, не будьте такими консервативними, мир бешенными темпами меняется,

**********

Few perceive the truth about the Federal Reserve. Rare are those who know its origins. It is right in front of us, but our relative ignorance of economics and history is their protection. A quick history lesson is in order.

On October 14, 1066, AD., King William I (the Conqueror) founded the English monarchy. The Corporation was created by William in 1067 AD. to facilitate trade, and assure the continuation of the wealth of the monarchy. The City of London's legal name is The Corporation of the City of London. The City of London has unique political and economic privileges that do not apply to Greater London, or anywhere else in the British realm. The "City" even has its own police force that is sovereign.

The Bank of England was granted a royal charter on July 27, 1694, by William III to regularize the monarchy's finances. This scheme was invented by a Scot promoter named William Paterson. The scheme was to create a bank with a "fund for perpetual interest". Fractional reserve banking was created, along with the radical monetary concept of a "monopoly" bank which would create money for loans that would never be repaid. A perpetual money machine for the monarchy was born. The permanent National Debt was born. The Bank of England would finance the emerging empire from its headquarters in the City of London. Never again would the lack of money, or liquidity, hamper the British empire under normal economic conditions. Conveniently, the monarchy also controls the City of London. This assures that the heart of the economic machine will always be protected.

The United States fought a hard and expensive war against England in 1776 to achieve sovereignty. That included the right to have her own currency, control her own tax policies, and the avoidance of involvement in the affairs of other nations.

HistoryCentral.com > > War of 1812> United States Declares War on Great Britain
The United States declared War on Great Britain on June 12, 1812. The war was declared as a result of long simmering disputes with Great Britian. The central dispute surrounded the impressment of American soldiers by the British. The British had previously attacked the USS Chesapeake and nearly caused a war two year earlier. In addition, disputes continued with Great Britain over the Northwest Territories and the border with Canada. Finally, the attempts of Great Britain to impose a blockade on France during the Napoleonic Wars was a constant source of conflict with the United States.

The US did everything in their power to remove British influence and control from this continent. Again and again we defeated all attempts to allow our money to be controlled by a National (Central) bank. When Central banks were established, we abolished them. Times changed, and Thomas Woodrow Wilson was elected. The intellectual who wanted the League of Nations (the progenitor of the United Nations) was elected. Under his leadership, we received the Federal Reserve, and the Sixteenth Amendment (Income Tax) shackling us into slavery to the British Crown forever. In 1917, Wilson made the world safe for democracy by plunging the US into World War I

On December 23, 1913, the Federal Reserve Act, also known as the Glass-Owen Bill, was passed. The Republican controlled Senate rammed the bill through when many members of the US Congress were home for the holiday. The President, Dr. Thomas Woodrow Wilson, signed it into law one hour after being passed by the Congress! Somebody very powerful really wanted this law passed. The Federal Reserve System is an independent central bank. Although the President of the United States appoints the chairman of the Fed, and this appointment is approved by the United States Senate, the decisions of the Fed do not have to be ratified by the President, or anyone else in the executive branch of the United States government. Buried in the legislation was the granting of total power over the monetary policies of all US banks. A very curious statement is found in the original 1913 law. SEC. 30. The right to amend, alter, or repeal this Act is hereby expressly reserved. Reserved expressly to whom, or what? No definition is provided. This is the entire Section 30 statement! "Curiouser and curiouser, cried Alice".

Stock not held by member banks shall not be entitled to voting power. This clause guarantees that no outsider can justify buying shares in the Federal Reserve. "But wait! There's more!"

Sec. 341 Second. To have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation of law. The Federal Reserve was only given a corporate life of 20 years! Their time was up in 1933 Who was President at that time? Franklin. D. Roosevelt, of course. Somehow, the Federal Reserve's termination did not occur. Reader, do I have your attention yet? My research failed to find any reauthorization of the Federal Reserve Act of 1913, other than the tacit approval given by the Sarbanes-Oxley Act of 2002.

No Senator or Representative in Congress shall be a member of the Federal Reserve Board or an officer or a director of a Federal reserve bank. No member of Congress is have access to the inner sanctum! Hello, what is this? Are they afraid that an American might come upon something untoward? 12 USC 3019 Federal reserve banks, including the capital stock and surplus therein, and the Income derived therefrom shall be exempt from Federal, State, and local taxation, except taxes upon real estate. People, I think we are a roll now.

SEC. 25.Any national banking association possessing a capital and surplus of 1,000,000 dollars or more may file application with the Federal Reserve Board, upon such conditions and under such regulations as may be prescribed by the said board, for the purpose of securing authority to establish branches in foreign countries or dependencies of the United States for the furtherance of the foreign commerce of the United States, and to act, if required to do so, as fiscal agents of the United States. Such application shall specify, in addition to the name and capital of the banking association filing it, the place or places where the banking operations proposed are to be carried on, and the amount of capital set aside for the conduct of its foreign business. The Federal Reserve Board shall have power to approve or to reject such application if, in its judgment, the amount of capital proposed to be set aside for the conduct of foreign business is inadequate, or if for other reasons the granting of such application is deemed inexpedient. Wow, the US government has no formal control over the foreign operations of the Federal reserve banks! The Federal reserve banks are exempt from all taxation. These people are very independent. Independent of audits, independent of congressional supervision, and independent of the American voter.

The Federal Reserve claims that nobody owns it – that it is an "independent entity within the government." The Federal Reserve is subject to laws such as the Freedom of Information Act and the Privacy Act which cover Federal agencies but not private corporations; yet Congress gave the Federal Reserve the autonomy to carry out its responsibilities insulated from political pressure.

Each of the Fed's three parts – the Board of Governors, the regional Reserve banks, and the Federal Open Market Committee – operates independently of the federal government to carry out the Fed's core responsibilities. Once a member of the Board of Governors is appointed, he or she can be as independent as a U.S. Supreme Court judge, though the term is shorter. As the nation's central bank, the Federal Reserve derives its authority from the U.S. Congress. It is considered an independent central bank because its decisions do not have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislative branch of government, it does not receive funding appropriated by the Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms. (The Fed's financial independence arises because it is hugely profitable due to its ownership of government bonds. (It gives the government billions of dollars each year.) However, the Federal Reserve is subject to oversight by the Congress, which periodically reviews its activities and can alter its responsibilities by statute. Also, the Federal Reserve must work within the framework of the overall objectives of economic and financial policy established by the government.

The only statements of ownership made by the Federal Reserve Board is an allusion to the twelve Federal district banks. This circle puts us back at the beginning, for no information is provided regarding the ownership of the twelve Federal district banks. However, a 1976 government study commissioned by the Federal Reserve Directors revealed the following:

OWNERSHIP OF THE FEDERAL RESERVE Most Americans, if they know anything at all about the Federal Reserve, believe it is an agency of the United States Government. This article charts the true nature of the "National Bank." Chart 1 Source: ** Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence ** - - Published 1976 Chart 1 reveals the linear connection between the Rothschilds and the Bank of England, and the London banking houses which ultimately control the Federal Reserve Banks through their stockholdings of bank stock and their subsidiary firms in New York. The two principal Rothschild representatives in New York, J. P. Morgan Co., and Kuhn, Loeb & Co. were the firms which set up the Jekyll Island Conference at which the Federal Reserve Act was drafted, who directed the subsequent successful campaign to have the plan enacted into law by Congress, and who purchased the controlling amounts of stock in the Federal Reserve Bank of New York in 1914. These firms had their principal officers appointed to the Federal Reserve Board of Governors and the Federal Advisory Council in 1914. In 1914 a few families (blood or business related) owning controlling stock in existing banks (such as in New York City) caused those banks to purchase controlling shares in the Federal Reserve regional banks. Examination of the charts and text in the House Banking Committee Staff Report of August, 1976 and the current stockholders list of the 12 regional Federal Reserve Banks show this same family control.

George Bush presided over a minor change in the Federal Reserve Act. The Sarbanes-Oxley Act was passed in 2002. The American Congress failed again to deal with the Federal Reserve. Bush managed to keep all discussion and changes confined to some reporting requirements for financial institutions. Bush knows very well who he serves, and he really serves his master well. It's amazing how few grasped the significance of Alan Greenspan being knighted by the Queen of England! Greenspan was knighted on September 26, 2002. An obvious reward for preventing any real discussion, or change, of the Federal Reserve during the Sarbanes-Oxley Act debates. Had an American President been knighted, serious questions would have arisen. It was so each easier to reward her manager, Alan! Do you still believe that Alan Greenspan has the power of Dearth Vader? He is only a little man, faithfully serving his queen.

The British Crown, or the British monarchy is the owner of the Federal Reserve. This is their real secret. The strategy of the Federal Reserve is their other secret. Again, it is right of front of us, but no one sees the obvious. The strategy of the Federal Reserve is to accumulate all the wealth through the very slow, but effective, technique of currency debasement. The monarchs of old used to shave or clip the coins as they passed through their treasuries. Now the process is more sanitary (no more clipping and scraping all those dirty coins). John Maynard Keynes clearly stated that at there is no more effective method of destroying a society than through currency debasement.

The primary reason for its success is the inability of most people to understand that more is not necessarily better. A recent conversation highlighted Kenyes's observation. There is some agitation to raise the minimum wage in my state. I listened to a proponent of a higher minimum wage. I attempted to point out that an increase in a large number of people's income would only result in prices going up, along with the obvious tax increases. "What was I talking about?" was the response. I explained that some percentage of people might wind up dealing with tax bracket creep (increases), and all will have with the obligatory tax increases that follow from any price increase. If nothing else, the sales tax must go up because the prices have gone up. I was immediately informed that I was the most negative person they had ever talked to.

The Federal Reserve will always debase the currency to take its cut, and guarantee that the government has a tax base available to feed its bureaucratic family. The government is a total slave of the Federal Reserve. For example, analyze the latest real estate boom. There will be a major boost in property taxes based on the new valuations. Many people will be surprised when they receive their new tax bill. This will guarantee more money for the government coffers. They know that people will do almost anything to keep their homes. What's another job or two per family? Besides, the extra job will provide more tax revenue for the government. This will require more day care, or baby-sitting services for many families, which create more income for the government. This will cause more meals to be eaten out, which creates more revenue for the government Meanwhile, prices will continue to go up, which creates more sales tax revenue for the government. Are you getting the point yet? Deflation is end of the government. The local, state, and federal government will all fail!

This is the strategy of the Federal Reserve. The majority of the people will always believe that more is better. Knowing that, and now having a democracy ensconced in the US, it was time to feed and breed. Prices always go up, and everything is "Wunnerful, Wunnerful" Bring on the Champagne Lady. Alan runs the bubble machine. The illusion of money has destroyed most people since society (goverment) developed socialism. Democracy feeds on the illusion of something for nothing. As each demagogue promises more than his competition, the tax burden becomes oppressive. The monetary illusion serves to conceal the costs through currency debasement. This assures the complete destruction of the society that embraces this perversion. Any attempt to introduce logic into a dialogue will be defeated by claiming you're an elitist devoid of compassion. Envy, hate, and manipulated passions are the hallmark of democracies. While all this destruction is occurring, money diverted by the mechanism of currency debasement is constantly being transferred to the British Crown in the City of London.

By: Wayne Krautkramer on: 30.09.2004

[W_z_rd]

Hm... A ya i ne znal, chto Federal Reserve - eto ne federal`naya organizaciya.... Ochen` stranno...

[DaNYer]

Originally Posted by W_z_rd

Hm... A ya i ne znal, chto Federal Reserve - eto ne federal`naya organizaciya.... Ochen` stranno...

Axper djan, u Mono nichego "ochen' nestrannogo" v postax ne bivaet Vse ochen' i ochen' stranno

[Mono]

Hm... A ya i ne znal, chto Federal Reserve - eto ne federal`naya organizaciya.... Ochen` stranno...

Ну вот спасибо Визард джан. Наконец то кому то все это показалось странным.. Они не понимают что доход от ФЕД-а наверное более большой нежели половина бюджета США..

Есть вещи и еще более странные просто народ здесь к этому еще не готов

[W_z_rd]

Voobshe-to ne sleduet zabyvat`, chto USA iznachal`no bila stranoy v kotoroy Federal`naya vlast` byla krayne slaboy. Naskol`ko ya znayu, tol`ko sravnitel`no nedavno nachala proisxodit` centralizaciya vlasti (blagodarya vnedreniyu v soznanie mass obraza "vneshnego vraga"). K primeru, dazhe federal`noe nalogooblozhenie - sravnitel`no novoe novovvedenie (s pervoy mirovoy, kazhetsya). Tak chto vlast` v USA vsegda prinadlezhala oligarxii, de-fakto, a ne pravitel`stvu.

[W_z_rd]

Kstati, Mono - tebe eto budet interesno. Drugim tozhe sovetuyu pochitat`:
Statya izvestnogo ekonomista Бернарa Льетерa "Против алчности и дефицита: смена архетипов"
Na angliyskom:
http://www.transaction.net/press/int...etaer0497.html
Na russkom:
http://www.russ.ru/culture/network/20040321.html

[Mono]

ЦИКЛИЧНОСТЬ – ПЯТЬ ВЕКОВ

- В чем причины глобальных экономических кризисов и как их удавалось преодолевать?

- За последнее столетие человечество пережило несколько крупных кризисов. В начале девяностых - распад Советского Союза, в начале семидесятых мир потряс нефтяной кризис. Была, наконец, американская «великая депрессия».

Но внимательный анализ современной экономической ситуации показывает, что сравнивать нынешний кризис нужно не с этими кризисами, а с другим, значительно более древним. Единственным аналогом грядущей экономической катастрофы может быть кризис Европы XVI века. Ибо впервые за последние 500 лет будет, как и тогда, принципиально изменена мировая финансово-экономическая модель.

Для того чтобы это объяснить более подробно, нужно описать такое понятие, как «единая мера стоимости» (ЕМС). Человечество так устроено, что ему всегда надо сравнивать разные вещи, находящиеся в разных местах, а иногда и в разных временах. Для этого желательно иметь некий универсальный объект, к которому любой конкретный продукт можно приравнивать. Последние пятьсот лет это было золото, последние пятьдесят, а особенно двадцать лет – это доллар США.
В XVI веке Испания и Португалия завезли из Америки столько золота, что цена желтого металла как товара резко упала. Как следствие - была разрушена тогдашняя модель натурально-феодального хозяйства, вслед за которым появился капитализм. Развилась реформация, Европу на сто с лишним лет захлестнули религиозные войны.

С тех пор не было еще случая, чтобы экономические кризисы достигали такой глубины, которая ставила бы под угрозу ЕМС. Но сегодня, когда ЕМС является доллар, ситуация иная. Сейчас совершенно очевидно, что доллар уже не может оставаться ЕМС. В частности, потому, что доллар, являясь ЕМС, остается еще и национальной валютой США. И администрация США для решения своих национальных проблем занимается разного рода «вредительством». Например, печатает эти доллары в очень больших объемах. В результате у вас начинается девальвация, и операции с долларом становятся невыгодными. И поэтому вы начинаете разговоры о том, не перейти ли, скажем, в торговле нефтью на евро или еще что-нибудь в этом роде. Это катастрофа для США и для мира.

- Другими словами, грядущие экономические потрясения по масштабу вы сравниваете с кризисом средневековья?

- Давайте посмотрим на базовую экономическую модель, которая сегодня сложилась в мире. Она называется финансовым капитализмом и была придумана в конце XVIII века, судя по всему, Натаном Ротшильдом.

Суть ее заключается в следующем. Где-то в средневековье появилась мысль, что, используя алхимический способ, можно получать золото в реторте. И богатеть. Идея замечательная, но нереализуемая. Но если мы не можем получать золото в пробирке, почему бы нам вместо золота не придумать другую ЕМС, которую мы умеем производить, и при этом создать такую систему, которая нам обеспечит монопольный контроль над этим производством?

Сегодня мы знаем результат. ЕМС – это доллар. Единственная колба, в которой доллар может печататься, называется Федеральной резервной системой США. Это частная лавочка, акционерами которой являются 10 крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрита, а за ними реально стоят те самые люди, в том числе Ротшильды, которые эту идею в XVIII веке и придумали.
- Разве ФРС США не является государственной структурой?

- Одно из условий, которые финансовая элита мира в середине XVIII века поставила перед сильными мира сего (началось это в Англии, а затем продолжилось и в США), заключалось в требовании создания частных эмиссионных центров. Потому что государство имеет свои соображения, а те, кто профессионально занимается деньгами, якобы лучше знают, как надо распоряжаться деньгами.

Попытки воспрепятствовать созданию единого эмиссионного центра стали причиной нескольких громких трагедий. Несколько президентов США поплатились за это жизнью. В частности, в этот трагический список американских президентов входит Авраам Линкольн. Дело в том, что одним из основных доходов американских банков в середине XIX века был выпуск банкнот, которые, по сути, являлись векселями банков. У американских банков того времени был любимый способ зарабатывания денег – они выпускали банкноты, а затем переезжали куда-нибудь на Дикий Запад. А с банкнотами что хочешь, то и делай. Так вот именно Линкольн, для того чтобы финансировать гражданскую войну, начал выпускать банкноты федерального казначейства, которые за свой цвет получили название «гринбэки», откуда, кстати, и пошли названия «грины» и «баксы». Собственно, он начал выпускать современные доллары. И есть достаточно серьезная версия, что за то, что он подорвал основной источник дохода банков, ему и объяснили в доступной форме, что он был не прав.

Сегодня мы имеем систему, при которой несколько частных лиц реально контролируют мировую финансовую систему. А богатство в рамках современного финансового капитализма производится не трудом и не рентой. Они производятся путем печатания фиктивных финансовых активов. В XIX веке объем финансовых активов был меньше, чем материальных. Сегодня объем материальных активов по сравнению с финансовыми составляет, может быть, сотые доли процента.

.....

http://www.iraq-war.ru/tiki-read_art...rticleId=29768


Меня вот что волнует .. интересно хотя бы на этот раз люди поймут что с ними стряслось.. я имею ввиду после перезагрузки или нет опять нужно будет ждать лет этак 500 ???

[crontab]

Originally Posted by tig

ставлю пиво всем, кто дочитал это чудо до конца ! меня хватило до слова "заговор".

А я дочитал. Вот помню даже финальную фразу ... мммм... щас вспомню... "как сказал один Конгрессмен, голосовавший за смещение, одному из своих избирателей, Пэтмен был "слишком стар". Или "слишком сообразителен!".

Предупреждаю: только разливной котайк.

[tig]

Originally Posted by crontab

А я дочитал. Вот помню даже финальную фразу ... мммм... щас вспомню... "как сказал один Конгрессмен, голосовавший за смещение, одному из своих избирателей, Пэтмен был "слишком стар". Или "слишком сообразителен!".

Предупреждаю: только разливной котайк.

для героя ничего не жалко

[crontab]

Originally Posted by tig

для героя ничего не жалко

Ok.

Неужели больше нет героев? Теперь уже я ставлю (хотя ставить разливное пиво - не странно ли?) Это я к тому, что чем больше героев наберется, тем больше будет в итоге пива.

[Mono]

Кому принадлежит печатный станок США?
Блуждающая по интернету сказка "про 5%" вызвала довольно бурную дискуссию и я уже высказывался по этому поводу. Но главный момент сказки - частный характер Федеральной системы США всё ещё подвергается сомнению. В это действительно трудно поверить - деятельность ФРС ограничена множеством регулирующих законов, Сенат читает отчёты и назначает директоров (хотя и не всех - 3 из 9) и тем не менее ФРС имеет своего частного хозяина, или точнее, группу владельцев с долевым участием. В интернете можно встретить публикации в той или иной степени освещающие этот вопрос. Но чаще всего конкретного ответа на вопрос является ли ФРС государственной структурой или нет там так и не даётся. Либо этот ответ остаётся на совести автора. В законодательных актах о деятельности ФРС этот вопрос закамуфлирован довольно тщательно. Сама история создания ФРС говорит о причинах этого, но я не буду останавливаться на этом, желающие могут сами прочитать историю.

"Большинство американцев знают о Федеральном резерве, только то, что он является структурой правительства США. На самом деле это далеко не так. По адресу: http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml приведены несколько схем, составленных в ходе работы комиссии конгресса в августе 1976 года. Их схемы 1 очень хорошо видно, что Федеральный резерв полностью контролируется семьей Ротшильдов, Банком Англии и другими лондонскими банками через их владения в акциях ФРС, а также посредством их филиалов в Нью-Йорке. Две фирмы, представляющие Ротшильда в США J. P. Morgan Co. и Kuhn, Loeb & Co. были в числе организаторов конференции на острове Джекил, в ходе которой был разработан Акт о Федеральном резерве. Именно они купили контрольный пакет акции в Федеральном банке Нью-Йорка в 1914 года. Эти фирмы назначили своих полномочных представителей в Совет управляющих Федерального резерва. В 1914 году несколько семей, связанных кровными и родственными узами, которые контролировали акции существующих банков (таких как Банк Нью-Йорк Сити), купили контрольные пакеты акций региональных банков Федерального резерва. Анализ итогов работы комитета конгресса 1976 года показывает, что эти же семьи продолжали контролировать ФРС и в 1976 году."
http://www.fxcompas.com/cont/othe/FED.htm

Приведённая выше информация опять же лежит на совести её авторов и не может послужить полноценным доказательством частной природы ФРС. Однако в природе существует документ, который может послужить этим доказательством. Оно дано очень авторитетным учреждением - Судом Штата Калифорния, то есть американским судом. Именно о нём я и хочу поведать.

Сам суд имеет курьёзную историю. Некий гражданин США по имени Джон Льюис попал под машину. Произошло это 27 июля 1979 года. Машина, по некой случайности, оказалась принадлежащей Федеральному Резервному Банку. Согласно закону правительство США должно нести ответственность при нарушении прав граждан служащими государственных органов (the Federal Tort Claims Act). Исходя из этого закона Льюис и подал в суд исковое заявление. И был огорошен ответом окружного суда - Федеральный Резервный Банк не является государственной структурой и потому не подпадает под действие данного закона! Гражданин Льюис не мог в это поверить! И подал аппеляцию в суд высшей инстанции - суд штата. Судебное рассмотрение длилось довольно долго, но в 1982 году был таки дан исчерпывающий ответ - ФРС - частная коммерческая структура. В решении суда довольно подробно рассматривались причины подобного ответа со ссылками на различные законы и судебные прецеденты. Хотя решение суда и изобилует юридической казуистикой, но тем не менее документ этот очень интересен и довольно понятен. Ниже я приведу его перевод, сделанный самостоятельно, знающие же английский язык могут проверить его по оригиналу.




--------------------------------------------------------------------------------

ДЖОН L. ЛЬЮИС, Истец/Апеллянт, против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ,
Ответчика/Ответчика по апелляции.
Номер 80-5905

СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО ИСКОВЫМ ОБРАЩЕНИЯМ, ДЕВЯТЫЙ ОКРУГ

680 F.2d 1239; 1982 U.S. App. LEXIS 20002

Представлено к рассмотрению 2 марта 1982
Принято решение 19 апреля 1982

ПОСЛЕДУЮЩАЯ ИСТОРИЯ: [** 1]
С поправками от 24 июня 1982.

ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ ИСТОРИЯ:

Обращение Окружного суда Соединенных Штатов Центрального Округа Калифорнии.
СОВЕЩАНИЕ: Лафейетт L. Блэр, Комптон, Кал., для истца/апеллянта.
Джеймс Р. Салливан, помощник. Американский Адвокат, Лос-Анджелес, Кал.,
обсужденный, для ответчика/ответчика по апелляции; Андреа Шеридан Ордин,
американский Адвокат, Лос-Анджелес, Кал., на резюме.

СУДЬИ: ПУЛ и БУЧИВЕР, окружные судьи, и СОЛОМОН, Окружной судья. *

* Благородный Гас Дж. Соломон, Старший Окружной судья для Района Штата Орегон,
назначен председательствующим.

Мнение ПУЛА

МНЕНИЕ: [*1240]

27 июля 1979, апеллянт Джон Льюис был ранен транспортным средством, являющемся собственностью и использующимся Лос-анджелесским отделением Федерального резервного банка Сан-Франциско. Льюис обратился с иском в окружной суд, ссылаясь на требование закона о Нарушениях законных прав федеральными органами (Federal Tort Claims Act - FTCA), 28 Конгресс США A § 1346 (b).
Соединенные Штаты отклонили иск из-за отсутствия юрисдикции предмета. Окружной суд отклонил иск, считая, что Федеральный резервный банк не является федеральным агентством в пределах действия закона и что суд поэтому был вне юрисдикции предмета. Мы подтверждаем данное решение.

В предписании закона о Нарушениях законных прав федеральными органами [** 2], Конгресс предусмотрел ограниченный отказ от права неприкосновенности Соединенных Штатов для определенных нарушений законных прав федеральными служащими. [United States v. Orleans, 425 U.S. 807, 813, 96 S. Ct. 1971, 1975, 48 L. Ed. 2d 390 (1976)]. В частности, закон предусматривает ответственность за повреждения "вызванные небрежным или неправомерным актом или упущением" служащего любого федерального агентства, действующего в рамках его офиса или занятости (28 Конгресс США A §A §1346 (b), 2671). "Федеральное агентство" определено как:

исполнительные органы, военные отделы, независимые организации Соединенных Штатов, и корпорации, действующие прежде всего
как органы содействия Соединенным Штатам, но не включающие никаких подрядчиков в пределах Соединенных Штатов.

28 Конгресс США A § 2671. Ответственность Соединенных Штатов в случае небрежности служащих Федерального резервного банка зависит, поэтому, от того, является ли Банк федеральным агентством под A § 2671.

Нет никаких чётких критериев для того, чтобы определить [** 3], является ли юридическое лицо федеральным агентством в пределах значения закона, но критический фактор - существование контроля(управления) федерального правительства над "конкретной физической работой" и "ежедневной деятельностью" того юридического лица.[United States v. Orleans, 425 U.S. 807, 814, 96 S. Ct. 1971, 1975, 48 L. Ed. 2d 390 (1976), Logue v. United States, 412 U.S. 521, 528, 93 S. Ct. 2215, 2219, 37 L. Ed. 2d 121 (1973)].

Другие факторы, которые были рассмотрены судами, включают, является ли юридическое лицо независимой корпорацией, т.е. вовлечено ли правительство в финансирование юридического лица, [Pearl v. United States, 230 F.2d 243 (10th Cir. 1956), Freeling v. Federal Deposit Insurance Corporation, 221 F. Supp. 955 (W.D.Okla.1962), aff'd per curiam, 326 F.2d 971 (10th Cir. 1963)], являться ли миссией юридического лица содействие политике Соединенных Штатов [Goddard v. District of Columbia Redevelopment Land Agency, 109 U.S. App. D.C. 304, 287 F.2d 343, 345 (D.C.Cir.1961), cert. denied, 366 U.S. 910, 81 S. Ct. 1085, 6 L. Ed. 2d 235 (1961), Freeling v. Federal Deposit Insurance Corporation, 221 F. Supp. 955, [*1241], Goddard v. District of Columbia Redevelopment Land Agency, 287 F.2d at 345. [**4]].

Исследовав организацию и функции Федеральных резервных банков и применив соответствующие критерии, мы заключаем, что Резервные Банки - не федеральные органы в рамках действия закона о Нарушениях законных прав федеральными органами (Federal Tort Claims Act - FTCA) , но - независимые,частные корпорации, управляемые на местах.

Каждый Федеральный Резервный банк - отдельная корпорация, принадлежащая коммерческим банкам в ее регионе. Владеющие долями в акционированном капитале коммерческие банки выбирают две трети из девяти членов совета директоров каждого Банка. Остальные три деректора назначаются Федеральным резервным управлением. Федеральное резервное управление регулирует Резервные Банки, но прямое наблюдение и управление каждого Банка осуществлены его советом директоров. 12 Конгресс США A § 301.

Директора устанавливают правила, регулирующие способ ведения общего бизнеса Банка, 12 Конгресс США A § 341, и назначают чиновников для осуществления контроля над ежедневными операциями Банка. Эти операции включают сбор и клиринг чеков, выдача ссуд частным и коммерческим юридическим лицам, удерживание резервов для банков членов, дисконтирование векселей банков членов, закупки и продажи ценных бумаг на открытом рынке. См.12 Конгресс США A §A § 341 [** 5] 361.

Каждый Банк по закону уполномочен, чтобы проводить эти действия без повседневного руководства федерального правительства. Таким образом, например, процентные ставки по ссудам банкам членам, физическим лицам, товариществам, и корпорациям установлены каждым Резервным Банком, и их решения относительно закупки и продажи ценных бумаг аналогично приняты независимо.

Из законодательной истории акта о Федеральной Резервной системе очевидно, что Конгресс не намеревался дать контроль федеральному правительству по ежедневным операциям Резервных Банков:

Было предложено, что Правительство сохранит достаточную власть над Резервными банками дабы позволить Правительству осуществлять прямой контроль когда это необходимо, но так чтобы это никоим образом не приводило к попыткам усиления контроля над собственным механизмом ежедневных операций и банковским делом, которые требуют детального знания местного и индивидуального кредита и которые определяют общественные фонды в любом приведенном примере. Другими словами, план Резервного банка сохраняет власть Правительства над осуществлением наиболее широких банковских функций, в то время как оставляет частным лицам и учреждениям фактическое руководство над ежедневной деятельностью.
[H.R. Report No. 69, 63 Cong. [**6] 1st Sess. 18-19 (1913)].


Факт, что Федеральное резервное управление регулирует деятельность Резервных Банков, не делает их федеральными агентствами согласно закону. В деле Соединенные Штаты против Орлеана [425 U.S. 807, 96 S. Ct. 1971, 48 L. Ed. 2d 390 (1976)] Верховный Суд посчитал, что агентство общественного действия не было федеральным агентством или правительственным органом, даже при том, что агентство было организовано под федеральными инструкциями и в большой степени финансировалось федеральным правительством. Поскольку повседневная деятельность агентства не контролировалась федеральным правительством, а местными управляющими, Суд отказался распространить действие закона о Нарушениях законных прав федеральными органами за небрежность служащих агентства. Точно так же Федеральные резервные банки, хотя и регулируются в большой степени, на местах же управляются их банками-членами. В отличие от типичных федеральных агентств, каждый банк уполномочен нанимать и увольнять служащих по желанию. Банковские служащие не участвуют в Пенсионной Системе Государственной службы. Они охвачены пенсионным страхованием работника, нанятого Банком, а не Федеральным законом о Пенсии Служащим. Служащие, едущие по делам Банка не подчинены федеральным инструкциям по деловым поездкам и не получают правительственные [** 7] скидки служащего на жилье и услуги.

Банки не внесены в список ни как "полностью признанные" правительственные корпорации по акту от 31 Конгресса США A § 846, ни как "смешанная собственность" корпораций по акту от 31 Конгрессом США A § 856. Это фактор, который рассматривался в деле Пирл (Pearl) против Соединенных Штатов [230 F.2d 243 (10-ый Cir. 1956)], в котором признано, что Гражданский Воздушный Патруль не федеральное агентство согласно закону. Близко напоминая статус [*1242] Федерального резервного банка, Гражданский Воздушный Патруль - некоммерческое, по принципу федерации дипломированная корпорация, организованная, чтобы служить общественному благосостоянию. Но поскольку контроль Конгресса над Гражданским Воздушным Патрулем ограничен, и корпорация не определяется как полностью находящаяся в собственности правительства или корпорация со смешанной собственностью по акту от 31 Конгресса США A §A § 846 и 856, суд заключил, что корпорация - неправительственное, независимое юридическое лицо, не подпадающее под действие закона.

Дополняя вышесказанное, Резервные Банки, как объекты частной собственности, не получают никаких соответствующих финансовых средств от Конгресса. Сравните с делом Годдард(Goddard) против Земельного Агентства Перестройки округа Колумбия [109 U.S. App. D.C. 304, 287 F.2d 343, 345 (D.C.Cir.1961), cert. denied,
366 U.S. 910, 81 S. Ct. 1085, 6 L. Ed. 2d 235 (1961) ] [**8] (суд счёл Земельное Агентство Перестройки федеральным агентством в пределах действия закона в значительной степени потому, что агентство получало прямое финансирование от Конгресса.)

Наконец, Банки уполномочены предъявлять иски и могут быть преследуемыми по искам от своего собственного имени. 12 Конгресс США A § 341. Они имеют собственное страхование гражданской ответственности и типично обрабатывают и обращаются с их собственными исками. В прошлом Банки защищались против исковых требований по нарушению законных прав непосредственно, через частного адвоката, без правительственных поверенных, например, Банко Де Испания против Федерального резервного банка Нью-Йорка [114 F.2d 438 (2-ой Cir. 1940)]; Хантингтон Тауэрс против Банка Фрэнклина Нэйшнала [559 F.2d 863 (2-ой Cir. 1977)]; Боллоу против Федерального резервного банка Сан-Франциско [650 F.2d 1093 (9-ый Cir.1981)], и они никогда не были обязаны улаживать исковые заявления по нарушению законных прав согласно административной процедуре по акту от 28 Конгресса США A § 2672. Отказ от права правительственного иммунитета, содержащийся в законе, поэтому кажется непригодным к Банкам, которые исторически не требовали или не получали общую неприкосновенность от судебного процесса.

Резервные Банки были должным образом поддержаны, чтобы быть использованными федеральным центром в некоторых целях. В деле [** 9] Соединенные Штаты против Холингшэд (Hollingshead) [672 F.2d 751 (9-ый Cir. 1982)] суд посчитал, что служащий Федерального резервного банка, который был ответственен за то, что рекомендовал расходы федеральных фондов, был "общественным чиновником" согласно Федеральному Закону о Взяточничестве (Federal Bribery Statute). Этот законодательный акт широко определяет общественного чиновника, включая любого человека, действующего "для или от имени Правительства." [S. Rep. No. 2213, 87th Cong., 2nd Sess. (1962), reprinted in (1962) U.S. Code Cong. & Ad. News 3852, 3856. See 18 U.S.C. В§ 201(a)]. Критерий для определения статуса общественного чиновника включает, есть ли "существенное федеральное участие" в действиях ответчика. [Соединенные Штаты против Холингшэд (Hollingshead) 672 F.2d в 754]. Напротив, под FTCA, федеральная ответственность узко основана на традиционных принципах агентства и не обязательно присутствует, когда правонарушитель просто работает для юридического лица, как это делают Резервные Банки, выполняющие важные действия для правительства.

Резервные Банки считаются [** 10] служащими федеральным целям в пределах действия иммунитета от государственного налогообложения (в деле Федеральный резервный банк Бостона против Специального уполномоченного по Налогообложению Корпораций [499 F.2d 60 (1st Cir. 1974), after remand, 520 F.2d 221 (1st Cir. 1975)]; в деле Федеральный резервный банк Миннеаполиса против Нотариального Бюро [288 Mich. 120, 284 N.W. 667 (1939)]). Критерий на то, чтобы определить, является ли юридическое лицо действующим в целях федеральных органов в рамках иммунитета от государственного или местного налогообложения, однако, очень широк: выполняет ли юридическое лицо важную правительственную функцию. [Federal Land Bank v. Bismarck Lumber Co., 314 U.S. 95, 102, 62 S. Ct. 1, 5, 86 L. Ed. 65 (1941); Rust v. Johnson, 597 F.2d 174, 178 (9th Cir. 1979), cert. denied, 444 U.S. 964, 100 S. Ct. 450, 62 L. Ed. 2d 376 (1979)]. Резервные Банки, которые поддерживают национальную финансовую политику, очевидно выполняют важную правительственную функцию.

Выполнение важной правительственной функции, однако, [** 11] - всего лишь частный фактор и не является решающим в действии закона по искам о нарушении законных прав. Федеральный резервный банк Сант Луи против Округа Девелопмент Метроцентр [657 F.2d 183, 185 n.2 (8-ой Cir.1981)], Срав. Пирл против Соединенных Штатов [230 F.2d 243 (10-ый Cir. 1956)]. Государственное налогообложение традиционно рассмотрелось как большее препятствие способности юридического лица выполнить федеральные функции, чем подвергание судебному процессу; поэтому налоговая неприкосновенность щедро применялась. Федеральный [*1243] Земельный Банк против Придди (Priddy) [295 U.S. 229, 235, 55 S. Ct. 705, 708, 79 L. Ed. 1408 (1955)]. Федеральная ответственность по нарушению законных прав, однако, основана на традиционных принципах агентства и таким образом зависит от способности руководителя управлять действиями его агента, и не просто на том, выполняет ли юридическое лицо важную правительственную функцию. См. Соединенные Штаты против Орлеана [425 U.S. 807, 815, 96 S. Ct. 1971, 1976, 48 L. Ed. 2d 390 (1976)], Соединенные Штаты против Логью (Logue) [412 U.S. 521, 527-28, 93 S. Ct. 2215, 2219, 37 L. Ed. 2d 121 (1973)].

В деле Бринкс Инк (Brink's Inc) против Совета управляющих Федеральной Резервной Системы [466 F. Supp. 116 (D.D.C.1979)] суд установил, что Федеральный резервный банк несёт федеральные функции [** 12] в рамках закона о Договоре по Обслуживанию (Service Contract Act), 41 конгресс США A § 351. Цитируя Федеральный резервный банк Бостона и Федеральный резервный банк Миннеаполиса, суд использовал "важную правительственную функцию" как критерий и заключил, что термин "Федеральное правительство" в законе о Договоре по Обслуживанию должен быть "широко толковаться, чтобы сделать более эффективными гуманитарные цели закона и обеспечить минимальную заработную плату и дополнительные льготы людям, выполняющим контракты с федеральным правительством." [Id. 288 Mich. at 120, 284 N.W.2d 667.]

Такая либеральная трактовка термина "федеральное агентство" в пределах действия закона не гарантированно. В отличие от дела Бринкс Инк, истец не остаётся без суда, в котором он мог бы искать судебную защиту, поскольку он может принести соответствующий иск о нарушения законных прав непосредственно против Банка; и, в случае успеха, перспективы его покрытия ярки, так как учреждения являются и вполне платежеспособными, и достаточно застрахованными.

По этим причинам мы считаем, что Резервные Банки не являются федеральными агентствами в рамках действия закона о Нарушениях законных прав федеральными органами (Federal Tort Claims Act), и мы подтверждаем суждение окружного суда.

ПОДТВЕРЖДЕН.

http://malchish-org.livejourna