Терроризм: причины и корни

[darrel]

То, что терроризм зло доказывать не надо. То, что терроризм сегодня одна из самых серьезных проблем во многих странах, а по большому счету, и всего человечества тоже очевидно. Как получилось, что человечество не было готово к этой проблеме и проморгало ее как в свое время проморгало фашизм.

Как бороться с терроризмом думают спец службы, политики, аналитики и многие другие спецы. Оперативные меры, безопасность весьма необходимы для борьбы с террором, но не менее важно понять его причины, ведь для борьбы с этим злом необходимо понять почему оно происходит и как уничтожить его корни. Попытки США искоренить терроризм путем интервенции в исламские страны не принесли результатов видимо по той причине, что стратегия борьбы была неверной.

Что думаете, в чем причина разгула терроризма и где его корни?

[Monopole]

Originally Posted by darrel

Честно говоря я не верю в то, что теракты совершаются по попустительству спец служб. По халатности, может быть и скорее всего. Уж очень большой риск в плане последствий, никогда не знаешь какая будет реакция общества. Отдельные преступления - да, больше чем уверен. В частности то, что наркобизнес часто курируется спец службами это известный факт.

Полностью согласен с уважаемым Даррелом.

[Джанлука]

Такое впечатление, что среди террористов соцсоревнование "у кого циничней". Казалось, после Нью-Йорка вряд ли что содрогнет весь мир. И у меня такое ощущение, что мы ещё не раз содрогнемся, и будем думать, блин, ну есть ли предел человеческому цинизму и жестокости?

[Monopole]

Originally Posted by Паскуале

Такое впечатление, что среди террористов соцсоревнование "у кого циничней". Казалось, после Нью-Йорка вряд ли что содрогнет весь мир. И у меня такое ощущение, что мы ещё не раз содрогнемся, и будем думать, блин, ну есть ли предел человеческому цинизму и жестокости?

Вот именно. Но у меня до сих пор не уклавывается в голове, что и почему чувствуют эти люди, если их так можно назвать.

[Երեխա]

Originally Posted by Паскуале

ну есть ли предел человеческому цинизму и жестокости?

Chka.
Isk inchu petq e lini?

Abelin spaneluc, Hreakan manukneri jardic, Hovanesi glux' ktreluc, Qristosin xacheluc heto inch e nshanakum SAHMAN?

Sahman chka u chi linelu, sovoreq chzarmanal, hangist vorochaceq u spaseceq dzer hertin...

Monopole Qamu ic mejberum es, bayc praktitk kyanqumd bavakanin romantik es.

[irishka]

Originally Posted by Monopole

Вот именно. Но у меня до сих пор не уклавывается в голове, что и почему чувствуют эти люди, если их так можно назвать.

V tom to i delo, chto oni nichego ne chustvuyut. Chtobi na takoe poyti nado polnostyu viklyuchit' mozgi. I kak vidim mnogie uspeshno s etim spravlyayutsya.

[Monopole]

Originally Posted by irishka

V tom to i delo, chto oni nichego ne chustvuyut. Chtobi na takoe poyti nado polnostyu viklyuchit' mozgi. I kak vidim mnogie uspeshno s etim spravlyayutsya.

Не знаю....Боюсь все намного сложнее и страшнее.

[Step]

Terrorizm - samiy legkiy sposob dostijeniya mnogix celey. I esli daje cel' nedosyagaema - to mojno cherez zalojnikow, ugroz i rasprawy nad nimi - napugat', nakazat' togo, kto otkazywaetsya pomoch' ee dostijeniyu.
Shat wata, arden sagh ashxarhow mek liqy hiwand urodner faymelen, wor tenc hesht dzew ka. Arden darela "harci lucman" nor u bavakanin ardyunawet mijoc!
Ploxoy primer zarazitelen..
Mnuma hasni nran, wor waghy-myus ory, mardik sksen directori tneciqin zalojnik wercnel u ashxatawardzi barcracum pahanjel, erexu xaghaliqy zalojnik wercnen u pahanjen: "minchew hacik chutes - ches xagha"...

E, heto?

[Obelix]

Originally Posted by darrel

Т.е. цель в получении определенного, пусть даже неприемлемой мировым сообществом, влияния на международные процессы? Вполне возможно, тем более, как утверждают некоторые СМИ даже российское руководство пыталось договориться с террористами, захватившими школу, через посредников исламских радикалов во всем мире. Получается, что террор становится инструментом влияния на международную, да и национальную политику государств.

Честно говоря не вполне понятно почему были захвачены в Ираке французские журналисты, ведь Франция изначально была против вторжения США в Ирак. Получается, что предъявляя французскому правительству в качестве условия освобождения заложников отмену закона "о паранджах" террористы сплачивают международное сообщество против себя. Да и акция в Баслане, в отличие от других тер актов возмутило все мировое сообщество и фактически еще раз подтвердило позицию России по поводу того, что чеченские боевики никакие не повстанцы, а элементарные бандиты, связанные с международным терроризмом.

Получается, что тактика террора также неясна как и его корни.

Я бы немного не согласился. Дело в том, что я очень сомневаюсь, что именно 'чеченские боевики', т.е. те люди в лице масхадова, басаева и прочих, которые вели войну против российских войск заинтересованы в терроре. Быть может многие из них совсем не против, чтобы в россии взорвали пару школ и чтобы погибла пара сотен людей, но они знают, что такими способами они своих целей не добьются. Доказательство тому то, что во время самой войны и тогда когда чеченское движение еще было бодрым этого террора не было.
Верхушка чеченского движения это скорее всего понимает, но чеченская вдова, чьего мужа убил спецназ, возможно незачто, этого не понимает и понимать не хочет. Она готова идти на то, чтобы убивать мирных жителей, и есть люди заинтересованные ей дать эту возможность.
В моем понимании террор приносится извне людьми, которые видят, что в данной точке есть конфликт и пытаются воспользоваться этим.

Насчет захвата французов. Я думаю возможно два случая. Либо их действительно перепутали, и надо было что-то придумать. Возможно, но вряд ли. Либо люди совершившие это сделали это самостоятельно из понятий антипатии к западу, без каких либо серьезных целей и глубоко идущих намерений.

[Monopole]

Originally Posted by Obelix

Насчет захвата французов. Я думаю возможно два случая. Либо их действительно перепутали, и надо было что-то придумать. Возможно, но вряд ли. Либо люди совершившие это сделали это самостоятельно из понятий антипатии к западу, без каких либо серьезных целей и глубоко идущих намерений.

Как же перепутали, елси они предъявили четкие требование францизкому правительству отменить закон, запрещающий ношение религиозной символики в некоторых местах.

[Obelix]

Originally Posted by Monopole

Как же перепутали, елси они предъявили четкие требование францизкому правительству отменить закон, запрещающий ношение религиозной символики в некоторых местах.

Именно их требования говорят о том, что они как минимум некоординированные и неорганизованные люди и намерения у них несерьезные. В принципе эта была одна версия правительства франции: поймали не зная, а потом когда узнали что французы, и в ираке к ним никаких претензий нету решили это требование.
Я не думаю кому-либо в Ираке сейчас до франции и французских мусульман. У них сейчас хватает своих проблем.

[darrel]

Originally Posted by Obelix

Я бы немного не согласился. Дело в том, что я очень сомневаюсь, что именно 'чеченские боевики', т.е. те люди в лице масхадова, басаева и прочих, которые вели войну против российских войск заинтересованы в терроре. Быть может многие из них совсем не против, чтобы в россии взорвали пару школ и чтобы погибла пара сотен людей, но они знают, что такими способами они своих целей не добьются. Доказательство тому то, что во время самой войны и тогда когда чеченское движение еще было бодрым этого террора не было.

Может быть потому, что они еще надеялись отвоевать Чечню на поле боя? Ведь у них сначала получалось. Ну, а поняв, что шансов противостоять российским войскам практически нет прибегли к террору как последнему средству, надеясь заставить российские власти пойти на переговоры. Кстати, смотрел по CNN комментарии какого-то американского аналитика (не помню фамилию), так она выразила такую мысль, что может российским властям надо начать переговорный процесс, не боевиками, но с теми кто имеет определенное влияние на террористические группировки и кто помогает террористам (видимо имеется в виду Закаев и ему подобные). Само по себе заявление цинично, поскольку сами США не ведут переговоры ни с террористами, ни даже с иракскими повстанцами. Но это другой вопрос, на свете много людей, которые пытаются изрекать оригинальные, как им кажется, идеи, в том числе и голландский дипломат, потребовавший от Путина объяснений по поводу того как такое могло произойти ... у испанцев почему-то не требовал. Ну, да ладно, дураков на свете много, вон, один Буш чего стоит.

Верхушка чеченского движения это скорее всего понимает, но чеченская вдова, чьего мужа убил спецназ, возможно незачто, этого не понимает и понимать не хочет. Она готова идти на то, чтобы убивать мирных жителей, и есть люди заинтересованные ей дать эту возможность.
В моем понимании террор приносится извне людьми, которые видят, что в данной точке есть конфликт и пытаются воспользоваться этим.

Я тоже думаю, что террор импортируется. Шахидки это отдельный вопрос, я лично не знаю кто и как их готовит и почему они готовы пожертвоватс собой ради мести. Это наверняка еще и вопрос вербовки и психологической обработки. Но, даже если это и не чеченские боевики (хотя я думаю, что они как минимум пособники, а скорее всего среднее организационное звено терактов), то те, кто спонсирует теракты должны иметь определенную цель. Нельзя же выбрасывать сотни тысячи долларов на подготовку и организацию терактов не имея определенной цели. И тут возможно два варианта: или они действительно религиозные фанатики, или они действуют из чисто корыстных соображений, делая из терроризма универсальное "оружие" для решения различных проблем и, при этом, продают это "оружие" конкретным заказчикам.

[Tivin]

Тут много говорили, но про КОРНИ так ничего конкретного и не сказали.

А ведь все началось с Афганистана, где правительством США финансировался зародыш теперешних террористов...

[darrel]

Originally Posted by Tivin

Тут много говорили, но про КОРНИ так ничего конкретного и не сказали.

А ведь все началось с Афганистана, где правительством США финансировался зародыш теперешних террористов...

В принципе терроризм начал набирать силу задолго до вторжения СССР в Афганистан. ЕТА и ИРА начали свою деятельность еще до того как США стали финансировать моджахедов. Еще до этого, в 70-х существовали красные бригады. Ну, и конечно надо упомянуть красный террор большевиков - официальную политику большевистской власти начала века. Опять-таки черносотенцы, могут смело претендовать на звание основателей современно террора. Ну а по большому счету, был и заговор против Юлия Цезаря, Авраама Линкольна. Террор имеет древнюю историю, просто в современных условиях он приобрел очень опасные формы.

Говоря о корнях терроризма я не имел в виду источники финансирования, а те причины, которые побуждают те или иные группировки прибегать к террору как непопулярному в смысли общественного сознания методу борьбы. Да и борьба ли это сегодня? Вот, в чем я лично вижу вопрос.

[Obelix]

Originally Posted by darrel

Может быть потому, что они еще надеялись отвоевать Чечню на поле боя? Ведь у них сначала получалось. Ну, а поняв, что шансов противостоять российским войскам практически нет прибегли к террору как последнему средству, надеясь заставить российские власти пойти на переговоры.

Я думаю люди типа Масхадова должны понимать, что единственный способ получить независимость, это отвоевать ее. Терроризм больше препятствует их цели нежели сопутствует. Как Буш так и Путин открыто заявили, что переговоров с террористами не будет. Конечно, Путин на этом слишком категоричен, и он не хочет делать никакого различия между чеченскими повстанцами и террористами. На самом деле переговоры с повстанцами (если это действительно повстанцы) могли бы к чему-то привести. В конце концов, цель повстанцев не только независимость своей земли, но и власть на этой земле.
С другой стороны, любой теракт совершенный чеченцами приводит к большей межнациональной ненависти, укрепляет позицию Путина в лице российского народа, и подобными путями препятствует целям повстанцев.

Я тоже думаю, что террор импортируется. Шахидки это отдельный вопрос, я лично не знаю кто и как их готовит и почему они готовы пожертвоватс собой ради мести. Это наверняка еще и вопрос вербовки и психологической обработки.

Подготовка думаю ничем не отличается от палестинской, специалистов в этой области уже достаточно накопилось.

Нельзя же выбрасывать сотни тысячи долларов на подготовку и организацию терактов не имея определенной цели.

Поверь мне, можно. Надо знать арабскую натуры, в особенности натуру саудовских ваххабитов. Для них, очередной взорванный объект -- это путевка в рай. Я сам очень много слышал от близких людей. Арабкий человек охотно отдаст эти тысячи, и даже миллионы (особенно когда у него -- миллиарды) за свою абстрактную цель. Его будут безмерно уважать в обществе, он будет считатся чуть ли не святым. Конечно, кроме всего этого есть собственные религиозные убеждения, и обычно они играют большую роль, но суть это не менят.

[darrel]

Originally Posted by Obelix

Поверь мне, можно. Надо знать арабскую натуры, в особенности натуру саудовских ваххабитов. Для них, очередной взорванный объект -- это путевка в рай. Я сам очень много слышал от близких людей. Арабкий человек охотно отдаст эти тысячи, и даже миллионы (особенно когда у него -- миллиарды) за свою абстрактную цель. Его будут безмерно уважать в обществе, он будет считатся чуть ли не святым. Конечно, кроме всего этого есть собственные религиозные убеждения, и обычно они играют большую роль, но суть это не менят.

Тогда все намного сложнее. Если истоки терроризма в радикальном исламе, как таковом, то и решение этой проблемы может быть только очень радикальным. Но, европейская цивилизация не готова к радикальным мерам, тем более если речь идет о религии, пусть даже столь небезопасной.

Если же террор действительно исходит от безысходности, то несмотря на то, что оправдания ему нет и не может быть, решение надо искать несколько в иной плоскости.