Политика и идеология в постсоветских странах

[darrel]

Интересно, что в отличие от так называемых развитых либеральных демократий в постсоветских странах политические течения формально имеют несколько иной оттенок нежели в западных странах и еще недавно пребывающих в советском блоке стран восточной европы и прибалтики. Если западные партии делятся на левые и правые, консервативные и либеральные, то партии в СНГ все больше отличаются друг от друга отношением к западу. То ли это проблема идеологии, точнее ее отсутствия, то ли действительно вопрос о том с кем мы и зачем более актуален для большенства населения, нежели налоговая, социальная и прочая внутренняя политика. Хотя возмущение по поводу того, что сфера соц. услуг постоянно сужается, цены растут, олигархи заели (бошьне в России, нежели на Кавказе) и т.д. всегда актуальны в обществе, тем не менее они не находят отражения в идеологиях партий.

Традиционные партии, как то дашнаки или рамкавары, конечно же придерживаются определенной политике, но чаще на словах а не на деле (последние, как известно уже не у дел). А вот другие, республиканцы, оринацy и т.д. ничего толком не могут сказать. Вроде бы все за народ, все за законность, все за борьбу с коррупцией, хотя неясно как ее вести против самих себя, ведь правящие партии, как ни как. Интересно, что народ больше волнует с кем мы, с Россией, Европой или Америкой, нежели то какие у нас налоги, как уменьшит коррупцию (победить ее по определению невозможно) и как стимулировать промышленность.

Причем, все за рынок, все за социальные льготы и все за демократию. Во всяком случае на словах. Наверное поэтому народ ищет что-то такое, что сделает его жизнь лучше, но поскольку все названные ценности (демократия, свободный рынок, социализм и т.д.) обесценены пустыми заявлениями политиканов, то к этом ценностям и понятиям как бы развилось отвращение. И, единственное, что очень просто и доступно все, так это квасной лжепатриотизм - все беды от внешних врагов. Что, в общем-то всегда с радостью поддерживается правящими элитами, которые тем самым скидывают с себя ответственность. И всегда появляются радикальные предриастические партии (не помню где прочитал этот темин, но мне он понравился) которые начинают толкать идеологию о том как нас грабят западники, как нас обманывают это хреновы янки, ну и все в этом духе. Причем патриотизма в этих движениях чаще все грамм на 100, не более и заключается он в ненависти ко всему чужому, нежели в любви к совму родному. Интересно, что критика даже собственного дерьма вызывает у них неадекватно агрессивную реакцию. "Ну и что, зато наше".

Как мне кажется, опасность педреастических движений в том, что они, как говорил великий вождь и большой мутиловщик В.Ульянов-Ленин, "отвлекают пролетариат от классовой борьбы", а вернее - направляют политическую активность более или менее (чаще всего менее) сознательного населения в иное русло, заранее зная, что результатов быть не может, поскольку внешняя политика очень сложная штука и выбора у наций вроде нашей, как правило никакого, главное удобно подстроиться под текущую геополитики больших стран.

Но, на фоне борьбы с западом или россией (у кого какое кредо) можно заработать хороший политический капитальчик. Притом, чаще всего, когда отдельные представители таких движений приходят к власти (сами движения, чаще всего остаются маргинальными, если конечно не пробьются в фавориты исполнительной власти и не продадут свои услуги президенту или реально правящей элите), то они спокойно перехватывают все те же кредиты ВБ и МВФ нисколько не переживая за то, что едят с тех же рук, что и их предшественники.

Зато электорат перестает что-либо понимать и еще сильнее злится на западные страны, которые перехватывают даже таких преданных своему народу людей. А зря, поскольку все это лишь путь к власти.

Так почему же у нас вместо действенных партий, представляющих интересы конкретных социальных слоев обществе процветают популистские и недееспособные политические образование без всякой конкретной идеологии, а лишь размахивающие лозунгами и обещаниями, основанными на очень подозрительных аргументах? Неужели столь прагматичный народ как мы не может отличить политическую туфту от идеологии?

[Joshua12]

То Грифон,

Когда в начале 20-ого века некий народ теряет 9/10 своей территории, а его численность по самым скромным подсчетам сокращается на 1,500,000 человек, а затем спустя много десятилетий в конце того же 20-ого века в период правления всего лишь одной партии численность населения населяющей оставшиеся 1/10 сокращается как минимум на 50% с полной дезинтеграцией всех инфраструктур это начинает вызывать здоровую оборонительную реакцию у определенной части общества, эта часть общества попадает в режим поиска причинно следственных связей столь трагических событий. Другой вопрос что в процессе поиска заблуждения неизбежны. Любая биологическая система выказывает сопротивление процессам гниения в организме. Это другой вопрос насколько продуктивно это сопротивление.

Так вот, с этих позиций Моно более здоров, честен и искренен в своих побуждениях, даже если они базируются на заблуждениях и ложных выводах, чем вы. Его действия мотивированны реальными событиями: процессом тотального Краха Армянской Цивилизации. Более того, ваше поведение весьма Подлое по отношению к нему т.к. вы a priori приписываете ему функции шизофреника. Человек может ошибаться в своих суждениях, он может быть не прав, но называть его шизофреником это уж лишком.

Просто есть одна проблема: Господин Андерсен не умеет слушать других. Он создал для себя нерушимый бастион своей души и решил любой ценой защищать любой кирпичик в этой стене. Если снять хотя бы один кирпичик резко, то все может развалиться, но от развала этого бастиона это развал очередного Армянского бастиона, хороший он или плохой это другое дело. Но как бы там не было ведь это часть нашей оборонительной стены. Я надеюсь вы хоть капельку понимаете о чем я говорю. Возможно Мистер Андерсен и заблуждается во многом, но если все будут стоять рядом друг с другом, то возможно Храм надежд и сможет устоять и «Афины» смогут устоять натиску любого «Персидского» войска если «Фемистокол» и «Аристид» стоят рядом друг с другом.
Если конечно нет желания стать объектом жертвоприношения и эротических игр неизвестной вам религии и мировоззрения.

[Երեխա]

Originally Posted by darrel

Трудно спорить с людьми, которые убеждены в превосходстве своей расы или этноса - они, как правило фанатически верят в свою правоту и не приемлют иного мнения. Но в основе конкретно этой идеологии, которую проповедует Моно, лежит неверное представление о нации, как таковой. Его утверждения о том, что армяне древняя нация неверно, поскольку можно говорить лишь о древности армян как этноса, но никак не нации. Наличие национального государстве не означает, что нация окончательно сформирована.

А зачем спорить? Странно, чо армянин может спорить с другим арянином о "превосходстве своей расы". Это сам по себе очевидно... И это тоже должно быть в основе национальной идеологии.

Все на (здесь идет мат) нас должны. Брать все, что нам нужно и ни (здесь идет мат) не дать тех у кого берем...

[Joshua12]

Из серии наши дорогие Арийцы. Это Арийцы, но ведь это же наши Арийцы.

[Agregat]

Joshua, территорий так и так не было...

[Griffon2-7]

Joshua, давайте-ка не обсуждать меня, мои побуждения и так далее. Тем более не надо меня сравнивать с кем-либо, к тому же публично.

Я всего лишь написал одну за другом две цитаты: определение шизофрении и кое-какие удтверждения высказанные одним и тем же человеком для того, чтобы указать на разногласия в его мнениях. Логическую цепочку вы выстроили сами.
Нет ничего подлого в том, что я указываю человеку на его мелкие ошибки. Не грубите. В будущем, пожалуйста, пользуйтесь приватными сообщениями.

Мотивы, побуждающие Mono мне частично понятны, а частично неинтересны. Более того, я ценю его энтузиазм, с этой точки зрения он мне даже симпатичен, в отличии от тех мыслей и манер, которыми он пользуется.

[darrel]

Originally Posted by erexa

А зачем спорить? Странно, чо армянин может спорить с другим арянином о "превосходстве своей расы". Это сам по себе очевидно... И это тоже должно быть в основе национальной идеологии.

Странно подменять национальную гордость чувство превосходства своей "расы" (кстати непонятно, что значит арийство армян, наверное у Моно есть своя теория на этот счет). В основе нац. идеологии должна быть именно нац. гордость, т.е. гордость за свой народ (не расу), его историю и желательно еще и за достижения в наши дни. А тупое самовосхваление того, что ты не такой как другие самый опасный путь - можно оправдать все что угодно, поскольку мы выше других.

Originally Posted by Joshua12

Просто есть одна проблема: Господин Андерсен не умеет слушать других. Он создал для себя нерушимый бастион своей души и решил любой ценой защищать любой кирпичик в этой стене. Если снять хотя бы один кирпичик резко, то все может развалиться, но от развала этого бастиона это развал очередного Армянского бастиона, хороший он или плохой это другое дело. Но как бы там не было ведь это часть нашей оборонительной стены.

Если бы это был оборонительный бастион, то ничего страшного. Но ведь он периодически делает вылазки из этого бастиона и нападает на всех инакомыслящих, проходящих мимо этого бастиона. А это уже не оборона. Конечно же лучший способ обороны это нападение, но тогда уж извините, надо быть готовым к адекватным мерам. Конечно, можно сказать, что Грифон чрезмерно эмоционален в своих аргументах и я согласен, что называть человека шизофреником нехорошо. НО, именно Моно первый употребил это слово (кстати с намеком на меня и тех, кто не был согласен с ним в вопросе об отношению к Леонтьеву). Правда сделал это как опытный журналист, ну типа я не о тебе а если ты считаешь, что я не прав, то значит сам себя и обозвал ... известный публицистический прием. Так, что зря он обижается, какой привет - такой ответ.

Так, что это прежде всего результат того как Моно сам ведет спор. Кстати и Вы, уважаемый Joshua, не раз срывались в спором с нашим идеологом чистой расы, да и я тоже ... трудно спорить с такими "убежденными" идеологами как Моно. И не нужно. Но я в силу возраста и специфики профессии отношусь к этому спокойно ... опыт, так сказать - если бросаться на всех неконструктивных оппонентов, то времени не хватит на остальные дела . Просто у Грифона меньше опыта полемики с Моно, это мы уже поднаторели в споре о Системе и ее роли в распространении либерастии и дерьмократии. Вы тоже, уважаемый Joshua, как мне кажется, несколько поменяли стиль ведения дискуссии с мистером Андерсеном и все больше употребляете аллегории и иносказания не всем понятные, но ценные тем, что делают эти идеологические дискуссии более ровными.

Хотя по мне, Моно скорее мистер Смит, поскольку неистово защищает ту систему, в которой он живет со всеми ее минусами, как то беззаконие, олигархия, и деспотия. А система, это прежде всего деспотия, которую он приветствует на национальном уровне и опровергает на глобальном.

Так, что место "избранного" пока еще вакантно

[august]

Erexa, для меня не очевидно превосходство моей расы над другими. Об'яснишь, в чем оно заключается? И не надо приводить демагогический пример "матери, которая лучше всех для меня", потому что это суб'ективная любовь.

Об'ясни мне, в чем ОБ'ЕКТИВНОЕ превосходство нашей расы?

Даррел, ну как всегда ППКС Я тебе когда-нить памятник поставлю, ты меня избавляешь от необходимости постать свои мысли

[Երեխա]

Eeee, sax xarnecin irar
Darrel yes arayacineri het kap chunem. Uxxaki sepakan qaxaqakanutyun' ogutov sarqelu hamar amen hayi glxum petq e mxvi vor inqn amenalavn e u mnacacic ogtvi...

aydqan ban. Hreaneri orinak' dzez tox lini uxecuyc...

[Երեխա]

Originally Posted by august

Erexa, для меня не очевидно превосходство моей расы над другими. Об'яснишь, в чем оно заключается? И не надо приводить демагогический пример "матери, которая лучше всех для меня", потому что это суб'ективная любовь.

Об'ясни мне, в чем ОБ'ЕКТИВНОЕ превосходство нашей расы?

Даррел, ну как всегда ППКС Я тебе когда-нить памятник поставлю, ты меня избавляешь от необходимости постать свои мысли

Нюанс именно в том, что "ОБ'ЕКТИВНОСТЬ" не так уж важна. На самом деле важна пропаганда.

Да сьедят нас если не такая философия. А ведь много сьели, не мало...

Я всегда говорил, глобально демократический подход (глобально в смысле нашего отношения к другим, странам и народам) могут себе позволить только крупные нации и страны...

Menq el senc glux pahelov u nman gaxaparaxosutyunov karox enq miayn prkvel bnajnjumic

[darrel]

Originally Posted by erexa

Eeee, sax xarnecin irar
Darrel yes arayacineri het kap chunem. Uxxaki sepakan qaxaqakanutyun' ogutov sarqelu hamar amen hayi glxum petq e mxvi vor inqn amenalavn e u mnacacic ogtvi...

vicheli gahaparaxosutiuna ... kareli e partsenal ain erjeqnerov oronq gnahateli en urishneri kohmic

aydqan ban. Hreaneri orinak' dzez tox lini uxecuyc...

ev inch en vailum hreaner@? ateliutiun(!)

[Երեխա]

Да причем тут ненависть. Вот что заложенно у нас в мозгах. Или ненависть или любовь.

А я говорю о другом. Ни ненависть ни любовь.

К черту ненависть и к черту любовь. Эти времена прошли. Цель и выгода.

Выгодно сделем?
Не выгодно не сделаем.

И именно тогда появится то что уже тысячи лет у евреев.

Они всех используют в своих целях. Вот и все. Примери надо брать. Платиш им? Ты харошый, не платиш, то плохой.
Вот и все.

И у них на сей день финансы до (здесь идет мат) и этим и они диктуют.

Простой пример

До сих пор не могут найти формулу ерккакакациутюн(не знаю слово по русски)

А формула проста как никогда

Платите много, до (здесь идет мат) много и все...

Те че мер спюрк хабргела до (здесь идет мат)...

[Джанлука]

Выгодно продать Карабах азерам, тогда и блокады не будет, и все подешевеет, и в проектах экон. будем участвовать.
Невыгодно содержать армию в боеспособном состоянии, способную удержать завоеванное.

Вопрос к erexa: Что делать? и следовательно, Кто виноват?

[Երեխա]

А вот невугодно продовать земли.
А армию...

Большя и мощная армия может содержать только богатая страна. Так что армия должна быть следствием всех реформов...

[Джанлука]

Originally Posted by erexa

А вот невугодно продовать земли.
А армию...

Большя и мощная армия может содержать только богатая страна. Так что армия должна быть следствием всех реформов...

Ещё как выгодно! Просто не всегда надо руководствоваться выгодой.

[Երեխա]

А чем же еще?