Референдум в Беларуси

[darrel]

Референдум в Беларуси, как мне кажется, самое заметное политическое событие на пространстве СНГовских государств с тех пор как поменялась власть в Грузии. Как мне кажется не столь важен сам факт того, что Лукашенко может избираться на третий срок, как сам прецедент того, что положения Конституции могут быть изменены в интересах отдельного политического лидера.

Интересно еще и то, что российская пресса не очень-то положительно высказывается о самом референдуме и постоянно показывает факты репрессий против представителей прессы и оппозиции. Такое впечатление, что Путин не очень симпатизирует своему белорусскому коллеге.

[darrel]

Originally Posted by Mono

Да это очень хороший вопрос.. Это показывает шаткость положение Путина.. Путину обязательно нужен третий срок чтобы окончательно добить либерастов.. Но к сожалению либерасты еще вовсю свирепствуют в СМИ и лишь ради тактических целей защищают Путина , НО в стратегическом плане продолжают разрушение России..

Моно, ты или действительно наивный человек или прикидываешься. Путин давно уже контролирует все СМИ !!!

ПС. И вообще нужно актвизировать распространение одного информционног вируса ..

А вообще Россия и так в заднице была, а с путиновской политикой еще глубже засела.

[Pascal]

Как мне кажется не столь важен сам факт того, что Лукашенко может избираться на третий срок, как сам прецедент того, что положения Конституции могут быть изменены в интересах отдельного политического лидера.

Давай - ка рассмотрим следующую модель: интересы народа совпадают с интересами лидера. Что в этом плохого?

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Давай - ка рассмотрим следующую модель: интересы народа совпадают с интересами лидера. Что в этом плохого?

Ты, что серьезно думаешь, что в государстве типа Беларусь возможен объективный референдум? Если даже так оно и есть (в чем лично я, зная немного Беларусь сильно сомневаюсь) то всегда плохо когда меняются правила по ходу игры. А еще хуже когда один и тот же политический режим не меняется 15 лет подряд - застой начинается.

Зачем тогда вообще нужна демократия? Может объявить всех действующих президентов СНГ пожизненными и не хай правят аж до второго пришествия. Ведь все же довольны Кочаряном, Акаевым, Каримовым, Назарбаевым я уж не говорю о Ниязове. Вот, только с Шеварнадзе вышла промашка. Им народ был доволен, но подлюга Сорос устроил переворот, что не есть хорошо. Но в принципе можно и Саакашвили объявить пожизненный срок, раз уж народ уже и им доволен.

Ну, а если серьезно, то талант политика, а тем более такого масштаба как президент страны, заключается не в способности удержаться у власти сколь угодно долго, даже если он или его народ считает, что политик действительно хороший. Талант политика такого масштаба должен заключаться в способности создания политической системы, которая даже после его ухода будет функционировать так же как и при нем, если не лучше. Создал ли Лукашенко политическую систему? Нет, конечно же. Он создал не политическую систему а типичную советскую автократию. Создал Ниязов, народ которого тоже его якобы любит и хочет видеть пожизненным президентом? Очевидно, что нет, он создал полумонархическое государство без идеологии и без всякого будущего.

По-моему, Лукашенко повезло с народом, а не народу с Лукашенко, уж больно спокойный народ. Будь то Украина или какая российская губерния, то его бы полюбили нипадецки. (надо же, я уже стал на сленге постать ... вот до чего демократия довела с виду серьезного человека )

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Ты, что серьезно думаешь, что в государстве типа Беларусь возможен объективный референдум? Если даже так оно и есть (в чем лично я, зная немного Беларусь сильно сомневаюсь) то всегда плохо когда меняются правила по ходу игры. А еще хуже когда один и тот же политический режим не меняется 15 лет подряд - застой начинается.

Мне Беларусь настолько фиолетова, что останавливаться на ней я даже не буду.
Вопрос был немного в иной плоскости, Сэр.
А именно: что плохого, что некий политический деятель изберется в третий раз? Особенно если народ не против.
Что самое интересное, Батьку (который мне фиолетов не менее, чем Беларусь) критикуют именно те, у кого президентом можно быть 2 раза, но одна очень умная жертва полиомелита была президентом и в третий. И никто вроде против тогда не был.

Зачем тогда вообще нужна демократия?

Вопрос риторический? Или мне начать на это отвечать?

Но в принципе можно и Саакашвили объявить пожизненный срок, раз уж народ уже и им доволен.

Вот и ответ на твой вопрос. Ты считаешь, что мы (пост-советские страны) сдаем некий экзамен на демократичность.


Удачи

[Pascal]

Originally Posted by august

Soglasna s Sauronom...

A menya lichno ochen interesuet - ne vstanet li analogichny vopros v sluchae Armenii ili toy zhe Rossii? Von Borodin uzhe pospeshil ob'avit, chto za tretiy srok Putina narod by s udovolstviem progolosoval...

Хочешь пари?
Не встанет.

Удачи

[august]

ne xochu pari nadeus, chto ne vstanet xotya zabavno budet posmotret, kakogo kandidata budet tolkat pravyashaya koalicia.... esli dozhivet, konechno

[Pascal]

Originally Posted by august

ne xochu pari nadeus, chto ne vstanet xotya zabavno budet posmotret, kakogo kandidata budet tolkat pravyashaya koalicia.... esli dozhivet, konechno

А с чего ей не доживать?
Хотя конечно некая ненулевая вероятность есть.

А вопрос следующего президента - он намного серьезнее.
По крайней мере пока есть один явный претендент.
Однако это настолько долгая тема, что о ней говорить бессмысленно.
По крайней мере до следующих парламентских выборов.

А Вам, уважаемая Августа, я бы предлжил поменьше читать "лачарные" газеты. Либо если Вы делаете это по требованию работодателя, совмещать эти чтения с чтением проектов Конституционных изменений находящимися в обращении.

Удачи

[Pascal]

И вдогонку.
Путин не собирается балотироваться на третий срок

26.10.04 21:17
КИЕВ, 26 окт - РИА "Новости". Владимир Путин заявляет, что будет руководствоваться Конституцией России, которая предусматривает два президентских срока.

"Конституция России предусматривает два президентских срока. И этим я буду руководствоваться", - заявил президент России в интервью украинским телеканалам.

http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=716934

Это специально для сомневающихся.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

А именно: что плохого, что некий политический деятель изберется в третий раз? Особенно если народ не против.Вот и ответ на твой вопрос.

Ну, в общем-то я уже ответил почему это не есть хорошо. А то, что народ не против ... тоже ответил

Ты считаешь, что мы (пост-советские страны) сдаем некий экзамен на демократичность.

Я считаю, что страны эти (не все, конечно) сами не знаю чего делают. Переходный период, однако ... переходят Если успеют перейти, то хорошо - будут жить. Не успеют - задавят.

[august]

Originally Posted by Pascal

А Вам, уважаемая Августа, я бы предлжил поменьше читать "лачарные" газеты. Либо если Вы делаете это по требованию работодателя, совмещать эти чтения с чтением проектов Конституционных изменений находящимися в обращении.

Spasibo za predlozhenie, uvazhaemy Pascal, dumau, ya sama mogu razobratsia s tem, chto mne chitat i s chem sovmeshat eti chtenia.

[Pascal]

Originally Posted by august

Spasibo za predlozhenie, uvazhaemy Pascal, dumau, ya sama mogu razobratsia s tem, chto mne chitat i s chem sovmeshat eti chtenia.

Polnostyu soglasen.
V lyubom sluchae vsegda pozhaluysta.
Prosto slozhilos' u menya vpechatleniya, chto voprosy Vashi est' sut' sledstvie otsutstviya fantazii u nashikh oppozicionnykh SMI i rassusolivaniya vsyacheskoy durnoy fantastiki tipa masonov, gomosekov, 3-go sroka RK, i zasilya iegovistov v bol'shoy politike.

Esli ya ne prav - to sorry.

Regards

[august]

Pascal, ya imela smelost nadeyatsia, chto nashe lichnoe znakomstvo dolzhno bylo sluzhit dostatochnym osnovaniem dlya bolee uvazhitelnogo otnoshenia k moim myslitelnym sposobnostyam ladno, schitau incident ischerpannym - mir, druzhba, festival

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Ну, в общем-то я уже ответил почему это не есть хорошо. А то, что народ не против ... тоже ответил

Неа.
Не ответил.
Ты перевел стрелки на Беларусь, о которой разговаривать изначально неинтересно.
А вот о Рузвельте почему-то забыл.
И что самое важное под лозунгом несоответствия демократическим нормам отверг здоровое желание гипотетического народа видеть своим правителем гипотетического лидера довольно много времени.

Если демократия - это некий тотем - то все в порядке.
Однако если это инструмент эффективного государственного менеджмента - то есть нестыковочки. Тот же Рузвельт тебе как пример.

Я считаю, что страны эти (не все, конечно) сами не знаю чего делают. Переходный период, однако ... переходят Если успеют перейти, то хорошо - будут жить. Не успеют - задавят.

давить - недемократично как-то....


Удачи

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Неа.
Не ответил.

Ну, как не ответил. Если за время правления конкретного президента не произошло становление приемлемой (для народа) политической системы, то его желание избираться на еще один срок не что иное как желание продолжить властвование, чричем безцельное (для страны, разумеется, не для него).

Можно, конечно предположить, что народ действительно любит своего правителя и завыть об известной фразе, что власть порочна по своей сути (типа из двух зол или "betaric heru tani"). Но, если благосостояние страны зависит от присутствии у власти того или иного человека, а не от того как он обустроил такую страну, то грошь цена такому правителю. Здоровье подвело, слег правитель и страна в дерьме? Ну и что он тогда делал 5, 10 или хуже того 14 (как было во франции) лет?

А вот о Рузвельте почему-то забыл.

Там все иначе было ... там, насколько я помню из-за войны не было выборов и верховный суд признал право на избрание. Хотя давно я историю учил, межет что и не так говорю. Но конституцию там точно не меняли и референдум не проводили, т.е. там закон так был интерпретирован.

И что самое важное под лозунгом несоответствия демократическим нормам отверг здоровое желание гипотетического народа видеть своим правителем гипотетического лидера довольно много времени.

Ну, в принципе, дай бог здоровья такому президенту, за которого народ готов поменять конституцию. Но как мне кажется в случае Лукашенко это не совсем так. А с Рузвельтом все иначе.

Если демократия - это некий тотем - то все в порядке.
Однако если это инструмент эффективного государственного менеджмента - то есть нестыковочки. Тот же Рузвельт тебе как пример.

Рузвельт плохой пример, как мне кажется. Там, насколько я помню все-таки был вопрос о ситуации не предусмотренной конституцией. Хотя может я и ошибаюсь ... плохо помню историю.

давить - недемократично как-то....

"Зато дешево и практично" (С)

[Pascal]

Там все иначе было ... там, насколько я помню из-за войны не было выборов и верховный суд признал право на избрание. Хотя давно я историю учил, межет что и не так говорю. Но конституцию там точно не меняли и референдум не проводили, т.е. там закон так был интерпретирован.

Какая разница?
Ведь мы тоже в состоянии войны.
Тогда наш конституционный суд, или кто там еще решит выдвинуть РК на новый срок ето не будет диктатурой?
Вопрос демократичности\недемократичности давно стал дубинкой.

Удачи