Ситема выборов в НС

[darrel]

Я, наверное, нарушу устоявшуюся в этом разделе традицию обсуждения проблем Америки, Грузии и прочих иностранных государств и попытаюсь поговорить о политики нашей.

Как вы думаете, стоит ли в Армении ввести пропорциональную систему выборов в Национальное Собрание. Для людей аполитичных объясню, что это такое. В настоящее время у нас система смешанная, т.е. выборы проходят как по партийным спискам (пропорциональная система), так и по территориальному признаку (мажоритарная система - один депутат от каждого округа).

В России переходят на пропорциональную систему, что как мне кажется не лишено здравого смысла, поскольку способствует становлению политических партий. Мажоритарная система, как мне кажется, несколько искусственный механизм, поскольку смысл избрания депутатов по территориальному признаку в условиях небольшого государства не вполне понятен.

[darvin]

выбрал "пропорциональный" ответ, хотя у меня специальное мнение на этот счет - оптимальнее были бы "частичные, регулярные, пропорциональные выборы".

Подробно свою идею я представил на http://forum.yerevan.ru/viewtopic.php?t=838, но к сожалению откликов не получил...

[darrel]

Originally Posted by darvin

Подробно свою идею я представил на http://forum.yerevan.ru/viewtopic.php?t=838, но к сожалению откликов не получил...

Ну, что же, интересная система. Правда я бы добавил еще один недостаток, а именно слишком короткий срок для реализации заявленной на выборах политической программы. Чаще всего для принятия закона одного года недостаточно, а для принятия пакета законодательства тем более.

Из указанных недостатков я бы особо отметил бюджетные расходы на частые выборы - серьезный аргумент против такой системы. Хотя, если предположить, что государство сможет позволить себе такую роскошь, то можно было бы проводить ежегодные вотумы доверия депутатам, если партия при очередном проведении референфума на вотум доверия не наберет минимальный процентный барьер, то распускать парламент.

Да, и еще вопрос, а выдержит ли общество каждодневные политические потрясения?

[W_z_rd]

Btw, a chto delat` s tem, chto dlya nashix sograzhdan dazhe uchastie v vyborax - tyazhkiy trud, i oni polagayut, chto esli oni otdali svoy golos, to uzhe polnostyu vypolnili svoy grazhdanskiy dolg. Togda kak na samom dele lyudi dolzhni ponimat`, chto uchastie v politicheskoy zhizni strani dolzhno byt` povsednevnoe, aktivnoe.

Predstavim gipoteticheskuyu situaciyu, kogda kazhdiy grazhdanin mozhet neprerivno izbirat` (t.e. davat` svoy golos tomu ili inomu kandidatu). Kogda dazhe tot, kto uzhe v parlamente vse ravno naxoditsya v processe izbiraniya. Kak tol`ko ego reyting upadet - on pokidaet parlament i na ego prixodit drugoy, s naibolee vysokim reytingom. V etom sluchae deputat staralsya by rabotat` na imij ne tol`ko v period vyborov, a vse vremya, znaya, chto esli postupit ne tak, ego v lyuboy moment turnut.

S sovremennymi kriptograficheskimi texnologiyami takuyu sxemu vpolne mozhno osushestvit`.

[darvin]

Ну если уже на фантастику перешли могу предложить такой вариант.
Депутат - представитель интересов избирателя, посредник который должет работать чтоб защитить интересы избирателя при принятии новых законов.
С развитием электронных технологий, неплохо было бы дать гражданам возможность прямого волеизявления (без посредничества депутата) относительно принятия отдельных законов. При этом естественно удельный вес голоса отдельного человека будет меньше чем голоса депутата. Конечно, большинство населения неподготовленно для этого, так что лучше уж оставить возможность выбирать депутата. Т.о. кто активен в политике - может голосовать сам, кто нет - пусть делегирует.

Далее, можно выбирать депутата "by default", т.е. если гражданин не участвовал в голосовании по какому-то конкретному закону, то его голос передается его депутату. Достаточно логично, если учесть что каждый человек интересуется только определенными аспектами жизни общества и безразличен к другим.

Можно усовершенствовать и далее: дать возможность по отдельным аспектам законотворческой деятельности выбирать различных депутатов. Напр.: внешняя политика - один депутат, телекоммуникации - самостоятельно, остальное - другой депутат. Опять же, все это только для тех кому интересно.

Еще можно было бы ввести возможность многоступенчатого делегирования. Напр. некоторые жители села решают, что директор школы лучше них определит, что им выгодно и отдают свои голоса ему. Он же решает самостоятельно голосовать по некоторым вопросам, а по остальным отдает набранные им голоса депутату своего доверия. При этом можно сохранить возможность "override", т.е. если сельчанин отдавший свой голоса директору определит разноглася с ним по какому-то важному для себя вопросу, то может проголосовать самостоятельно. При этом будет засчитываться только его личное мнение, а не голос директора или депутата.

Фантастика, да и только! Но, мне эта система определенно импонирует.

При этом, технически все это не так уж и сложно. Самое сложное - решить что выборы или законотворчество можно проводить без бумаги. А этот шаг уже во Флориде сделали.

Чем это обернется собственно для законотворчества уверенно предсказать скорее всего невозможно. Но я думаю, что бы ни получилось будет лучше чем современная демократическая модель.

[darvin]

Originally Posted by darrel

Ну, что же, интересная система. Правда я бы добавил еще один недостаток, а именно слишком короткий срок для реализации заявленной на выборах политической программы. Чаще всего для принятия закона одного года недостаточно, а для принятия пакета законодательства тем более.

Не собираюсь оправдывать эту систему всеми правдами и неправдами. Тем не менее думаю, что факт принятия закона не является необходимым для оценки его деятельности (одних прогульщиков сколько). Кроме того, для партии имеющей кредит доверия населения, неудачные разультаты на частичных выборах еще не означают потери власти. Хотя и ровно год между выборами - совершенно не догма.

Originally Posted by darrel

Из указанных недостатков я бы особо отметил бюджетные расходы на частые выборы - серьезный аргумент против такой системы.

Расходы на проведение выборов велики, т.к. требуется единовременно провести большой об'ем работы. При частичных выборах об'ем будет меньше (потребуется меньше работников), а регулярность устранит "авральность" таких мероприятий. Не думаю, чтоб рост бюджетных расходов был бы катастрофическим.

Originally Posted by darrel

Хотя, если предположить, что государство сможет позволить себе такую роскошь, то можно было бы проводить ежегодные вотумы доверия депутатам, если партия при очередном проведении референфума на вотум доверия не наберет минимальный процентный барьер, то распускать парламент.

но это уже не способствует "плавности" изменения состава, а опять предполагает "взрывной" способ

Originally Posted by darrel

Да, и еще вопрос, а выдержит ли общество каждодневные политические потрясения?

Смысл именно в том, что при регулярных выборах вместо потрясений будут иметь место плавные измениния. Кроме того не следует сравнивать такие выборы с теперешними, т.к. возможно из-за частичности они не будут иметь решающего значения. А общество выпустив небольшое количество пара накопившееся за год, значительно успокоится.

[Mono]

darvin

Полностью согласен с тобой

Сегодня технология настолько развилась что прямая демократия это реальность просто было бы желание..

Просто власть имущие боятся такой прямой демократии .. им это невыгодно.. И ссылаются на то что нигде такого нету итд итп .. Хотя это тоже неправда уже в многих местах она есть.

Если молодежь возьмет эту идею и воплотит его хотя бы в Армении и покажет живучесть Армянской демократии то это будет залогом нашего выживание в 21-ом веке и наших будущих Побед !!!