Насильственная "европеизация"

[Pascal]

http://kreml.org/opinions/72310685
Теория заговора: Концепция "силового европоглощения" воплощается на Украине

Империи строятся примерно одинаковыми методами, как до нашей эры, так и через две тысячи лет после рождества Христова. К метрополии (в Европейской либеральной империи - это трехголоввая метрополия Германии, Великобритании и Франции) присоединяются только такие государственные образования, у которых изначально отсутствует или подавлена субъектность в международных отношениях, то есть то, что называется суверенитетом, независимостью (у украинцев, кстати, незалежностью). Когда страна слишком велика или имеет глубокие традиции государственности, то она мирным (как Чехословакия), или силовым (как Югославия) способом расчленяется. Новые субъекты не успевают обрести самостоятельность и легко поглощаются.

Очень эффективным методом подавления государственного суверенитета оказалось создание прецедента выхода за пределы внутригосударственного правового поля. Отсюда все эти непризнания результатов выборов, "бархатные революции" и штурмы парламентов. После этого навязывается внешнее псевдоправовое поле (в нашем случае оно именуется "европейские стандарты демократии"), а вместе с ним и внешнее управление.

Вот помнится мы с Даррелом как-то болтали на тему европеизации, и насколько это правильно/хорошо для нас.

И исходя из тезисов изложенных в этой статье получается, что с одной стороны перспективы светлые (потому что у нас нет долгой истории государственности), а с другой не очень (из-за слишком ярко выраженной национальной идентификации).

Не хотелось бы вести дикуссию в ключе "надо нам в Европу или не надо". Надо/не надо мы туда движемся. По сути меняя одну империю на другую.

Мне хотелось бы обсудить немного другоц вопрос - Империя ли Европа вообще. По определению.

Regards

[Mono]

Спасибо за хороший тред. Люблю я такие темы

Европа это Империя .. Однозначно. Тот же Универсализм, Идеологический абсолютизм, многонациональность, один центр правления, одна финансовая система итд итп.

Что касается Армян. То у армян отношение к Империям всегда двоякое. Мы стремимся к Цивилизации и Империи и даже готовы бится за него.. Но мы также очень антиимпериалисты и разрушительны по отношению к империям . Наша разрушительная сущность империи чувствовали все Империи и поэтому очень не любили нас.. Поэтому я 100% уверен что Европейская Империя нас не полюбит.. Всячески будет давить наше стремление к индивидуализму и самосознанию.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

http://kreml.org/opinions/72310685
Теория заговора: Концепция "силового европоглощения" воплощается на Украине

Одно то, что автор зам. директора института стран СНГ уже говорит о том, что статья предвзятая, ведь интеграция Украины (а в перспективе и всех стран дальневосточной Европы) означает крах СНГ и институт стран СНГ можно будет закрывать за ненадобностью. Как в фильме Рязанова "Граж" (кстати он прямо сейчас идет по ТВ "Культура", фильм всех времен и народов): "у вас удивительная специальность, вы занимаетесь тем чего нет". Но, это так, в качестве предисловия ... межете не комментировать, заранее спасибо.

Теперь по сути.

Originally Posted by Pascal

И исходя из тезисов изложенных в этой статье получается, что с одной стороны перспективы светлые (потому что у нас нет долгой истории государственности), а с другой не очень (из-за слишком ярко выраженной национальной идентификации).

Мне хотелось бы обсудить немного другоц вопрос - Империя ли Европа вообще. По определению.

Начнем с того, что тезисы неверные. Надуманные тезисы. Системным подходом и не пахнет. Ну, например ...

Есть одна характерная черта, которая отличает империю от просто большой страны, или союза стран. Это постоянное стремление к экспансии и поглощению все большего количества суверенитетов в окружающем пространстве.

В само то, что империи стремятся к "поглощению суверенитетов" или вернее было бы сказать к колонизации - верно. Но в отношении Европы это не верно, поскольку не Европа стремится к колонизации соседних стран, а сами страны стремятся в Европу, как в клуб привилегированных государств. В чем, спросите, привилегии? Очевидно, что в доступе к европейским рынкам, субсидиям, определенная степень защиты от непредсказуемых стран. Хороший пример - Турция, будучи исторически империей она все же стремится в Европу, которая, заметьте не спешит "захватывать" суверенитет Турции. Опять-таки, Румыния - режим лояльный к ЕС, влияния других империй (США, РФ) тоже минимальное по сравнению с Евросоюзом ... но, не пускают, поскольку "не соответствует" - экономика слабая, полит структуры тоже. Неверность тезиса налицо.

господин Жахирин видимо не читал текст Римского договора и не знает об ограничениях права ЕС в отношении стран-членов. Есть четкое разграничение полномочий ЕС в отношении суверенитета стран-членов, которые не могут быть превышены ни при каких условиях. Ну, да ладно, это его проблемы.

Да, действительно, ЕС требует от стран-членов соответствовать принципам, заложенными в основе Союза, что нормально, любое соглашение должно соблюдаться. Это же не СНГ, в уставе которого записано одно, а на деле происходит совсем иное (не будем об этом, уже говорили в другом топике).

Пойдем дальше ...

Но все же вернемся из Европейской империи на Украину. Украина в силу своей огромности, развившегося чувства государственности у национальной элиты, многообразия этносов, сильного тяготения большинства населения Востока и Юга к России, никак не помещалась в стандартный формат жертвы предназначенной для поглощения. Поэтому была принята стратегия максимального усугубления всегда существовавшего раскола между Западом и Центром с одной стороны, и русскоговорящими Востоком и Югом - с другой.

Это чистой воды пропаганда, поскольку не вмешайся Россия в выборы на Украине, то вопроса о расчленении Украины и не было бы. А готовилась Россия к этому задолго до выборов- сначала поездка Путина, потом единороссов, потом особый статус регистрации украинцев, потом предложение Гос Думе о принятии закона о двойном гражданстве, и т.д. Можете возразить, что ЕС предвидело вмешательство России и ее влияние на восточные регионы. Ну, что же, если Россия против расчленения "незалежной", то пусть не вмешивается. Хотя, если смотреть и на Россию как на распадающуюся империю, то желание отхватить хоть часть Украины вполне понятно.

Теперь о том нужно ли нам в Европу или нет. Г-н Жарихин видимо и марксизм-ленинизм тоже плохо изучал, поскольку даже не вспоминает о таком понятии как неоколониализм. Но ЕС не самый активный неоколониалист, самые активные в этом плане ТНК, которых во времена Ленина не было и поэтому описа'ть процесс колонизации третьих стран монстрами капиталистического мира Ильич никак не мог. Конечно же, действуют ТНК через ассоциативные государства, Германия, Франция и Великобритания это те самые страны, которые наиболее активно участвуют в этом процессе, причем, заметьте, часто в разрез с политикой ЕС. Но это тоже отдельный разговор.

Речь идет не о колонизации и не поглощении малых государств Европейском Союзом. Реальность состоит в том, что в одиночку странам выживать все труднее и труднее. Г-н Жарихин должен это понимать, но видимо не хочет делиться этими знаниями с читателями. СНГ не смогло стать интеграционной структурой. Куда интегрироваться тогда Армении? В союз исламских государств? Так, ведь не примут, да и зачем нам это. В Евразес? Тоже не понятно зачем, поскольку там преобладают интересы стран экспортеров сырья. Вот и получается, что остается только Европа. Теория Моно о "закавказской Швейцарии", заявки на получение статуса нейтралитета и абсолютной независимости - не более чем иллюзия ... но если кто в нее верит, то конечно же лучше вообще не интегрироваться и оставаться полностью независимыми .... но это все утопия. Так, что "думайте сами, решайте сами" (С).

[Mighty]

Кстати, украинцев уже остудили и заявили, что будет Ющенко или Мущенко, все равно до Европы Украине оочень далеко

[Mono]

В само то, что империи стремятся к "поглощению суверенитетов" или вернее было бы сказать к колонизации - верно. Но в отношении Европы это не верно, поскольку не Европа стремится к колонизации соседних стран, а сами страны стремятся в Европу, как в клуб привилегированных государств.

darrel

А Империи в основном так строятся. Империи не строятся насилием. Вернее если Империя строится насилием то она не долговечна. По твоему когда Рим вошел в Македонию то там все греки сопротивлялись ? Или когда Римляне вошли в Британию? Британцы плакали когда Римские легионы уходили несмотря на то что Рим раздавил кельтскую культуру.
Массы всегда стремятся к силе . Когда Атилла разбил армию готов то очень многие готы __добровольно__ перешли на сторону Атиллы и вместе пошли и против Готского царя и против Рима.. Если бы Атилла принуждал всех войти в свою армию то она быстро развалилась.

Империя это ИДЕЯ. Люди стремятся к Идеям .. Если Идея эта показывает свою живучесть то люди сами стремятся туда попасть. Когда Европа покажет слабость и совершит ошибку то вы все начнете его также недолюбливать как сегодня Россию.

То что многие страны не имеют альтернативы это как раз показывает добровольно принудительный характер данного процесса. Вон Сербы не хотели в ЕС что с ними случилось все знают.

Что касается Руминии или Турции.. Их не принимают потому что центр управление ЕС-ом чувствует что полностью не контролирует процессы идущие в этих странах. Общество там непредсказуемо. Представьте что Румыния входит в ЕС а там начинается страшный бунт шахтеров который нужно будет подавить силой. Тогда упадет весь имидж ЕС-а. А самое страшное для Империи Идеи это его запачкивание и потеря его абсолютизма, то есть истины в последной инстанции. Тоже самое касается и Турции.

Если общественное мнение еще не находится в нужной кондиции то идти вперед это значит оставить очаги потенциального сопротивления в тылу.

Реальность состоит в том, что в одиночку странам выживать все труднее и труднее.

Израел ? Сингапур ? Южная Корея ? ЮАР ? разве они плохо живут ?

ПС. А ТНК во времена Ленина существовали просто их тогда называли по другому

[darrel]

Originally Posted by Mono

darrel

А Империи в основном так строятся. Империи не строятся насилием. Вернее если Империя строится насилием то она не долговечна.

Ну, ты вспомнил

Современные империи отличаются от Рима, Моно.

По твоему когда Рим вошел в Македонию то там все греки сопротивлялись ? Или когда Римляне вошли в Британию? Британцы плакали когда Римские легионы уходили несмотря на то что Рим раздавил кельтскую культуру.

Не знаю, меня там не было. Это ты у римских летописцев прочитал

Империя это ИДЕЯ.

Надо же ... а мне казалось это устройство колониального государства ... наверное у нас юристов взгляд иной нежелу у вас политиэкономистов.

То что многие страны не имеют альтернативы это как раз показывает добровольно принудительный характер данного процесса. Вон Сербы не хотели в ЕС что с ними случилось все знают.

А вот, румыны и болгары страсть как хотят, а их не пускают. Кстати это не сербы не хотели, а их власть. Хотя, я так понял, ты отождествляешь власть и страну.

Что касается Руминии или Турции.. Их не принимают потому что центр управление ЕС-ом чувствует что полностью не контролирует процессы идущие в этих странах. Общество там непредсказуемо. Представьте что Румыния входит в ЕС а там начинается страшный бунт шахтеров который нужно будет подавить силой. Тогда упадет весь имидж ЕС-а.

Чушь, Тетчер подавила бунт шахтеров в Англии, а это не румынские бедные шахтеры, у тех и фонды профсоюзные были, и поддержка из СССР. Контроль Румынии это даже не задача ... просто "вшивых" в клуб не пускают. И сербы тоже, еще очень долго будут стучаться в ЕС.

Израел ? Сингапур ? Южная Корея ? ЮАР ? разве они плохо живут ?

Израиль - филиал США ... такой внештатный штат ... Южная Корея и Сингапур члены всех возможных Азиатских альянсов ... это иллюзия, что они независимы – они живут по чужим правилам и за счет мирового капитала. В ЮАР нет проблем зависимости – там полностью иностранный капитал … кстати, хорошо там живут немногие, бедность достаточно высокая.

ПС. А ТНК во времена Ленина существовали просто их тогда называли по другому

Ну, в общем-то да ... согласен ... они только зарождались и приобретали форму современных ТНК ... он их называл "монополиями". Но параллельно все еще был сильный нац капитал ... точнее нац рынки еще не были под полным контролем монополий. И потом государство все еще могло "оберегать" свой рынок от чужого капитала. Сейчас нет.

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Одно то, что автор зам. директора института стран СНГ уже говорит о том, что статья предвзятая, ведь интеграция Украины (а в перспективе и всех стран дальневосточной Европы) означает крах СНГ и институт стран СНГ можно будет закрывать за ненадобностью.

Сэр, тебе не кажется, что апелляция к личности, к которой ты прибегаешь уже не в первый раз контрпродуктивна? Помнится даже в Риме этот подход у юристов не приветствовался.

В само то, что империи стремятся к "поглощению суверенитетов" или вернее было бы сказать к колонизации - верно. Но в отношении Европы это не верно, поскольку не Европа стремится к колонизации соседних стран, а сами страны стремятся в Европу, как в клуб привилегированных государств.

Тезис не совсем корректен. Если посмотреть внимательнее, то вдруг получается, что страны вступают в ЕС намного слабее, чем они были до того.
Начинется все с экономики. В процессе партнерства, либо привилегированного партнерства страны - кандидаты обязяны подчиняться экономическим соглашениям ЕС, которые были созданы именно той "тройкой", которой вдруг стало тесно в своих границах.

В чем, спросите, привилегии? Очевидно, что в доступе к европейским рынкам, субсидиям, определенная степень защиты от непредсказуемых стран.

Нет. Это не проникновение на новые рынки, а предоставление собсвенного. Дело в том, что ни одна страна кандидат не обладает теми производственными мощностями, чтоб конкурировать с европейскими ТНК.

Хороший пример - Турция, будучи исторически империей она все же стремится в Европу, которая, заметьте не спешит "захватывать" суверенитет Турции.

Еще кака спешит. просто выставляет такие требования, что туркам становится страшно. Будь я на месте турок - я бы тоже сильно сомневался и ставил ультиматумы.

Опять-таки, Румыния - режим лояльный к ЕС, влияния других империй (США, РФ) тоже минимальное по сравнению с Евросоюзом ... но, не пускают, поскольку "не соответствует" - экономика слабая, полит структуры тоже. Неверность тезиса налицо.

слабая экономика означает непривлекательность рынков, и как следствие неээфективность поглощения.

господин Жахирин видимо не читал текст Римского договора

Видимо читал. Потому как прекрасно понимает, что посадив один раз на наркотик, можно нарушать суверенитет каким угодно образом.
Помнится я привел тебе 3 примера, как Питер Айкер 3 раза нарушил суверенитет Армении, и ему ничего не сделали, потому что опасались международного скандала. Смени Питера Айкера на фигуру побольше, а Армению на страну находящуюся в ЕС, и получишь картинку.

Это чистой воды пропаганда, поскольку не вмешайся Россия в выборы на Украине, то вопроса о расчленении Украины и не было бы.

Не вмешайся туда Дядя Сэм, еще раньше чем Россия - и все было бы в порядке.
Как ты думаешь может Россия относится к выборам на Украине, когда Ющенко поддерживают антирусски настроенные националисты?
Когда в Штатах сидит Лазаренко в любой момент могущий (не нашел удачного сдова) дать показания против Тимошенко?
Когда на Украине много предприятий оборонки?
Почему Россия имеет прав на вмешательство меньше чем Штаты?

А готовилась Россия к этому задолго до выборов- сначала поездка

И Ющенки тоже не опоздали. Палаток закупили, Маричей всяких приглашали, с Кмарой сотрудничали.......

Речь идет не о колонизации и не поглощении малых государств Европейском Союзом. Реальность состоит в том, что в одиночку странам выживать все труднее и труднее.

А ты задумывался почему?
Не потому ли, что наплевательское отношение на понятие международное право со стороны Штатов и ЕС стало стандартом?
Не из-за того, что мы все боремся сейчас с мировым терроризмом созданным Штатами против СССР?
Не из-за того, что западная цивилизация ведет себя в мире как черное быдло в своем тахе?

Г-н Жарихин должен это понимать, но видимо не хочет делиться этими знаниями с читателями. СНГ не смогло стать интеграционной структурой.

А он понимает. И осознает. Просто тебе не хочется этого видеть.
Прочитав одну статью, ты нападаешь на автора. Попробуй работать против идей.

Куда интегрироваться тогда Армении? В союз исламских государств? Так, ведь не примут, да и зачем нам это. В Евразес? Тоже не понятно зачем, поскольку там преобладают интересы стран экспортеров сырья. Вот и получается, что остается только Европа.

Не сочти за доброхотство (кстати бесподобный совковый термин описывающий типично совковое явление), но Армения в данном контексте оффтопик.

Regards

[Pascal]

Чушь, Тетчер подавила бунт шахтеров в Англии, а это не румынские бедные шахтеры, у тех и фонды профсоюзные были, и поддержка из СССР. Контроль Румынии это даже не задача ... просто "вшивых" в клуб не пускают. И сербы тоже, еще очень долго будут стучаться в ЕС.

А вот отсюда поподробнее.
Дело в том, что всегда возникает вопрос: а судьи кто?


Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Сэр, тебе не кажется, что апелляция к личности, к которой ты прибегаешь уже не в первый раз контрпродуктивна? Помнится даже в Риме этот подход у юристов не приветствовался.

Не к личности, а к должности ... надо учитывать то, что у человека конкретный интерес - сохранить свой институт. Как говорили упомянутые тобой древнеримские юристы "ищи кому выгодно". Так, что продуктивный подход.

Тезис не совсем корректен. Если посмотреть внимательнее, то вдруг получается, что страны вступают в ЕС намного слабее, чем они были до того.

Типа, пока не вступили были сильные, а вступили стали слабыми? Чего тогда вступают?

Начинется все с экономики. В процессе партнерства, либо привилегированного партнерства страны - кандидаты обязяны подчиняться экономическим соглашениям ЕС, которые были созданы именно той "тройкой", которой вдруг стало тесно в своих границах.

В ЕС решения принимаются коллегиально, не говоря уже, что у стран членов ЕС существует право вето в определенных вопросах. Так, что о диктате тройки и речи идти не может - это неверное предстваление о политическом устройство ЕС.

Нет. Это не проникновение на новые рынки, а предоставление собсвенного. Дело в том, что ни одна страна кандидат не обладает теми производственными мощностями, чтоб конкурировать с европейскими ТНК.

Европейских ТНК не существует ... ТНК само по себе уже означает, что там есть и европейский, и американский, и азиатский и прочие капиталы. Неверное представление о ТНК. Институтами ТНК являются ВБ и МВФ. Вон, Моно хорошо в этом разбирается

Будь я на месте турок - я бы тоже сильно сомневался и ставил ультиматумы.

Надо им посоветовать

слабая экономика означает непривлекательность рынков, и как следствие неээфективность поглощения.

Типа, сначала поднять рынок, а потом поглотить ... интересно.

Видимо читал. Потому как прекрасно понимает, что посадив один раз на наркотик, можно нарушать суверенитет каким угодно образом.

Извини, я не стал отвечать на эмоциональную часть поста ... я понимаю твою нелюбовь к западу и не буду с тобой спорить на эту тему. По существу всегда готов, но тему "союз с Россией против запада" и "спасайся от международного капитала" -уволь, не люблю такие споры.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

А вот отсюда поподробнее.
Дело в том, что всегда возникает вопрос: а судьи кто?

Кого пускать в клуб решают сами члены клуба.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Помнится я привел тебе 3 примера, как Питер Айкер 3 раза нарушил суверенитет Армении, и ему ничего не сделали, потому что опасались международного скандала. Смени Питера Айкера на фигуру побольше, а Армению на страну находящуюся в ЕС, и получишь картинку.

Честно говоря не помню о чем речь, но кажется ты не совсем правильно употребляешь слово "суверенитет".

[darrel]

Интеграция или колонизация?

У меня создалось впечатление, что проблема в неверной интерпретации процесса "европеизации". Ни одна империя никогда еще не дает своим колониям право на принятие политических решений. Вот, взять, к примеру, Римскую империю, которую так любит упоминать Моно. Членами римского сената могли быть только римские граждане, причем патриции (правда сейчас есть теории о том, что плебеи тоже стали входить в сенат после периода сословной борьбы, но это не точно).

Взять Британскую империю (я не упоминаю монархические империи, поскольку там по определению никто не мог влиять на власть кроме монарха), в британскую власть не входили ни индусы, ни африканцы, ни представители азиатских колоний и избирательным правом они не обладали. Третий Рейх - аналогично, власть формируется по национальному принципу.

Говоря о ЕС можно рассматривать это образование как зачатки конфедеративного государства, хотя для конфедерации у ЕС нет таких атрибутов как общая армия и общая полиция. Шаги на пути создания общей армии ЕС уже предпринимает. В плане создания общих правоохранительных органов тоже делаются шаги, но пока лишь через институт юридической помощи. Лишь недавно они создали единую систему уголовного преследования (единый ордер на уг. преследование и арест).

В ЕС, в отличие от империй, каждая страна имеет свои места в парламенте и в межправительственном органе - - European Council (не путать с Council of Europe и Committee of Ministers of the European Council). Кроме того, исполнительный орган ЕС, Комиссия, состоит из представителей стран-членов, а служащие Комиссии набираются из все стран. Членов ЕС очень заботила проблема доминирования той или иной нации и поэтому в качестве столицы выбрали Брюссель, а не Лондон, Париж или Бонн. Даже на этом не остановились и решили, что парламент должен заседать периодически в Брюсселе и Страсбурге.

Может быть в господине Жарихине говорит зависть? Ведь ему, как человеку причастному к строительству СНГ, обидно, что интеграция в Европе проходит намного эффективнее, чем в СНГ. Даже в такой аморфной структуре как СНГ сотрудники исполнительных органов процентов на 90% - местные жители (в секретариате - белорусу, МП ассамблеи – русские, комиссий – тоже русские). Кстати через пару недель буду общаться с ассамблейцами … приеду расскажу о планах СНГ

А может просто Жарихин человек старой формации ... просто не хочет поверить в то, что СССР нет, и больше не будет. А вообще, лучше бы они в своем институте подумали что им делать СНГ … реанимировать или закопать как мертворожденное дитя.

[Mono]

Римскую империю, которую так любит упоминать Моно. Членами римского сената могли быть только римские граждане, причем патриции (правда сейчас есть теории о том, что плебеи тоже стали входить в сенат после периода сословной борьбы, но это не точно).

Как это не могли.. В Риме даже бывшие рабы пробивались в генералы, был также один Император сын раба насколько я помню..

Ты прав нельза сравнить Рим и ЕС. Это несравнимо. Любой кто был в Сирии и в Северной Африке потвердит мои слова. Рим был конструктивной Империей, Он строил Города, канали и дорогы. И притом строил в своих как вы говорите колониях. И не десятки а сотни.

Покажите мне в Армении что нибудь построенное Европейцами ? Нету и не предвидется. Даже Университет и тот который они открыли построили на основании Советского наследие.. За 12 лет как мы общаемся с цивилизацией не то что одного города не построено в Армении а нормальных здании и то нето . Самое знаменательное что приходит на ум это посольство США. И все кажется..

Если такими темпами пойдет и дальше то наверное к 2050-ому году можно будет сосчитать один здании в размере одного квартала который СССР строил за 5 лет ..

Так что это грех сравнивание Рима с ЕС-ом.. Не обижаете Римлян.. А про финансовую кабалу я уж промолчу...

Все ждут когда же у нас закончатся реформы чтобы наконец долгожданные инвесторы прыбили с заморских краев. Какие к черту инвесторы.. Это паразитическая структура которая у себя в метрополии разрушает Индустрию. Послушаете Евронюсь. Каждый день какой то завод закрывается в Европе. У Англии уже нету собственного автомобилостроение. Вдумаетесь в это последный кажется ровер купили Китайцы. Вольксваген на 50 % сокращает свои заводы. И строит их в Азии. Не видать нам инвесторов типа Форда и Круппа..
Ах чуть было не забыл. Недавно был один инвестор который здесь открыл букемйкерскую контору где люди могут делать ставки на лошади которые бегут на иподромах Парижа. Ну форменное изращение. Смотреть по телику бег лошади и болеть за него. Маразм, декадентсво и паразитизм ...

ПС. Недавно смотрю я один грузинский канал а там показывают с таким гордым видом порт Батуми, ну там сейчас Американцы хозяйничают. Короче развесили флаги всякие .. и рассказывают какой у них крутой порт и какой хороший инвестор... Простой обыватель кто не в курсе мог бы подумать что это Американцы его построили. Но я то знаю что его строил Абашидзе ( и не только порт он строил ) .. А революционеры просто пришли взяли и продали его инвестору.. А тот пришел развесли флагы и давай делать бабки .. За два дня прибыли с этого порта можно все расходы закрыть сделланную на революцию и еще Кмарийцев содержать .. Вот вам и инвестор вот вам и Империя

[darrel]

Originally Posted by Mono

Как это не могли.. В Риме даже бывшие рабы пробивались в генералы, был также один Император сын раба насколько я помню..

Mono, у тебя есть своя версия истории Древнего Рима? Если, да то пошли мне по мейлу, я почитаю на досуге А если нет, то почитай хотя бы вот это http://ancientrome.ru/publik/pokrov/pokr01f.htm могу книгу посерьезнее дать, но она у меня печатная, по мейлу не получится.

Говорю не могли, знчит не могли. И генерал, да будет тебе известно, не сенатор, а просто высокопоставленный военный.

Покажите мне в Армении что нибудь построенное Европейцами ? Нету и не предвидется.

Ну, нельзя же быть таким необъективным. Грузовой терминал в Звартноце, железную дорогу отремонтировали за их счет, оптический кабель по той же дороге, АКБА Банк, парники в Арартском районе, винный завод в Егварде ... всего не перечислю, да и не все знаю.

Так что это грех сравнивание Рима с ЕС-ом.. Не обижаете Римлян.. А про финансовую кабалу я уж промолчу...

Это ты про граны или про кредиты? Так это ВБ в основном ... ЕС мало кредитов дает ... только если долго просить ... у Хачатряна спроси, он тебе расскажет как трудно у европейцев деньги в долг брать

Все ждут когда же у нас закончатся реформы чтобы наконец долгожданные инвесторы прыбили с заморских краев. Какие к черту инвесторы.. Это паразитическая структура которая у себя в метрополии разрушает Индустрию. Послушаете Евронюсь. Каждый день какой то завод закрывается в Европе. У Англии уже нету собственного автомобилостроение. Вдумаетесь в это последный кажется ровер купили Китайцы. Вольксваген на 50 % сокращает свои заводы. И строит их в Азии. Не видать нам инвесторов типа Форда и Круппа..

Вот му подошли к самому важному вопросу. Ну, во первых инвесторы есть, но это самые рисковые из всех инвесторов, поскольку разумный человек крепко подумает прежде чем вкладывать деньги в нашу экономику. Почему? Да потому, что здесь инвестиции не защищены ни судом, ни законами. Ну как вкладывать деньги в страну, где суд прежде чем вынести решение по делу советуется с Мин Юстиции (не спрашивай откуда я это знаю, просто поверь). Ну не работает у нас правосудие, что поделать.

[Mono]

Грузовой терминал в Звартноце

грузовой терминал где нету грузов

железную дорогу отремонтировали за их счет

дорогу который построили русские цари !!!

оптический кабель по той же дороге,

кабель по которой ничего не идет..

АКБА Банк,

Банк который закабалил наших крестян и постепенно доводит сеьлскохозяствие к к банкротству.. Цены сельхозпродкции только растут из за этой кабалы

парники в Арартском районе

на советском наследии опять.. тоже самое и про винный завод насколько я помню.

Терминал стоил нам 20 миллион и ПЛАТИТЬ за него будем мы так что терминал сбросим со счетов..

Нет все таки покажите мне ЧТО ТО ОЩУТИМОЕ которую не строят ЗА НАШ СЧЕТ .. И чтобы это ЧТО ТО построили с НУЛЯ а не на базе Советского наследия

Мне вот только в ум приходит посольство США да еще и отель Конгресс и дорога перед отелем.. Нет я хочу узнать что же еще такое есть ?