Армянская Демократия : ՀԱՅԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

[Mono]

darrel

В тот день на собрании мы спорили про то как можно будет отличить Армянскую демократию от других демократии.

Так вот в Армянской демократии должно быть декларировано пять ветвей власти.

Остальные три известны и добавляется еще Финанsoвая и СМИ. Но СМИ понятие растяжимое и поэтому власть народа может распространистся на те формы СМИ которые использует собственность народа то есть Эфир.

Кто сегодня у нас распоряжается Эфиром? Koммиссия кажется какая то. Так вот в Армянской демократии эта коммисия или его глава должна избиратся народом.

Тоже самое касается и финансов. Народ имеет право контролировать финансовую систему. Любой кто взвинчивает процентные ставки тот должен сразу покинуть свой пост. И не надо ляля типа я не смог сдержать его. Более того деньги должны ОБЯЗАТЕЛЬНО опиратся на что то материальное а не происходить из воздуха. Поскольку в Армении единственное богатство это люди то и деньги должны быть в жесткой связке с людьми. Narod takje doljen kontrolrovat vneshni dolg.

А все другие более или менее важные вопросы должны пройтись по референдуму. Перечень этих вопросов можно решить. ерт побери почему французы могут решать на референдуме судьбу турков а мы не можем сами решать судьбу нашего народа.

Все потому что враги Свободы и Демократии у нас имеют большую поддержку извне

Арм

[Mono]

ТАК!

Понимаешь даррел проблема в чем.

В Советскую эпоху в университетах учили что диалектический материализм основательно доказывает что капитализм загнивает !! Это было наука и были исторические моменты когда она казалась правдоподобной когда коммунизм распространился на пол-планету.

Теперь учат что ветвей власти 3 . До пори до времени конечно, потом все это может изменится в зависимости от того какая форма правления покажет свою живучесть,

Раз так давай попробуем мыслить свободно и без учебников.

Допустим что СМИ не являутся властью в демократической стране. Что значит демократия. Это когда народ является единственным источником легитимности властей. Поступательное развитие такой системы осуществляется с помощью регулярных выборов где народ делает показывает свое мнение относительно развития страны. Вообщем может кое что и неправильно но примерно так.

Допустим власти хотят осуществить некий замысел. Чтобы осуществить этот замысеку них 2 плана А и Б. У властей нету своих собственных СМИ и все СМИ частные и независимые ( то есть зависят от своих собсвенников ) Власти хотят узнать какой план больше нравится народу чтобы во время следующих выборов переизбратся. И делает некий анализ мнения населения. Но народ своего собственного мнения по этому вопросу может и не иметь ибо допустим это сложный технологческий вопрос . Тут допустим владельцам СМИ нравится план Б. И они его рекламируют а план А который может лучше в техническом плане все время топчат в грязи.

То есть получается что власти вынуждены выбрать план Б потому что в этом случае у них больше шансов быть переизбранными.

СМИ не власть но повлияли на решение в сугубо демократических рамках. !!

Ты говоришь что СМИ не власть ибо не формируется как власть!! Но кто решил что СМИ не должна формироватся как власть ? Если даже не все СМИ то некая ее часть. Я еще раз повторяю обьективно и это так очевидно что СМИ власть но он формируется по совсем другим каналам.

Ты представляешь что и Парламент можно формировать как СМИ, То есть сделать аукцион на все места в парламенте, тот кто даст больше пусть получит мандат.

Почему касательно парламента это дикость а касательно СМИ это нормально ???

А про ЦБ в другой раз..
__________________

[Mono]

Это от Даррела

Originally Posted by Mono

Понимаешь даррел проблема в чем.

Понимаю

Раз так давай попробуем мыслить свободно и без учебников.

Допустим власти хотят осуществить некий замысел. Чтобы осуществить этот замысеку них 2 плана А и Б. У властей нету своих собственных СМИ и все СМИ частные и независимые ( то есть зависят от своих собсвенников ) Власти хотят узнать какой план больше нравится народу чтобы во время следующих выборов переизбратся.

В все-таки не стал бы исключать учебники из числа источников знания. Бем боле, не стал бы отрицать в качестве таковых научные труды людей, которые занимаются политологией на профессиональном уровне ... в отличие от нас с тобой. Ну да, ладно ... давай порассуждаем

И делает некий анализ мнения населения. Но народ своего собственного мнения по этому вопросу может и не иметь ибо допустим это сложный технологческий вопрос .

Как это может не иметь своего мнения? Народ прекрасно понимает чем, скажем, грозит ему повышение налогов или сокращение дотаций на соц нужды. Да, не все понимают сложные выражения политиков, но и те кто не понимает хорошо запоминает что из себя представляет та или иная партия. Часть народа голосует по принципу "при этих было лучше", другая по принцпы "эти воруют больше, вон какие дачи себе отгрохали". Наред это и бизнес. Вот, например, те кто занимался Интернет телефонией, которую обменяли на лицензию для Карабах Телекома, наверняка будут голосовать против республиканцев, которые не встали на их защиту. Ну и есть категория избирателей которая просто голосует за деньги. У выборов своя логика, хотя СМИ играют не последную роль в формировании общественого мнения. Но не только они. За рубежом важную роль играют также общественные организации, индустриальные и этнические лоббисты, профсоюзу. У нас все это организации находятся в зачаточном состоянии. А в "старых демократиях", как их называют политологи, они считаются важными атрибутами демократии.

Тут допустим владельцам СМИ нравится план Б. И они его рекламируют а план А который может лучше в техническом плане все время топчат в грязи.

Говоря это ты, наверное, имеешь в виду наши СМИ или СМИ других "новых демократитй" как их называют политологи, в том числе и СМИ стран постсоветского пространства, в которых СМИ получают доходы не от рынка, а от олигархов, властей, оппозиции (если у нее есть деньги). В условиях нормальных информационных рынков источником является реклама и потребители информации. И СМИ должны освещать то, что нравится аудитории. Т.е. они отчасти отражают настроение своих потребителей (людям всегда нравится когда они видят, что пресса отражает их мнение, т.е. еще многие так думают), а отчасти обеспечивают диверсицированость информации ... это для тех кто не любит принимать уже готовые шаблоны по тому или иному вопросу, а пытается сам понять, что же происходит исходя из сообщений СМИ (представь себе, что есть и такие люди ).

Это не значит, что на развитых информационных рынках нет коррупции и заказных статей (передач), но все же основную погоду делают именно те СМИ, которым стараются предоставить информацию, а не мнение. Не надо судить по СНН, этот канал для иностранцев и фермеров. Смотри ВВС, НБС, они намного интереснее и немее ангажированы.

Надо учесть и еще один фактор, а именно то, что большинство потребителей новостной информации за рубежом это люди в той или иной степени образованные, а следовательно умеющие мыслить самостоятельно. Те, кто стараются не утруждать себя мыслями о политике и экономике, чаще всего смотрят телесериалы.

Отдельно можно рассуждать о черном пиаре и всякой прочей дряни, которая тоже имеет свое воздействие. Но и с этим можно бороться ... хотя труднее.

И еще одно обстоятельство, в странах где население имеет опыт "общения" с СМИ к ним всегда относятся осторожно и стараются случать (смотреть, читать) новости, а не их интерпретацию. Вот почему, там уделяют такое большое внимание теледебатам, поскольку слышат то, что говорят сами политики, а не журналисты о политиках. Чаще всего по данным социологов СМИ существенно влияют только на 2%-4% избирателей, так называемых "колеблющихся" ... именно за них и ведется "информационная война".

Ты говоришь что СМИ не власть ибо не формируется как власть!! Но кто решил что СМИ не должна формироватся как власть ?

Никто не решал ... так получилось

Если даже не все СМИ то некая ее часть.
Я еще раз повторяю объективно и это так очевидно что СМИ власть но он формируется по совсем другим каналам.

Нет, не очевидно. СМИ становятся властью когда власть подминает их под себя. СМИ становятся властью, когда власть платит им больше чем рынок ... или прости подавляет их как бизнес. Это очевидно для наших, пост-СССРовских стран, где СМИ так и не стали бизнесом и где бизнес возможен только под крышей власти. Мне, как юристу, работающему с прессой хорошо известно, что крупным компаниям "советуют" не размещать рекламу на оппозиционных СМИ. Известно также и то, что этом компаниям "советуют" размещать или поддержать финансово то или иное СМИ. И, в конце концов, некоторые политики-бизнесмены просто платят СМИ ... и все это знают ... и все молчат. Один одиозный министр-бизнесмен регулярно платит достаточно широкому кругу журналистов деньги за то, чтобы про него писали только позитивные материалы. Это тоже хорошо известный факт.

Но, проблема не в том, что кто-то давит на СМИ, кто-то покупает журналистов, кто-то просто уничтожает их. Проблема в том, что наше общество мирится с этим. Мы привыкли к этому и принимаем это как должное. Не только у нас, конечно же. В Италии это тоже весьма распространено. В Греции это не редкость. Но в большинстве стран информация о том, что министр платит журналистам привела бы к краху карьеры и для министра и для этих журналистов. Информация о том, что власть не "советует" размещать рекламу в оппозиционных СМИ привела бы к крушению властных политических сил на очередных выборах.

Ты представляешь что и Парламент можно формировать как СМИ, То есть сделать аукцион на все места в парламенте, тот кто даст больше пусть получит мандат.

Можно, конечно же, но это будет уже не парламент, а клуб богачей ... как у нас.

Почему касательно парламента это дикость а касательно СМИ это нормально ???

Ты предлагаешь выбирать руководства СМИ? Интересная идея, но смахивает на тотал-социализм и утопию. Тем более, что руководство частных СМИ это дело их владельцев.

Да, общественные СМИ должны выражать мнение населения или, точнее, большинства населения. Именно поэтому во многих странах руководство общественных телеканалов формируется путем назначения членов совета директоров от каждой парламентской партии. У нас же они назначаются Президентом и, следовательно, у нас нет общественного телевидения, а есть президентское телевидение, которым управляет доверенный человек президента.

Я бы советовал остановиться именно на этой теме. Общественные теле и радио каналы и управление ими. Общественные СМИ наиболее влиятельны. Они финансируются государством и сложности рынка не влияют на их развитие. У них нет проблем с выделением частот и конкуренцией. У них нет проблем с доступом к информации ... т.е. их меньше. И они очень влиятельны.

Это очень серьезный вопрос и поэтому, если хочешь серьезно поговорить о нем, то это лучше сделать в отдельном топике.

[Mono]

ՀԱՅԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ նշանակում է հայերի իշանություն իրենց երկրում: Հայավարել նշանակում է հայերի կառավարում: Հայավար նշանակում է մարդ որը կողմ է հայկական իշանությանը:

Հայավարությունը տարբերվելու է ժողովրդավրությունից նրանով որ լինելու է ավելի ազգավարի քան դասական ժողովրդավարությունները

Հայավարությունը դա ճիշտն է

Մնում է դրա տեսական կողմը զարգացնել և կյանքի կոչել:

[darrel]

Это получилась антология наших дискуссий Просто людям (по себе сужу) не интересно читать длинные посты ... должен признаться сам этим грешу, наверное потому, что стал лекции студентам читать в последнее время, вот и заносит ...

Ну, да ладно.

Контроль за финансами. Я уже не раз говорил, что ЦБ не является самостоятельной ветвью власти, поскольку руководство ЦБ формируется другой, законодательной властью, а именно НС по представлению президента РА. Причем, если парламент не утвердит кандидатуру председателя ЦБ, то его назначат президент. Т.е. фактически председатель ЦБ назначается президентом. Освобождает от должности председателя ЦБ тоже НС и тоже по предложению президента. Причем, основанием для отстранения от должности председателя ЦБ может то, что он թերացել է պաշտոնական պարտականությունները կատարելիս ... не знаю как правильно перевести на русский. Словом, при наличии пропрезидентского большинства в парламенте или же посредством манипуляции интересами фракций президент всегда может освободить от работы председателя ЦБ. Как видишь, никакой пятой ветви власти нет и быть не может ... у нас, во всяком случае. Что там у американцев и британцев, честно говоря, не хочу обсуждать, уже не раз говорил об этом, да и это их проблема.

Теперь о СМИ. Все то, что я сказал в предыдущих постах, как мне кажется, достаточно для того, чтобы понять, что СМИ называются четвертой властью чисто условно. Что же до использования национальных ресурсов, а именно радиочастот (в простонародье "эфира"), то это еще одно доказательство того, что СМИ зависят от законодательной власти, которая определяет правила распределения этих самых частот и зависят также от исполнительной (в нашем случае квази-исполнительной) власти, которая распределяет эти частоты. СМИ у нас, как и финансовая система, зависят от президента, которых назначает и освобождает от должности членов Нац. комиссии по радио и телевидению.

Так, что, как видишь, эти две отрасли, которые ты называешь "ветвями власти", полностью зависят от президента и самостоятельными не являются. Правильно ли это. Думаю, что нет, нужна сбалансированность ветвей власти. Но это другой вопрос. Кстати о венской комиссии и ее комментариях к проекту конституционный поправок. Поправки, которые предлагает сделать комиссия ограничивают власть президента, обеспечивая сбалансированность ветвей власти, а не суверенитет страны, как ты выразился. Суверенитет мы ограничили вступив в Совет Европы. Кстати, ты не считаешь, что нам следует отказаться от членства в СЕ? А заодно и в ВТО, тоже, кстати сильное ограничение суверенитета.

Кстати, я все вот намекаю тебе на изменения в законе о референдуме, но ты то ли не замечаешь, то ли не хочешь замечать. Ограничение вопросов, которые могут быть выдвинуты на референдум были введены в 2001 году. Кто инициировал такие изменения - не знаю. Может республиканцы, а может и Кочарян. Судя по тому, то закон разрабатывал МинЮст, то скорее всего Кочарян.

Вот такие вот дела.

[Obelix]

Моно, откровенно говоря мне в лом читать все это, но вопрос созревает, поэтому я хочу четкого, короткого ответа, думаю если ты знаешь о чем говоришь, то можешь его дать.
Чем отличается твой хайаваруцюн от демократии? Если подавляющее большинство народу в стране армяне, то любая форма демократии будет армянской демократией. Или ты хочешь решить, что хорошо, а что плохо для армян, потом вписать туда демократические структуры и назвать это демократией?

[Mono]

Чем отличается твой хайаваруцюн от демократии? Если подавляющее большинство народу в стране армяне, то любая форма демократии будет армянской демократией.

Обеликс

Армянская демократия отличается от других демократии тем что она будет иметь влияние на 5 ветвей власти в отличии от еврократии. Где народ формирует 2 ветви власти.

Вот и вся суть. Для чего это нужно ? Чтобы минимизоравать влияние внешных сил и самое главное денег на такие стратегические вещи как эфир и кредитная политика.

даррел

Про поправки в законе про референдумы я увидел. Незнаю в каких обстоятельствах это было сделано. кто и зачем сделал. очевидно враги свободы постарались

[tig]

Mono, ты забыл не менее важный стратегический ...кхм, ну назовем его объект... - канализацию ! народ должен иметь контроль над канализацией и эксплуатирующими ее организациями. все чины канализационных ведомств должны быть выборочными. тогда и только тогда мы сможем назвать демократию армянской !

[Mono]

tig

Если тебе доставляет удовольствие роль пылесоса перед теликом который тупо поглощает всякую пыль то ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ а не мои.

Мне лично неприятно роль пылесоса.

[Obelix]

Mono, что в этом национально специфического, чтобы мы называли это Хайаваруцюн? Или типа только мы такие умные, до этого доперли?

[Mono]

Mono, что в этом национально специфического, чтобы мы называли это Хайаваруцюн? Или типа только мы такие умные, до этого доперли?

Это не вопрос умности. Естественно тут ничего такого сверхумного нету.

Тут вопрос смелости и неистребимой воли к свободе и независимости. И еще это более демократично нежели демократия а ля Евросовет.
Другим народам без национального самосознания пофиг что творится у них на телике и они с удовольствием превращаются в зомби.
Армяне этого не хотят ( тому потверждение отсуствие доверия народа по отноению к СМИ ) и для этого не должны так легко допустить бесконтрольный произвол на телеэкранах.

Если бы наши предки так легко сдавали позиции в вопросах пропаганды то не было бы Хоренаци и не было бы Маштоца и других ГЕРОЕВ. Или тех наших католикосов которые не приняли произвол Никейского собора.

Даже если отбросить в сторону все национальные вопросы то данный вид демократии очевидно более демократичен нежели тот который насаждает ЕС.

Я тут несколько раз задал вопрос.

Почему швецарцы могут провести референдум по любому вопросу а мы не можем?
Почему Французы могут провести реферндум где будут решать участь другого народа а мы в собственной стране не можем решать собственные проблемы.???

Обеликс ты можешь обяснить этот двойной стандарт или теория о рассе господ и недочеловеков так сильно на вас подействовало ???

[tig]

Originally Posted by Mono

tig

Если тебе доставляет удовольствие роль пылесоса перед теликом который тупо поглощает всякую пыль то ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ а не мои.

Мне лично неприятно роль пылесоса.

сэр, что с вами ? телевизор пылесосить не только не рекомендуеться, но и (в большинстве случаев) противопоказано. пылесос, он, знаете ли, для других целей

неужели ты не видишь очевидных вещей ? контролируй сми и ты не имеешь ничего, кроме эфемерной, иллюзорной уверенности во всезомбированности. контролируй канализацию - ты имеешь ВСЕ. выведи на месяц канализацию из строя и что ты получишь ? эпидемии дизентирии, чумы, повсеместная грязь и смердящий запах. а как следствие - подавленность в массах и желание хоть каких-нибудь изменений. выведи канализацию из строя на год и страна сама приползет к тебе просить занять вакантное место диктатора. а ты говоришь сми... так позволим ли мы ангажированным порочной западной системой людям руководить нашей канализацией ?! не встанем ли мы на защиту своих кровных интересов ?!

а если серьезно, ты предлагаешь народу заниматься не своим делом. когда засоряеться канализация в доме, ты же бежишь в жек, за профессиональным сантехником, а не устраиваешь соц. опрос в подъезде. понятие правительство подразумевает профессиональное занятие делами государственными, в том числе и финансовыми. при чем тут ты, я или какой-то там референдум (кстати, кто это ?) ? другое дело как правительство этим занято и чьи интересы оно защищает...

p.s. так, к сведению - тииивии я смотрю исключительно спортивное

[Mono]

тиг

В этом году мы будем платить где то 60 миллион долларов по процентам которые у нас идут от внешдолга. Тиг тебе это не интересует ? Ведь это не правительство платит а мы с тобой платим посредством налогов.

Ты считаешь что тебе неинтересно на что будут идти твои деньги.? Если это тебе неинтересно то завтра популисты или какие то кредитоешки возьмут такие долгы что даже наши внуки не смогут заплатить.

[tig]

нда... как все запущено... ну давай просвещу, что-ли - даже если интересно, то все равно возьмут ! сколько ни выдумывай идеологий и ни создаввай движений... неужели года свободы ничему не учат ?

[darrel]

Originally Posted by tig

неужели года свободы ничему не учат ?

Годы свободы? Не напомнишь какие именно?