Происходящее сегодня в Армении - «тихая революция» (From kreml.org)

[Pascal]

http://kreml.org/opinions/74674554
Происходящее сегодня в Армении - «тихая революция»

Грант Тер-Абрамян


27 декабря 2004
Поэтическое вступление

То, что сегодня творится в Армении, вполне может быть названо оранжевой или какой угодно революцией. Но эта «тихая революция». Она не являет себя пока что в ярких красках карнавала на Киевском майдане или грузинских «роз». Эта революция происходит в умах и в сознании. Тем не менее, это революция, и по нескольким причинам. Во-первых, впервые с конца 80-ых и начала 90-ых в Армении можно открыто заявлять об антироссийской внешнеполитической ориентации и не ставить при этом себя в положение маргинала от политики. Во-вторых, как и всякая революция, «армянская революция умов» развивается бурными и стремительными темпами, охватывая все новые и часто самые неожиданные политические и общественные группы. Да, конечно все это исподволь вызревало достаточно давно, как минимум уже года два назад появились первые росточки «роз и апельсинов». Да, созрело это уже осенью, когда Россией был блокирован перевал Верхний Ларс, под предлогом борьбы с базами террористов на территории Грузии. В Армении тогда это расценили скорее как антиармянский, чем антигрузинский жест. Но вряд ли кто мог предположить, что, казалось бы, довольно невинное заявление спикера Госдумы Б.Грызлова о том, что Армения является российским форпостом, вызовет такую бурную реакцию внутри Армении, так что даже официальные лица вроде председателя парламента Армении А.Багдасаряна и министра иностранных дел В.Осканяна вынуждены даже через неделю после сделанного заявления Грызлова публично выражать свое несогласие со сказанным и чуть ли не извиняться за самого спикера Госдумы.

Тем не менее, шквал публикаций с самой резкой критикой данного заявления продолжается в армянской прессе различной направленности. Официальные лица Армении отреагировали слишком поздно, - считает общество и СМИ. Вряд ли год назад кто бы мог предположить возможность подобной бурной реакции. Заявление Грызлова стало, конечно, лишь поводом, чтобы вышло наружу копившееся недовольство. Признаком глубины последнего может послужить тот факт, что все чаще стали обращаться к воспоминаниям о событиях 1990-91гг., когда регулярные подразделения советской армии выступали на стороне азербайджанских сил в операциях по депортации армянского населения Нагорного Карабаха.

Конечно, Б.Грызлов и нынешнее руководство России вряд ли имеют отношение к данным событиям. Тем более важен факт апелляции к ним, под предлогом критики «форпостного заявления» (надо еще заметить, что до недавнего времени в Армении мало кто любил вспоминать об участии советской армии в тех событиях). Такая апелляция делает критику наполненной иррациональным смыслом, и становится понятным, что Б.Грызлов лишь выстрелил в пороховую бочку, о которой сам не подозревал. Иррациональность в свою очередь свидетельствует, что на поверхность вышли намного более глубокие пласты, чем просто «обида» на спикера. Плюс ко всему упомянутая апелляция и ее «иррациональность» носят отчасти мобилизационный характер для национального самосознания, т.к. активизируют своего рода архетип и воспоминания о национальной сплоченности и борьбе «национального Я как эпического героя с силами мрака».

В любом случае, стоит учитывать, что события периода 1988-91 гг. стали уже своего рода «легендарной историей», которая закрепилась в национальном сознании в виде своего рода архетипных сюжетов, с помощью которых могут осмысливаться различные события «Текущей реальности». Так, к числу подобных «архетипов» может относится «сюжетная линия» «русские объединяются с турками против маленькой Армении. Маленькая Армения – носительница христианских и прогрессивных ценностей противостоит объединенному союзу варварских сил – турков и русских» (последние в этом сценарии могут несколько неожиданным для русского взгляда образом играть роль «азиатов» со смутной апелляцией к некой «монголо-татарской» сущности России). Эмоциональная наполненность данного сюжета очень сильна. Русские являют собой в таком раскладе образец вероломства и «непонимания собственных интересов». Под «турками» понимаются как собственно турки, так и азербайджанцы. В принципе, место турков в таком сюжете может занять любой мусульманский народ.

Вся эта конструкция прекрасно ложится на основной сюжет армянского самосознания: «Христианская цивилизованная Армения – укрепленный рубеж «западного мира» борется против объединенных сил азиатского варварства». Сюжет о «плохих русских», которые вместе с турками выходят против своего маленького союзника, не нов, но в 80-90-ых он оброс новыми подробностями. В этой борьбе «маленькая и одинокая, окруженная Армения», выходит победителем. Именно потому этот сюжет играет мобилизационную роль апелляции к «героическому прошлому». Неважно, что на данный момент никакого «союза русских с турками» нет. Можно даже предположить что подсознательно армянское сознание желало бы повторение этой ситуации, чтобы архетип воплотился полностью. Однако сюжет может играть мобилизационную роль и без «союза с турками». Достаточно того, что он обеспечивает формулу самоутверждения национальной независимости – «мы в одиночку можем противостоять громадной махине Империи» и борьбы с родителем и патроном (Россия) за право «ребенка» (Армения) на взрослую, самостоятельную жизнь. Интересно также, что закрытие Верхнего Ларса могло способствовать активизации сюжета, т.к. для таких архетипных армянских сюжетов о национальной мобилизации очень важную роль играет ключевой мотив «окружения», «осады», «осажденной крепости», с которого чаще всего и начинается неожиданное развитие «сценария национальной мобилизации».

Вернемся, однако, назад: почему же все таки Б.Грызлов не знал, что стреляет в пороховую бочку, или почему Россия и сейчас еще не замечает, что происходит на территории «форпоста»? Есть ли вина российской политике во всем происходящем? Безусловно, есть. Конечно, не только ошибками России все обуславливается, есть и масса иных факторов, но все же нас интересуют в данном случае именно российская часть «вины» в происходящем. Российская внешняя политика не такая уж без «вина виноватая» в данном случае.

Не думаю, что я буду оригинальным в изложении причин – кажется они сейчас почти у всех на устах. Сами причины можно разделить на «глубинные» и «конъюнктурные» («случайные»), на специфические для армяно-российских отношений и общие для российской внешней политики на Южном Кавказе или в бывшем СССР.





Причины



1. Отсутствие работы с общественным сознанием через общественные организации, СМИ и т.д. На примере Армении это хорошо видно, но то же самое явно относится к Абхазии, Азербайджану и Грузии. Вся история стратегического партнерства России и Армении, это история официоза: визитов, встреч должностных лиц, сфера политических, военных, и в последние годы также экономических отношений. Общество почти никак не задействовано в упомянутом сотрудничестве. Новое поколение довольно слабо владеет русским языком, а английский очень скоро может реально конкурировать с русским в качестве второго языка Армении. Правда, в Армении есть русскоязычная и прорусски ориентированная пресса. Но, как это не странно, в «прорусской» Армении газет явно западной и антирусской направленности не меньше, а во-вторых, они более читабельны и качество журналистики выше чем в русскоязычной прорусской прессе, от которой веет чем-то непоправимо советским.

Но самое главное - это полная пустота в работе с НПО. Известно как Запад продвигает свое влияние именно через неправительственные организации. В странах Южного Кавказа, особенно в условиях экономического кризиса 90-ых, значительное, а иногда подавляющее большинство образованного, молодого и активного населения так или иначе вовлечены в работу НПО или с НПО. Очень большой пласт интеллигенции вынужден был выживать за счет западных грантов. Не очень трудно догадаться, что т.о., кроме прочего реализуется долгосрочная стратегия. За одно десятилетие очень большая часть упомянутой части населения страны плавно и ненавязчиво становится носителем вполне определенных ценностей, политической и внешнеполитической ориентации, языка, стиля мышления и т.д. Этих людей меньшинство, но они формируют общественное мнение и из них потом формируются неореволюционные правительства, они же выйдут на баррикады, пока инерционно прорусский обыватель будет смотреть дома сериалы. Все это понятно, банально и даже неинтересно. Непонятно другое, почему до сих пор не известно ни одного НПО, которое бы финансировалось бы на российские гранты, проводило бы какие-нибудь «евразийские» тренинги, семинары и прочую халяву для тружеников умственного труда. Неужто денег не хватает, или за 10 лет трудно было догадаться о действенности такой стратегии? В начале года я имел честь разговора в российском посольстве, где затрагивалась также эта тема. Я долго не забуду этот разговор. Я вспомнил самые худшие свои комплексы советского диссидента и антирусского националиста 80-ых гг., хотя считал, что с этим покончено еще в тинейджерском возрасте. Мне захотелось записаться в какую-нибудь эстонскую организацию за борьбу против «оккупантов». Стена агрессивной обороны выросла перед мной, только я посмел упомянуть о работе с обществом – я побывал на 26 съезде Компартии, где, будучи бедным колхозником, посмел слишком много упоминать о недостатках. С тех пор я понял, что мое счастье, что я так давно не общался с русскими чиновниками. А то, кто знает, не стал бы я бойцом «ичкерийского сопротивления». Надеюсь, я смог передать атмосферу в точности. Эта атмосфера русско-армянского стратегического партнерства – лобызание с официальными лицами, а население и общество в полном игноре. Но Армения это не только министр обороны, все таки это еще остальное население тоже.



2. Непосредственно связана с первым пунктом и следующая особенность российской внешней политики, равно характерная как для Армении, так, кажется, и для всего постсоветского пространства. Это опора почти исключительно на власть и на существующий режим. Чаще всего режим – коррумпированный, как в случае с Арменией, и давно потерявший популярность среди населения. Совсем не обязательно при этом, чтобы режим был изначально ориентированным на Россию. В Армении в 1999-2001 гг., в общем-то, была ситуация, когда оппозиция считалась прорусской, а режим Р.Кочаряна прозападно ориентированным. Но у российской власти, похоже, есть какой-то комплекс работы с оппозиционными силами. Какой-то сакральный ореол, видимо, все еще окружает любую существующую власть для российских чиновников. Оппозиция – это несолидно, не по-советски. Армянскую оппозицию, почти сплошь прорусски настроенную еще года два-три назад, слишком часто «кидали» в последний момент. Результат – даже такие «патологически» прорусские деятели как А.Гегамян, выступавший за вступление Армении в рублевую зону, перешел в стан «мирового империализма» и открыто заявляет, что идея с рублевой зоной устарела – теперь его интересует евро. Тем более это касается таких лидеров как А. Саргсян и др.

Следующий оппозиционный блок в Армении, работа по формированию которого идет, будет иметь одну стержневую идею – ориентация на Запад, против России и впервые в истории Армении будет официально закреплено как цель политической силы – вступление в НАТО. Это будет сделано уже в начале будущего года. Известны и лидеры нового блока, и его формат. Конечно американцы будут очень помогать новой оппозиции, но так им и карты в руки. Рядовой избиратель безусловно пойдет за любым сильным оппозиционным блоком. И рядовому избирателю, в отличие от политических аналитиков, будет глубоко наплевать на НАТО и внешнеполитическую ориентацию, он пойдет за любым, кто сможет показать – я могу реально бороться с режимом, я посажу в тюрьму коррупционеров и олигархов и т.д.

Но ведь все это могла сделать сама Россия еще на президентских выборах 2003 года, ни для кого не секрет, что самая главная опора Кочаряна – в Кремле. И если бы Россия хотя бы сохраняла дружественный нейтралитет по отношению к оппозиции – быть бы ей сейчас с имиджем защитника демократии, справедливых выборов и прочих «конфеток», а не зловещим охранником интересов местных олигархов. И уж точно до прозападного блока рядовому избирателю не было бы никакого дела. Именно на выборах 2003 года прозвучал первый звонок, когда многотысячная толпа демонстрантов освистала российское посольство и рукоплескала французскому, находящемуся напротив, после того, как российские наблюдатели на выборах оповестили, что выборы прошли согласно всем демократическим нормам, чем вызвали приступы смеха у большинства избирателей. Тактически Россия выиграла - благодарный Кочарян отдал русским все, что у него еще было – АЭС, пару заводов, Разданскую ТЭЦ и т.д. Стратегически Россия проиграла, т.к. вместо идеологических союзников типа Гегамяна и Саргсяна получила союзников по принуждению и потеряла доверие общества и населения, что то же не так уж маловажно, особенно в век технологий по массовым революционным «хепенингам».

Российскую политику отчасти можно понять. Связанный по рукам и ногам Кочарян будет до последнего держаться за своих патронов, т.к. деваться ему некуда. Ставка на коррумпированных, теряющих внутреннюю опору лидеров похоже становится фирменным знаком российской политики в СНГ (Шеварднадзе, Кучма, Абашидзе). Кроме того, что это не очень этично, это еще в итоге оказывается непрактично. Да и имиджу не способствует. А имидж вещь в хозяйстве полезная.

Пессимистичность ситуации в том, что в основе всего этого лежат не столько непонимание и рациональные причины, сколько «менталитет» российской внешней политики и среднего чиновника, делающего внешнюю политику. Инерционность, боязнь нестандартных решений, некреативность, официозность, неповоротливость, консерватизм в худшем смысле слова – вот, пожалуй, наиболее точные характеристики для этого «менталитета». Ведь работать с оппозицией, с митинговой массой, с «пассионарной молодежью», делать собственные революции и контрреволюции, создавать свои «Кмары» и «Отпоры», значит вступать в определенное хаотическое, творческое поле со многими неизвестными, со стратегией риска, с определенной художественной эстетикой, противоположной казенщине и официозу. Это требует больших энергетических затрат. Быть пророссийским становится непрестижным, уделом пенсионеров и неудчаников, либо обывателей, как быть коммунистом. Это не круто и не стильно.

На фоне того, как не по дням а по часам разворачивается антироссийская риторика в армянских СМИ, в закулисных разговорах политической и общественной тусовки, как становится модным сказать «резкое слово» в адрес стратегического союзника, просто смешным выглядит победная реляция, подводящая итоги года от российского посла. Конечно оно понятно, дипломатия, конечно, посол не будет подставлять самого себя, но ей Богу фраза о том, что армяно-российские отношения еще более углубились и вышли на новый уровень в уходящем году, читается лишь чуточку с более серьезным настроением, чем журнал «Корея сегодня».

В завершение этой темы добавим еще одно замечание, которое будет развито далее. Несмотря на то, что уже долгое время в Армении нарастают антироссийские настроения, которые вот уже неделю как выплеснулись из тусовочных обсуждений в прессу, причем не было дня, чтобы хотя бы одно СМИ не раскритиковало бы самым радикальным образом заявление Б.Грызлова о форпосте, а заодно и всю российскую политику в Армении, кажется никто, ни одно издание в России этого не заметило, хотя, возможно, я ошибаюсь. Вот она, широта русской души. А кто же потом будет удивляться, как же «мы» прозевали великую розово-оранжевую революцию в Армении, после которой, кажется, придется попрощаться с Южным Кавказом надолго?



3. Казалось бы, после того, как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать как фундаментальные детали, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению, ничего подобного нет. Во-первых, нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты, конечно, есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они, казалось бы, касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) и т.д. Вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается не один и не два, а намного больше, да еще и в изданиях, претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться: если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному?

О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б.Грызловым и его «злосчастном» форпосте. Ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более не есть хорошо, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное.

К сожалению, не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем не сам анализ, а та информацию, на которой он основывается. Кажется, значительное количество экспертов в России черпают свои представления о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю, что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед», который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но, наверное, не стоит уточнять, как это все резко понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого, как мне кажется, в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное, все та же широта души.

Между прочим, вся эта нелогичная, казалось бы, ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. Думаете, много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцех предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это выглядит второстепенным, но абхазов очень задело, что И.Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О.Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами).

Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, - к обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря, кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда, в последние годы эта идентичность все-таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество, в котором ты живешь, воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. В общем, образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с XIX века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе XIX века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И, наконец, в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Это не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому что сильно затрудняет адекватное восприятие событий.

«Кавказ», который существует в российском сознании, только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия, тем самым также политического или иного анализа событий за этим хребтом. Это означает, что когда в Армении или Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно, есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное, по крайней мере, для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата.

Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» - это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть на повседневный мир. Плюс всякие аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов.

В реальности, как мы уже говорили, влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять-таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении, Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой. Это, безусловно, значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ.

Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем, азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения - это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате плюс модернизация. Грузия - то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока и т.д.

Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет .., твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим, совершенно разные реакции и способы решения проблемы.

На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков.

Все месседжи, послания, вербальные и невербальные коммуникационные потоки, вся «корреспонденция» «отсюда - туда» - в «большой мир» рассказывают об этом сюжете, начиная от «переписки армянских князей с Петром Великим» до «открытых писем М.Горбачеву». В «большом мире» всегда находятся получатели корреспонденции, верно умеющие ее расшифровать – все эти бесчисленные «друзья армянского и грузинского народа». Если деконструировать то, что я сейчас пишу, к моему ужасу может оказаться, что я тоже сейчас пишу очередное письмо с пометкой Москва, Кремль, «Большая Земля» из «форпоста».

Отсюда некий комплекс показной «цивилизованности». Одни из лучших его проявлений – армянские и грузинские митинги и «революции». Казалось бы эмоциональный, недисциплинированный, горячий в повседневной жизни армянский или грузинский парень превращаясь в митинговую или революционную толпу должен быть вдвойне подвержен эмоциям. Ан нет. И одна из причин в том, что, армянин, или грузин, которому всегда кажется что «весь мир следит за ним», воспринимает свой митинг, как очередной месседж, невербальное послание в «большой мир». Грузинская революция прекрасный пример. Никто не будет бить витрины, поджигать и переворачивать автомобили и прочее. Не потому, что «мИ» такие «хАрошие», а по другим причинам, в т.ч. и по той, что в такие моменты для «нас» намного важнее «казаться», а не «быть». «Мы» пишем коллективное невербальное письмо.

Если резюмировать эту грозящую стать бесконечной часть моего письма в «Кремль», то я бы сказал так: Уважаемые «кремлевцы», если вас все таки интересует внешняя политика к югу от Кавказского хребта, давайте для начала избавимся от стереотипов, забудем о джигитах, их ишаках (или джипах), аулах, аксакалах и прочей нечисти. Если же по каким-либо причинам вам стало неинтересно, то, что здесь творится – вы нам непременно скажите, мы не обидимся, «клянусь честным словом», тут желающих много в принципе. Реальная информация, реальный анализ и реальная политика не может быть основана на бытовых стереотипных восприятиях. И в заключение этой «песни» еще пара замечаний. Фразы, отражающие инерционное восприятие ситуации типа: «никуда они от нас не денутся» совершенное не подходят к сегодняшней «неореволюционной» реальности. Эта любимая закулисная фраза российских чиновников от внешней политики – всего лишь производное от их барской лени, обломовщины, нежелания повседневной черновой работы, сбора информации, осмысливания. А Шурик - он персонаж симпатичный очень, только зря в аналитики подался. Так можно и «часовню разрушить» вконец.

[Hrant]

Моно джан ми бан эл кез хндрем. Белла задала вопрос, о том, что может Грант и Моно одно и то же лицо. Не стоили ей так двусмысленно отвечать. Мы с Беллой знакомы хорошо, также и ты меня знаешь. И ты знаешь, что Грант это я, а не ты.
Белл вот чего я не понимаю с твоей стороны, так это, то, что ты поддавшись непонятно откуда появившейся коллективной реакции, даже не попыталась как-то сказать, этим людям, кто я такой, и каким чудовищным маразмом пахнет обвинение меня в путинизме или чем-то таком. Впрочем мы об этом с тобой в другом месте уже начали говорить. И пожалуйста перечитай статью, - ты же взрослый челвоек, можешь понять, что совсем не обязятельно залезть по мальчишески на Кремль.орг и орать там russian go home!, чувствуя себя героем, что есть способы намного более тонкие, чтобы попасть в тех, в кого целишся, да так, чтобы и придраться к тебе не могли, и почувствовали попадание. Прочти например обсуждение статьи на форуме того же Кремля - там кстати и концовка есть, в отличие от того варианта что на первой странице и посмотри как реагируют "мои патроны" (прям и смех и грех меня обвинить в этом). И давай встретимся после НГ и поговорим. Как раз повод будет можем собраться всей "Кмарой")):

[Mono]

Грант

Мне показалось что Она издевается надо мной задавая такой бессмысленный вопрос. Вот и я ответил так саркастично. Вообще где я говорил что статью написал я до сих пор не пойму.

А про статью я хотел серьезно ответить ( кстати глобально она мне понравилось и я понял твои мысли ) но когда увидел атмосферу то пришлось занятся модерированием.

Но я отвечу после НГ .

[Isabella]

Ок, поговорим!
И не надо тут произносить страшные слова "Кмара"...Система не спит..
Насчет статьи, я тебе ответила: мне не кажется, что она пропутинская, но и не считаю, что если русские гладили бы нас по головке, не закрывали верxний ларс, не обзывали форпостом и открывали бы российские НПО - оставаясь тем, что они есть на данный момент /беслан, чечня, централиация власти, великорусский шовинизм итп/ для нас она остaвалась бы святой защитницей и кормилицей. Может антироссийскиx настроений было бы меньше, но не в этом суть. Я акценты вижу в сосвсем инном..и не обьязательно писать - russians go home ! но и тем не менее строить статью на положении - "аx, мы обиделись", я бы не стала, при всем моем огромном уважении к тебе..Может я субьективна, не спорю, если что-то яростно доказывает Моно, трудно не впасть в проиворечия

[Isabella]

Моно - возможно, я не верно тебя поняла, ты имел ввиду, другую статью - сорри.
Грант - сорри

[Hrant]

Так на всякий случай для любителей цитировать Нжде. http://www.artsakhworld.com/Nejdeh`s_Translations_Rus/index.html

Оправдываться не буду. Но все же небольшое такое замчеание. Не стоит человеку, который просто из энтузиазма переводил Нжде на русский язык, сыпать цитатами из того же автора. Я не очень много сделал в этой жизни, но кое-то сделал, в отличие от тех, кто сыплет нелепицей в мой адрес. Это так для более блзикого знакомства со мной.

[Mono]

Изабелла

Антикакие то настроения строить очень легко. Даже поводов особых не надо. Дайте мне контроль над одним или двумя СМИ и я могу в Армении устроить антиперсидские, антиарабские антиеврейские или хоть антиамериканские настроения ...

США построил в центре города самый настоящий ФортНокс с проволокой итд итп. Более того демонстративно принесли турков чтобы так сказать почувствовать реакции, более того построили этот Фортпост извините ФортНокс на месте где должны были вестись археологические раскопки итд итп.

Из этой истории и в придачу из Ирака с бомбардировками Эл Фаллуджы можно было такой антиамериканский ажиотаж устроить в Ереване что вся продвинутая молодежь сегодня бы ходила с майками Янки го хоум

Но как видишь этого нету ибо заказа нету. Более того нету установки на такое мышление.

Меня во всей этой борьбе с русским империализмом настороживает полное расщепления сознания. То есть полная фиксация на одну сторону с маленькими деталями и с другой стороны полное игнорирование других факторов которые играют больше роли в потере независимости.

Когда расщепления сознания принимает массовый характер возникают вот такие явления как отзывы на статью Гранта. То есть люди уже не смотрят что написано. Видят в домен нейме Кремль и все включаются базовые инстинкты огонь на поражение.

Чего мы добиваемся ??? Чтобы в Армении люди вели огонь на поражение лишь при виде какого то символа ?

[Hrant]

Ну ок теперь я рад, что можно обсуждать в конструктивном духе. Любую критику приму. Конечно кроме обвинений в "патронаже". Я не обещаю сегодня начать отвечать в более конструктивном духе, слишком я устал с утра от истории с этой статьей, но думаю завтра начнем, а в следующем году разгребем) Всем удачи. А так я польщен вниманием, правда ):

[Isabella]

Моно -опять заумные речи в пользу бедныx...вот завтра придет Паскаль и будет разговор "по существу"
спокойной ночи в всеx благ !

[Hrant]

Так еще очень важная деталь. К сожалнеи вышла досадная ошибка на самом Кремле не по моей вине. Ни к какому Нораванку я отношения давно не имею и самое галвное иметь не хочу. К сожалению на мою настоятельную просьбу изменить мои данные пока никак не реагирут "мои патроны".

[Mono]

Что касается России.

Сегодня очевидно что основной костяк русского народа будет сопротивлятся Западным ценностям. Особенно когда уже заявление идут от Путина то тут уже неопределенностей нету.

Как я уже сказал в другом топике. Когда русские чувствуют что их пытаются поставить на колени то у них включаются совсем иные механизмы. Всегда в Истории получалось так что вот вот думали возьмут Россию но ничего не выходило.

Сегодня Русские продолжают отступать. Но это уже не отступления с простыми сдачами позиции но остутпление с осознанием и глубоким сопережеванием того что отступают. В начале девяностых такого не было. Более того сегодня в России идет активный поиск Идеологии которая станет адекватным ответом Западу.
Есть одна идеология которая представляет очень большую и опасность не только Западу но и всему Миропорядку. Более того она наднациональна. Но она слишком не политкоректная , но если русских загнать в угол то джинн может выйти из бутылки.

Что касается Армении то отвечу потом

[Hrant]

Бел ну что поделаешь такова жизнь. Помнишь как весной мое имя в числе других упоминали в качестве армянской "Кмары" - теперь вот я оказался мало, что Кмарой - еще и путинской Кмарой. И это хорошо. Потому, что как бы это пафосно не звучало, но я хочу одного, чтобы в Армении люди не делились бы на прорусских и антрусских, на дашнаков и аодовцев, на националистов и либералов. Я не хочу, чтобы наше поколение продолжало мучаться в прокруствомо ложе старх контесктов и "бинарных оппозиций" (сори за заумь). Я хочу, чтобы мы были проармянские и только потом националисты. либералы и т.д. И я хочу, чтобы мы определяли свою прорускость или антирускость не из эмоций, а из четкого анализа нашей ситуации на сегодня, из расчет аншей выгоды.
Белл разница моей и твоей позиции в данном вопросе вот в чем. Ты кажется аргументируешь, то, что нам не надо быть с Российе сегоня тем, что там нет демократии, там Путин и прочее. Я скажу честно мне на это почти наплевать. Тем более мне вообще мало интересны такие темы. Я хочу понять следующее: выгодно ли моей стране сегодня продолжать союз с Российе или нет. Мой ответ на данный момент - нет скорее не выгодно. Вся моя внешнеполитическая ориентация строится на расчете, а не на привязанности, эмоциях и идеологии. Как говорил бессмертный дуче: прежде чем любить готтентотов, англичан, русских, я люблю итальянцев. А у меня свопй грешкок: я люблю армян, а потом готтентотов.

[Hrant]

Да и акжется главное и наверное последнее на сегодня: те, кто не заметили иронии, которая красной нитью проходит через мою статью, те вообще ничего не заметили. ):

[Hrant]

О да кстати, чтобы не скучно было: окончание моей стать, которого на главной странице Кремля нету:

Армения и Россия – песнь о неразделенной любви 2


Скучное перечисление банальных причин («Я список кораблей прочел до середины....») (Продолжение)

О том как Шурик подался в политические аналитики

3. Казалось бы, после того как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать детали: как фундаментальные, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению ничего подобного нет. Во-первых кажется нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты конечно есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они вообщем-то казалось бы касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут скажем Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно однако, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) ну и т.д. Ну вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается ни один ни два, а намного больше, да еще и в изданиях претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться – если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному?
О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б. Грызловым и его «злосчастном» форпосте. По идее ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже прости Господи иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но, если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более ни есть гуд, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное. К сожалению не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем я имею ввиду не сам анализ, а ту информацию, на которой он основывается. А кажется значительное количество экспертов в России, черпают свое представление о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед» который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но наверное не стоит уточнять, как это все резко (в очередной раз) понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого как мне кажется в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное все та же широта души. Между прочим вся эта нелогичная казалось бы ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще и из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. И если, кто-то ответственный, кто приехал тебя вроде как уму-разуму учить, призывает тебя решать вопрос с помощью того, чего у тебя нет и тем показывает свою полную некомпетентность, то ладно еще с возмущением, но отношение создается совершенно несерьезное. Думаете много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцах предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это второстепенно, но абхазов очень задело, что И. Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О. Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами). Концерт то был предвыборный, политический, могли бы и научить «звезд», что негоже ехать в Тель-Авив и называть евреев – арабами, а Израиль – Палестиной.
Вот тут-то мы и подходим к главному, т.е. к Шурику и «Кавказской пленнице» как к «воспитателю». Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, или в последние годы еще и бородатые террористы-боевики и мафиози. К обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда в последние годы эта идентичность все таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество в котором ты живешь воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. Вообщем образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с 19 века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе 19 века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Вообщем классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России, думаю понятно), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И наконец в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Хорошо это или плохо? Не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому, что искажая реальную картину, сильно затрудняет адекватное восприятие событий.
Этим я хочу сказать вот что. «Кавказ», который существует в российском сознании – только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия и, тем самым, также политического или иного анализа событий за этим самым хребтом. Это означает, что, когда скажем кто-то в Армении или том же Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное по крайней мере для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата.
Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду конечно «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть, на повседневный мир. Ну и плюс конечно всякие там аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов. Ну вот самый свежий пример: уважаемый господин Гринько ответил на мой длинный и неудобочитаемый месседж. Я очень искренне благодарен ему за ответ, но был несколько удивлен стилистикой его. Какие то фразы, будто взятые из тостов («слава древнему армянскому народу»), непонятная застольная патетика и ощущение что с тобой говорят, будто пытаются успокоить кого-то отчаянно жестикулирующего и «буйного». Т.е. меня записали в джигиты, тамады и прости Господи, может еще и в аксакалы. Скажу честно я не умею говорить длинных тостов (я вообще интроверт), не имею лошади, джипа и даже Калашникова (т.е. я не джигит), а для аксакала возрастом не вышел.
Вообще говоря фильм о Шурике это такое классическое культуртрегерское повествование о том как просвещенный европейский миссионер выполняет свою миссию по окультуриванию некоего дикого пространства, где все поставлено с ног на голову, не так как в повседневном мире. Отсюда и некая симпатия к этому «дикому пространству», т.к. там царит вечно праздничное настроение противопоставляемое будням. Дикари, здесь по-видимому на лицо ужасные, но добрые внутри. Но в любом случае основная идея фильма миссионерско-культуртрегерская, с неизменным покровительственным отношением к «дикарям».
Что же мы имеем в «реальной реальности»? В реальности как мы уже говорили влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении и Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой («Шурик») или демонологией («распоясавшийся шахид» или «препоясывающаяся шахидка»). Это безусловно значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ. Ну и заодно стоит забыть всю эту лексику, не имеющую отношения к местной реальности – аулы, аксакалы и прочие слова заимствованные в армянском через русский, не потому даже что аулов тут нет, а потому что эта лексика диктует мышление и восприятие, с упомянутой неадекватностью.
Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки в т.ч. и политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате, и опять таки плюс модернизация. Грузия то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока, и т.д.
Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет.....твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим совершенно разные реакции и способы решения проблемы. Что делает джигит, когда «идет на война»? Для джигита война – праздник и игра, потому он идет туда с соответствующим настроем. Он высовывается во весь рост из окопа, и стреляет не думая о безопасности, в свободное от боя время он пьет, колется и поет песни. Что делает тот же армянин, когда «идет на война»? Конечно он ругает джигита за пижонство и недальновидность. Для армянина война не праздник, если он туда решил таки пойти, то для него это работа, как землю пахать. Потому для начала он изучит территорию, выроет глубокие окопы, чтобы стреляя, не высовываться слишком высоко, обустроит себе комфортный блиндаж, введет сухой закон для джигита (потому что в рабочее время не пьют), а в свободное время будет выращивать помидоры на грядке рядом с окопами, гнать из помидоров водку и продавать ее Мамеду с той стороны линии фронта. Как будет джигит относится к армянину? Очень плохо – он будет считать армянина трусом, не мужчиной, крестьянином, которому только потому сейчас везет в войне, что век рыцарей и джигитов прошел, а вот в старое лихое время он бы ему показал. Армянин будет смотреть на джигита в лучшем случае как на дите, в худшем как на дешевого пижона и пьяницу. Азербайджанец в этом смысле не будет похож ни на того ни на другого, но меньше он будет похож на джигита.
На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков. Ну и т.д.
Все месседжи, послания, вербальные и невербальные коммуникационные потоки, вся «корреспонденция» «отсюда - туда» - в «большой мир» рассказывают об этом сюжете, начиная от «переписки армянских князей с Петром Великим» до «открытых писем М. Горбачеву». В «большом мире» всегда находятся получатели корреспонденции, верно умеющие ее расшифровать – все эти бесчисленные «друзья армянского и грузинского народа» (я кажется не слышал о друзьях русского или скажем французского народов). Если деконструировать то, что я сейчас пишу, к моему ужасу может оказаться, что я тоже сейчас пишу очередное письмо с пометкой Москва, Кремль, «Большая Земля»..... из «форпоста».....Но надеюсь что магическая сила самоиронии меня спасет от ужаса «брачного кольца вечного возвращения».
Отсюда некой комплекс показной «цивилизованности». Одни из лучших его проявлений – армянские и грузинские митинги и «революции». Казалось бы эмоциональный, недисциплинированный, горячий в повседневной жизни армянский или грузинский парень превращаясь в митинговую или революционную толпу должен быть вдвойне подвержен эмоциям. Ан нет. И одна из причин в том, что, армянин, или грузин, которому всегда кажется что «весь мир следит за ним», воспринимает свой митинг, как очередной месседж, невербальное послание в «большой мир». Грузинская революция прекрасный пример. Никто не будет бить витрины, поджигать и переворачивать автомобили и прочее. Не потому, что «мИ» такие «хАрошие», а по другим причинам, в т.ч. и по той, что в такие моменты для «нас» намного важнее «казаться», а не «быть». «Мы» пишем коллективное невербальное письмо.
Вообщем, если резюмировать, эту грозящую стать бесконечной часть моего письма в «Кремль» - то я бы сказал так. Уважаемые «кремлевцы», если вас все таки интересует внешняя политика к югу от Кавказского хребта, давайте для начала избавимся от стереотипов, забудем о джигитах, их ишаках (или их джипах), аулах, аксакалах и прочей нечисти. Если же по каким-либо причинам вам стало неинтересно, то, что здесь творится – вы нам непременно скажите, мы не обидимся, «клянусь честным словом» - тут желающих много в принципе. Реальная информация, реальный анализ и реальная политика не может быть основана на бытовых стереотипных восприятиях. И в заключении этой «песни» еще пара замечаний. Фразы, отражающие инерционное восприятие ситуации типа: «никуда они от нас не денутся» совершенное не подходят к сегодняшней «неореволюционной» реальности. Эта любимая закулисная фраза российских чиновников от внешней политики – всего лишь производное от их «барской лени», и обломовщины, от нежелания повседневной черновой работы, сбора информации, осмысливания. А Шурик, он вообщем-то персонаж симпатичный очень, только зря он в аналитики подался. Так можно и «часовню разрушить» вконец.

Окончание следует. А в нем будет рассказано кое-что про экзистенциализм, и о том, что нету на сегодняшний день четко сформулированного официального русского мобилизационного проекта с ответом на вопросы о том, зачем «жить и умирать «пророссийским» и когда взойдет звезда пленительного счастья, а также о том, что житие мое паки и паки.

[Hrant]

Сорри, что не ответил всем. Очень надеюсь завтра полчуить еще пачку крепких обвинений как в том, что агнет ЦРУ и "Кмара", так и в обратном, что я пишу по зказу мистера Путина. Могу завтра еще ознакомить вас с выдержками из реакций как с той так и с другой стороны, которые поступают на мой мйел, на почту, телеграф и прочее. Раз бьют с обеих сторон, я думаю я на верном пути.

[Hrant]

http://kreml.org/forum/74419926
да и вообще смотрите лучше тут, тут чуточку поподробнее и интереснее, заодно реакции патронов. ):