Происходящее сегодня в Армении - «тихая революция» (From kreml.org)

[Pascal]

http://kreml.org/opinions/74674554
Происходящее сегодня в Армении - «тихая революция»

Грант Тер-Абрамян


27 декабря 2004
Поэтическое вступление

То, что сегодня творится в Армении, вполне может быть названо оранжевой или какой угодно революцией. Но эта «тихая революция». Она не являет себя пока что в ярких красках карнавала на Киевском майдане или грузинских «роз». Эта революция происходит в умах и в сознании. Тем не менее, это революция, и по нескольким причинам. Во-первых, впервые с конца 80-ых и начала 90-ых в Армении можно открыто заявлять об антироссийской внешнеполитической ориентации и не ставить при этом себя в положение маргинала от политики. Во-вторых, как и всякая революция, «армянская революция умов» развивается бурными и стремительными темпами, охватывая все новые и часто самые неожиданные политические и общественные группы. Да, конечно все это исподволь вызревало достаточно давно, как минимум уже года два назад появились первые росточки «роз и апельсинов». Да, созрело это уже осенью, когда Россией был блокирован перевал Верхний Ларс, под предлогом борьбы с базами террористов на территории Грузии. В Армении тогда это расценили скорее как антиармянский, чем антигрузинский жест. Но вряд ли кто мог предположить, что, казалось бы, довольно невинное заявление спикера Госдумы Б.Грызлова о том, что Армения является российским форпостом, вызовет такую бурную реакцию внутри Армении, так что даже официальные лица вроде председателя парламента Армении А.Багдасаряна и министра иностранных дел В.Осканяна вынуждены даже через неделю после сделанного заявления Грызлова публично выражать свое несогласие со сказанным и чуть ли не извиняться за самого спикера Госдумы.

Тем не менее, шквал публикаций с самой резкой критикой данного заявления продолжается в армянской прессе различной направленности. Официальные лица Армении отреагировали слишком поздно, - считает общество и СМИ. Вряд ли год назад кто бы мог предположить возможность подобной бурной реакции. Заявление Грызлова стало, конечно, лишь поводом, чтобы вышло наружу копившееся недовольство. Признаком глубины последнего может послужить тот факт, что все чаще стали обращаться к воспоминаниям о событиях 1990-91гг., когда регулярные подразделения советской армии выступали на стороне азербайджанских сил в операциях по депортации армянского населения Нагорного Карабаха.

Конечно, Б.Грызлов и нынешнее руководство России вряд ли имеют отношение к данным событиям. Тем более важен факт апелляции к ним, под предлогом критики «форпостного заявления» (надо еще заметить, что до недавнего времени в Армении мало кто любил вспоминать об участии советской армии в тех событиях). Такая апелляция делает критику наполненной иррациональным смыслом, и становится понятным, что Б.Грызлов лишь выстрелил в пороховую бочку, о которой сам не подозревал. Иррациональность в свою очередь свидетельствует, что на поверхность вышли намного более глубокие пласты, чем просто «обида» на спикера. Плюс ко всему упомянутая апелляция и ее «иррациональность» носят отчасти мобилизационный характер для национального самосознания, т.к. активизируют своего рода архетип и воспоминания о национальной сплоченности и борьбе «национального Я как эпического героя с силами мрака».

В любом случае, стоит учитывать, что события периода 1988-91 гг. стали уже своего рода «легендарной историей», которая закрепилась в национальном сознании в виде своего рода архетипных сюжетов, с помощью которых могут осмысливаться различные события «Текущей реальности». Так, к числу подобных «архетипов» может относится «сюжетная линия» «русские объединяются с турками против маленькой Армении. Маленькая Армения – носительница христианских и прогрессивных ценностей противостоит объединенному союзу варварских сил – турков и русских» (последние в этом сценарии могут несколько неожиданным для русского взгляда образом играть роль «азиатов» со смутной апелляцией к некой «монголо-татарской» сущности России). Эмоциональная наполненность данного сюжета очень сильна. Русские являют собой в таком раскладе образец вероломства и «непонимания собственных интересов». Под «турками» понимаются как собственно турки, так и азербайджанцы. В принципе, место турков в таком сюжете может занять любой мусульманский народ.

Вся эта конструкция прекрасно ложится на основной сюжет армянского самосознания: «Христианская цивилизованная Армения – укрепленный рубеж «западного мира» борется против объединенных сил азиатского варварства». Сюжет о «плохих русских», которые вместе с турками выходят против своего маленького союзника, не нов, но в 80-90-ых он оброс новыми подробностями. В этой борьбе «маленькая и одинокая, окруженная Армения», выходит победителем. Именно потому этот сюжет играет мобилизационную роль апелляции к «героическому прошлому». Неважно, что на данный момент никакого «союза русских с турками» нет. Можно даже предположить что подсознательно армянское сознание желало бы повторение этой ситуации, чтобы архетип воплотился полностью. Однако сюжет может играть мобилизационную роль и без «союза с турками». Достаточно того, что он обеспечивает формулу самоутверждения национальной независимости – «мы в одиночку можем противостоять громадной махине Империи» и борьбы с родителем и патроном (Россия) за право «ребенка» (Армения) на взрослую, самостоятельную жизнь. Интересно также, что закрытие Верхнего Ларса могло способствовать активизации сюжета, т.к. для таких архетипных армянских сюжетов о национальной мобилизации очень важную роль играет ключевой мотив «окружения», «осады», «осажденной крепости», с которого чаще всего и начинается неожиданное развитие «сценария национальной мобилизации».

Вернемся, однако, назад: почему же все таки Б.Грызлов не знал, что стреляет в пороховую бочку, или почему Россия и сейчас еще не замечает, что происходит на территории «форпоста»? Есть ли вина российской политике во всем происходящем? Безусловно, есть. Конечно, не только ошибками России все обуславливается, есть и масса иных факторов, но все же нас интересуют в данном случае именно российская часть «вины» в происходящем. Российская внешняя политика не такая уж без «вина виноватая» в данном случае.

Не думаю, что я буду оригинальным в изложении причин – кажется они сейчас почти у всех на устах. Сами причины можно разделить на «глубинные» и «конъюнктурные» («случайные»), на специфические для армяно-российских отношений и общие для российской внешней политики на Южном Кавказе или в бывшем СССР.





Причины



1. Отсутствие работы с общественным сознанием через общественные организации, СМИ и т.д. На примере Армении это хорошо видно, но то же самое явно относится к Абхазии, Азербайджану и Грузии. Вся история стратегического партнерства России и Армении, это история официоза: визитов, встреч должностных лиц, сфера политических, военных, и в последние годы также экономических отношений. Общество почти никак не задействовано в упомянутом сотрудничестве. Новое поколение довольно слабо владеет русским языком, а английский очень скоро может реально конкурировать с русским в качестве второго языка Армении. Правда, в Армении есть русскоязычная и прорусски ориентированная пресса. Но, как это не странно, в «прорусской» Армении газет явно западной и антирусской направленности не меньше, а во-вторых, они более читабельны и качество журналистики выше чем в русскоязычной прорусской прессе, от которой веет чем-то непоправимо советским.

Но самое главное - это полная пустота в работе с НПО. Известно как Запад продвигает свое влияние именно через неправительственные организации. В странах Южного Кавказа, особенно в условиях экономического кризиса 90-ых, значительное, а иногда подавляющее большинство образованного, молодого и активного населения так или иначе вовлечены в работу НПО или с НПО. Очень большой пласт интеллигенции вынужден был выживать за счет западных грантов. Не очень трудно догадаться, что т.о., кроме прочего реализуется долгосрочная стратегия. За одно десятилетие очень большая часть упомянутой части населения страны плавно и ненавязчиво становится носителем вполне определенных ценностей, политической и внешнеполитической ориентации, языка, стиля мышления и т.д. Этих людей меньшинство, но они формируют общественное мнение и из них потом формируются неореволюционные правительства, они же выйдут на баррикады, пока инерционно прорусский обыватель будет смотреть дома сериалы. Все это понятно, банально и даже неинтересно. Непонятно другое, почему до сих пор не известно ни одного НПО, которое бы финансировалось бы на российские гранты, проводило бы какие-нибудь «евразийские» тренинги, семинары и прочую халяву для тружеников умственного труда. Неужто денег не хватает, или за 10 лет трудно было догадаться о действенности такой стратегии? В начале года я имел честь разговора в российском посольстве, где затрагивалась также эта тема. Я долго не забуду этот разговор. Я вспомнил самые худшие свои комплексы советского диссидента и антирусского националиста 80-ых гг., хотя считал, что с этим покончено еще в тинейджерском возрасте. Мне захотелось записаться в какую-нибудь эстонскую организацию за борьбу против «оккупантов». Стена агрессивной обороны выросла перед мной, только я посмел упомянуть о работе с обществом – я побывал на 26 съезде Компартии, где, будучи бедным колхозником, посмел слишком много упоминать о недостатках. С тех пор я понял, что мое счастье, что я так давно не общался с русскими чиновниками. А то, кто знает, не стал бы я бойцом «ичкерийского сопротивления». Надеюсь, я смог передать атмосферу в точности. Эта атмосфера русско-армянского стратегического партнерства – лобызание с официальными лицами, а население и общество в полном игноре. Но Армения это не только министр обороны, все таки это еще остальное население тоже.



2. Непосредственно связана с первым пунктом и следующая особенность российской внешней политики, равно характерная как для Армении, так, кажется, и для всего постсоветского пространства. Это опора почти исключительно на власть и на существующий режим. Чаще всего режим – коррумпированный, как в случае с Арменией, и давно потерявший популярность среди населения. Совсем не обязательно при этом, чтобы режим был изначально ориентированным на Россию. В Армении в 1999-2001 гг., в общем-то, была ситуация, когда оппозиция считалась прорусской, а режим Р.Кочаряна прозападно ориентированным. Но у российской власти, похоже, есть какой-то комплекс работы с оппозиционными силами. Какой-то сакральный ореол, видимо, все еще окружает любую существующую власть для российских чиновников. Оппозиция – это несолидно, не по-советски. Армянскую оппозицию, почти сплошь прорусски настроенную еще года два-три назад, слишком часто «кидали» в последний момент. Результат – даже такие «патологически» прорусские деятели как А.Гегамян, выступавший за вступление Армении в рублевую зону, перешел в стан «мирового империализма» и открыто заявляет, что идея с рублевой зоной устарела – теперь его интересует евро. Тем более это касается таких лидеров как А. Саргсян и др.

Следующий оппозиционный блок в Армении, работа по формированию которого идет, будет иметь одну стержневую идею – ориентация на Запад, против России и впервые в истории Армении будет официально закреплено как цель политической силы – вступление в НАТО. Это будет сделано уже в начале будущего года. Известны и лидеры нового блока, и его формат. Конечно американцы будут очень помогать новой оппозиции, но так им и карты в руки. Рядовой избиратель безусловно пойдет за любым сильным оппозиционным блоком. И рядовому избирателю, в отличие от политических аналитиков, будет глубоко наплевать на НАТО и внешнеполитическую ориентацию, он пойдет за любым, кто сможет показать – я могу реально бороться с режимом, я посажу в тюрьму коррупционеров и олигархов и т.д.

Но ведь все это могла сделать сама Россия еще на президентских выборах 2003 года, ни для кого не секрет, что самая главная опора Кочаряна – в Кремле. И если бы Россия хотя бы сохраняла дружественный нейтралитет по отношению к оппозиции – быть бы ей сейчас с имиджем защитника демократии, справедливых выборов и прочих «конфеток», а не зловещим охранником интересов местных олигархов. И уж точно до прозападного блока рядовому избирателю не было бы никакого дела. Именно на выборах 2003 года прозвучал первый звонок, когда многотысячная толпа демонстрантов освистала российское посольство и рукоплескала французскому, находящемуся напротив, после того, как российские наблюдатели на выборах оповестили, что выборы прошли согласно всем демократическим нормам, чем вызвали приступы смеха у большинства избирателей. Тактически Россия выиграла - благодарный Кочарян отдал русским все, что у него еще было – АЭС, пару заводов, Разданскую ТЭЦ и т.д. Стратегически Россия проиграла, т.к. вместо идеологических союзников типа Гегамяна и Саргсяна получила союзников по принуждению и потеряла доверие общества и населения, что то же не так уж маловажно, особенно в век технологий по массовым революционным «хепенингам».

Российскую политику отчасти можно понять. Связанный по рукам и ногам Кочарян будет до последнего держаться за своих патронов, т.к. деваться ему некуда. Ставка на коррумпированных, теряющих внутреннюю опору лидеров похоже становится фирменным знаком российской политики в СНГ (Шеварднадзе, Кучма, Абашидзе). Кроме того, что это не очень этично, это еще в итоге оказывается непрактично. Да и имиджу не способствует. А имидж вещь в хозяйстве полезная.

Пессимистичность ситуации в том, что в основе всего этого лежат не столько непонимание и рациональные причины, сколько «менталитет» российской внешней политики и среднего чиновника, делающего внешнюю политику. Инерционность, боязнь нестандартных решений, некреативность, официозность, неповоротливость, консерватизм в худшем смысле слова – вот, пожалуй, наиболее точные характеристики для этого «менталитета». Ведь работать с оппозицией, с митинговой массой, с «пассионарной молодежью», делать собственные революции и контрреволюции, создавать свои «Кмары» и «Отпоры», значит вступать в определенное хаотическое, творческое поле со многими неизвестными, со стратегией риска, с определенной художественной эстетикой, противоположной казенщине и официозу. Это требует больших энергетических затрат. Быть пророссийским становится непрестижным, уделом пенсионеров и неудчаников, либо обывателей, как быть коммунистом. Это не круто и не стильно.

На фоне того, как не по дням а по часам разворачивается антироссийская риторика в армянских СМИ, в закулисных разговорах политической и общественной тусовки, как становится модным сказать «резкое слово» в адрес стратегического союзника, просто смешным выглядит победная реляция, подводящая итоги года от российского посла. Конечно оно понятно, дипломатия, конечно, посол не будет подставлять самого себя, но ей Богу фраза о том, что армяно-российские отношения еще более углубились и вышли на новый уровень в уходящем году, читается лишь чуточку с более серьезным настроением, чем журнал «Корея сегодня».

В завершение этой темы добавим еще одно замечание, которое будет развито далее. Несмотря на то, что уже долгое время в Армении нарастают антироссийские настроения, которые вот уже неделю как выплеснулись из тусовочных обсуждений в прессу, причем не было дня, чтобы хотя бы одно СМИ не раскритиковало бы самым радикальным образом заявление Б.Грызлова о форпосте, а заодно и всю российскую политику в Армении, кажется никто, ни одно издание в России этого не заметило, хотя, возможно, я ошибаюсь. Вот она, широта русской души. А кто же потом будет удивляться, как же «мы» прозевали великую розово-оранжевую революцию в Армении, после которой, кажется, придется попрощаться с Южным Кавказом надолго?



3. Казалось бы, после того, как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать как фундаментальные детали, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению, ничего подобного нет. Во-первых, нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты, конечно, есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они, казалось бы, касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) и т.д. Вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается не один и не два, а намного больше, да еще и в изданиях, претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться: если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному?

О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б.Грызловым и его «злосчастном» форпосте. Ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более не есть хорошо, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное.

К сожалению, не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем не сам анализ, а та информацию, на которой он основывается. Кажется, значительное количество экспертов в России черпают свои представления о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю, что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед», который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но, наверное, не стоит уточнять, как это все резко понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого, как мне кажется, в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное, все та же широта души.

Между прочим, вся эта нелогичная, казалось бы, ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. Думаете, много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцех предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это выглядит второстепенным, но абхазов очень задело, что И.Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О.Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами).

Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, - к обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря, кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда, в последние годы эта идентичность все-таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество, в котором ты живешь, воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. В общем, образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с XIX века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе XIX века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И, наконец, в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Это не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому что сильно затрудняет адекватное восприятие событий.

«Кавказ», который существует в российском сознании, только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия, тем самым также политического или иного анализа событий за этим хребтом. Это означает, что когда в Армении или Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно, есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное, по крайней мере, для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата.

Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» - это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть на повседневный мир. Плюс всякие аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов.

В реальности, как мы уже говорили, влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять-таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении, Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой. Это, безусловно, значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ.

Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем, азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения - это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате плюс модернизация. Грузия - то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока и т.д.

Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет .., твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим, совершенно разные реакции и способы решения проблемы.

На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков.

Все месседжи, послания, вербальные и невербальные коммуникационные потоки, вся «корреспонденция» «отсюда - туда» - в «большой мир» рассказывают об этом сюжете, начиная от «переписки армянских князей с Петром Великим» до «открытых писем М.Горбачеву». В «большом мире» всегда находятся получатели корреспонденции, верно умеющие ее расшифровать – все эти бесчисленные «друзья армянского и грузинского народа». Если деконструировать то, что я сейчас пишу, к моему ужасу может оказаться, что я тоже сейчас пишу очередное письмо с пометкой Москва, Кремль, «Большая Земля» из «форпоста».

Отсюда некий комплекс показной «цивилизованности». Одни из лучших его проявлений – армянские и грузинские митинги и «революции». Казалось бы эмоциональный, недисциплинированный, горячий в повседневной жизни армянский или грузинский парень превращаясь в митинговую или революционную толпу должен быть вдвойне подвержен эмоциям. Ан нет. И одна из причин в том, что, армянин, или грузин, которому всегда кажется что «весь мир следит за ним», воспринимает свой митинг, как очередной месседж, невербальное послание в «большой мир». Грузинская революция прекрасный пример. Никто не будет бить витрины, поджигать и переворачивать автомобили и прочее. Не потому, что «мИ» такие «хАрошие», а по другим причинам, в т.ч. и по той, что в такие моменты для «нас» намного важнее «казаться», а не «быть». «Мы» пишем коллективное невербальное письмо.

Если резюмировать эту грозящую стать бесконечной часть моего письма в «Кремль», то я бы сказал так: Уважаемые «кремлевцы», если вас все таки интересует внешняя политика к югу от Кавказского хребта, давайте для начала избавимся от стереотипов, забудем о джигитах, их ишаках (или джипах), аулах, аксакалах и прочей нечисти. Если же по каким-либо причинам вам стало неинтересно, то, что здесь творится – вы нам непременно скажите, мы не обидимся, «клянусь честным словом», тут желающих много в принципе. Реальная информация, реальный анализ и реальная политика не может быть основана на бытовых стереотипных восприятиях. И в заключение этой «песни» еще пара замечаний. Фразы, отражающие инерционное восприятие ситуации типа: «никуда они от нас не денутся» совершенное не подходят к сегодняшней «неореволюционной» реальности. Эта любимая закулисная фраза российских чиновников от внешней политики – всего лишь производное от их барской лени, обломовщины, нежелания повседневной черновой работы, сбора информации, осмысливания. А Шурик - он персонаж симпатичный очень, только зря в аналитики подался. Так можно и «часовню разрушить» вконец.

[darrel]

Originally Posted by Lucifer

Darrel,
Но уважаемый, Вам не кажется ли, что комментировать недочитанную статью несколько глупо?

А Вам, уважаемый, не кажется, что хамить нехорошо?

Кстати статью я дочитал.

[Hrant]

2.4 и все же Почему я такой нескромный? Я старался, чтобы в написанном мной чувствовался равный собеседник, чтобы не было ни влюбленности ни состояния поствлюбленности с ее желанием как можно больше оскорбить бывший объект культа и любви. Может у меня вышло не все, но я по крайней мере старался, и мне было не трудно – почему скажу позже. Конкретнее: в моей статье при трезвом чтении, а не глядении себе в пупок, кажется не должно быть ни жалобы, ни стонов, ни истерики, ни ругани, ни поцелуев, ни слез – вообщем ничего, что присуще экзальтированной влюбленной и брошенной барышне, никаких оргазмом, и предоргазменных состояний. А этого можно достигнуть несколькими способами – юмор, ирония, «объективность», «компетентность», уравновешенный тон и некая доля отстранености. Моя статья эмоциональная, там чувствуется автор, но по-моему там эмоциональность другого рода. Там нет – обращения маленького к большому. И сделано все, чтобы не было провинциальности – а русофильская и ли русофобская экзальтация – и есть лучшее мерили провинциальности. Также как и праведный гнев, сотрясание кулаками, биение себя в грудь, которые лишь маскируют либо жалобные стоны, либо желание ребенка обратить на себя внимание взрослых, или доказать им, что он сам уже взрослый и может ругаться.

[Hrant]

Почему же я такой «умный»? - потому, что дорогие мои, читатели Нжде – как говорил, один лектор еще в советское время: «пока ваше деды делали революцию: я читал Монтескье». Никаких приступов любви к великой России у меня не было с раннего детства. Наоборот – прививки от оргазменных ощущений при слове Россия я получил в самом раннем детстве, и пока вы или те кто постарше вас, вместо Нжде, цитировали Ленина, и хором произносили – «Наша Родина - СССР», моим детским чтением была книга маркиза де Кюстина. А уж он пострашнее русофоб, чем даже махающие кулачками тинэйджеры. Так, что я свои оргазмы испытал раньше вашего. Чего и вам желаю, потому, что оргазм как ни крути вещь довольно интересная.

[Hrant]

И наконец перед НГ я имею сказать речь, в связи с контекстом.

Речь добрая и искренняя. Жоховурд джан, дзер сахи цавн эл танэм. Вся проблема возможно в том, что мы не любим сами себя. Потому нам нужен лишь повод, чтобы разделить себя на врагов и друзей, на русофилов и русофобов, на аодовцев и дашнаков, на националистов и либералов, и т.д. – встать по ту разную сторону баррикад. Оттого, что мы в очередной раз реализуем сценарий братьев Сароянов – мы не делаем плохо ни Путину, ни Бушу, ни туркам, ни русским. Я Нжде люблю, как одну из интересных, хоть и самых кажется опошленных в последнее время личностей нашей истории, но я с ним категорически не согласен, что именно среди армян больше всего подонков. Знаете почему мы так считаем? Почему сейчас так модно стало ругать самих себя, и находить самые мерзкие недостатки среди своего народа? Потому, что мы продолжаем ставить себя в центр вселенной. И оттого, то возносим сами себя до небес, то спускаем в ад. Впрочем это отдельная тема. Но давайте поймем: мы не лучше и не хуже других, мы люди, самые обычные: наши достоинства и недостатки обычные людские, как бы это не звучало прозаично. Мы нарисовали сами себе некий идеальный образ: прочтите наши учебники истории, а когда этот образ не выдерживает испытания действительностью мы заболеваем знаменитым «воретесутюном». Мы сможем полюбить сами себя, когда примем себя такими какими мы есть. Чего нам реально не хватает это любви к себе. Когда полюбим себя, тогда для нас вопрос внешней или внутренней политической ориентации, не станет вопросом жизни и смерти, а будет чисто инструментальным вопросом из области прагматики, а не оргазмов. И мы не будем называть друг друга подонками, только из-за разницы во взглядах, потому для нас будет важна ни Россия, Запад или Восток, а мы сами. И в завершении этой возможно ни в меру пафосной речи – торжественно объясняюсь вам в любви как своим, армянам, смешным, эмоциональным, важным, высокомерным, умным, ребячливым и т.д. Всех касается. Обелиск тебя тоже. Желаю удачного НГ и Рождества.

[darrel]

Originally Posted by Hrant

2.2. В чем же дело? Почему меня бьют с двух сторон, почему меня обвиняет кто в отчете патронам из Кремля, а кто в злостной клевете на «daravor barekamutyun».

Уважаемый Грант. Видимо дело в том, что несмотря на то, что Вы не раз указываете в своей на промахи российских политиков и о том, что сегодня, реальных причин для дружбы с Россией, кроме как вопросы безопасности, у нас нет, впечатление создается такое, что все же Вы за эту дружбу. Лично у меня сложилось такое впечатление, что вы сожалеете о том, что российская политика не располагает к дружбе или же, как минимум, не стимулирует развитие дружеских отношений между странами. Не знаю, может быть сам факт критики внешнеполитического курса России создает такое впечатление, что автор сожалеет о том, что это так и даже "подсказывает" как должно быть.

Спасибо, что восприняли мои комментарии без излишних эмоций.

[darrel]

В статье есть очень интересная часть (если развить мысль могла бы быть отдельной статьей) о различии общественных ценностей в России и на западе. Точнее, о том, что в России они практически не оформлены. Но важно, как мне кажется, что в отличии от России, у нас они даже не в зачаточном состоянии.

Конечно же определенные ценности в нашем обществе есть, но на бытовом уровне. Национальных ценностей у нас давно уже нет ... да и были ли они? Нация движимая одной лишь целью самосохранения, получив более или менее стабильную жизнь попадает в идейный тупик. Это, как мне кажется, и произошло с нами. В России же все тоже самое (в смысле отсутствия ценностей, но не выживание), но лишь с той оговоркой, что желание мобилизации у россиян есть, но национализм, как форма мобилизации, принял там весьма странные формы. В основу модернизации страны российские политики почему-то поставили идею построения новой империи, вместо того чтобы развивать идею "продвинутой" нации (хотя иногда такое можно встретить в российской политической аналитике). Я уже приводил ссылку на статью, автор которой (Холмогоров) долго объясняет почему Россия должна быть империей. Все то же, что и при советах (мировая революция, как идея мобилизации общества).

Что же до нас, то я лично затрудняюсь сказать, если ли у нас нац. идея. Боюсь, что все тоже, что и раньше - выживание.

[Hrant]

Даррел, вас понял): Отвечу уже в следующем году, на сегодня к сожалению закругляюсь. ): Удачных праздников):

[Lucifer]

Originally Posted by darrel

Кстати статью я дочитал.

Значит, выходит, что дочитав статью, Вы так и не поняли её очевидного смысла...

Хмм, на Вашем месте я бы придерживался версии "недочитания". Она, при всех своих недостатках, представляет Вас в менее нелицеприятном свете.

[darrel]

Originally Posted by Lucifer

Значит, выходит, что дочитав статью, Вы так и не поняли её очевидного смысла...

Хмм, на Вашем месте я бы придерживался версии "недочитания". Она, при всех своих недостатках, представляет Вас в менее нелицеприятном свете.

Оставайтесь на своем месте и не хамите незнакомым людям.

[Джанлука]

Originally Posted by darrel

В статье есть очень интересная часть (если развить мысль могла бы быть отдельной статьей) о различии общественных ценностей в России и на западе. Точнее, о том, что в России они практически не оформлены. Но важно, как мне кажется, что в отличии от России, у нас они даже не в зачаточном состоянии.

Конечно же определенные ценности в нашем обществе есть, но на бытовом уровне. Национальных ценностей у нас давно уже нет ... да и были ли они? Нация движимая одной лишь целью самосохранения, получив более или менее стабильную жизнь попадает в идейный тупик. Это, как мне кажется, и произошло с нами. В России же все тоже самое (в смысле отсутствия ценностей, но не выживание), но лишь с той оговоркой, что желание мобилизации у россиян есть, но национализм, как форма мобилизации, принял там весьма странные формы. В основу модернизации страны российские политики почему-то поставили идею построения новой империи, вместо того чтобы развивать идею "продвинутой" нации (хотя иногда такое можно встретить в российской политической аналитике). Я уже приводил ссылку на статью, автор которой (Холмогоров) долго объясняет почему Россия должна быть империей. Все то же, что и при советах (мировая революция, как идея мобилизации общества).

Что же до нас, то я лично затрудняюсь сказать, если ли у нас нац. идея. Боюсь, что все тоже, что и раньше - выживание.

darrell, один вопрос: как именно оформлены ценности на Западе? Что это вообще такое и с чем едят? То есть это моральные ценности общества, национальная идеология или курс государсьва? Не совсем понятно.

[darrel]

Originally Posted by Джанлука

darrell, один вопрос: как именно оформлены ценности на Западе? Что это вообще такое и с чем едят? То есть это моральные ценности общества, национальная идеология или курс государсьва? Не совсем понятно.

Полный ответ потребует много времени, да и веб страничного пространства. Если коротко, то можете прочитать Европейскую Конвенцию, это то, на чем в значительной степени построено европейское общество. Достаточно почитать описание прецедентов Европейского Суда чтобы понять, что это не просто слова записанные и подписанные странами-членами СЕ, а действительно нормы права, которые европейское общество уважает и которых оно придерживается. Я могу судить исключительно по своим субъективным наблюдениям и, основываясь на них, могу сказать, что в Европе (старой Европе) общество привыкло уважать интересы личности, ее свободы и права, чего не скажешь про СНГовские страны. Элементарная, казалось бы вещь, никто Вам не посмеет сказать, что Вы "лицо кавказкой национальности", "понаехали" и "жить не даете местному населению". Сразу же угодит в тюрьму. В России это нормальное явление. У нас тоже можно людей называть "ахпарами", "гехци", ну а эпитеты применимые в адрес других наций еще краше. И ничего, никому и в голову не придет наказать человека за такое отношение.

В Европе и еще в большей степени США незыблемой ценностью является частная собственность и ее защита всеми возможными и невозможными способами. Трудно представить, что на западе возможно было бы провести аукцион наподобие "юкосовского", неизвестную компанию просто бы не пустили на такое мероприятие. Не думаю, что там было возможно отобрать компанию которая сто'ит 15 мрд. и продать ее за 9 мрд., причем не скрывая восторга по поводу того, что она в конечном итоге достанется государству. Нигде, кроме как в СНГ людям не придет в голову не придет "прихватывать" частную собственность в угоду государству. У нас же, в Армении, как и в любой стране постсоветского пространства это тоже нормальное явление (взять хотя бы Северный проспект, да еще куча дел, когда у людей отбирали землю выплачивая неадекватную компенсацию).

Трудно назвать это моральными ценностями или идеологией, скорее это устои общества, закрепленные в правовых нормах. Мораль, не будучи позитивной нормой, конечно же играет определенную роль в жизни общества, но утверждать, что нац. ценность может иметь форму общественной морали, как мне кажется, было бы неверно. Тем более, что мораль в одном и том же обществе может быть различной у различных социальных групп. Идеология это инструмент политиков и политических партий, т.е. она тоже не может отражать нац, ценности. Цац ценности это, как я думаю, то, что не зависит ни от соц. группы, ни от политической ориентации, а то, что принимается всеми представителями обществе в независимости от социальной группы и политической ориентации.

Оформлено же это все, прежде всего в форме правовых норм, имеющих высшую юридическую силу (Конституции, межгосударственные нормы) и, что еще важнее, умении уважать эти нормы и применять их независимо от того выгодно это в данный момент государству или нет. А это, как мне кажется, просто сильные традиции - правовые и политические.

[Джанлука]

Я по правде, не разделяю подобного оптимизма ибо считаю, что западное общество просто-напросто запуталось в собственных ценностях. Подтверждением тому протест швиммера на выборы в Карабахе. Это цена западной демократии. Уж не говоря о компании в Ираке.

Все ведь идет снизу. Не бывает резкого водораздела между народом и властью. А низы на западе - это вообще, отдельная песня. Так что давайте не будем о западных ценностях. Эстония - пример западных ценностей на постсовестком пространстве - ставит памятники жертвам советской оккупации и ветеранам фашизма. Вот вам западные ценности. Демократия - это не безграничная свобода, это система ограничений. То что так и не поняли на западе. А тееперь кричат о том, что институт семьи летит к чертям собачьим и запрещают национальную символику в школах. Человеком без национальности легко управлять. То есть если в большой стране всё унифицировано. ЧТо для этого надо? Прально. Начать с хиджабов, а там, глядишь, все европейцы станут на одно лицо.


Меня вот что интересует: ну ладно русофилы, русофобы, все понятно. Всегда будет разделение, это естественно, это нормально. Но. Что такое: "давайте сменим курс?" Это как вообще себе представляют русофобы? Это что, утром встали и сменили курс? Кстати, я заверяю всех, что те кто сегодня орет о смене курса завтра будут протестовать против призыва в армию (русские-то уйдут и тогда погонят всех: и аспирантов и студентов и школьников наверное), если вообще к тому времени армия будет существовать. Вобщем, тут конечно все очень сложно и запутано, и вряд ли что изменится.

[darrel]

Не надо сменять ни курс, ни политическую и прочую ориентацию. Надо четко понять, что ценится в нашем обществе и хорошо ли то, что это ценится. Ну, например, хорошо ли то, что налоги платят только те, кто не имеет "крыши" и не может уйти от них безнаказанно? Хорошо ли то, что суд принимает решение так как ему диктуют из МинЮста и президентской администрации?

Прежде всего, общество должно не врать само себе. Ценим ли мы равенство закона? На словах да, на деле его нет и причем это умалчивается и поощряется властями. Ценим ли мы правосудие? Если да, то почему его нет? Ценим ли мы знания? Если да, то почему в ВУЗах берут взятки?

Все намного проще. А то, что космополитизм это угроза, а европейские ценности придуманы для того чтобы закабалить нас .... это все сказки про внешнего врага, который всегда нужен авторитарным режимам. На нас никто не давит и не заставляет следовать всем этим заповедям.

Страна вступила в Совет Европы, но на деле народ не был готов к тому, чтобы принять европейские ценности. Вступили в ВТО, сами не знаем почему, а теперь жалобы по поводу того, что сельское хозяйство неконкурентоспособно. Делаем, а потом лишь пытаемся осмыслить чего это мы такое отчибучили. Вот это и значит, что не знаем что ценим и не знаем чего хотим.

[darrel]

Кстати, об Эстонии, недавно как раз был там, попросил показать памятники ветеранам фашизма (раз десять их упоминали на форуме). Сказали, что нет таких ... сказали, что есть памятник ветеранам сопротивления оккупации СССР. Кстати есть и памятник (недалеко от яхт клуба) морякам российского флота, царский еще.

Честно говоря не знаю, что Вы имеете в виду говоря о кризисе западных ценностей. Мне кажется Вы путаете политику западных держав и их заявления с тем на чем основано западное общество, т.е. те ценности в которые они верят и которые реально действуют.

Да, и не в космополитизме дело, а в уважении всех наций и религий. В отсутствии дискриминации и ее проявления. А то, что в России сегодня твориться этооткровенный расисм. Но меня удивляет, то что в нас же тыкают, называя "черно....." и мы же это все защищаем как нормальное явление. Отношение к армянам в России как к людям третьего сорта, а мы всеми руками за про-российскую политику. А указать на это российским властям и потребовать уважения, не можем и не хочем ... а вдруг рассердятся. Надо уважать себя, что не всегда выгодно в кратскосрочной перспективе, но приносит дивиденты в будущем.

[Джанлука]

Согласен, что надо задавать вопрсоы. Согласен, что ответы на них в большинстве отрицательные. Только начинать надо не с таких высот, а с самых низин. Почему люди садятся в переполненные маршрутки? Почему переходят улицу на красный свет? Почему сорят где ни попадя? И т.д. Так постепенно и до судов дойдем. Это все ведь взаимосвязано. Культура - уважение к закону - и пр. и пр. Но прежде чем не решатся вот те три (условно) вопрсоа - правосудия не будет никогда!
А вот насчет космополитизма - не согласен. Космполитизм - такая же угроза как и ультранационализм. И тут я совершенно согласен с авторм статьи. Он где-то эт оупоминал уже. Я даже ещё раньше где-то писал, что "рабизы" и "суперпродвинутая молодежь" - это одно и то же. По мировоззрению По модулю равны.
А что до России - дык на ЗАпаде ведь тоже армян не жалуют. Кому нужны лишние голодные рты? Но то, что наши власти никак не реагируют на это - это, конечно же плохо. Помнится, году в 97-98 Алиев во время визита в Москву очень жестко поставил перед Лужковым этот вопрос. Хотя, ничего не решил, но сам факт наверняка азер-ую диаспору порадовал. И как же было обидно, что за армян никто и словечка не замолвит. А Лужкову ещё и какие-то там почетные звания присуждают армянские. Кстати, "черно....." не знаю уж кто там кого называет, все мои русские друзья очень любят и главное уважают (!) и Армению и армян, а на всякое быдло обращать внимание - это знаете ли - себе дороже. Могу дать ссылку на немецкого ученого, где он утверждает, что армяне, евреи, цыгане и низшая каста индусов - одного роду-племени, суть - недочеловеки, ну и что? Давайте не любить немцев? А кто что говорит, ну вот, например, в этом топике (и не только в этом) есть выражение "русские свиньи". Ну и чем мы лучше? Где культура?
ОТносительно Эстонии - рассказывал житель Эстонии - я даже город где-то на форуме называл, не помню где. Да черт с ними, с эсэсовцами. Не в них суть.