Налоговая политика Армении

[Ara]

Я предлагаю обсудить , возможно "бредовую" с точки зрения специалистов, идею введения в Армении системы косвенного налогобложения в сочетании с прямым налогообложением только "вредных" бизнесов (азартные игры, неэкологичные бизнесы и т.д.).

Цель , максимальное упрощение налоговой системы, минимизация контактов налоговиков с бизнесменами.

Контроль за гигиеной и безопасностью бизнеса оставить за общественностью с использованием судебной практики, с соответствующим изменением правового поля.

Мне кажется, что в условиях Армении заполнение бюджета можно достигнуть взиманием лишь нескольких косвенных налогов.Например налоги на газ, электричество, бензин, на собственность и т.п.
И конечно, таможенным сбором за ввоз готовой продукции и вывоз сырьевых ресурсов.

[darrel]

Ара, вы предложили обсудить архисложную тему. Но можно попытаться. Я отвечу не впорядке предложенных вами вопросов, а в порядке их важности.

1. Бюджетные доходы на 60% процентов состоят из выплат НДС и налога с оборота малых предприятий (5%-ый налог в случае упрощенной схемы бух учета). Причем, львиная доля налогов поступает как раз с продажи коммунальных (или как они сейчас называются общественных) услуг - газ, вода, телеком, электроэнеригия. Значительная доля выплат по НДС на товары взымается на таможне по факту ввоза товара - импортеры возмущаются, но их никто не спрашивает. Ну, и остальное поступает из крупной розничной торговли, поскольку мелкий бизнес работет по упрощенной схеме - налод с оборота. Может быть процентов 20% от всех выплат по НДС перечисляется производителями. может быть и меньше.

2. "Вредный" бизнес облагается фиксированным налогом. В случае с казино это фиксированные выплаты с игрового аппарата/стола. В случае с алкоголем, табачными изделями и бензином это еще и акциз. Рестораны, кафе, бани, парикмахерские, массажные салоны, интернет клубы - тоже фиксированный налог с квадратуры, кресла, компьютера и т.д. Т.е. подобрана самая простая схема к которой трудно придраться. Если налоговоый инспектр скажет, что в казино не 5 аппратов, а 10, то смело можено сказать, что у него двоится зрение.

Конечно же следует ограничить контакты бизнесменов с налоговиками, но это не так уж и легко. Точнее методы есть, но реализовать их никто не хочет. Надо учитвать еще и то, что сам биснес у нас вышел из криминала и эта категория гражда любит договариваться с налоговиками, а те знают как и с кем разговаривать. Побираются они, чаще всего, у малых и средних бизнесменов, не у Грзо же

Но давайте посмотрим на проблему иначе - с социальной точки зрения, я знаю вы любите такой подход. В чем смысл налогообложения? Основными целями налогообложения, если правильно помню курс финансового права, являются:
- обеспечение средств для функционирования институтов гос власти,
- перераспределение доходов в государстве, т.е. выполнение социальной функции государством.

Вот давайте, посмотрим на налогообложение с точки зрения перераспределения доходов ... институты гос власти себя не обидят, а вот вопрос перераспределения доходов это очень сложный вопрос.

Согласны?

[Ara]

Darrel,
согласен, что тема сложная и без специалистов ее можем не поднять.Но можем попытаться .

Что особенно беспокоит в налоговой системе, это "полный" контакт налоговиков с бизнесменами.
И неважно насколько мал налог или прост механизм его исчисления.Как любят похваляться такие служащие "мы умеем, создать...делать деньги...найти выход...".Т.е. они находят пути в обход закона для создания условий выбивания мзды из бизнесмена.
Бороться с этим , на мой взгляд, бессмыслено.Мне кажется, легче вообще удалить налоговика из этой сферы, оставив им крупные монополии.

Мне казалось, что слабое место в моем предложении в отрыве государства от одного из самых действенных рыночных механизмов управления экономикой.

Но опыт Армении показал, что этот механизм не используется на благо, так пусть его и не будет...Попробуем другие инструменты, менее коррупционные что-ли.

Наполнение бюджета косвенными налогами достигается просто.Гораздо важнее избежать при этом диспропорций рынка.
Что касается социальных задач, их решение больше зависит от состояния экономики, чем от возможных нарушений в ее распределении.
Но выплаты в пенсионный фонд, конечно надо сохранить (в самом простом виде) заодно реформировав на западный лад работу этого фонда.

[darrel]

Выбивание мзды из предпринимателей сегодня обусловлено желанием самих предпринимателей платить мзду и работать в тени. Это касается малого и среднего бизнеса. Система налогообложения малого бизнеса настолько упрощена, что споров с налоговиками не возникает ... если, конечно не укрывать доходы/оборот. В этом и была задача введения упрощенного налогообложения. Грамотный бизнесмен, который не жмотится на квалифицированного бухгалтера всегда избежит "наездов" налоговой инспекции, хотя система бух отчетности для предприятий малого бизнеса все еще достаточно сложна, поэтому и требует профессионального ведения бухгалтерии. За 2 года существования фирмы, которой управляет моя жена, проблем с налоговой не возникало именно потому, что у нее работает квалифицированные бухгалтер и все сделки "чистые".

Проблема заключается в том, что есть категория бизнесменов, которых "крышуют" на самом вусоком уровне и налоги они платят по минимуми. Лично меня рассмешило прошлым летом заявление директора завода "Котайк" о том, что завод работает в убыток хозяевам (Царукяну) ... это пивзавод, да летом, да в убыток? Зачем тогда он работает? Знаете, что ответил: "чтобы у людей было пиво летом". Вот в таких вот бизнесменах и проблема алогообложения. Я уже не говорю, что у многих политиков самого высокого уровня свой и не маленький бизнес. Причем как раз у них, то и в курак крупные монополии - газовые заправки, импорт зерна, импорт сигарет, импорт безнина. К ним налоговики вообще не подходят близко.

У нас действует налоговая "уровниловка" - это способ избежать градации налогообложения по сферам и масштабам деятельности и, следовательно, уменьшить число злоупотреблений в отчетности и во время проверок. Как раз то, что вы предлогаете. Другие дело, что все равно скрываю доходы, как я уже сказал, самые "крутые" бизнесмены.

Если бы на заре становления налоговой системы (хотя и сейчас не поздно) не приняли в качестве основы российскую схему, с упором на контроль за юридическими лицами, то все было бы проще сейчас. А ведь, что происходит - основной контроль осуществяется за имуществом и финансовыми потоками юр лиц, а деньги уводяться из предприятия налом в карманы бизнесменов. Я уже приводил в осном из тредов о налогах пример Эстонии (правда меня пристыдили, что нехорошо приводить пример страны где процветает фашизм ) где еще в 96-ом году государство установило 0% ставку налога на прибыль предприятий, перенеся контроль на доходы физ лиц, которые конечно же сложнее учитывать, но более эффективно в плане сбора налогов. Может быть тогда у нас не было бы столько разжиревших на йазеных харчах чиновников, в том числе и налоговиков.

Говоря о социальной стороне налогообложения и имел в виду в первую очередь источники доходов. Вы упоминули выплаы в пенсионный фонд, но политика в соц сфере им не ограничивается. За рубежом принято облагать прогрессивным налогом умущество которое может быть расценено как роскошь - дорогие авто, большие дома и квартиры и т.д. Например, у нас все платят одинаковый налог на недвижимость (в зависимости от месторасположения недвижимости). А было бы логично если бы был прогрессивный налог - минимальная ставка на определенную минимальную жилплощадь (ну, скажем 15 кв. метров на человека) и далее возростающий процент в зависимости от места, площади и стоимости. Тогда бы не строили замки, а вкладывали бы деньги в производство. Тоже самое с машинами, хотя там и так прогрессивный налог, но он определяется по мощности авто, т.е. владелец ГАЗ - 31 с двигателем в 120 л.с. платит столько же сколько и владелец БМВ или Ауди с такой же мощностью двигателя (даже от объема зависит, как зарубежом).

[Ara]

Ну вот, уже начинаем
я тоже знаю пример добросовестного налогоплательщика, эта фирма являясь по размеру бизнеса меньше средней вошла в список 300 наиболее крупных !!!
Кроме того, что быть добросовестным налогоплательщиком опасно (конкуренты обойдут), но это еще и постоянная война с налоговиками. Причем с учетом перманентно меняющихся правил налогообложения или ведения бух. учета, бизнесмен вынужден постоянно платить "законные" отступные за то что "не успел" вовремя заплатить или оформить "как надо".

Недавно опубликовали интересный список компаний завершающих год с убытком.Вот где крышеванные предприятия.Очевидно, что регулярная работа с убытком - повод к строжайшей финансовой проверке , но увы...

Получается, что "наказываются" наиболее законопослушные предприятия, следовательно система налогообложения отравляет нашу мораль, и это худшее что можно иметь сегодня.

Пожалуй я бы согласился с вашим предложением об налогообложении физических лиц, но боюсь и в этой схеме будет применяться "отмазка" своих теперь уже физических лиц. Это реально, не так ли ?

Вот с прогрессивным налогом на собственность (не только на недвижимость) абсолютно согласен.
Здесь только сложность в том, что депутаты являются одновременно и самыми крупными собственниками или их лоббистами. Как через них такой закон провести ? Наверно легче создать парламент нового типа...

Кажется нам не найти альтернативы косвенному налогообложению ?
Единственый недостаток (и весьма существенный) на мой взгляд, это полная уравниловка налога (независимо от доходов).
Но в сочетании с прогрессивным налогом на собственность, это даже лучше чем подоходный налог.
Обьясню почему, предприниматели будут заинтересованы не скрывать высоких прибылей(привлечение инвестиций). При этом высокорентабельные бизнесы будут процветать - идеальный результат для экономики, не так ли ?

[W_z_rd]

A kak naschet togo, chtobi voobshe otmenit` nalogi ? vse ravno idut komu-to v karman... A tak - kazhdiy budet vnosit` v tu otrasl`, kotoruyu xochet sol`ko, skol`ko xochet. Tozhe sebe variant...

[Ara]

Originally Posted by W_z_rd

A kak naschet togo, chtobi voobshe otmenit` nalogi ? vse ravno idut komu-to v karman... A tak - kazhdiy budet vnosit` v tu otrasl`, kotoruyu xochet sol`ko, skol`ko xochet. Tozhe sebe variant...

Не понял. Кто сколько хочет - куда ?

Налоги - материальная основа любого цивилизованного государства.

Только одно государство смогло достаточно долго просуществовать без финансирования бОльшего числа своих чиновников из бюджета. Это была...Турция.
Насколько мне известно, в Турции назначенный чиновник не получал зарплату, а сам собирал мзду с населения и делился с вышестоящим чиновником...

[darrel]

Originally Posted by Ara

Насколько мне известно, в Турции назначенный чиновник не получал зарплату, а сам собирал мзду с населения и делился с вышестоящим чиновником...

Можно перенять опыт соседей, тем более, что у нас фактически тоже самое, отается лишь узаконить эту практику.

[Ara]

Понял "шутку юмора" .

Но не будем утрировать, если мы ментально и недалеко ушли от нашего турецкого прошлого, то это не повод возвращаться туда.

Впрочем, если есть и другие аргументы в пользу "откупа" функции налогообложения частными лицами, готов слушать дальше.

[darrel]

Originally Posted by Ara

Получается, что "наказываются" наиболее законопослушные предприятия, следовательно система налогообложения отравляет нашу мораль, и это худшее что можно иметь сегодня.
.

Ну, в принципе это соответствует нашей морали -- не только прдприятия-налогоплательщики, любое законопослушание у нас наказывается. Наруш правила дорожного движения - дал на лапу 1000 драм, поехал дальше. Не дал - штраф от 2000 до 5000 и еще куча времени на оплату, получение прав и т.д. Дал на лапу электрику - половинчатый тариф, не дал - платишь по полной, да еще могут чужие долги приписать. Не дал на лапу в общине - будешь приватизировать подвал до тех пор пока сосед, давший на лапу не оттяпает его. Законы построены так чтобы выгодно было их обходить. Система гос службы построена так чтобы было выгодно давать взятку. Правосудие устроено так, чтобы от него отказвались не начиная спора.

С остальным согласен. Вот только с политикой поддержки производителей и экспортеров у нас проблемы - выгодно ввозить и торговать.

Все невозможно если есть политическая воля и желания покончить с коррупцией. Но их, к сожалению, нет и не предвидеться.

[W_z_rd]

Originally Posted by Ara

Не понял. Кто сколько хочет - куда ?

Налоги - материальная основа любого цивилизованного государства.

Только одно государство смогло достаточно долго просуществовать без финансирования бОльшего числа своих чиновников из бюджета. Это была...Турция.
Насколько мне известно, в Турции назначенный чиновник не получал зарплату, а сам собирал мзду с населения и делился с вышестоящим чиновником...

Nineshnaya situaciya u nas xuzhe, chem v Turcii IMHO.
Ya ne znayu kto eto pridumal - "osnova civilizovannogo obshestva". Zhili i bez nalogov, i sovsem ne menee civilizovanno. No ya ne ob etom...

Polozhim, ya dolzhen platit` opredelenniy procent s doxodov. Vmesto togo, chtobi platit` v obshuyu kopilku, otkuda chinovnki budut brat` stol`ko skol`ko sochtut nuzhnim na te ili inie rasxodi, ya plachu sam (xotya v obyatel`nom poryadke) na te dela gosudarstvennogo masshtaba, na kotorie xochu. V etom sluchae Min. Transporta, skazhem, kazhdiy god budet predstavlyat` budget na god i dolzhnim obrazom obosnovivat`, inache nikto ne vlozhit ni kopeyki v nego. Isklyucheniem mogut` byt` Min oboroni i eshe para struktur.

[W_z_rd]

P.S. Srazu skazhu - ideya ne moya, ya ee gde-to vychital.

[Ara]

Друзья,
ну положим мы официально признаем реальное положение дел.
Что же изменится ? Рвачи, кладущие в собственный карман деньги предназначенные бюджету, станут более ответственными за страну или за государство кормящее их ?

Надеюсь понимаете, что лучше не станет. Рвачей станет больше, бояться станут меньше. И кончится тем, что растащат все ...

Многие не соглашаюся со мной, но я уверен, что именно таким образом был растащен СССР.
Будем считать, этот мой пост доказательством от обратного, ладно ?

[W_z_rd]

A chem tut pomozhet kosvennoe nalogooblozhenie ?

[darrel]

Originally Posted by Ara

Друзья,
ну положим мы официально признаем реальное положение дел.
Что же изменится ? Рвачи, кладущие в собственный карман деньги предназначенные бюджету, станут более ответственными за страну или за государство кормящее их ?

Надеюсь понимаете, что лучше не станет. Рвачей станет больше, бояться станут меньше. И кончится тем, что растащат все ...

Многие не соглашаюся со мной, но я уверен, что именно таким образом был растащен СССР.
Будем считать, этот мой пост доказательством от обратного, ладно ?

Ара, я в таких вопросах радикал - всех на плаху. Если же народу по фигу, то значит он достоин того чтобы его обкрадывали. В этом случае я согласен с пословицей "один в поле не воин" ... должен быть хотя бы взвод отчаянных парней ... хотя бы один взвод.