Демонтаж гражданских свобод.

[Mono]

Вчера в Берлине был обнародован план правительства Германии по борьбе с терроризмом. Основные предложения озвучил лично министр внутренних дел страны Отто Шили. Причем его план был полностью поддержан христианскими демократами, которые, как ожидается, придут к власти в сентябре. Суть предложений правительства сводится к значительному расширению полномочий спецслужб и ущемлению прав и свобод личности. Уже в скором будущем в Германии подозреваемых в терроризме можно будет арестовывать без решения суда и предъявления обвинений. Германские власти объясняют столь жесткие меры необходимостью борьбы с терроризмом. Аналогичные ужесточающие режим законодательные подвижки уже идут полным ходом в США и Великобритании. Однако, учитывая исторический опыт Германии, в ужесточении режима немцы могут пойти гораздо дальше своих западных коллег.

Идея ужесточения законодательства Германии и передачи дополнительных полномочий спецслужбам обсуждалась уже давно. С помощью новых законодательных инициатив германское правительство намерено более эффективно бороться с терроризмом. Не секрет, что именно Германия стала базой для террористов, которые готовили взрывы 11 сентября в США. Однако после атак на Нью-Йорк и Вашингтон Берлин не пошел на серьезное ужесточение законодательства. Прошло несколько лет, прежде чем в Германии всерьез озаботились этой проблемой. Немцев напугали взрывы в лондонском метро. После терактов в британской столице эксперты в своих выступлениях в СМИ стали называть немецкие города следующей потенциальной мишенью для террористов.

Суть предложений немецких силовых ведомств сводится к тому, чтобы задерживать экстремистов заблаговременно – еще до того как они успели совершить теракт. Глава МВД Отто Шили предложил задерживать подозреваемых в терроризме без решения суда. «Если вы знаете, что подозреваемые опасны, но у вас нет конкретных доказательств того, что эти люди совершили преступление, разве является недопустимым, чтобы их задержали на время, дабы гарантировать безопасность населения?», – задается риторическим вопросом глава МВД Германии на страницах Süddeutsche Zeitung. Германские консерваторы из блока ХДС/ХСС, которые, по прогнозам социологов, сменят социал-демократов после всеобщих выборов 18 сентября, полностью поддержали законодательные инициативы левых. Однако они фактически сделали акцент на этно-религиозном происхождении подозреваемых. Премьер-министр земли Бавария Эдмунд Штойбер заявил, что полиция «должна иметь право превентивно задерживать подозреваемых-иностранцев, которых нельзя на законных основаниях депортировать». Представители консерваторов уже заявили, что после прихода к власти они будут претворять в жизнь «программу Шили». «Сейчас жесткие меры поддержит любая партия, которая стремится заполучить на выборах голоса избирателей. Немецкая общественность медленно просыпается и понимает угрозы, которые идут от исламских экстремистских организаций. А все это угрожает немецкому общественному порядку», – сказал RBC daily эксперт Германского общества внешней политики Александр Рар. Несколько иного мнения придерживается эксперт петербургской аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Боровиков. «В Германии нет столь явной террористической опасности, как в тех же США и Великобритании. Я думаю, что местные спецслужбы решили под шумок взять себе максимум полномочий», – сказал RBC daily г-н Боровиков.

В своих нынешних нововведениях в области безопасности немцы не оригинальны. Еще раньше (и гораздо большие права) в соответствии с «Патриотическим актом» получили американские спецслужбы. В США население уже находится под тотальным контролем со стороны государства. Мало того, что уже фактически не существует частной конфиденциальной информации, к которой не имеют доступа спецслужбы, – каждый шаг фиксируют системы видеонаблюдения. На тех же автодорогах в случае чьего-либо поведения, не совпадающего с общей нормой, в течение нескольких минут прибывает полиция. На резкое ужесточение контроля после лондонских терактов пошла и традиционно либеральная Великобритания. Британские спецслужбы имеют право осуществлять превентивные аресты, и даже, как показала практика, расстреливать в упор в метро бразильцев с рюкзаками.

Официальный Берлин собирается ввести, по сути, аналогичную практику, однако в германском случае есть ряд нюансов. Примечательно, что в 1933 г., когда нацисты пришли к власти в Германии, они первым делом приняли аналогичный закон, позволяющий легко, без лишних формальностей арестовывать людей. Тогда такие меры применялись в основном в отношении евреев и коммунистов. Сейчас, судя по настрою немецких христианских демократов и росту националистических настроений в обществе, под ударом окажется более чем трехмиллионная мусульманская община Германии. История показывает, что немцы, мягко скажем, не церемонятся с представителями чуждых для них этнических групп и носителями иной идеологии.

Как говорится за что боролись на то и напоролись. Хотели как лучше получилось как всегда итд итп.

В этом треде будем собирать факты про демонтаж гражданских свобод во всем мире и естественно в Армении

[darrel]

Не помню, я это уже постал на форуме или нет ....

Итальянские интернет-кафе начали ксерокопировать паспорта клиентов

Власти Италии начали воплощать в жизнь требования нового антитеррористического законодательства, принятого в июле, согласно которому владельцы точек публичного доступа в Интернет обязаны ксерокопировать паспорта клиентов и отслеживать сайты, которые они посещают. Об этом сообщает газета Christian Science Monitor.
...

http://lenta.ru/news/2005/10/05/cafe/

Вот, я думаю, а не поднять ли этот вопрос на следующем заседании экспертной группы по правам человека Совета Европы

Хотя, с Берлускони как с гуся вода ... по СЕ уже надоело принимать резолюции по нарушениям свободы слова в Италии.

[Mono]

Вице-президент США Дик Чейни на закрытой встрече с сенаторами-республиканцами попросил сделать для ЦРУ исключение при введении запрета на пытки подозреваемых в терроризме в американских тюрьмах. Об этом сообщили источники, участвовавшие во встрече.

Однако Чейни заявил, что США не занимаются издевательствами над пленными. По его словам, это исключение нужно для случая, если президент решит, что показания какого-либо задержанного могут предотвратить теракт.

По словам источников, предложения Чейни нашли поддержку по меньшей мере у одного сенатора – Джеффа Сешионса (Алабама). Резко против такой идеи высказался сенатор Джон Маккейн (Аризона), который во время Вьетнамской войны побывал в плену и подвергался пыткам. Он является основным инициатором антипыточного законопроекта, который прошел два чтения в сенате. Между тем, Белый дом угрожает наложить вето на документ.

В администрации Чейни комментарии этой встрече давать отказались. //Associated Press

заметьте речь идет о простых американских тюрьмах

[imli]

Originally Posted by darrel

Не помню, я это уже постал на форуме или нет ....

http://lenta.ru/news/2005/10/05/cafe/

Вот, я думаю, а не поднять ли этот вопрос на следующем заседании экспертной группы по правам человека Совета Европы

Хотя, с Берлускони как с гуся вода ... по СЕ уже надоело принимать резолюции по нарушениям свободы слова в Италии.

Тщетные попытки наших Американских союзников и их союзников понять как управляется Аль-Каида закончились полным крахом. Оказалось, что враг настолько умопомрачительно опасен, что без помощи древнейших из древних его остановить практически невозможно.
Таким образом, человечество, впервые во очиню столкнулось с феноменом столь специфичным, что даже самые пытливые умы с трудом могут осознать все угрозы проистекающие из него, нe говоря о том, чтобы осознать сам феномен как таковой.
Фантастические усилия направленные на выявление всей преступной сети не дают результатов. Практически непонятно как даются команды, как контролируются объекты, как принимаются решения и по каким принципам, до сих пор не ясно в чем смысл используемой нумерологии итд итп.
А феномен усиливается, нарастает, угроза растет из месяца в месяц. Однo из самых страшных проявлений феномена связанo с тем специфическим обстоятельством, что совершенно непричастные к сети лица могут вдруг, не с того не сего, вести себя неадекватно, и сами, без чьей либо помощи, создавать новые ячейки и действовать столь слажено и организованно, как будто управление ведется единым центром (здесь кончено нельзя приводить пример рядового Андерсена из армии США, это другой феномен), но как и каким образом загадка до сих пор.
Очень даже может быть, что феномен имеет такие опасные стороны, что может поставить под угрозу страшно многое.
That is why those who have wisdom or at least some brains have to understand simple things and move their American asses around otherwise our poor planet will be completely ****ed up. Somebody have to figure out who is controlling the Orks and how. That is why, it is reasonable form time to time ask the real non-almighty "Gods" for real help and support.

Thank you for your kind attention.

[Mono]

ВАШИНГТОН, 23 ноя - РИА Новости, Аркадий Орлов. В США создано спецподразделение для силовой нейтрализации зарубежных новостных СМИ посредством нарушения работы их технической инфраструктуры, сообщает телекомпания Эн-би-си.

Аналитик телекомпании Билл Аркин утверждает, что на штаб-квартиру Стратегического командования ВС США на базе ВВС США "Оффутт" в Омахе (штат Небраска) "возложена задача по использованию и нарушению работы коммуникационных и компьютерных систем новостных СМИ по всему миру".

Аркин, который является автором более десятка книг по военной тематике и публикует свои материалы в постоянной колонке на интернет-сайте газеты "Вашингтон пост", указывает, что головной структурой стратегического командования для выполнения задачи по нейтрализации зарубежных СМИ является штаб поддержки сетевых ударов (Network Attack Support Staff), находящийся на базе "Форт Мид" (штат Мэриленд), - там же, где расположено секретное Агентство национальной безопасности США, отвечающее за электронную разведку.

Эн-би-си приводит высказывание своего аналитика в материале, посвященному разгорающемуся сейчас в США и Великобритании скандалу вокруг утверждений британского таблоида The Daily Mirror о том, что что 16 апреля 2004 года во время встречи в Белом доме с премьер-министром Великобритании Тони Блэром Буш якобы поднял вопрос о возможности нанесения бомбового удара по комплексу зданий штаб-квартиры катарского телеканала "Аль-Джазира" в Дохе.

В связи с публикацией в британской газете Аркин сообщает, что у американских военных нет приказа бомбить какое-либо СМИ, но спецподразделение для нейтрализации зарубежных СМИ у военных в США действительно существует.

По данным телекомпании Си-эн-эн, после сообщения в The Daily Mirror телеканал "Аль-Джазира" распространил заявление о том, что он проводит собственное расследование.

"Если сообщение верно, то это будет шокирующим и вызывающим беспокойство не только для "Аль-Джазиры", но и для организаций СМИ по всему миру", - подчеркивает катарский телеканал.

"Это вызовет серьезные сомнения в той версии, которую выдвигает администрации США в отношении предыдущих инцидентов, затронувших журналистов и офисы "Аль-Джазиры", - отмечается в заявлении.

В этой связи Си-эн-эн напомнило о нескольких инцидентах, включая гибель репортера и ранение трех сотрудников катарского телеканала во время американского авиаудара в ходе наступления на Багдад в 2003 году, а также попадание американской бомбы в корпункт "Аль-Джазиры" в Афганистане в 2001 году.

Белый дом во вторник заявил, что вообще не считает нужным комментировать сообщение о том, что Буш якобы рассматривал в апреле 2004 года возможность нанесения бомбового удара по штаб-квартире телеканала "Аль-Джазира" в Катаре.

"Нам не интересно удостаивать своим ответом подобную нелепость и несуразность", - заявил журналистам пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан.

Официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак тоже отказался от комментариев, сообщив на брифинге в Вашингтоне, что ему "нечего добавить" к тому, что уже заявлено Белым домом.

"Аль-Джазира" во вторник призвала правительство Великобритании опровергнуть или подтвердить сообщение британского таблоида, но, как передает Си-эн-эн, канцелярия премьер-министра Великобритании Тони Блэра от комментариев отказывается, ссылаясь на то, что вокруг документа, цитируемого The Daily Mirror, сейчас идет судебный процесс, связанный с несанкционированной утечкой.

Этим документом, по утверждению газеты, является секретная стенограмма беседы между Бушем и Блэром в Белом доме, где президент США высказал свое недовольство тем, как "Аль-Джазира" освещала ситуацию вокруг подавления мятежа в Эль-Фаллудже.

Демократия достигает своего апогея. Мы вступаем в эпоху развитой демократии

[Mono]

Принятая Европейским парламентом так называемая директива «о сохранении частных данных» повергла в шок лишь недавно освободившихся «из-под ига КГБ» жителей прибалтийских стран. «За что боролись?!» — этот вопрос крутится сегодня в головах тех, кто понимает, о чем идет речь.

То, что в странах Балтии каждому человеку присвоен так называемый «личный код» — известно давно. Тот, кто имеет доступ к соответствующей базе данных, может мгновенно получить из компьютера накапливающуюся о вас всю жизнь информацию. Однако Евросоюз идет дальше. Отныне данные о любом телефонном звонке, любом SMS, любом электронном письме граждан ЕС будут фиксироваться на гигантском «жестком диске». Причем спецслужбам будет известно не только то, когда и к кому вы обращались, но и то, где вы в это время находились! Каждый ваш выход в Интернет специальная программа аккуратно занесет в протокол — время, место, адрес...

Ранее эта директива в духе оруэлловского «Большого Брата» была одобрена Европейским Советом, а теперь большинством голосов (370 «за», 190 «против») ее узаконил Европарламент. Если документ утвердят министры юстиции стран ЕС — в чем никто не сомневается — он вступит в силу с 2007 года. Так что еще год граждане ЕС могут наслаждаться свободой, за которую Европа, «родина демократии», боролась многие столетия.

Уже на следующий день после голосования в Европарламенте некоторые газеты в Литве вышли под шапкой «Времена КГБ возвращаются». По мнению члена Европарламента от Литвы Роландаса Павилениса, данная директива — попрание прав человека. «Она будет выгодна только репрессивным структурам», — уверен он. А другой европарламентарий от Литвы, Евгениюс Гентвилас, прямо заявил, что «время после вступления в силу директивы напомнит времена КГБ, когда за всеми лицами была установлена слежка».
Заметим, сравнение несколько преувеличено. Все-таки в СССР для начала нужно было во что-то «вляпаться», чтобы на вас было заведено «дело» и установлена слежка. Но чтобы прослушивались все телефоны и «писались» все разговоры? Тогда не было ни технической возможности для этого, ни, очевидно, потребности.

Посмотрим на предлагаемые меры с точки зрения здравого смысла. Способны ли они радикально помешать террористам осуществить их чёрные замыслы?

По мысли авторов директивы, террористы не смогут свободно общаться между собой через контролируемые отныне каналы связи. Но есть простой способ, которым давно и успешно пользуются представители криминального мира: покупают SIM-карту для одного разговора и затем тут же ее выбрасывают. А для того, чтобы спецслужбы не могли идентифицировать инициатора звонка, преступники пользуются украденными телефонами и купленными по таким же или вообще фальшивым документам SIM-картами. За деньги и не такие вещи покупаются... Что помешает террористам точно так же пользоваться чужими телефонами и взломанными почтовыми ящиками? Неужели спецслужбы Евросоюза считают их глупее уголовников?

Логично также допустить, что у тех государств и организаций, которые щедро финансируют сегодня терроризм, найдутся средства и на разработку недоступных контролю средств и способов связи. На каждый яд, как известно, есть свое противоядие. Не получится ли так, что у террористов будут мобильные телефоны, которые смогут блокировать передачу информации на «жесткий диск» или же будут давать ложную информацию, а у рядовых граждан ЕС их не будет. И кто в результате окажется «под колпаком»?

Сегодня в Литве профессиональные мошенники воруют миллионы литов у государства, которое возвращает НДС определенным категориям предприятий, именно этим способом: создавая фиктивные фирмы и фиктивный оборот. А «владельцем» этих фирм чаще всего оказывается бомж с литовским паспортом, которого за сто долларов попросили зарегистрировать фирму на свое имя. Организаторы же махинаций почти всегда остаются недосягаемы для закона.
Террористы вполне могут использовать и этот опыт преступников. Опять же, законопослушный гражданин ЕС не станет покупать поддельные или использовать чужие паспорта — и сразу же окажется под контролем спецслужб.

Но если понятно, что данная директива для реальной борьбы с террористами бесполезна, то кому и с какой целью она нужна? Конечно, тем, кто в результате такой директивы получает практически безграничную власть над частной жизнью граждан — спецслужбам и стоящим за ним политическим элитам, желающим полностью контролировать живущее под знаком «глобализма» общество. Им давно известно, что легче всего управлять человеком, имея на него «компромат». А для его получения или «конструирования» требуется взять под наблюдение частную жизнь граждан.
Таким образом, под благородным лозунгом «борьбы с терроризмом» у населения раздуваются страхи, дабы оно не сопротивлялось тотальному контролю. Те же, кто будет контролировать других, сами, как обычно, останутся вне контроля.

Литовские СМИ выдвигают и другие объяснения происходящего. По одной из них — директиву в ЕС «пробили» лоббисты из телекоммуникационных компаний. Дело в том, что, по сообщению литовских газет, создание общей базы данных — это огромные деньги, измеряющиеся миллиардами евро. Даже маленькой Литве создание своей базы обойдется в $120 млн., а на ее поддержание ежегодно надо будет расходовать еще около половины этой суммы. Все эти деньги перетекут в карманы телекоммуникационных компаний.

Директива ЕС открывает дверь и другим злоупотреблениям. Литва уже знает, что можно сделать с помощью «прослушки», например, с политиком. Именно этим способом был смещен законно избранный президент Роландас Паксас (на минувшей неделе оправданный Верховным судом ЛР). И в настоящее время ряд дел — например, касательно мэра Вильнюса Артураса Зуокаса, подозреваемого в коррупции — также основан на «прослушке».

Если в «старых» странах ЕС еще можно надеяться на охрану баз данных, то в бывших советских республиках, где утечка «конфиденциальной» информации случается чуть ли не ежедневно, рассчитывать на это просто наивно. По мнению еще одного литовского европарламентария, Гинтараса Диджокаса, «учитывая, что в Литве популярна практика продавать или «переуступать» секретную информацию, директива развяжет руки определенным спецслужбам. Отныне они смогут прослушивать переговоры официально, ведь Брюссель разрешил... Содержание разговоров может оказаться и в руках конкурирующих бизнесменов».

В отличие от граждан ЕС на западе Европейского континента, в Прибалтике люди знают и помнят, что такое «времена КГБ». И если директива Европарламента ничего не напоминает французам или англичанам, то у литовцев, латышей и эстонцев она не может не спровоцировать рецидива исторических страхов. Неприятно опять почувствовать себя «под колпаком у Мюллера». А придется... Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.

Геннадий Ефремов, Литва

"Мы строили, строили и наконец построили" Чебурашка

[darrel]

Originally Posted by Mono

"Мы строили, строили и наконец построили" Чебурашка

Видимо придется им вносить изменения в Конвенцию о правах человека.

Дрогнула старушка Европа перед терроризмом. А может быть, просто европейцы забыли что такое несвобода.

[Mono]

В сегодняшнем номере Айкакан Жаманак есть две статьи на почти одну и ту же тему. О свободе слова и сопуствующих тем
вот почитаете на 3-ой странице
http://www.hzh.am/08.03.06.html

Как видим Еврократы требуют снять с эфира общественного канала программу Парламентский Час.
Очевидно что этот шаг еще больше сужает возможности партии донести свои взгляду народу.

И как видим в этом глумлении над свободой слова в очередной раз виновны так называемые Евростандарты и европравила.

Именно из за еврозаконов с нашего эфира исчез канал А1+ когда Армения приняла на себя обязательство создать Телекоммисию.
В Европе такие коммисии существуют повсеместно и они контролируют эфир. То есть играют роль цивильных цензоров. А также следят за тем чтобы не нарушались так называемые авторские права крупных корпорации.

Когда защитники А1+ боролись за права этого канала и писали жалобные письма в евроинстанции то они не понимали что пишут в те инстанции которые и создали условия для закрытия этого канала.

Если бы глава А1+ понимал эти нюансы то он бы смог эффективно защитить свой канал ! Но он этого не понимал и искал ( и до сих пор безуспешно ищет ) защиты и покровительства в Европе..

[Mono]

Bye bye UK democracy

The Times February 21, 2006

Who wants the Abolition of Parliament Bill?
David Howarth
Hardly anyone has noticed, but British democracy is sleepwalking into a sinister world of ministerial power

LAST WEEK all eyes were on the House of Commons as it debated identity cards, smoking and terrorism. The media reported both what MPs said and how they voted. For one week at least, the Commons mattered.
All the more peculiar then that the previous Thursday, in an almost deserted chamber, the Government proposed an extraordinary Bill that will drastically reduce parliamentary discussion of future laws, a Bill some constitutional experts are already calling “the Abolition of Parliament Bill”.



A couple of journalists noticed, including Daniel Finkelstein of The Times, and a couple more pricked up their ears last week when I highlighted some biting academic criticism of the Bill on the letters page of this paper. But beyond those rarefied circles, that we are sleepwalking into a new and sinister world of ministerial power seems barely to have registered.

The boring title of the Legislative and Regulatory Reform Bill hides an astonishing proposal. It gives ministers power to alter any law passed by Parliament. The only limitations are that new crimes cannot be created if the penalty is greater than two years in prison and that it cannot increase taxation. But any other law can be changed, no matter how important. All ministers will have to do is propose an order, wait a few weeks and, voilà, the law is changed.

For ministers the advantages are obvious: no more tedious debates in which they have to answer awkward questions. Instead of a full day’s debate on the principle of the proposal, detailed line-by-line examination in committee, a second chance at specific amendment in the Commons and a final debate and vote, ministers will have to face at most a short debate in a committee and a one-and-a-half hour debate on the floor. Frequently the Government will face less than that. No amendments will be allowed. The legislative process will be reduced to a game of take-it-or-leave-it.

The Bill replaces an existing law that allows ministers to relieve regulatory burdens. Business was enthusiastic about that principle and the Government seems to have convinced the business lobby that the latest Bill is just a new, improved version. What makes the new law different, however, is not only that it allows the Government to create extra regulation, including new crimes, but also that it allows ministers to change the structure of government itself. There might be business people so attached to the notion of efficiency and so ignorant or scornful of the principles of democracy that they find such a proposition attractive. Ordinary citizens should find it alarming.

Any body created by statute, including local authorities, the courts and even companies, might find themselves reorganised or even abolished. Since the powers of the House of Lords are defined in Acts of Parliament, even they are subject to the Bill.

Looking back at last week’s business in the Commons, the Bill makes a mockery of the decisions MPs took. Carrying ID cards could be made compulsory, smoking in one’s own home could be outlawed and the definition of terrorism altered to make ordinary political protest punishable by life imprisonment. Nor will the Human Rights Act save us since the Bill makes no exception for it.

The Bill, bizarrely, even applies to itself, so that ministers could propose orders to remove the limitations about two-year sentences and taxation. It also includes a few desultory questions (along the lines of “am I satisfied that I am doing the right thing?”) that ministers have to ask themselves before proceeding, all drafted subjectively so that court challenges will fail, no matter how preposterous the minister’s answer. Even these questions can be removed using the Bill’s own procedure. Indeed, at its most extreme, in a manoeuvre akin to a legislative Indian rope trick, ministers could use it to transfer all legislative power permanently to themselves.

The Bill raises fundamental questions about the role of Parliament. Ministers, egged on, some suspect, by the Civil Service, treat Parliament as a voting machine. Its job, in their view, is merely to give legal cover to whatever ministers want to do. They treat debate and deliberation as mere chatter before the all-important vote. They see no great difference between full parliamentary procedure and a truncated procedure for statutory instruments because, for them, the result either way is the same, that ministers receive legal authority for their plans. Just as a perfect criminal statute for ministers appears to be one in which everything is illegal so that prosecutors have discretion to put anyone in front of a court, a perfect authorising statute is one that makes lawful any ministerial act or policy.

Some of us have a different view. We think that deliberation and debate matter, that they are part of what makes parliamentary democracy work and make the new laws we pass legitimate. Deliberation improves legislation but more importantly, it forces governments to give reasons for their proposals that go beyond their narrow self-interest. In private meetings of the governing party, or in the Cabinet, or above all in telephone calls between ministers and special advisers, purely partisan reasons can hold sway. But in public, especially where there is real debate, ministers have to offer reasons that might persuade others. If they cannot think of any such reasons, their embarrassment constrains them. As the political scientist Jon Elster says, even hypocrisy can have a civilising effect.

The Government claims that there is nothing to worry about. The powers in the Bill, it says, will not be used for “controversial” matters. But there is nothing in the Bill that restricts its use to “uncontroversial” issues. The minister is asking us to trust him, and, worse, to trust all his colleagues and all their successors. No one should be trusted with such power.

As James Madison gave warning in The Federalist Papers, we should remember when handing out political power that “enlightened statesmen will not always be at the helm”. This Bill should make one doubt whether they are at the helm now.


David Howarth is Liberal Democrat MP for Cambridge and Reader in Law at Cambridge University

http://www.iraq-war.ru/article/82044

Люди с каждым днем все веселее и веселее..
В Британии серьезным образом говорят о том чтобы дать министрам право самовольно менять законы. Без парламента

Нет ребята, серьезно, это уже не смешно, с Британией творится неладное... неужто пришла пора идти на пенсию смитам

Интересно как прокомментирует это наш Аттрактор ? Неужто приходит время Сати и Серафа ?

[Forever Child]

христианские демократы - самая фашистская партия во всей европе. по-моему они есть в каждой стране "старого света".

[Forever Child]

Я вот о чем расскажу. Недавно в Голландии хотели ввести новый закон, запрещающий на улице разговаривать на любом языке, отличном от голландского. Мол, боремся против безграмотности, хосенк холландерен и т.д. Был разработан проект по введению языковой полиции. Он, разумеется, был отвергнут. Но что-то подсказывает мне, что он еще будет обсуждаться. Так, подкинули проектик на обсуждение, понаблюдали за реакцией, записали что-то в свою большую тетрадь.

А теперь задумайтесь, как эта полиция будет доказывать в суде, что человек разговаривал не на голландском. Они собирались записывать разговоры людей на улицах! Какая к черту свобода слова и неприкосновенность личной жизни? Теперь думаем дальше. Сколько туристов ежедневно принимает Амстердам? Много, очень много. А если турист не знает голланского? Что тогда? Абсурд. Но, за всем этим скрывается нечто другое - истинные причины, по которым хотели запустить этот проект. Прослушивание телефонов - вчерашний день. Вот так и обстоят дела в "старом свете".

[darrel]

Originally Posted by Forever Child

Я вот о чем расскажу. Недавно в Голландии хотели ввести новый закон, запрещающий на улице разговаривать на любом языке, отличном от голландского. Мол, боремся против безграмотности, хосенк холландерен и т.д. Был разработан проект по введению языковой полиции. Он, разумеется, был отвергнут. Но что-то подсказывает мне, что он еще будет обсуждаться. Так, подкинули проектик на обсуждение, понаблюдали за реакцией, записали что-то в свою большую тетрадь.

А теперь задумайтесь, как эта полиция будет доказывать в суде, что человек разговаривал не на голландском. Они собирались записывать разговоры людей на улицах! Какая к черту свобода слова и неприкосновенность личной жизни? Теперь думаем дальше. Сколько туристов ежедневно принимает Амстердам? Много, очень много. А если турист не знает голланского? Что тогда? Абсурд. Но, за всем этим скрывается нечто другое - истинные причины, по которым хотели запустить этот проект. Прослушивание телефонов - вчерашний день. Вот так и обстоят дела в "старом свете".

Идиотские законопроекты всезде встречаются. Вопрос в том становятся ли они законами.

[Blue-eyed]

Прелесть, что творится.

[Forever Child]

Originally Posted by darrel

Идиотские законопроекты всезде встречаются. Вопрос в том становятся ли они законами.

по-моему они зондировали население. не прошло в этом году, попробуют в следующем. недавно город завалили анти-террористическими брошюрами. через год, когда население созреет, они попытаются протолкнуть проект под другим соусом.

[dr.Luis]

Артур бред есть бред, травки обкурились наверное, Голландия все-таки.

[darrel]

Originally Posted by dr.Luis

Артур бред есть бред, травки обкурились наверное, Голландия все-таки.

Ну, да ... и не зомбирование это а массовое обкуривание.