Свобода - гарантия безопасности

[Mono]

Почитаете сперва этот "крик" Айкакан Жаманковцев.
Самая первая статья наверху,

http://www.hzh.am/Arkhiv/2006/March/08.03/08.03.06.html


Потом прочитате вот это в Голосе

Это ответ Айкакан Жаманаку

ЛЕГКОМЫСЛИЕ ИЛИ ПОХУЖЕ?
В субботней редакционной статье газеты "Айкакан жаманак" утверждается, будто на днях "о необходимости цензуры говорила редактор русскоязычной, не очень национальной газеты Армении". Речь, конечно, идет о пресс-конференции главного редактора "Голоса Армении".
Ничего подобного, естественно, на пресс-конференции сказано не было. Однако вымысел этот следует воспринимать в контексте всей редакционной статьи, посвященной возможности введения в Армении военного положения со всеми вытекающими из этого последствиями.
Безусловно, вероятность подобного развития событий не исключена и обеспокоенность в связи с этим редакции "Айкакан жаманак" и ряда других газет понять можно. Но нужно ли ждать каких-то особых чрезвычайных ситуаций, чтобы озаботиться проблемами национальной безопасности, связанными, к примеру, с пропагандой антигосударственых идей в СМИ?

--------------------------------------------------------------------------------

НА НАШИХ ГЛАЗАХ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ последовательно вводятся ограничения на фундаментальные права и свободы человека в таких цитаделях демократии, как США и Англия. Общество поначалу было просто в шоке, а теперь лишь изредка поднимают по этому поводу голос особенно одиозные правозащитные организации. Между тем ограничения наложены уже существенные. Но родившиеся и выросшие, в отличие от нас, в атмосфере свободы и демократии граждане этих стран относятся к этим посягательствам на их права с пониманием. Хотя, по сути, странам этим ничего не угрожает, а отдельные террористические акты могут, как и предыдущие, унести просто определенное количество жизней (что само по себе, несомненно, достаточно для того, чтобы государство применило для их предотвращения любые меры).
Наша же страна после прекращения активных военных действий вот уже более 10 лет живет в становящейся все более шаткой ситуации перемирия, которое может быть нарушено в любой момент. Агрессия со стороны врага в виде блокады не прерывается ни на один день. Ни на один день не умолкают воинственные призывы, угрозы начать военные действия, на которые, согласно опросам, уже дают свое согласие 60% одурманенного пропагандой азербайджанского населения.
КАКИЕ ЕЩЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ РЕАЛИИ НУЖНЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ХОТЬ КТО-ТО В СТРАНЕ ОЗАБОТИЛСЯ ПОТОКАМИ АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ И АНТИГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЫ, ОТКРОВЕННЫМИ РУПОРАМИ КОТОРОЙ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕСЬМА ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СМИ? Кто должен пресечь распространение пораженческих настроений, изо дня в день повторяемой клеветы на нашу армию и т. п.? Ведь эксперимент, проведенный газетой "Айоц ашхар", сопоставившей публикации "Айкакан жаманак" и азербайджанской прессы по поводу сумгаитской трагедии, более чем красноречив. Да и не надо никаких экспериментов. Мы уже много лет терпеливо наблюдаем, как эта газета (не только она) очерняет любые национальные инициативы, акции и успехи, не случайно она имеет устойчивую репутацию "турецкой".
Что это - результат только ли "легкомыслия", охватившего всю систему власти, или нечто худшее? Неужели страх перед правозащитниками, реакцией национальных и международных пресс-клубов и иных неправительственных организаций настолько велик, что затемняет элементарное благоразумие и препятствует выполнению прямых обязанностей по защите национальной безопасности?
Вопросов много. И мы надеемся в самом скором времени получить на них ответы. Для начала мы как избиратели требуем создать временную депутатскую комиссию, которая проведет объективный мониторинг прессы Армении с точки зрения национальной безопасности и предложит, в случае подтверждения нашей озабоченности, необходимые меры как законодательного, так и практического характера по пресечению антигосударственной деятельности.
И не только в прессе.

Левон МИКАЕЛЯН

http://www.golos.am/2000/march_2006/07/st03.html

[Mono]

Также хочу обратить внимание на статью в третьей странице. Где говорится о том что программа Парламентский час является нарушением Европринципов и естественно его нужно упразднить.

[Mono]

Прежде чем я прокомментирую эту полемику я скажу свое мнение о том что такое свобода для армянина.

По старым преданиям мы армяне ( хайи ) потомки Хайка который не захотел жить под властью тирана Бела. Бел был властелином мира. В столице Вавилон он хотел строить универсальную империю и как символ этой империи строил башню.

Хайк который входил в тогдашную элиту не захотел подчинится этому властелину и решил обосноватся/вернутся в Армянских горах , чтобы жить по своим понятиям и нормам. Как мы знаем из разных источников решение Хайка было правильным поскольку Бел потерпел крупную неудачу. Вообщем дело Бела провалилось с треском. А потомки Хайка живут и поныне, хотя и изрядно потрепаны и ослаблены.

Но со временем несмотря на очевидную неудачу постигшего Бела тем не менее другие субьекты тоже пытались строить универсальные Империи.
И потомки Хайка как настоящие борцы и хранители Свободы вели перманентную борьбу за сохранение своей Правды. Вот уже 4400 лет ( если верить преданию ) мы армяне ведем эту борьбу.

Предание потверждается новейшими историческими открытиями. На стеле который носит название "Нарам Син и его Врагы" впервые упоминается страна Армани котоый входил в антиаккадскую коалицию. Напомню что Аккадская империя созданная Саргоном ( Нарам Син был его внуком ) был чуть ли не первой империей в Истории человечества. Саргон насильно обьеденил разрозненные шумерские царства. Ввел метод единоличного правления и начал экспансию по всем направлениям. Сегодня многие библисты именно его считают прототипом Немрода который является аналогом Бела.

Со временем методы управления развивались и империи строились не только с оружием в руках но и идеями. Вернее правильнее сказать что империи как раз и строятся Идеями и только потом оружие выступает как последный аргумент.

Именно к идеям очень чувствительны армяне. Сколько не экономическо-военное превосходство разных Империи обостряет чувство сопротивления у армян, сколько импорт империальных мировозрениии и как следствие духовное порабощение. Эта борьба носит настолько радикально и бесскомпромисный характер что основное ядро армянского народа который не хочет принять иные идеологии отказывает другим армянам право называтся армянами если они отступают от основной линии армянства который неизменился со времен Хайка.

В этой борьбе мы потеряли 90% нашей исторической родины. Мы потеряли огромное количество людей и физически и духовно. В конце 19-ого века армянский народ не был готов к независимости. Туркизация армянского населения была очень сильна. К тому же ни одна мировая держава не хотела чтобы армянство получило политический статус. Но несмотря на все это Армянский народ выбрал путь полного и тотального размежевения с Турками. В итоге в отместку мы получили Геноцид. но освободили один клочок нашей Родины от тирании.

Был ли этот путь оптимален или нет вопрос сложный. Хотя очень важный. Тем не менее мы имеем сегодня то что имеем. 42.000 освобожденной територии от Идеологической тирании разных субьектов.

( продолжение следует )

ps. От Хайка до Роберта

[Mono]

ПОПЫТКА ЛИЛИПУТОВ СВЯЗАТЬ ГУЛЛИВЕРА
"Кто проклянет свое прежнее - тот наш!"
Как ожидалось, предложение "ГА" о создании временной депутатской комиссии для проведения мониторинга прессы Армении с точки зрения национальной безопасности попало в цель. Во всяком случае реакция газеты "Айкакан жаманак" (а именно ее мы имели в виду в первую очередь) оказалась достаточно нервной.
Как и ожидалось, "разговор" свелся к русскоязычности нашей газеты, суть которого вынесена даже в заголовок: "Мы терпимы к меньшинствам". И дальше в самой статье всевозможные вариации на "счастливо" найденную тему. Вообще-то, позиция эта настолько убога и настолько не имеет отношения к сути обсуждаемой проблемы, что выступление "АЖ" следовало бы просто проигнорировать. Однако поскольку оно дает возможность хотя бы кратко высказаться по поднятым принципиальным вопросам, то воспользуемся этой возможностью.

--------------------------------------------------------------------------------

Да, действительно, проблема меньшинства и большинства представляется нам в данном случае крайне важной, но вовсе не в том надуманном смысле, в каком пытается спекулировать ею "АЖ", а в истинном и реальном. В том смысле, в каком именно газета "АЖ" и является, по нашему глубокому убеждению, газетой меньшинства. Хотя бы по той простой и очевидной причине, что позиция редакции ни по одному пункту практически не совпадает с позицией большинства армянского общества на каком бы языке оно ни говорило. Но дело не только в этом.
Один из исследователей Французской революции, Огюстен Кошен, в своих работах обратил внимание на некое явление, которое он назвал "Малым Народом". По его мнению, решающую роль во Французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах, масонских ложах, клубах и секциях. Этот "Малый Народ" жил среди "Большого Народа". "Можно было бы сказать, - пишет по этому поводу Игорь Шафаревич, изложивший в своем классическом труде "Русофобия" теорию Кошена, - антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу отрицания мировоззрения второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, ее духовный костяк..."
"По-видимому, - пишет далее Шафаревич, - в каждый кризисный, переломный период жизни народа возникает такой же "Малый Народ", все жизненные установки которого противоположны мировоззрению остального народа. Для которого все то, что органически выросло в течение веков, все корни духовной жизни нации, ее религия, традиционное государственное устройство, нравственные принципы, уклад жизни - все это враждебно, представляется смешными и грязными предрассудками, требующими бескомпромиссного искоренения..."
Великолепно излагает идеологию и принципы "Малого Народа" Достоевский, полемизируя с ней в "Дневниках писателя": "История народа нашего есть абсурд", и как следствие - "надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто им, все целиком". И цель - добиться того, что народ застыдится своего прошлого и проклянет его. Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш, - вот наша формула!"
Запомнив этот великолепно сформулированный Достоевским принцип "Малого Народа" - "Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш!", - отсылаем читателя на стр. 5, где мы публикуем характерный опус главного редактора "АЖ", дабы никто не мог заподозрить нас в том, что мы, уподобившись "АЖ", затеяли пустую игру в слова и выдвигаем необоснованные обвинения, и перейдем к еще одному "убийственному" аргументу "АЖ": "Прежде чем высказывать суждения о государственно-национальных интересах Армении, надо научиться читать-писать и более или менее сносно говорить по-армянски". Признаться, эти попытки, мягко говоря, суперглобалистов вещать и обличать нас с националистических позиций выглядят более чем комично и свидетельствуют лишь о полном отсутствии иной аргументации. Однако справедливости ради отметим, что приоритет здесь принадлежит газете "Чоррорд ишханутюн", уже нещадно поэксплуатировавшей эту благодатную тему. Тогда мы проигнорировали их страстные обличения, понимая безвыходность их положения: и промолчать нельзя, и сказать нечего.
Не комичны ли сами по себе утверждения типа "чем хуже тот или иной деятель владеет государственным языком Армении, тем более националистические речи он произносит"; или "национализм - результат невежества" - и одновременно самим выступать с убого националистических позиций? Тем более газете, треть лексикона которой - русский сленг и ни один номер которой не обходится без девизов, заголовков, нравоучительных сентенций на русском языке. Вероятно, редакция считает, что передать вот такие, например, глубокие мысли на армянском невозможно: "Парадокс обезьяны. Если обезьяну научить говорить, она не станет человеком. Она станет говорящей обезьяной". Что ж, мысль, как говорится, интересная, и по аналогии можно сказать, что если какого-то человека научить говорить на армянском, то он не станет армянином. Враг, например, станет говорящим на армянском языке врагом.
В гениальном рассказе Мндзури "Я скажу тебе, этот человек не армянин" повествуется как раз об этом. Турок, выдавший себя за армянина и назвавшийся армянским именем, остановился переночевать в армянской крестьянской семье. Он прилежно и усердно весь вечер имитировал все армянское - язык, обычаи, привычки, молитву, песни... Но ночью он услышал, как жена говорит мужу: "Я скажу тебе, этот человек, который там спит, не армянин". Мндзури в рассказе не объясняет, как армянка догадалась о том, что перед ней не армянин, но посредством отдельных мелких деталей позволяет читателю также догадаться об этом.
Вот и мы, читая некоторые наши армяноязычные газеты, ясно видим: эти газеты - не армянские. Более того, они - антиармянские. И для того чтобы выяснить, чьи они, нет нужды сопоставлять их публикации с публикациями азербайджанских или турецких газет. Разница между нами лишь та же, что между врагом и предателем: враг - он и есть враг, чужой во всем, а предатель - всегда "свой", в том числе и в языке...
Но предателей, в отличие от врагов, никогда не может быть много. Они всегда - "Малый Народ". И если даже они иногда с помощью внешних сил одерживают временные победы, чем в последние дни грозится откровенно "АЖ", все равно их борьба с "Большим Народом" - это, как образно ее охарактеризовал Огюстен Кошен, всегда попытка лилипутов связать Гулливера.

Левон МИКАЕЛЯН

http://www.golos.am/2000/march_2006/14/st01.html

[Mono]

Если бы данная статья появилась 3 года назад то более чем уверен что она вызвала бы бурю эмоции не только в нашем форуме но и в общественной жизни Армении. Сегодня только в двух-трех газетах можно видеть кипение страстей. Именно кипение бессмысленных страстей без всяких внятных доводов и аргументов.
Очередная такая неаргументированная "статья" появилась в Айкакан Жаманаке 18 марта 2006-ого. Статья в кавычках потому что это не статья а бессвязанная речь в истеричных припадках.
Ни одного аргумента в пользу того почему свобода хорошо а вот коммисия над сми это плохо. То же самое но еще в худшем исполнении творится в Чорорд Ишханутюне. Вообще ЧИ можно с большой натяжкой назвать сми.

Но безотносительно того что несут АЖ/ЧИ и Ко предложение ГА нереально и оно не поможет делу защиты нац.интересов. Потому что проблема не в том что несут "либералы" а в нашем отношению ко всему этому. В том же номере 8 марта есть выражение Сержа о том что Агдам не освобожденная територия лишь потому что там не было армян почти что 100 лет. Если последовать этой логике получается что к 2015-ом году Западная Армения уже не может считатся армянским. То есть получается что например Дашнакская партия теряет смысл существования. Ведь идеология дашнакской партии это Ай Дат. Согласится с аргументом Сержа это значит согласится с тем что если например выселить где нибудь армянское население ( скажем в арцахе ) и удержать эти позиции хотя бы 100 лет то все вопрос решен. Очевидно с такой логикой мы долго не протянем. Несмотря на это ГА "не увидел" данное высказивание министра обороны а увидел только бессвязанные вопли редакции АЖ.

Вот здесь то и видно что и ГА неиксренен до конца в деле защиты нац.интересов. В итоге не получив никакого опровержения со стороны МО мы получили данное заявление от некоторых партии. И опять запахло свержением власти и тому подобнее.

Я конечно уверен что дело не дойдет до таких крайностей, но проблема остается. Я понимаю затруднительную позицию Сержа, и уважаю его за заслуги перед народом и за его интеллектуальные качества, но я также знаю что таких вещей ненужно говорить. Просто ненужно особенно с уст МО. Это расшатывает всю армянскую государственность. И не надо пальцем указывать на АЖ/ЧИ. Они всего лишь разносщики слухов. ктому же все извращают на свой лад.

[darrel]

Сложный какой-то монолог получился у тебя, Моно. Но, мне кажется, ты не совсем верно интерпретируешь поведение нашей нации в составе империй. Дело в том, что не стремление к свободе руководило армянами, а стремление к выживанию. Мы (точнее наши предки, в том числе и родители) прекрасно чувствовали себя в составе СССР, который, по сути, был империей. Да, и в составе дореволюционной Российской империи тоже конфортно себя чувствовали. Конечно же, османская империя, по сути своей жестокая и кровавая, не могла не вызвать сопротивление, поскольку речь шла о выживании, о сохранении нац идентичности.

По поводу идеалогии, как оружия колонизации, ты верно заметил. Но, для того чтобы не принимать идеалогия империй надо иметь свою, устойчивую идеалогию. В средние века, да позже тоже, идеалогией служила религия и все было понятно. Сейчас не ясно, а что же есть идеалогия армян? Вот, у евреев все понятно. А у нас она есть? И что это мы не приемлим?