ТЫ НЕ ЧЕЧЕНЕЦ ... - ТЫ АРМЯНИН!

[Mono]

РАЗДАН МАДОЯН
В 1829 г. А. С. Пушкин первый и единственный раз побывал за пределами государства Российского. Правда, назвать это зарубежной поездкой не совсем верно, ибо ездил он в Армению, в действующую армию, на русско-турецкий фронт. Итогом этой поездки стали, в частности, знаменитое «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» и неоконченная поэма «Тазит» из жизни горцев.

Перед поездкой поэт, скорее всего, советовался со своими армянскими друзьями, расспрашивал их как о пути, так и о стране. Косвенным, но весьма веским подтверждением этого служит уже самое название путевых записок, в которых Арзрум назван своим армянским именем. В главе V А.С. Пушкин подчеркивает это: «Арзрум (неправильно называемый Арзерум, Эрзрум, Эрзрон) основан около 415 г..». Нашим нынешним журналистам стоило бы внимательнее читать классиков...

Поэма «Тазит» написана под впечатлением от этой поездки и увиденного в горах Кавказа, где русское правительство только-только приступало к замирению горцев.

Содержание поэмы следующее: «рукой завистника убит» сын чеченца Гасуба. В день похорон к нему в саклю приходит кунак-побратим и приводит с собой другого сына Гасуба, взятого 13 лет назад «чтоб воспитаньем из него... сделать храброго чеченца». Благодарный отец уверен, что сын станет «слугой и другом неизменным, могучим мстителем обид». Но проходят дни, и отец вскоре замечает в сыне странности поведения, необычные для чеченца: «среди родимого аула он как чужой». Отец Тазитом недоволен: «Где в нем... Отважность, хитрость и проворство, Лукавый ум и сила рук?». «Тазит из табуна выводит Коня, любимца своего. Два дня в ауле нет его, На третий он домой приходит». « Где был ты, сын? – В ущелье скал. Я слушал Терек». Отец, однако, смотрит на вещи гораздо более практически, по-чеченски: «А не видал ли ты грузин Иль русских? - Видел я, с товаром Тифлисский ехал армянин. - Он был со стражей? - Нет, один.» Отец изумлен: « Зачем нечаянным ударом Не вздумал ты сразить его И не прыгнул к нему с утеса?» то есть, почему ты его не убил и не ограбил? «Потупил очи сын черкеса, не отвечая ничего». «Тазит опять коня седлает, Два дня, две ночи пропадает, Потом является домой». Отец задает тот же вопрос: «Где был, Кого ты встретил? – На кургане от нас бежавшего раба». Отец обрадовался: «Где ж он? Ужели на аркане ты беглеца не притащил? – Тазит опять главу склонил. Гасуб нахмурился в молчанье: «Нет, мыслит он, - не заменит Он никогда другого брата. Не научился мой Тазит, Как шашкой добывают злато... Он только знает без трудов Внимать волнам, глядеть на звезды, А не в набегах отбивать Коней с нагайскими быками И с боя взятыми рабами Суда в Анапе нагружать». В этой тираде – весь смысл и образ жизни примерного чеченца, по представлению Гасуба: грабить, убивать, выкрадывать людей и продавать их туркам в рабство. На третий раз сын «около станиц Кубани» встретил «убийцу брата». Отец взволнован: «Убийцу сына моего!.. Приди!.. где голова его? Тазит!.. Мне череп этот нужен. Дай нагляжусь! – Убийца был Один, изранен, безоружен...» Отец не теряет надежды, что в сыне все-таки проснулся чеченец: «Ты долга крови не забыл!.. Врага ты навзничь опрокинул, Не правда ли? ты шашку вынул, Ты в горло сталь ему воткнул И трижды тихо повернул, Упился ты его стенаньем, Его змеиным издыханьем... Где ж голова?.. подай.. нет сил... Но сын молчит, потупя очи». Отец в ярости: «Поди ты прочь – ты мне не сын, Ты не чеченец (в самом деле – не убивает, торговцев не грабит, работорговлей не промышляет, наконец, - слыхано ли! - пожалел кровника). Но если Тазит по своему поведению, по образу жизни не чеченец -кто он тогда? «Ты старуха, ты трус, - кричит отец в ярости, - ты раб», пока, наконец, не подбирает слово, в наивысшей степени характеризующее Тазита и его образ жизни, менталитет, совершенно несовместимый с чеченским и прямо противопоставляемый ему – ты армянин, вкладывая в это слово все свое неприятие чуждого мировоззрения.

О том, что именно так надо понимать слова великого русского поэта, писали многие, одним из первых – М. Д. Амирханян. Сам Пушкин в том же «Путешествии в Арзрум», говоря о нравах и обычаях горцев (хотя сказанное с полным основанием можно отнести и к сегодняшним туркам – на то он и великий поэт!), замечает: « Черкесы, ... хищные внуки хищного предка,... нас ненавидят... дружба мирных черкесов ненадежна: они всегда готовы помочь буйным своим соплеменникам. Дух дикого их рыцарства заметно упал. Они редко нападают в равном числе на казаков, никогда на пехоту и бегут, завидя пушку. Зато никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного. Здешняя сторона полна молвой о их злодействах. Почти нет никакого способа их усмирить, пока их не обезоружат, как обезоружили крымских татар, что чрезвычайно трудно исполнить по причине господствующих между ними наследственных распрей и мщении крови... У них убийства – простое телодвижение. Пленников они сохраняют в надежде на выкуп, но обходятся с ними с ужасным бесчеловечием... Что делать с таковым народом? .. Влияние роскоши может благоприятствовать их укрощению... Есть средство более сильное, более нравственное, более сообразное с просвещением нашего века: проповедание Евангелия... Кавказ ожидает христианских миссионеров..». Нетрудно сделать вывод: А.С. Пушкин в роли таких миссионеров видел армян, так как именно армянский образ жизни, армянский менталитет, а не русский и даже не грузинский, противопоставляет он чеченскому. Почему же именно армянский? Ответ следует искать пушкинистам; Пушкин – тема необьятная и неисчерпаемая, соседи же наши – близкие и не очень – размахивающие выдернутой из текста в меру своего неразумения цитатой «ты трус, ты раб, ты армянин», может, когда-нибудь наконец поймут, что тем самым расписываются в своей дикости и каннибализме, противу воли своей подтверждая мысль великого поэта о несовместимости просвещения и варварства.

http://www.mitq.org/chechenec20_02_07.html

Хорошая статья которая наконец то ставит все точки над и про любимую фразу "ты раб ты трус ты армянин... "

[Hrach_Techie]

Originally Posted by Mono

Jo



Ну думаю в форуме совместными усилиями найдем что нибудь этакое интересное для делания....

Верной дорогой идете,товарищи! (с)

[ttt]

Originally Posted by Mono

Самокритика это первый шаг к созидательности, а созидательность это создавание материальных и духовных богатств, что в свою очередь приводит к озлобленности и зависти соседей , в итоге чего они нападают грабят , убивают и разрушают ...
Отсюда вывод ... черезмерная самокритичность создаeт предпосылки для будущих крахов , так что нельзя заниматся самокритикой !!!
Чисто логически. Самокритика имеет смысл только тогда, когда есть смысл развиватся, в нашем случае смысла больше нету для развития.
Прошлый опыт показывает что итогом нашего развития является обогощение человеконенавистнических культур и сообществ.
То есть наше развитие есть ВРЕД для человечества, мы приносим вред людям, когда занимаемся созидательным трудом !!
Я предлагаю дабы не вредить ни человечеству, ни себе, прекратить созидать! А для этого просто нужно осознавать что мы уже совершенство и дальше ну уж некуда развиватся, пусть другие дойдут до нашего уровня

Человек отличается от других животных тем что может самокритично смотрет на себя и ТВОРИТь - СОЗИДАТь, без етого -то ест если жит без созидания толко употребляя, человек нишем не отличится от животных...
Я не думаю что враги напали на армян потому что мы творили и созидали, потому что другие нации тоже творили и творят и не хуже чем мы. Ето означет что если мы перестанем творит и созидат ето не гарантия что враги не будут напаст на нас но ето гарантия что мы станем слабым и следователно кхотсели (не мог найти русское слово)

Ты говориш "пусть другие дойдут до нашего уровня ", но если посмотрит на уровен где мы сейчас, многие впереди нас...

[Jo Pompabillio]

Originally Posted by Mono

Jo



Ну думаю в форуме совместными усилиями найдем что нибудь этакое интересное для делания....

Речь идет о Великом Делании?

[Mono]

Человек отличается от других животных тем что может самокритично смотрет на себя и ТВОРИТь - СОЗИДАТь, без етого -то ест если жит без созидания толко употребляя

что созидают те люди которые властвуют ?
Ты не будешь отрицать что среди нас есть люди которые употребляют больше чем создают, а есть такие которые вообще ничего не создают и даже разрушают и употребляют намного больше чем те которые занимаются созидательным трудом.
По твоему выходит они вовсе не люди а животные ?

Я не думаю что враги напали на армян потому что мы творили и созидали

очень очень спорное утверждение

потому что другие нации тоже творили и творят и не хуже чем мы

те кто на нас нападали тоже занимались творением и созидательным трудом ?

Ето означет что если мы перестанем творит и созидат ето не гарантия что враги не будут напаст на нас но ето гарантия что мы станем слабым и следователно кхотсели (не мог найти русское слово)

спорное утверждение,

[ttt]

Originally Posted by Mono

что созидают те люди которые властвуют ?
Ты не будешь отрицать что среди нас есть люди которые употребляют больше чем создают, а есть такие которые вообще ничего не создают и даже разрушают и употребляют намного больше чем те которые занимаются созидательным трудом.
По твоему выходит они вовсе не люди а животные ?
очень очень спорное утверждение
те кто на нас нападали тоже занимались творением и созидательным трудом ?
спорное утверждение,

Человек который не стремится развиватся, те творит, не созидает, не приносит никакой ползы окружаюшим, просто упатребляет то что другие создают или грабит и разрушает не чем не отличается ор животных (пусть извинят меня животние, я должен был сказат некоторые животные, потому что многие животние лучше)...

Ты утверждаеш что на нас напали потому что мы творили и созидали, я сказал и повторю, многие и многие етниситы творили, созидали и созидают не как хуже чем мы, но почему на них не нападают за ето...

[Mono]

Человек который не стремится развиватся, те творит, не созидает, не приносит никакой ползы окружаюшим, просто упатребляет то что другие создают или грабит и разрушает не чем не отличается ор животных...

ростовщик это человек или животное ?
рабовладелец это человек или животное ?
монарх который живет за счет своих подданых это человек или животное ?

[ttt]

Originally Posted by Mono

ростовщик это человек или животное ?
рабовладелец это человек или животное ?
монарх который живет за счет своих подданых это человек или животное ?

Ты должен обяснит мне что ето означает потому что мой русский не хорош.

ya imel v vidu "ростовщик "

[Mono]

Ты должен обяснит мне что ето означает потому что мой русский не хорош.

+ ростовщик дает деньги человеку в кредит под проценты, его доходы рождаются из пустого места ибо он конкретно сам ничего не создает, просто имея излишки денег он может их одолжить их навремя другому человеку который обладает дефицитом денег.

рабовладелец это человек который сам не работает но живет за счет работы других людей которые находятся в зависимом положении от него ( тип зависимости варьируется но тем не менее зависимость обязателен ибо раб не будет работать )

[ttt]

Originally Posted by Mono

ростовщик это человек или животное ?
рабовладелец это человек или животное ?
монарх который живет за счет своих подданых это человек или животное ?

ростовщик, рабовладелец, монарх или кто либо другой если они не "стремится развиватся, те творит, не созидает, не приносит никакой ползы окружаюшим, просто упатребляет то что другие создают или грабит и разрушает не чем не отличается ор животных (пусть извинят меня животние, я должен был сказат некоторые животные, потому что многие животние лучше)..."

Теперь не возможно, in general, сказат ростовщик, рабовладелец или монарх ""стремится развиватся, творит, созидает, приносит ползы окружаюшим, просто упатребляет то что другие создают или грабит " или нет ето зависит от конкретного ростовщика, рабовладелеца или монарха. Некоторые приносят ползы окружаюшчим, некоторые нет и профессия тут не причем.

Я не думаю что все ростовщики, рабовладелеци, монархи "грабят и разрушают "

[Monopole]

Originally Posted by Mono

Самокритика это первый шаг к созидательности, а созидательность это создавание материальных и духовных богатств, что в свою очередь приводит к озлобленности и зависти соседей , в итоге чего они нападают грабят , убивают и разрушают ...
Отсюда вывод ... черезмерная самокритичность создаeт предпосылки для будущих крахов , так что нельзя заниматся самокритикой !!!

Странно, что все те страны и народы, которые строят и созидают до сих пор еще существуют ! Как ты собрался жить без материальных и духовных ценностей ? Я вообще не понял пафоса ! По-твоему надо всем умереть или вести исключительно паразитический образ жизни, ничего не создавать, но отбирать у других ?
Знаешь, что такое в психологии "перенос" ? Ты у нас вроде ка кпритендуешь на универсальную образованность, покопайся как в литературе, поищи этот термин, потом вернись к теме обсуждения и к своим тезисам !

Чисто логически. Самокритика имеет смысл только тогда, когда есть смысл развиватся, в нашем случае смысла больше нету для развития.
Прошлый опыт показывает что итогом нашего развития является обогощение человеконенавистнических культур и сообществ.

Не понятно вообще о чем речь......

То есть наше развитие есть ВРЕД для человечества, мы приносим вред людям, когда занимаемся созидательным трудом !!

А почему другие не приносят вреда, когда занимаются созидательным трудом ?

Я предлагаю дабы не вредить ни человечеству, ни себе, прекратить созидать! А для этого просто нужно осознавать что мы уже совершенство и дальше ну уж некуда развиватся, пусть другие дойдут до нашего уровня

Моно, всеми теми, кто считает себя совершенством занимаются специалиста вполне определенного профиля ! И слава богу, жаль, только, что многие люди с подобной симптоматикой ускользают от их компетентного внимания.

Originally Posted by Hrach_Techie

И вновь ты меня обвиняешь в том что я тут с кем то мерюсь - я не мерюсь и не пытаюсь обсирать кого бы то ни было я тут констатирую факты а это уже разные вещи - судя по твоим выпадам ты сам и пытаешься меряться имхо - вплане списков заслуг так ведь можно приводить для чего угодно скажем для того же кирпича или кремния он может стать достаточно богатым и длинным ну а про работать я лучше промолчу ...

Я никого не обвинял. Я всего лишь сказал, что если уж вы хотите меряться пиписьками, наша окажется микроскопичсой на фоне остальных ! При этом я принципиально против подобного подхода, только и всего. Я сам не предлагал что-то с чем-то сравнивать, что-то подсчитывать, я только указал к чему приведут подобные подсчеты, если их проводить честно.

Простой пример.
На абовянском объединение "Транзистор" еще в советское время два раза пытались наладить выпуск интегральных схем. Все технологические условия там были созданы, нигде с союзе таких условий не было. В результате оба раза закончились неудачей из-за совершенно отвратительной трудовой дисциплины ! В итоге это производство наладили в Минске !

Да, действительно, многим надо еще дорасти до нас.

[Monopole]

Само по себе чувство величия и превосходства над другими только по национальному признаку отвратительно на чем бы оно не было основано ! Вдвойне отвратительно и смехотворно, когда для мнимого обоснования этого глубоко патологического чувства выдвигаются совершено абсурдные теории, в которых ничего кроме софистики нет, или когда выдвигаются новые "научные" теории, переписывается заново история и т.д. Все это человечесвто уже неоднакратно проходило, вспомним хотя бы Третий Рейх с его идеологией и бредовыми, антинаучными, высосаными из пальца теориями о высшей расе, арийцах и пр. Чем это кончилсь мы все хорошо знаем.
А в основе всего этого лежит очень печальный, но до неприличия простой механизм - чувство личной и национальной неполноценности ! Вот что заставляет людей во что бы то ни стало доказать, что своя пиписька длиннее, вот что заставляет этих людей искать утешение именнно в этой идиотской длине, которую, ко всему прочему, они еще и измеряют неправильными, заведомо подведенными приборами !

[Mono]

Странно, что все те страны и народы, которые строят и созидают до сих пор еще существуют !

этруски положили основу римской цивилизации и сошли с исторической арены, микены заложили основу греческой культуры и сошли с исторической арены, шумеры заложили основу целой плейады месопотамских культур и ушли, эламцы, хурриты, хатты и многие многие другие народы..
все эти созидательные народы оставили в правопреемников такие цивилизации которые внесли полезный вклад в развитие человеческой культуры.

А теперь посмотри на нас армян и посмотри на тех кто пользуются плодами нашей деятельности на просторах малой азии и бывшей иберии и албании..

Ты считаешь наш вклад полезным для человечества ?

Знаешь, что такое в психологии "перенос" ?

незнаю

Ты у нас вроде ка кпритендуешь на универсальную образованность, покопайся как в литературе, поищи этот термин, потом вернись к теме обсуждения и к своим тезисам !

такие выражения не приняты в форумах, ты открыл тему о "переносе" сам же давай ссылку. Одна просьба открывай пожалуйста отдельную тему для этого.

А почему другие не приносят вреда, когда занимаются созидательным трудом ?

Я кажется обяснил в начале этого постинга что плодами нашего созидательного труда пользуются бессовестные люди, в отличии от плодов других созидательных народов.

[Mono]

ттт

Ты утверждаеш что на нас напали потому что мы творили и созидали, я сказал и повторю, многие и многие етниситы творили, созидали и созидают не как хуже чем мы, но почему на них не нападают за ето...

А какое мне дело до других, я же не говорю про других, я конкретно говорю о нашем опыте
Я повторяю и еще раз повторю.
Созидательный труд наших предков не принесло пользы ни нам ни другим. И вообще если проанализировать то принесло только ВРЕДА, ибо плодами этой деятельности пользуются БЕССОВЕСТНЫЕ люди !

Мы не умеем сохранять плод нашей созидательности ! Кто нибудь мне может доказать обратное ? НЕТ !
Француз имеет право на созидательность ибо может сохранить плод своей созидательности в своих руках более или менее долго. Поэтому француз имеет право на развитие атомной энергетики !

Мы не имеем право дальше развиватся ибо всякий плод нашего развития, стопроцентно-гарантированно попадет в руки злых и бессовестных людей.

Поэтому нам не стоит заниматся созидательным трудом !!!

[Monopole]

Моно, а почеу ты считаешь, что имеешь право решать, что имеет права делать француз, что армянин ?

К тому же твои исторические аналогии весьм аи весьма спорны и неоднозначни, как и вообще история, как наука в целом.

Можешь привести пример, государства, которая бессовестно пользуется плодами духовного и материального производства Армении, которыми мы не можем пользоваться и которых оно нас лишило по своей зовредности.

Заранее предупреждаю, что пример с Турцией не катит, там наши только земли, территория, которая не является продуктом созидательной деятельности.

[Mono]

Моно, а почеу ты считаешь, что имеешь право решать, что имеет права делать француз, что армянин ?

я не решаю, я логически показываю ...

Можешь привести пример, государства, которая бессовестно пользуется плодами духовного и материального производства Армении, которыми мы не можем пользоваться и которых оно нас лишило по своей зовредности.

Заранее предупреждаю, что пример с Турцией не катит, там наши только земли, территория, которая не является продуктом созидательной деятельности.

Монополь,
Я мог бы сейчас тут целую тему открыть о том что делали Армяне в Турции, что там строили, что созидали, как строили мечети, чем торговали, как занимали ростовщичеством, как контролировали по некоторым западным оценкам чуть ли не половину экономику... но я скорее всего этого делать не буду, я к вопросу подойду с другой стороны.

Допустим считаю что армяне ничего не делали там, и оставили только територию. Получается, что армяне жили на територии нынешной Турции как минимум 2500 лет и НЕ ОСТАВИЛИ никакого вклада никакой созидательности на этих териториях,...

Тогда вообще о какой созидательности мы тут говорим? О чем вообще речь, если за 2500 ничего не создано то говорить о каком то возможности развитии сегодня вообще НОНСЕНС.