Величием предков...Эпоха 331-95 д.н.э.

[Lion]

Привет!
Друзя!

В центральных книжных магазинах Еревана -

• Две Книжние Магазины на площаде Республика
• Книжный Магазин на проспекте (бывшый букинист)
• Книжный Магазин ЕГУ (у центрального входа)

уже находятса в продаже очередние книги из серии ВоеннаяЛетописи армянского народа - Военная летопись армянского народа. Книга Пятая (331-190 д.н.э.) и Военная летопись армянского народа. Книга Шестая (190-95 д.н.э.). Они охватывают период армянской истории эпохи Трех и Шести царств…
Как и в предидуших частях, здесь так же по хрогологии даютса бытви и войны Армянской армии в указаный период. Подробно описано

1. Борба армянских царств против Александра Македонского и Диодохов (324-281 д.н.э.)
2. Война Диодохов (частично) (322-281 д.н.э.)
3. Армяно-СелевкидскаяI война (305-225 д.н.э.)
4. Армяно-СелевкидскаяII война (212-201 д.н.э.)
5. Союзнические войны армянской армии в рядах эллинистических государств
6. Селевкидо-Римская война (частично) (192-188 д.н.э.)
7. Армяно-СелевкидскаяIII война (189-160 д.н.э.)
8. I Северная война (184 д.н.э.)
9. Эвксинская война (112-96 д.н.э.)

Все эти собития описиваютса обективно, свежим взглядом, сопостовлением сообшении мирових и армянских источников. В книге в частности даетса история царского дома Ервандуни, даетса реальная картина ее смены царским домом Армянских Аршакуни, обасновываютса реальност до сих пор обьявленных вымешлиннми первых Аршакуни Вагаршака I-ого (247-225), Аршака I-ого (225-212). В книге подробно изложена генеалогия Арташеса I-ого (201-160), даетса его родословная, который восходит к первим Аршакуни, обзороно расмотрены такие теми, как борьба армянских коралвеств против эллинстических государств Малой Азии и многие другие теми (чего стоит описание и обоснование реальности бытви в Басене, где Селвекидская армия была наголову разбыта...). В итоге перед взором читателья встает вся величия и слава армянскй истории IV-II веков д.н.э, встает в его реальном виде – такой, как была она на деле...
Как и предыдуший, сей проект тоже НЕКОМЕРЧЕСКИЙ и книга вышла в ограниченнем количества..
Надеюсь продолжения последуют...Хочу отдельно благадарить тем моим уважаемым Читателям, которые уже приобрели предидушие части и этим дали возможность автору продолжить свое дело. ОГРОМНОЕ СПОСИБО ВАМ!

Книгу можно сделать доступной и для зарубежного читателя…

Для того, чтоб получить его, Вам нужно просто 5 евро или 300 рублей или 7 долларов передать мне любым способом, сообшить мне по e-mail-у Lion1700@yandex.ru , после чего я тут же пришлю Вам на обозначеный Вами e-mail Электронную версию книги или пришлю книгу по почте (естественно с афтографом)…

Кстати, Ереванци моут и прямо у меня приобрести книгу – естественно опять с афтографом. Для этого Вам нужно просто прыслать мне маил и мы встретимса...

Удачы Вам!

[Lion]

Какой детский сад, уважаемый Монопол???

По сути того, что я писал - я УЖЕ ОПРАВЕРГ ВСЕ ТО, что вы процитировали... Вы хотите, чтоб я потезисно или дословно оправерг те огромные цытаты... У меня времени просто нет...

А вообще - вот Вам простой пример - Нарам-Син говарит про Армению и про армян... Это Вам недостаточно, чтоб счтиать "Теория миграции" мусором???

[<AH>]

Rebyat, ya chto-to ne ponyal, armyane prishli v Armyanskoe nagorye posle urartiycev?? No davno uje (kak mne izvesno) dokazano, chto Armyanskoe nagorye eto rodina armyan, armyanskiy narod zarodilsya imenno zdes. Mi chto, potomki kakix to kachevnikov? Pro indoevropeiskiy narod i pro indoevropeyskiy yazik mi uje govorili, ya ne xochu povtoryat. No vse je, koe chto nado utochnit: armyanskiy yazik poyavilsya posle raspada indoevropeyskogo yazika, v to je vremya poyavilsya grecheskiy. A mi tut obsujdaem, chto armyanskiy poyavilsya namnogo pozdnee, chto armyane kakoy to kachevniy narod, kotoriy prishel na armyanskoe nagorye tolko v IV veke d.n.e. Po moemu govorit ob etom bessmislenno, ibo eto uje davno dokazanniy fakt(armyanskiy narod zarodilsya v v Armyanskom nagorye). Monopole jan, kak ya ponyal, bolshinstvo istochnikov, privedennie toboy, istochniki sovetskoy epoxi. V nix tak i doljno bit napisano. No, naskolko mne izvesno, mnogie uchenie oprovergli eti dovadi, takie kak "armyani kachevniki, ne zarodilis v Armyanskom nagorye".
Izveniti, esli chto-to ne tochno napisal, ya vsego lish lyubitel, a ne takoy profesional, kakie sporyat zdes.

[Lion]

Друг мой, смотри предыдушие страница... Там все неписано пределно ясно.

А про источников Монопола - и я такого же мнения, в них все УСТАРЕЛА!

[Monopole]

Originally Posted by <AH>

Rebyat, ya chto-to ne ponyal, armyane prishli v Armyanskoe nagorye posle urartiycev?? No davno uje (kak mne izvesno) dokazano, chto Armyanskoe nagorye eto rodina armyan, armyanskiy narod zarodilsya imenno zdes. Mi chto, potomki kakix to kachevnikov? Pro indoevropeiskiy narod i pro indoevropeyskiy yazik mi uje govorili, ya ne xochu povtoryat. No vse je, koe chto nado utochnit: armyanskiy yazik poyavilsya posle raspada indoevropeyskogo yazika, v to je vremya poyavilsya grecheskiy. A mi tut obsujdaem, chto armyanskiy poyavilsya namnogo pozdnee, chto armyane kakoy to kachevniy narod, kotoriy prishel na armyanskoe nagorye tolko v IV veke d.n.e. Po moemu govorit ob etom bessmislenno, ibo eto uje davno dokazanniy fakt(armyanskiy narod zarodilsya v v Armyanskom nagorye). Monopole jan, kak ya ponyal, bolshinstvo istochnikov, privedennie toboy, istochniki sovetskoy epoxi. V nix tak i doljno bit napisano. No, naskolko mne izvesno, mnogie uchenie oprovergli eti dovadi, takie kak "armyani kachevniki, ne zarodilis v Armyanskom nagorye".
Izveniti, esli chto-to ne tochno napisal, ya vsego lish lyubitel, a ne takoy profesional, kakie sporyat zdes.

Приведи ссылки на то, что "давно доказано". Ссыли на работы опубликованные в рецензируемых журналах по истирии, археологии, лингвистики. Без этого все, что ты говоришь просто пустые слова. Я со многими грамонтыми и квалифицирванными историками говорил, все они говорили мне ровното, что я туту вам передаю и на что ссылаюсь.
А про "кочевников" просто напомню, что все мы когда-то были нетолько качевниками, но даже и волосатыми гоминидами и канибалами, жили в пещерах, ели сырое мясо и вместо речи у нас было нечленораздельное мычание, более того, мы когда-то и рыбами были и вообще, когда-то ничего живого на Земле вообще не было ! Так что, весь вопрсо в том, с какого момента истории Земли вести отсчет.
Вот норвежци потомки разбойников и пиратов, однако сейчас это одна из самых благополучных стран в мире ! Никому и в голову не придет (я имею в виду здоровых людей) сейча строить своё отношение к норвежцам исходя из того, какими были викинги или норманы.

[<AH>]

Originally Posted by Lion

Друг мой, смотри предыдушие страница... Там все неписано пределно ясно.

А про источников Монопола - и я такого же мнения, в них все УСТАРЕЛА!

Delo v tom, chto menya ne bilo nekotoroe vremya, no ya prochel vsyu vashu diskusiyu. Ya uveren v tom, chto v sovetskoe vremya iskajali armyanskuyu istoriyu. Ya znayu, otkuda mi armyani poyavilis, i budet vesma trudno ubedit menya v obratnom. No ya ochen udevilsya, uznav chto do six por est lyudi, schitayushie armyan kachevnim narodom, kotorie prishli ne ponyatno otkuda. Kak ya uje napisal, davno uje dokazano, chto ARMYANE ZARODILIS V ARMYANSKOM NAGORYE eshe zadolgo do togo (primerno 2000 let, esli ya pravilno schitayu) kogda na istoricheskoy arene poyavilis tak nazivaemie urartiyci.

[Monopole]

Originally Posted by <AH>

Delo v tom, chto menya ne bilo nekotoroe vremya, no ya prochel vsyu vashu diskusiyu. Ya uveren v tom, chto v sovetskoe vremya iskajali armyanskuyu istoriyu. Ya znayu, otkuda mi armyani poyavilis, i budet vesma trudno ubedit menya v obratnom. No ya ochen udevilsya, uznav chto do six por est lyudi, schitayushie armyan kachevnim narodom, kotorie prishli ne ponyatno otkuda. Kak ya uje napisal, davno uje dokazano, chto ARMYANE ZARODILIS V ARMYANSKOM NAGORYE eshe zadolgo do togo (primerno 2000 let, esli ya pravilno schitayu) kogda na istoricheskoy arene poyavilis tak nazivaemie urartiyci.

Ну и кто и как это доказал ? А про искажении армянской истории в советское время - это просто смешно !
А как ты себе представялешь "процесс зарождения армянского народа", вдруг ни с того ни с сего, из местных горных пород или растений появляется готовый армянин ?

[<AH>]

Originally Posted by <AH>

Я со многими грамонтыми и квалифицирванными историками говорил, все они говорили мне ровното, что я туту вам передаю и на что ссылаюсь.

Monopole jan, kak mne kajetsya, oni poluchali obrazovanie v sovetskoe vremya. A v epoxu, kogda vse dostupnie knigi tolko tverdyat ob odnom, trudno dumat i govorit, chto vse bilo ne tak. Oni uchilis vsemu tak, kak ix obuchali.

Originally Posted by Monopole

А про "кочевников" просто напомню, что все мы когда-то были нетолько качевниками, но даже и волосатыми гоминидами и канибалами, жили в пещерах, ели сырое мясо и вместо речи у нас было нечленораздельное мычание, более того, мы когда-то и рыбами были и вообще, когда-то ничего живого на Земле вообще не было ! Так что, весь вопрсо в том, с какого момента истории Земли вести отсчет.

Kak mne kazalos, mi govorili o tex vremyon, kogda narodi uje sformirovalis ili nachali formirovatsya. A kogda vse bili kochevnikami, vse eto bessmislenno obsujdat. Vot imenno, chto delo v tom, otkuda nachat otschet. Ya nachal govorit o tom vremeni, kogda raspalas indoevropeyskiy yazik, ibo do etogo govorit pro armyanskuyu istoriyu ne imeet smisl.

P.S. A chto kasaetsya pustix slov, to eto ne sovsem tak. Ved na ryadu s 'gramatnimi i kvalificirovanni istorikami' est specialisti (kstati ne menee gramotnie) kotorie ne soglasni s ix mneniem. Ya je ne vidumivayu vse eto sam, dorogoy drug, tak chto prejde chem govorit o moix pustix slov sleduet prinyat vo vnemanie ne tolko odnu storanu, no i druguyu (ya imeyu v vidu mnenie raznix specialistov).

[<AH>]

Originally Posted by Monopole

Ну и кто и как это доказал ? А про искажении армянской истории в советское время - это просто смешно !
А как ты себе представялешь "процесс зарождения армянского народа", вдруг ни с того ни с сего, из местных горных пород или растений появляется готовый армянин ?

Koneshno ne ya dokazival vse eto. A pro zarojdenie armyanskogo naroda ya uje govoril.
A chto kasaetsya poyavleniya gotovogo armyanina iz rasteniy, to skaju, chto ya nemnogo znakom s teoriey evolyucii, no schitayu ee myagko skazat ne ochen tochnoy, no eto sovsem drugoy razgovor

[Monopole]

Originally Posted by <AH>

Monopole jan, kak mne kajetsya, oni poluchali obrazovanie v sovetskoe vremya. A v epoxu, kogda vse dostupnie knigi tolko tverdyat ob odnom, trudno dumat i govorit, chto vse bilo ne tak. Oni uchilis vsemu tak, kak ix obuchali.
Kak mne kazalos, mi govorili o tex vremyon, kogda narodi uje sformirovalis ili nachali formirovatsya. A kogda vse bili kochevnikami, vse eto bessmislenno obsujdat. Vot imenno, chto delo v tom, otkuda nachat otschet. Ya nachal govorit o tom vremeni, kogda raspalas indoevropeyskiy yazik, ibo do etogo govorit pro armyanskuyu istoriyu ne imeet smisl.

P.S. A chto kasaetsya pustix slov, to eto ne sovsem tak. Ved na ryadu s 'gramatnimi i kvalificirovanni istorikami' est specialisti (kstati ne menee gramotnie) kotorie ne soglasni s ix mneniem. Ya je ne vidumivayu vse eto sam, dorogoy drug, tak chto prejde chem govorit o moix pustix slov sleduet prinyat vo vnemanie ne tolko odnu storanu, no i druguyu (ya imeyu v vidu mnenie raznix specialistov).

Ну вот я и попросил приветси ссылки на этих специалистов и на их работы. Только без всяких полуграмотных одиозных и неуровановешанных типов не имеющих исторического или лингвистического образования.
Работа долна быть опубликована в рецензируемом журнале. Без этого разговаривать не о чемю. И еще там выше есть выдержки из многих научных работ, в которых приводжится куча всяких доводов и фактов, нужно их опровергнуть, но не голосвно типо "это все устарело" а прдметно итезисно, иначе все это тоже смахивает на сказки.

[<AH>]

Nu naverno o ssilkax luchshe sprashivat u Liona, on u nas istorik, xotya kajetsya on uje privodil kakie to ssilki. A mne shas v golovu prixodit imya Raphayela Ishkhanyan, a kotorom mi uje govorili.

[Monopole]

Originally Posted by <AH>

Nu naverno o ssilkax luchshe sprashivat u Liona, on u nas istorik, xotya kajetsya on uje privodil kakie to ssilki. A mne shas v golovu prixodit imya Raphayela Ishkhanyan, a kotorom mi uje govorili.

Вот видите как легко ввести общественность в заблужнение ! Он не историк, он юрист, в смысле закончил юрфак !
Так что, лучше полдагаться на мнение специадистов, наука на то инаука, что каждый встречный-поперечный не может продуктивно в ней работать и получать надежные или достоверные результаты !
Тем более результыта теряют свою объективность, если чловек изначально настрое на то. чтоб получить что-то такое что он заведомо хочет получить и, более, того, от чего зависит его внутренне ощущуние, как ты говоришь с возмущение "что мы, потомки каких-то кочевников"
Тут еще предстоит выяснить вообще что ты имеешь в виду под словом "кочевники" и что плохого может быть в том, что кто-то их потомок.

[<AH>]

Originally Posted by Monopole

Вот видите как легко ввести общественность в заблужнение ! Он не историк, он юрист, в смысле закончил юрфак !

No on ne edinstvenniy, kto tak dumaet. A chto kasaetsya specialistov, ya je napomnil pro Raphayela Ishkhanyana, on specialist i davolno xoroshiy, kak mne izvesno.
Kajetsya v ssilkax, kotorie daval Lion, prisutstvuyut knigi specialistov, ili net? Ya tolko jaleyu, chto shas ne mogu vspomnit i drugie imena(v dannom sluchae eto moy minus). Esli vspomnyu knigi ili pod ruku popadetsya statya, obyazatelno dam ssilku.

Originally Posted by Monopole

что плохого может быть в том, что кто-то их потомок

Nichego v etom ploxogo net, ti menya ne tak ponyal, mojet ya ploxo virozilsya. Vse narodi kogda to kochevali. No delo v tom, chto v danniy period vremeni armyane uje davno ne bili kochevnikami, kak ne stranno mi nikogda imi ne bili, mojet kochevnikami bili predki armyan indoevropeyci, no kak ya uje govoril, govorit ob istorii armyanskogo naroda do raspada indoevropeyskogo yazika ne imeet smisl.

[Monopole]

Originally Posted by <AH>

No on ne edinstvenniy, kto tak dumaet. A chto kasaetsya specialistov, ya je napomnil pro Raphayela Ishkhanyana, on specialist i davolno xoroshiy, kak mne izvesno.

В период СССР очень много народу верило в светлое будущее. Ну и что, оно наступило ? То что многиетак думают, еще не показатель истинности.
Есть некое "мнение" некоторых специалистов, которое основано в основном на их личном ощущуении, которо есть не больеш чем версия, которая не выдерживает сравненеие с другой версией, которую вы так не любите, но которая находит гораздо больше подтверждений. Вот и все.
Я знаком с такими специалистами, их доводы основаны на чисто субъективном "я не верю" или "я не хочу верить" ! То жеотноситься и к доводам Лиона, он делает выводы, которые далеко не следубт отнозначно из тех посылок которые он приводит, он просто выбирает их их всех возможных вывоом основываясь на своем суюбъективном стремлении получить такой вывод.

Nichego v etom ploxogo net, ti menya ne tak ponyal, mojet ya ploxo virozilsya. Vse narodi kogda to kochevali. No delo v tom, chto v danniy period vremeni armyane uje davno ne bili kochevnikami, kak ne stranno mi nikogda imi ne bili, mojet kochevnikami bili predki armyan indoevropeyci, no kak ya uje govoril, govorit ob istorii armyanskogo naroda do raspada indoevropeyskogo yazika ne imeet smisl.

Народов в их современнов виде когда -то тоже не было. Например американцев, еще 400 лет назад не было ! А сегодня это она из самых могущественных наций в мире !
С мощьной экономикой, военной силой, политическим влиянием, культурой, искусством, наукой (США дали миру самое большое количествно ноблевских лауреатов), а кем же ты счиьтаешьих предков, кочевниками ? И что из этого ?
И вообще, очень правильный вопрос НУ И ЧТО ?
Качевниками были предки армян или сами армяне когда-то илинет ! НИ И ЧТО ? Что это меняет и для кого ?
До 1813 года такого государства как Бельгия не существовало никогда, ее создали искуссвенно, для того, чтоб не допустить французской экспансии в Нидерланды после оразгрома Наполеона ? Ну и что ? Теперь кто-то может говорить бельгийцам, что вас не было 300 лет назад ?
К ЧЕМУ ВЕСЬ ЭТОТ ПАФОС ?

[Lion]

да, уважаемый Монополе, я закончил юрфак... но это не мешает мне хорошо знать историю собственного народа. Хотите ссылки - вот вам

1. Ишханя Р. "Вопросы возникновения армянского народа и древной истории", Ереван 1988
2. Ишханя Р. "Илюстрированная история Армении", Ереван 1990
3. Варпетян А. "Кто такие арийцы", Марсел 1989
4. Терян А "Армянское государство Митани", Ереван 2006
5. Улубабян Б. А. "Зруцаран", Ереван 1991
6. Мовсисян М. А. "Армения в третем тисячилетии д.н.э. /по писменным источникам/", Ереван 2005
6. Мовсисян М. А. "Империя благачестивых коралей: Столетняя империя до Тиграна Великого", Ереван 2005
7. Мовсисян М. А. "Армения в духовных воззренях древных месопотамцев", Ереван 2004
8. Айвазян С. "История России: Армянский след", Москва 1997
9. Çèáåðìàí Ì. “Êòî òàêèå ãàéêñîñû”, www.hapiru.name.ru 2006
10.Эмин Н. О. "Династический список Айкидов", Москва 1884
11. Contenau G. «La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitannii», Paris 1948
12. Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden.

И тд...

Обратите внимание - я основываюсь на труды авторов, которые, по сравнению с Вашими авторами, посколку жили пожже, имели под рукой более поздные автори. А книги Ваших спецов не достигает времени позднее 1980-их годов...

П.С. Вы буквально НЕ ПРОТИВ ОДНОЙ буквы не в состаянии возразить... Доказательство - Вы пока не привели такое возражение...

[Lion]

Я знаком с такими специалистами, их доводы основаны на чисто субъективном "я не верю" или "я не хочу верить" ! То жеотноситься и к доводам Лиона, он делает выводы, которые далеко не следубт отнозначно из тех посылок которые он приводит, он просто выбирает их их всех возможных вывоом основываясь на своем суюбъективном стремлении получить такой вывод.

Я уже однажды потребовал от Вас обосновать свои слова, что Вы НЕ СДЕЛАЛИ. Но давайте, разбейте мои доводы в пух и прах... Возражайте против того, что у Нарам-Сина есть упоминание про Армению, возражите против Айа хетских клинописей, возразите против бога Айа в шумерских клинописях...

Но... обясниет, чем это я "прогрешил против истини", утверждая, что ари есть просто "Ар-мени" /армянские мужчини/ и что "hайксос" на деле звучала без "сос" как "hайк"... Ну, жду доказателств обратного...