Величием предков...Эпоха 331-95 д.н.э.

[Lion]

Привет!
Друзя!

В центральных книжных магазинах Еревана -

• Две Книжние Магазины на площаде Республика
• Книжный Магазин на проспекте (бывшый букинист)
• Книжный Магазин ЕГУ (у центрального входа)

уже находятса в продаже очередние книги из серии ВоеннаяЛетописи армянского народа - Военная летопись армянского народа. Книга Пятая (331-190 д.н.э.) и Военная летопись армянского народа. Книга Шестая (190-95 д.н.э.). Они охватывают период армянской истории эпохи Трех и Шести царств…
Как и в предидуших частях, здесь так же по хрогологии даютса бытви и войны Армянской армии в указаный период. Подробно описано

1. Борба армянских царств против Александра Македонского и Диодохов (324-281 д.н.э.)
2. Война Диодохов (частично) (322-281 д.н.э.)
3. Армяно-СелевкидскаяI война (305-225 д.н.э.)
4. Армяно-СелевкидскаяII война (212-201 д.н.э.)
5. Союзнические войны армянской армии в рядах эллинистических государств
6. Селевкидо-Римская война (частично) (192-188 д.н.э.)
7. Армяно-СелевкидскаяIII война (189-160 д.н.э.)
8. I Северная война (184 д.н.э.)
9. Эвксинская война (112-96 д.н.э.)

Все эти собития описиваютса обективно, свежим взглядом, сопостовлением сообшении мирових и армянских источников. В книге в частности даетса история царского дома Ервандуни, даетса реальная картина ее смены царским домом Армянских Аршакуни, обасновываютса реальност до сих пор обьявленных вымешлиннми первых Аршакуни Вагаршака I-ого (247-225), Аршака I-ого (225-212). В книге подробно изложена генеалогия Арташеса I-ого (201-160), даетса его родословная, который восходит к первим Аршакуни, обзороно расмотрены такие теми, как борьба армянских коралвеств против эллинстических государств Малой Азии и многие другие теми (чего стоит описание и обоснование реальности бытви в Басене, где Селвекидская армия была наголову разбыта...). В итоге перед взором читателья встает вся величия и слава армянскй истории IV-II веков д.н.э, встает в его реальном виде – такой, как была она на деле...
Как и предыдуший, сей проект тоже НЕКОМЕРЧЕСКИЙ и книга вышла в ограниченнем количества..
Надеюсь продолжения последуют...Хочу отдельно благадарить тем моим уважаемым Читателям, которые уже приобрели предидушие части и этим дали возможность автору продолжить свое дело. ОГРОМНОЕ СПОСИБО ВАМ!

Книгу можно сделать доступной и для зарубежного читателя…

Для того, чтоб получить его, Вам нужно просто 5 евро или 300 рублей или 7 долларов передать мне любым способом, сообшить мне по e-mail-у Lion1700@yandex.ru , после чего я тут же пришлю Вам на обозначеный Вами e-mail Электронную версию книги или пришлю книгу по почте (естественно с афтографом)…

Кстати, Ереванци моут и прямо у меня приобрести книгу – естественно опять с афтографом. Для этого Вам нужно просто прыслать мне маил и мы встретимса...

Удачы Вам!

[Трилока]

Originally Posted by Professor

Я готов был повезти тебя куда угодно, только не на рок-фестиваль! Знаешь ведь, что я не переношу шума!

Ну да,ну да))) ближайший пункт-тундра
а я б беруши захватила.. в качестве нежной заботы.
Счастье мое, а как ты наши шумные посиделки выносишь?

[Jane]

И не флудите, пожалуйста !!!

[Professor]

Originally Posted by Трилока

как ты наши шумные посиделки

То не шум, а беседа! Шутки, анекдоты, веселье! А там - гррыыымммм-бляяяяямммм-бууаааааннззззззь... Словом: то бензин, а то - дети...

[Lion]

При всей вашей начитанности и образованности, вряд ли вы досконально знаете ту кучу литературы и материала,которую перелопатил историк по профессии.

Правильно!

Не лучше ли вместо того,чтоб сразу к стенке!(с), указать человеку на промахи,которые есть (на ваш взгляд),

Молодец!

[Трилока]

Lion,ну раз Вы готовы,задам парочку вопросов))

Итак в арсенале моих доказателств “за 1700 год”
1. Египта нет – вряд ли в эпоху ее магушества армяне могли бы осушествить столь широкие завоевания,
2. Нет таже и сильного Вавилона hамураппи - вряд ли в эпоху ее магушества армяне могли бы осушествить столь широкие завоевани,
3. Силного Ассирии конца первой полавины 18-ого века тоже нет - вряд ли в эпоху ее магушества армяне могли бы осушествить столь широкие завоевани
Итог – походы не могли состаять ранше 1750-1710 годов
4. Элама нет, а также нету Хетти
Итог – походы не могли состаять пожже 1650, не говаря уже про 1600 когда вазвисилась и Хетти, и касситская Вавилония.

Вывод – остаетса промежуток времени меж 1710-1650. Принимая в внимание доказателства, связанные с Ассирией, можно с очень большой долей уверенноси утверждать, что походы были именно в 1700-ом году!

Если честно,довольно странный вывод.Насколько я понимаю,речь идет о периоде Среднего царства?Вообще-то нестыковки получаются.
Ассирию и Сирию пока оставим в покое, а вот про Египет,если не трудно,можно подробнее?

P.S.кстати,в части,касающейся урартской письменности и "бедных армянских Йориков",Монополь правПравда,свыкнуться с мыслью,что мой пращур-ниггер,чё-то не очень...
Действительно,до сих пор нет абсолютной доказательной базы,что урартская клинопись имела отношение к армянам.Хотя есть и такая версия: урартский был только письменным, а разговорным-протоармянский.Но сегодня пока принято считать,что язык Урарту-Биайны не родствен ни семитическим, ни индоевропейским, а лексически близок к хурритскому языку.

[Трилока]

про hайксосов. В первых и впрям правилнее вид “hайксос”, как их называли например египтяне, а не “гайксос”, какой вид получил имя на русском, так-как русски не имеет буквы “h”. Например те же французы сохранили вид “hайксос”. Итак, считая доказанным вид “hайксос”, переходим дальше. В слове “hайксос” концовка “сос” явно греческое добавление, которое прикрепилась в резултате старании элленизированного Манефона, Иосифа Флавии и Евсебии Кесарийского (основные источники о hайксосах). Когда убыраем и “сос”, остаетса изначальный вид слова “hайк”. Армяне себя наывают “hай”. В древнем армянском множетвенное чысло передовалась буквой “к”. Итак, армяне, которие вошли в Египет, именовали себя “hайк”, то есть “армяне”…, коорое потом стало “hайксос”, арусские переделали его в “гайксос”.

А что Вы скажете об этом ?


Наименование "гиксосы" в современном научном значении, введённое Манефоном в его "Египетской истории", относится (13.с299) "к народу или группе народов, активно участвовавших в непрерывном ряде миграций, завоеваний.., которые происходили в первой половине второго тыс. до н.э. в Нижнем Египте, Палестине и Сирии,"- писал А.Оппенхейм (в это определение как нельзя лучше вписываются "черноголовые" Месопотамии).
Высказано предположение (Helck W.; (95.с49)), что само гиксосское завоевание Египта было частью хурритской экспансии. Существует и мнение, что народ "гиксосы" образовался (70-2.с125) в результате ассимиляции хурритских и семитских этнических элементов.
А. Альт, ранее стоявший на точке зрения чисто арийско-хурритского происхождения гиксосов, в 1954 г. посвятил вопросу возможной миграции хурритов из ряда районов Передней Азии (но не Угарита) большую и интересную работу «Die Herkunft der Hyksosin neuer Sicht», «Berichte uber die Verhandlungen der sachsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig», Phil.-hist. Klasse, т.101, в.6,1954. Проанализировав тексты Мари и Алалаха, датируемые периодом XVIII - нач. XVII вв. до н.э., учёный замечает, что если бы в это время произошло какое-либо передвижение хурритских племен в указанных районах, то это явление должно было бы так или иначе отразиться в документах или переписке. Однако ни малейшего свидетельства массового передвижения племен из этих районов не обнаружено.
Б. Тураев (94.с262) задаётся вопросом: "Какое племя могло выставить 240 тыс. солдат для (охраны одной только) крепости (Аварис)?.. Речь может идти только или о крупном народе, или о союзе племён... Несомненно, среди гиксосов было много семитов, и они даже играли значительную роль".
Ю. Перепёлкин (История Древнего Востока. М.1988.т.1,2 с415): "Основу довольно пёстрого гиксосского объединения составляли семитские племена, близкие арабам и ханаанеям".
Африкан (94.с261): "ХV династия (в Египте была) пастухов (гиксосов). Они (фараоны этой династии) были финикийцы (ханаанеи), иноземные цари, взявшие Мемфис и основавшие город (крепость Аварис) в Сефроитском номе, опираясь на который владели египтянами".
А. Васильев (Древний Восток и античный мир. М.1998. с13-16): "Возможно, что основу гиксосской общности составляли кочевники-шасу, обитавшие на юге Палестины и которых Ветхий Завет называет амалекитянами".
"Сложный конгломерат племён" (63.), "разнородные орды пришельцев" (54.), "племенной союз обитателей Южной Сирии и Северной Аравии" (2.); или западные семиты-амореи и ханаанеи, к которым примкнули отдельные несемитские группы (54.); или семитские племена и хурриты (63.); или выходцы из Сирии и кочевники-шасу (48.),- вот набор мнений историков по поводу состава и этнической принадлежности гиксосов на сегодняшний день. Были сделаны различные попытки связать гиксосов с амореями, касситами, хеттами, с хурритским царством Митанни (гиксосы были связаны (94.с165) с Митанни), армянами и т.д. В настоящее время большинство специалистов едины лишь во мнении о том, что гиксосы представляли собой большой и разнородный в этническом плане (детально не конкретизируя) союз азиатских племён (54.с556).
О состоянии проблемы гиксосов прекрасно высказалась В.Новомирова (81.) в своей книге "Гиксосы": "Науке неизвестно ни когда это случилось, ни кто такие гиксосы, как неизвестна причина, побудившая это кочевое племя пренебречь инстинктом самосохранения... напасть на могущественный Египет и... без труда овладеть им". "Сколько специалистов - столько и мнений",- с горечью восклицает она,- Древняя история - это область догадок". "Какие бы версии о гиксосах не создавались... в основе их, так или иначе, присутствует схема, предложенная Манефоном", хотя и "египтологи единогласно признают ошибочность многих приведённых Манефоном данных" (В частности, "Царские" списки Манефона "далеко не всегда подтверждаются памятниками" (94.с26). У древнеегипетского историографа "смешаны воедино цари ХV11, XV111 и, частично, Х1Х династий Египта" (48.с40). Соглашение, регламентирующее условия сдачи египтянам осаждённого ключевого города-крепости, было заключёно не с гиксосами Авариса (Яхмос1), а через сто лет у Меггидо (Тутмос III) с сирийско-ханаанейской коалицией (потомками гиксосов)). Можно предположить у далеко небеспристрастного Манефона и наличие погрешностей в изложении истории захвата Египта гиксосами или о "сирийце Ирсу".

http://www.hapiru.name/Text3-1.html

[Трилока]

И еще оттуда же,из книги "Гиксосы и их потомки"

Поскольку до настоящего времени какое-либо конкретное племя или народ не идентифицирован с термином "гиксосы", как с обозначением определённого этноса, можно полагать, что слово "гиксосы"- не этноним, а прозвище, народная египетская этимология, данное союзу азиатских племён, захватившему и поработившему Египет; либо оно (это прозвище) связано с одной из наиболее многочисленных этнических групп союза. Принятое древнеегипетское наименование (прозвище) союза (либо одной из его групп) дошло до нас в виде греческой модифицированной фонетической формы - "hyk sos" ("гиксос").
Существует мнение (70-2.с125), что форма "hyksos" представляет собой искажённое древнеегипетское «hekau khosute, heka khаsut» (в условной русской транскрипции "хеку хасут" (2.с270)), которое означает «властители пустынных нагорий или властители чужеземных стран («чужеземный властитель» т.е. не этнический египтянин)», где "хек(у), гек(а)" или "хик, гик"- "властитель, князь, царь"; хотя и корни слов «sos» и «khosute» совершенно различны.
Термин «хеку хасут» - принятое в Древнем Египте наименование ханаанских или сирийских вождей, которое применялось задолго до эпохи владычества гиксосов. Так, о «хеку хасут» сообщается в «Рассказе о Синухе»; предводитель племени азиатов на картине из гробницы в Бени-Хассан обозначен как «хеку хасут». Этот же термин встречается на скарабеях и других памятниках конца Среднего царства. В эпоху «Малых гиксосов», в частности, наименования фараонов иногда писались (на скарабеях) без картуша и содержали обозначение «heka khasut», например, «Heka khasut Anat-Her». Надпись о царе Хиане, (в заголовке) содержащая «HqA-xAswt», найдена на цилиндрических печатях (типично месопотамском предмете быта). В Туринском царском списке также упоминаются шесть правителей с титулами «хека хасут».
Согласно Флавию-Манефону, "гиксосы"- это "цари-пастухи" или "цари пастухов"; и тогда слова «sos» и «khosute» даже по смыслу не совпадают. О том, что "цари пастухов" это - "hека амеу" (но не "heka sos"), однозначно сообщает папирус Салиер I, описывающий события, синхронные времени Фиванского царя Секен-не-Ра, первым выступившего против гиксосского владычества: "Случилось так, что земля Кимет (Египет) принадлежала врагам... Враги же сидели в городе (людей) аму (амеу) и (их) царём (hеку) был Апопи (ок.1600-1567 гг. до н.э.) в городе Ауарис". Заметим, что вассальный египетский правитель Секен-не-Ра в одном из документов также обозначен как «hек(у), гак».
Таким образом, (не по Манефону) царь гиксосов Апопи - "hик(у) амеу" ("царь пастухов" (мелкого рогатого скота)),- наименование в достаточной степени презрительное. Манефон же ввёл в обиход несколько иное название: "hик сос"- "царь сос". Лингвист с мировым именем Эмиль Бенвенист (81.с102) в своём "Словаре индоевропейских социальных терминов" показал, что слово "sus" (которое в греческом языке читается, как "sos") означает "свинья" (домашняя). И тогда, "с лёгкой руки" Манефона, писавшего по-гречески, закрепилось и сохранилось на века (в трудах Иосифа Флавия - потомка гиксосов, не ведавшего, что творит), наименование "hик сос", которое означает "царь свиней" - тяжкое, предельно сильное оскорбление в устах египтянина (брезгливо относящегося к свинье - нечистому животному, и всему, что с ней связано; см. Кн. IV).

[Professor]

Originally Posted by Трилока

свинье - нечистому животному

А что, древние египтяне тоже, подобно мусульманам, считали свинью "нечистым животным"?

[Трилока]

Originally Posted by Professor

А что, древние египтяне тоже, подобно мусульманам, считали свинью "нечистым животным"?

Если верить автору-Зильберману Михаилу Израйлевичу-то да

Вот так и будут спорить армяне с евреями до скончания веков:кто из них древнее))

[Lion]

Трилока джан!

а вот про Египет,если не трудно,можно подробнее?

А что конкретно интересует...

Если честно,довольно странный вывод.Насколько я понимаю,речь идет о периоде Среднего царства?Вообще-то нестыковки получаются.

Почему??

С книгой Зибермана я знаком - неплохой источник для изучения древней истори Ближного Востока, н с многими ег выводами я позволю себе не согласитса...

[Трилока]

Originally Posted by Lion

Трилока джан!
А что конкретно интересует...

Интересует,на основании чего Вы сделали выводы,что Египет в данный период времени не фигурировал на исторической арене,и почему именно в 1700 году были завоевания "ари".

[Трилока]

А кто-нибудь знаком с монографией Григория Ваганяна "Каменная летопись цивилизации"?Зацените!!!))

Вот отрывок:

Действительно ли гиксосы относятся к армянскому этносу? С. Айвазян впервые высказал точку зрения, что гиксосы - это армянские горцы. Но многие специалисты и ученые не смогли, к сожалению, ни опровергнуть, ни согласиться с ней. Проблема происхождения гиксосов волновала и волнует научный мир. Кто же такие на самом деле гиксосы? Убедительный ответ на данный вопрос мы находим в армянском народном эпосе. Да, гиксосы - это армянские горцы, а именно, гайки сасунские (сасунские армяне). Приведем интереснейший фрагмент из эпоса «Давид Сасунский». Войдем вглубь истории.

Давид, сын царя Сасунской страны, после смерти отца - Мгера отдается на воспитание своему дяде. Владыкой Сирии (в т.ч. Египта) был великан Мысрамелик (от слов Мысра - Египет, Местраин - Мецраин и мелик - князь). Мысра (ср. с русским словом мыс) возникло от армянских мис (мас) и ара, где мис (мас) - тело (часть), а ара - солнце, т.е. этимологически Мысра означает часть солнца. Египет переводится как солнце, а египетский бог Ра - бог солнца, отсюда рай - солнечное, счастливое место. От ара (Ра), по-видимому, возникли слова радиус (отрезок, соединяющий окружность со своим центром), радость, разум, растение, краса и т.д..

Возмужавший Давид прогоняет посланника Мысрамелика - сборщика налогов, который хочет увезти казну (подать за 7 лет). В ответ Мысрамелик ведет войско на город Сасун, требует подати, грозит разгромом города.

Давид отвечает: «Казны отца не отдам, Мысрамелик пускай что хочет творит». Здесь прослеживается связь с историей об Айке, взбунтовавшемся против Бела и вставшем на защиту отцовской земли. Давид вначале взял лук и стрелы (также как и Айк), затем отцовский меч-молнию, головной убор, кафтан и пояс, сел на отцовского коня и выступил против врага,

"Божье имя Давид помянул,
Марутскую он Божью мать помянул".

Марутская божья мать здесь выступает как прообраз девы Марии (Мариам), богородицы и земной матери Иисуса Христа (см. главу Хачапаштутюн). Храм Маруты воздвигнул отец Давида (от слов мец (большой) или скорее мер (наш) и гер (отец)). Т.е. Мгер - это Отец наш.

Этимология имени Мария (святой библейской богородицы) - неясна, считают, что оно, возможно, означает «сильная, прекрасная». По-армянски Мария = М(ать) ара, т.е. бога, солнца (богоматерь). Если читать Арам с конца, получается Мара. Мрамор на арм.(мармар), а Мраморное море - (мармара). Месяц март (mart) - начало весны (рождения) и опять корень мар.

"Патеразма крест на десной своей,
Ударил лишь раз Давид булавой... "

Эпос «Давид Сасунский» отражает черты борьбы гиксосов, т.е. армянских горцев (сасунцев) с египтянами (борьба Санасара и Багдасара, Мгера (отца Давида), Мгера младшего (сына Давида) с врагами и др.). Армянский эпос - это уникальное свидетельство подвигов древних армян из страны Сасунской. Фрагменты жизни гиксосов и их вождей из Сасунской страны, завоевавших и покоривших Египет, сохранились и нашли отражение в эпосе.

Древние евреи, участвовавшие в походах гиксосов, также сохранили в фольклоре память о подвигах нашего Давида. В частности, в легендах и мифах о библейском Давиде. И даже окрестили своего легендарного царя Израильско-Иудейского государства именем Давид. Представляет интерес в этой связи и рассказ М.Хоренаци о потомках царя Ассирии Сенекерима (704-681 гг. до н.э.), который царствовал восемьюдесятью годами раньше Навуходоносора. Сенекерим «...осадил Иерусалим в дни иудейского вождя Иезекия. Он был убит своими сыновьями Адрамеликом и Санасаром, которые спаслись бегством у нас» (в Армении).

[Lion]

Трилока джан!

В первых - спосибо за дополнение к моим словам.

В вторых - про ослобление Египта к 1700-ому году д.н.э. говаритса почти в всех учебниках и монографиях посвяшенными истории древнего Египта. Например, смотри

http://historic.ru/books/item/f00/s0...16/st088.shtml

где в частности говаритса

"

Конец Среднего царства.

Мы видели, что период IX—XI династий был периодом серьёзнейших внутренних потрясений в истории Египта. Но и XII династия, ко времени которой относится расцвет Среднего царства, не смогла прочно объединить Египет.

Ослабление Египетского государства.

После XII династии Манефон называет одну династию из Фив и одну династию из Ксоиса в западной части Дельты — XIII и XIV по счёту. Сильно повреждённый царский список, написанный в период Нового царства и хранящийся в Турине, перечислял после XII династии великое множество царских имён, из которых лишь часть найдена на памятниках того времени. Это и неудивительно: продолжительность царствований, когда она может быть установлена по обрывкам туринского списка, не превышает обыкновенно всего нескольких лет, а то даже месяцев или дней. Престол стал игрушкой в руках боровшихся сил, цари свергались один за другим. Некоторые цари прямо называли своих нецарственных родителей, другие и на престоле сохраняли имена, звучащие совсем не по-царски. Как провести грань между XIII и XIV династиями, следовали ли они одна за другой или XIV династия сосуществовала одновременно с XIII и последующими в каком-либо уголке Дельты — вопрос неясный.
Впрочем, кое-кто из. парей XIII династии оставил большие изваяния, обстоятельные надписи, даже следы строительной деятельности. Египетская государственность Среднего царства в том виде, как она сложилась к концу XII династии, прдолжала существовать и при XIII династии, несмотря на смуту. Такого распада страны, который последовал за Древним царством, теперь не повторилось. Более того, номархи не вернули себе даже того положения, какое они имели до Аменемхета III,— встретить гробницу номарха в духе XII династии можно при XIII династии разве как исключение. Раскопки в финикийском городе Библе доказали, что там XIII династия сохраняла своё влияние. Повидимому, до конца этой династии и Северная Эфиопия оставалась под египетской властью.

Гиксосское владычество в Египте.

Смертельный удар ослабленному государству был нанесён извне. Под конец Среднего царства Египет был завоёван пришельцами с Востока, которых Манефон именовал гиксосами. Возможно, что за этим манефоновским названием завоевателей кроется самообозначение пришлых царей: «властители (чужеземных) нагорий»..."

[Monopole]

Глава XVIII
УРАРТУ, ФРИГИЯ, ЛИДИЯ
1. МАЛАЯ АЗИЯ И СМЕЖНЫЕ ОБЛАСТИ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ХЕТТСКОГО ЦАРСТВА
Карта. Урарту, Фригия, Лидия (133 KB)

На основании новых исследований можно по-новому восстановить события после падения Хаттусы, столицы Хеттской державы. Она была, вероятно, разрушена балканскими по происхождению племенами мушки (так по-аккадски) или муска (так по-лувийски). Но сама держава не погибла и сохранила название "Великое Хатти", лишь центр ее был перенесен в Мелид (Мелитена) на верхнем Евфрате. Ее сирийские владения (центр - Каркемиш) образовали другое царство - "Хатти". Хеттский язык еще в XIII в. до х.э. был повсеместно вытеснен родственным лувийским, и надписи составлялись теперь лувийскими иероглифами. Между тем, по-видимому, мушки создали так называемую старофригийскую археологическую культуру, распространившуюся - вероятно, вместе с самими мушками - на восток до Мелида, где, возможно, только династия была лувийской. По ассирийским анналам мы знаем, что мушки дошли в XII в. с запада до верхнеевфратской долины, пересекли ее и здесь (не позже IX в. до х.э.) перешли к оседлости. Передвижения мушков могли содействовать распаду обоих царств "Хатти" на много мелких княжеств к началу того же IX в.

Эти "восточные" мушки предположительно отождествляются с первыми носителями протоармянского индоевропейского языка (но есть и другие предположительные отождествления). Сходящиеся здесь к Евфрату долины, которые во II тысячелетии до х.э. были еще населены лувийцами и хурритами, позже, по местным преданиям, считались очагом сложения армянского народа; и не случайно как след былого долгого двуязычия в армянском языке ряд социально-бытовых терминов, связанных с горной оседлой жизнью в раннеклассовом обществе, а также названия местной флоры имеют хурритское или хуррито-урартское происхождение. Хотя армяне засвидетельствованы письменными источниками на нагорье, получившем от них свое название, лишь с VI в. до х.э., однако в промежутке между XII и VI вв. на границах этого нагорья нам больше не известно ни таких исторических ситуаций, чтобы они позволяли думать о значительных этнических перемещениях, ни появления совсем новых этнических групп, которое могло бы объяснить резкое отличие индоевропейского армянского языка от всех других известных индоевропейских и неиндоевропейских древних языков Малой Азии Армянского нагорья и Закавказья, кроме, быть может, одного лишь фригийского языка. Однако нет также данных, которые заставляли бы думать о появлении носителей протоармянского языка на нагорье раньше, чем в XII в. до х.э.; в частности, нередко предполагаемая генетическая связь между армянами и союзом племен Ацци-Хайаса, существовавшим с XV по XIV в. до х.э. в долинах рек Чорох и верхний Евфрат, ничем по подтверждается.
Распространенный с недавних пор взгляд на протоармян как на автохтонов нагорья, основанный на большом архаизме их индоевропейского языка, почти сравнимого по архаизму с языками хетто-лувийской групы, нужно признать неосновательным по ряду причин. Назовем только две: во-первых, из индоевропейских языков армянский ближе всего греческому, фракийскому, отчасти фригийскому и, далее, индоиранским, но весьма далек от хетто-лувийского. Он вполне мог соседствовать первоначально (до II тысячелетия до х.э.) с носителями древнеанатолийских архаичных языков не с востока, а с запада, т.е. по ту сторону Босфора и Дарданелл, где он и контактировал с протогреческим, фригийским и т.п. Если же предположить, что протоармяне были автохтонами нагорья, то хетто-лувийцы должны были издавна быть их непосредственными соседями, а их языки - являть гораздо больше сходных черт, чего не наблюдается; есть только некоторая ограниченная группа слов, заимствованных в армянский из лувийского явно в позднейший период. Во-вторых, если бы протоармяне были автохтонами нагорья, а хуррито-урарты - позднейшими пришельцами, то наблюдались бы заимствования в хуррито-урартский из армянского терминов для местной флоры, горной и сельскохозяйственной техники, специфических для нагорья социальных условий. Этого также нет; наоборот, именно такие термины в армянском языке доказуемо заимствованы из хуррито-урартского, из чего следует, что носители протоармянского языка появились на нагорье значительно позже хуррито-урартов.

"Восточные" мушки, по ассирийским данным, имели пятерых "царей" и, очевидно, состояли из пяти племен. Основным центром оседлости их было, по-видимому, царство Алзи (арм. Ахданик) у слияния рек Арацани (Мурад-су) и верхний Евфрат (Карасу); ассирийские источники называют Алзи также "Страной мушков". Вероятно, однако, что территория расселения "восточных" мушков в Х-IX вв. до х.э. была шире, простираясь от гор севернее истоков р. Тигр до гор Тавра западнее верхнеевфратской долины. Следует заметить, что термин "мушки" применялся не только к племенам, появившимся на верхнем Евфрате в XII в. до х.э.; тот же термин ("западные" мушки) впоследствии применялся ассирийцами, урартами и древними евреями также к фригийцам - народу, тоже пришедшему с Балкан, но осевшему не в долине верхнего Евфрата, а в центре малоазийского плато.

Есть несколько древнегреческих преданий о приходе фригийцев (тех, которых называли также "западными" мушками) в Малую Азию; более достоверной следует признать ту, согласно которой фригийцы пришли в Малую Азию с Балкан значительно позже Троянской войны [1].

По сохранившимся надписям видно, что фригийский язык занимал в индоевропейской языковой семье промежуточное место между древнегреческим и протоармянским и, по-видимому, был близок к языку балканских фригийцев (может быть, и пеласгов), а также к балто-славянскому праязыку.

В течение XI-IX вв. до х.э. Малая Азия очень медленно оправлялась после чудовищного потрясения, испытанного ею при разгроме Хеттской державы. Эта медленность объясняется не только разрушением большинства городов, сожжением сел и физическим истреблением немалой части населения; она объясняется также тем, что по опустошенной территории еще долго двигались разные племена. С конца XIII по середину XII в. до х.э. через полуостров с запада на восток двигались "народы моря" и "восточные" мушки, в тот же период совершали встречное передвижение, видимо, абхазские и, возможно, уже и западные протогрузинские племена. Когда же эти движения привели Хеттское царство к распаду, в образовавшийся вакуум устремились фригийцы, а затем и некоторые фракийские племена. Однако каждая новая волна продвигалась не столь далеко на восток, как предшествующая, и протоармяне осели в верхнеевфратской долине, фригийцы - в центре полуострова, а фракийцы (мисы и вифины) - на северо-западе (в Х - VIII вв. до х.э.). Наконец, в VIII в. до х.э. в Малую Азию с запада через Босфор вторглись фракийские же конники-треры, но они, видимо, здесь вообще не осели. С востока передвижение западного протогрузинского населения в Южное Причерноморье продолжалось, видимо, до середины VIII в., а в конце VIII в. через западные перевалы Большого Кавказа хлынули конники-киммерийцы. Античные авторы считали нашествие треров, киммерийцев, а позже и скифов явлениями одного порядка; о скифах же известно и по греческому историку Геродоту, и по характеру археологических находок в Закавказье (разнотипность домашней утвари в могильниках при однотипности оружия и т.п.), что они переваливали через Кавказ без женщин, а потом либо уходили обратно, на север, в причерноморские степи, либо постепенно растворялись бесследно в переднеазиатском населении.

Кроме того, в эти же века шло интенсивное заселение западного побережья Малой Азии мореходами-греками.

В результате Малая Азия I тысячелетия до х.э. оказалась разделенной на следующие этнические области: участки северного (Черноморского) и южного (Средиземноморского) побережий, а также о-в Кипр занимали греческие города-государства; северо-западный угол полуострова занимали пришедшие с Балкан и слившиеся с местным населением фракийские племена, центр полуострова - фригийцы, еще раньше пришедшие с Балкан и также, вероятно, отчасти смешавшиеся с хеттами; на северо-востоке полуострова, в области Понт, жили абхазские и западные протогрузинские племена, в том числе халибы [2]; запад (кроме побережья), юго-запад и юго-восток полуострова населяли народности, являвшиеся потомками хетто-лувийцев II тысячелетия до х.э.; важнейшей была самая западная из них - лидяне; самая восточная, которую мы условно называем "иероглифическими хеттами" или, точнее, "иероглифическими лувийцами" (по письменности, которой они пользовались), вероятно, соприкасалась в верхней долине Евфрата с первыми пришельцами с Балкан еще в XII в. до х.э. - "восточными" мушками, или протоармянами; наконец, на Армянском нагорье жили хурриты (по окраинам) и родственные им урарты (в центре).

От верхнеевфратской долины и перевалов Тавра на востоке и вплоть до стен греческих городов на западе - на всей этой этнически пестрой территории в XI-IX вв. до х.э. царило запустение. Поселения существовали на старых городищах, но на значительно уменьшившихся площадях; государства, которые существовали здесь с IX- VIII вв. до х.э. - мелкие, слабые и оставившие мало памятников письменности.

Но изменение условий жизни в Малой Азии определялось не только разорением страны при падении Хеттского царства и при последующих длительных племенных передвижениях; не меньшую роль сыграли и коренные экономические сдвиги, на которые, между прочим, указывает возникновение новых, приморских торговых центров: речь идет о перестройке всей системы международного обмена, что, в свою очередь, было связано с открытием новых сырьевых ресурсов и с иссяканием старых источников сырья.

Пожалуй, одним из важнейших факторов, вызвавших наступившие перемены, было открытие олова (не позже середины II тысячелетия до х.э.) в Северо-Западной Испании, а позже и британского олова. Возможно, именно это открытие обусловило возвышение в Южной Испании государства Тартесс (по-гречески), или Таршиш (по-семитски), обладавшего серебряной рудой. Посредничество в торговле металлом между Тартессом и Передней Азией, надо думать, немало способствовало росту влияния городов финикийского побережья, а затем и финикийских колоний. Между тем восточные месторождения олова, которыми пользовалась ассирийская сухопутная торговля, теперь либо иссякли, либо с ними были утеряны торговые связи. Открытие новых богатых месторождений олова позволило наладить свое производство бронзы не только в Малой Азии, но также и на Армянском нагорье и в Закавказье, где вплоть до последних веков II тысячелетия до х.э. довольствовались сплавом меди с мышьяком; но вскоре в Передней Азии началась эра железных орудий.

Очень важным оказалось то обстоятельство, что падение Хеттской державы положило конец хеттской монополии на добычу железа; его начинают широко вывозить с полуострова в различные страны Передней Азии и Эгейского моря. Впервые освоив технологию железа, многие народы смогли затем постепенно найти и использовать ранее лежавшие втуне собственные железные месторождения (в том числе на Армянском нагорье), и новый металл из редкости, из материала для ценных поделок стал превращаться в массовое сырье для ремесленной промышленности (в Малой Азии, видимо, с XIII в., в других местах Передней Азии -с XI в. до х.э.). Оказалось, что найти железную руду и применять ее для производства металла гораздо легче, чем найти годную для производства медь, и что новый металл, не требующий очень редко встречающегося в природе дорогого приплава - олова, несравненно доступнее и дешевле бронзы. Для ряда изделий бронза, однако, еще долго продолжала конкурировать с железом (так, для бритв, для оборонительного оружия, долгое время для наконечников стрел продолжали применять бронзу; как материал для орудий и оружия она уступала только ковкому железу). К тому же наконечники стрел можно быстрее и легче (и в любом количестве) отлить из бронзы в формах, чем выковать из железа каждый наконечник отдельно.

В течение XI-IX вв. до х.э. главным источником железа оставалась Северо-Восточная Малая Азия. Вывоза железа отсюда было достаточно для того, чтобы Передняя Азия перешла к железному веку; к концу VIII в., например, в царстве Урарту скопились огромные склады уже более не используемых бронзовых мечей, кинжалов и секир. Именно на торговле железом в это время расцвели главные наследники Хеттской державы - царство Мелитена в долине верхнего Евфрата с центром в г. Мелид (ныне Малатья), принявшее древнее название "Хатти", и царство Каркемиш с династией, ведшей свою генеалогию от хеттских царей, точно так же претендовавшее на обозначение "Хатти" [3], а позже и другие мелкие государства на пути из Малой Азии в Сирию и Финикию и из Малой Азии в Верхнюю и Нижнюю Месопотамию. Выступая из Финикии, Сирии или Месопотамии в верхнеевфратскую долину, этот торговый путь, проходя через царство Каркемиш и Мелитену и союзные им мелкие царства, разветвлялся: одна ветвь вела через перевалы гор на северо-запад - к серебряным копям Понтийского Тавра и к железным рудникам, ревниво охраняемым полусказочными халибами; на северном ответвлении этого же пути, в Южном Причерноморье, в конце VII в. до х.э. возникли греческие торговые колонии - города Синопа и Трапезунт, вокруг которых несколько позже образовалась федерация Понт, возглавлявшаяся Синопой и включавшая греческие колонии-порты Керасунт, Котиору, Трапезунт и, возможно, Фасис (в Колхиде, близ нынешнего Поти); другая ветвь вела прямо на север - в долину р. Чорох и далее в Колхиду (ныне Западная Грузия); третья - на северо-восток, в долину р. Араке. По этим дорогам шли грузы железа, серебра, свинца, меди и бронзы, слюды, охры, полудрагоценных камней, а также золота, вероятно колхидского. Древняя Колхида, страна, куда, по преданию, еще в незапамятные времена плавали за "золотым руном" на своем корабле "Арго" греческие герои, находилась в долинах рек Чорох (совр. Турция) и Риони (Грузия), но о том, что не только в легенде существовало колхидское золото, теперь свидетельствуют лишь два-три ассирийских и урартских упоминания о захвате золота на верхнеевфратском пути и на р. Чорох. В I тысячелетии до х.э. - вероятно, позже, чем в Колхиде, - были найдены богатейшие золотые месторождения на р. Пактол на западе Малой Азии, в Лидии. Видимо, и с этой находкой связано оживление торговых связей материковой Греции с Малой Азией в первой четверти I тысячелетия до х.э., а также рост благосостояния ионийских приморских городов. Надо полагать, что от этих городов еще до VIII в. пролег торговый путь не только в Лидию, но и далее на восток - к рудным месторождениям северо-восточной Малой Азии.

Из всех государств Малой Азии XI-IX вв. до х.э. мы осведомлены только о тех, которые лежали в горах Тавра и вдоль чорохско-верхнеевфратского пути. Наши данные происходят отчасти из ассирийских, а позже и урартских военных реляций, отчасти из "хеттских" (лувийских) иероглифических надписей местных царей. Эти надписи отличаются довольно скудным содержанием; их рельефные рисуночные знаки высечены на скалах и каменных сооружениях - воротах, плитах, статуях. Но о Колхиде, например, кроме легенды об аргонавтах, мы до VIII в. до х.э. ничего не знаем из письменных источников; затем она дважды упомянута в урартских надписях - видимо, в связи с тем, что к тому времени она заняла бывшую территорию одного из хурритских царств - Страны таохов; последнее, в свою очередь, по крайней мере с XIII-XII до VIII в. до х.э. занимало бывшие земли предгосударственного объединения XV-XIV вв. Хайаса (в долине р. Чорох и на севере верхнего Евфрата). По соседству, в горах Понта, господствовали еще совершенно первобытные порядки и нравы, красочно описанные в V в. до х.э. греческим философом Ксенофонтом, проходившим эти места с военным отрядом.

Цари Мелитены носили хурритские и лувийские имена, но в составе ее населения следует предполагать и протоармянский ("восточно-мушкский") элемент; в удачные периоды она, возможно, имела владения и на левобережье верхнего Евфрата, где, по-видимому, располагались обычно самостоятельные мелкие государства со смешанным населением. Имена царей были почти повсеместно лувийскими, что, конечно, не исключает наличия в составе населения этих царств и различных других этнических компонентов.

2. ВОЗВЫШЕНИЕ УРАРТУ
Если для Малой Азии XI-IX века до х.э. были периодом бедствий и глубокого упадка, то для Армянского нагорья это был период дальнейшего трудного развития, выразившегося прежде всего в завершившемся классовом расслоении общества и повсеместном создании государственной власти. Одновременно здесь происходил технологический переворот, связанный с переходом от меди в сплаве с мышьяком к бронзе, а затем и железу.

С XI в. ассирийские набеги на нагорье были редкими и неглубокими, и данных в источниках о них немного; местные же тексты этого времени неизвестны. Поэтому мы знаем мало конкретного об этой области вплоть до середины IX в.; однако, судя по ряду косвенных данных, надо полагать, что кое-какие царства, пользовавшиеся в административной практике частью лувийской иероглификой, частью хурритской (и аккадской), а позже урартской клинописью, существовали здесь и на протяжении XII-Х вв. Здесь прежде всего надо отметить Алзи в долине р. Мурат (Арацани), со смешанным "восточно-мушкским" и хурритским населением. К этому же времени (но вне области непосредственного хеттско-хурритского влияния) следует отнести создание и местной урартской иероглифики.

Неясна этническая принадлежность мелких городов-государств, окружавших с конца II тысячелетия до х.э. оз. Урмия (на территории совр. Ирана), особенно расположенных на холмистой низменности к югу от него (в Стране маннеев); что это были именно города-государства, ясно видно по данным ассирийских анналов в сопоставлении с данными раскопок одного из этих городов; они показывают существование мощной цитадели, дворцовых и храмовых сооружений, каменных мостовых, типичной городской застройки, городских стен и т.п. Весьма возможно, что и этот район был в основном хурритским, хотя сюда еще с первой половины II тысячелетия до х.э. проникали индоиранцы, а к IX в. до х.э. процент ираноязычного населения в этих местах, по всей видимости, был значительным.

Между хурритами запада (таохами) и востока (матиенами, у оз. Урмия) были расположены места обитания близкородственных им по языку урартов. Подобно своим соседям - горным хурритам, урарты с конца II тысячелетия до х.э. образовывали города-государства (или "номовые" государства; такие маленькие государственные единицы были в то время рассеяны на большом пространстве от верхнего Евфрата через весь Иран и вплоть до Южной Туркмении). Важнейшим из них был Муцацир. Этот город был центром культа бога Халди, который позже сделался общеурартским божеством. Еще одним урартским центром был город Тушла (ныне Ван), известный нам из источников со второй половины IX в.; здесь был центр культа бога солнца Шивини.

"Номовые" государства Армянского нагорья были ограничены каждое естественными рубежами отрезка своей долины; и по мере того как от юго-запада к северо-востоку центральные крепости номов становились меньше и слабее, общество все более отдалялось от раннеклассового состояния, характерного для южных и юго-западных частей нагорья, и приближалось к состоянию позднего родо-племенного общества и военной демократии, характерному для большей части тогдашнего Закавказья. В XII в. ассирийские источники насчитывали в "странах" (или "стране") Наири (термин, объединивший в то время все земли от границ п-ова Малая Азия до центральной части окраинных гор Западного Ирана) многие десятки "царей" (и "цариц", т.е. жриц божества плодородия, выступавших в поход вместе с войсками); это, конечно, были еще племенные вожди, и недаром хетты здесь не раз вели переговоры не только с "царями", но и непосредственно с народом тех или иных "стран". Из описаний ассирийских походов XIII- Х вв. до х.э. ясно вырисовывается существование здесь обширных, но непрочных объединений - племенных союзов; в надписях же урартских царей VIII в. племенные объединения прослеживаются уже только к северу от долины Аракса. Этническая принадлежность этих последних племен неясна.

Урарту как государственное объединение, доминирующее в некоторых частях Армянского нагорья, упоминается впервые, по-видимому, ассирийским царем Ашшур-нацир-апалом II (884-858 гг. до х.э.). После весьма длительного перерыва глубоко внутрь нагорья решился проникнуть его сын Салманасар III в 859 и 858 гг. События этих походов изображены на рельефах ассирийских бронзовых обшивок храмовых ворот. Эти рельефы позволяют судить о военном деле и вооружении урартов IX в. Урартские воины изображены здесь в подпоясанных рубахах, в шлемах с гребнями, с маленькими круглыми щитами и короткими, вероятно бронзовыми, прямыми мечами - вооружение, в общем сходное с лувийско-хурритским. Воины, обороняющие стены, вооружены также луками. Те же рельефы изображают вырубку деревьев, казни знатнейших жителей, увоз ассирийцами захваченного добра в больших глиняных сосудах, положенных на повозки, и угон нагих пленных в шейных колодках.

Во время похода 856 г. до х.э. ассирийцы прошли через левобережье верхнеевфратской долины - сквозь Страну мушков (Алзи) и другие области - и вторглись в Страну таохов. Разбив царя таохов, Салманасар повернул и ударил по Урарту с тыла - с северо-запада. Битва привела к поражению урартов и большим их потерям; ассирийцы заняли крепость и столицу одного из урартских округов; последовали обычное разорение местности и зверская расправа над населением. Пленных не брали (кроме колесничих и всадников), но угоняли лошадей и мулов и вывозили добычу. Обходя оз. Ван с севера, Салманасар, не спеша, велел соорудить в горах "огромное изображение своего величества" с надписью; затем, омыв оружие в "море Наири" (оз. Ван), ассирийцы с боем прошли далее и через владения различных мелких царьков вышли в Ассирию.

Четверть века после этого ассирийцы не тревожили горцев. Урарты воспользовались передышкой для укрепления своего государства. Ко времени после 845 г. до х.э. относятся первые надписи царя Наири Сардури I на ассирийском диалекте аккадского. Эти надписи найдены в Тушле, и полагают, что именно Сардури I сделал ее своей гражданской столицей, оставив полуразрушенный Муцацир культовым центром урартов. Сардури I именует себя не только "царем Биайнеди (т.е. Вана, Урарту), правителем города Тушлы", но и "царем великим, царем сильным, царем обитаемого мира, царем Наири". Эта титулатура повторяла ассирийскую с заменой слова "Ассирия" на "Наири", что означало вызов Ассирии и претензию на соперничество с ней.

Претензия оказалась небезосновательной. Ассирийцы были в это время связаны тяжелой борьбой за "железный путь", которую им приходилось вести с Северосирийским союзом, возглавлявшимся тогда Мелитеной, и с Южносирийским союзом во главе с Дамаском. Лишь в 832 г. до х.э. стареющий Салманасар послал против Сардури своего полководца, однако Сардури удалось не допустить ассирийцев в глубь государства ни в этот раз, ни позже.

Политику Сардури I продолжал его сын, но он рано отошел от активной деятельности, и фактическим правителем страны был Минуа, внук Сардури. Была укреплена урартская власть над Муцациром, которому вначале угрожала Ассирия (причем правителем, по-видимому, поставили брата Минуа), а также занята вся территория, вплоть до западного и южного берегов Урмии; урарты вышли во фланг Ассирии. Северная граница Урарту проходила, видимо, между оз. Ван и р. Араке; здесь урарты вели упорную борьбу с вторгавшимися с севера, из-за Аракса, племенами, может быть протогрузинскими.

Ко времени Минуа в Урарту учреждается система наместничеств во главе с областеначальниками, упорядочиваются культы богов и вводится общегосударственная система жертвоприношений. В каждом завоеванном номе принудительно вводился культ государственного урартского бога Халди - мера, незнакомая другим "великим державам".

Незадолго до 800 г. начинается единоличное правление Минуа. Вскоре после этой даты ассирийцы потеряли свои верхнеевфратские провинции, и все левобережье верхнего Евфрата, включая Алзи (Страну мушков), вошло в состав Урарту; Минуа удалось вторгнуться на территорию царства "Хатти" (Мелитены) на правобережье Евфрата и, более того, перевалив через горы, совершить набег на ассирийскую Верхнюю Месопотамию. На севере Минуа проник в Страну таохов, а также возвел новый административный центр на правом берегу Аракса, у подножия горы Арарат, отсюда урарты начали рейды на Закавказье.

Во время правления Минуа по всему царству было построено много оборонительных и оросительных сооружений: один из его каналов до сих пор снабжает водой г. Ван. Урарты не останавливались перед тем, чтобы прорубать каналы в скале или облицовывать их глыбами камня. Это строительство стало возможным в результате введения "стальных" орудий и распространения обязательных повинностей на обширное новое население царства (случаев постройки больших оросительных сооружений руками рабов-пленных на древнем Ближнем Востоке неизвестно).

Около 780 г. (датировки, предложенные разными исследователями, расходятся в пределах до десятилетия) на престол Урарту вступает Аргашти I, сын Минуа. От его правления дошли одна из крупнейших древневосточных надписей - огромная летопись, высеченная на отвесных склонах Ванской скалы, - и другие подробные известия о его походах. В начале своего правления Аргитти повторил поход Минуа на Страну таохов, частично обратив ее в урартское наместничество, а частично обложив данью золотом, медью, камнями и рогатым скотом. Окончательно царство таохов было сокрушено Аргишти лет на 15-20 позже, причем значительная часть долины р. Чорох, видимо, тогда же перешла в руки Колхиды. Во время первого своего похода, пройдя вдоль юго-западной периферии области колхов, Аргишти вышел к верховьям р. Куры и вернулся через долину Аракса. На западе своего царства Аргишти снаряжал военные экспедиции в верхнеевфратскую долину, на правобережье, в царство Мелитену (оно же "Хатти"). Отсюда урартскому царю удалось установить свою гегемонию над верхнеевфратским участком "железного пути". Позже им были завоеваны районы верховьев Куры, верховьев Аракса, оз. Севан и севернее. В 4-м (?) году правления им была построена почти на месте позднейшего Еревана крепость Эребуни, заселенная 6600 воинами, взятыми в плен в Мелитене и на верхнем Евфрате, по всей вероятности, протоармянами по этнической принадлежности, а также и другими племенами. Все они были теперь определены на пограничную военную службу. Несколько позже Аргишти создает на левом берегу Аракса еще более крупную крепость - Аргиштихинели, которая, видимо, должна была явиться административным центром всего Закавказья. Зайдя через Мелитену во фланг Ассирии с запада и перерезав ее коммуникации с важнейшими источниками сырья, Аргишти посвятил много лет тому, чтобы обойти Ассирию также и с востока. Основным объектом завоевания были территории к югу от оз. Урмия и области, расположенные еще южнее; Аргитти, возможно, доходил даже до вавилонских пределов. Успехам Аргишти, который неоднократно вторгался на собственно ассирийскую территорию, содействовала господствовавшая в Ассирии разруха, вследствие чего он часто имел дело не с царскими войсками, а с войсками полусамостоятельных наместников.

Упорные набеги урартов к югу от Урмии привели к сплочению народа маннеев, так что, как только могущество урартов в следующее правление пошатнулось, на месте множества городов-государств урмийского района возникло большое царство под названием Страна маннеев (она же Манна). Оно имело олигархическое управление (рядом с царем стоял совет из царских родичей и местных правителей), но и народ тоже играл заметную политическую роль.

3. ОБЩЕСТВО УРАРТУ
Урарту было наименее доступной для врагов областью нагорья, а потому располагало наиболее благоприятными условиями для развития. Чтобы сохраниться рядом с могущественной и воинственной Ассирией, царство Урарту должно было быстро сравняться с ней по уровню развития военной техники, административного аппарата и по мощи завоеваний. И Урарту этого добилось. С царствования Аргишти I (если не ранее) в урартской армии были, по-видимому, введены ассирийская структура подразделений. Снаряжение и вооружение (пластинчатые панцири, остроконечные бронзовые шлемы, большие круглые бронзовые щиты, сравнительно длинные стальные мечи и лук с колчаном из 36 стрел, с железными, реже - бронзовыми наконечниками) были подобны ассирийским, хотя трудно сказать, откуда шло влияние - из Урарту на Ассирию или из Ассирии на Урарту. Что касается урартской административной системы, то со второй половины VIII в. ее стала копировать Ассирия. Целью как урартских войн, так и "мирной" администрации завоеванных областей был прежде всего захват материальных ценностей, без учета возможного при этом нарушения торговых путей; ценности скапливались на царских и храмовых складах ради престижа, обмена подарками с другими дворами и содержания придворного штата, чиновничества и армии, в значительно меньшей мере они поступали в оборот; товарное хозяйство в горных областях Передней Азии было развито слабо. В то же время скопление металла и пленных (в том числе ремесленников) в центрах Урарту способствовало высокому развитию литейного и вообще металлургического, а также ювелирного мастерства.

В Урарту не было крупных царских рабовладельческих земледельческих хозяйств. Принадлежавшие царю земли были сравнительно невелики, и продукты полеводства поступали в урартские "дворцы"-крепости главным образом в виде натурального налога с населения. В этих крепостях находились склады хлеба и фуража для войска, винные кладовые; здесь же были мастерские для первичной переработки поступающего сырья, для изготовления оружия и т.д., располагались гарнизоны и помещались наместники со своим штатом. Лучше всего такой "дворец"-крепость изучен на материале древнего города Тейшебаини, ныне городища Кармир-Блур в Ереване; однако за последнее время раскопаны некоторые подобные крепости и на территории Турции и Ирана.

В Тейшебаини, городе, заново построенном урартами в VII в., дома, по-видимому, строились сразу целыми кварталами, одновременно с основанием крепости. Каждая семья обитала в жилище, состоявшем из двух-трех помещений, из которых одно было только до половины крыто кровлей, покоившейся на деревянных столбах. Другая его половина служила двориком. Здесь находился врытый в землю очаг. Жители дома не имели собственных постоянных хранилищ для продуктов, не держали при доме скота; видимо, здесь жили люди, работавшие в мастерских цитадели или служившие в гарнизоне либо на низших административных должностях. Мебели почти не было; главную утварь составляла глиняная посуда: в ней варили пищу, хранили зерно, масло, пиво, мелкие вещи. Из кости и дерева изготовляли коробочки, ложки, совки, гребни и т.п. В пищу употребляли ячмень, просо, бобовые, кунжут (на масло), виноград и изюм, а также иногда выдававшееся из дворца мясо. Известны некоторые орудия урартского земледелия: железные серпы, вилы, лопаты, грубые зернотерки из двух камней, каменные ступки-крупорушки.

Образцом другого, более органично выросшего типа города на нагорьях может служить нынешнее городище Хасанлу к юго-западу от оз. Урмия. Здесь вместо прямых, одновременно проложенных улиц - лабиринт естественно складывавшихся переулков, свидетельство имущественного расслоения, выражающегося в различном богатстве и размерах отдельных строений. В Урарту были известны и многоэтажные городские дома, в которых, возможно, жили большими семьями общинники. Большесемейные поселки типа хурритских "общин" были распространены и в сельской местности.

Урартское общество не было этнически однородным. Помимо собственно урартов, жителей бассейна оз. Ван, здесь обитали "хетты" (т.е. лувийцы и протоармяне), хурриты, а также северные (протогрузиноязычные и др.) кавказские племена.

Разноплеменным и разноязычным, вероятно, было и войско, что должно было сказаться в периоды военных неудач (или хотя бы отсутствия побед).

Урартские надписи и титулатура царей объединяют основную массу населения под термином шурели (букв. "оружие", т.е. "воинство" или "вооруженные племена"). Они были обязаны воинской и другими повинностями и жили большими общинно-родовыми поселениями, сгруппированными вокруг обнесенных стенами самоуправляющихся и царских поселений-крепостей. Так, существовали целые поселения из родичей царя. Среди царских людей (урурда) выделялась высшая группа - мари. Военная и служилая знать, может быть, восходила к местным знатным родам различных племен.

Важнейшим культовым центром был муцацирский храм бога Халди; он служил местом коронации урартских царей и одновременно их сокровищницей.

Наряду с храмами (под двухскатной крышей с колонным залом и иногда с портиком) в культе Халди существовали святилища под открытым небом - перед нишей в скале или каменной стелой ("вратами" бога Халди); как храмы, так и "врата" владели огромными стадами, образовавшимися из царских пожалований и обязательных даров на жертвы, которые приносили семьи общинников, но нет никаких данных о том, чтобы храмы обладали полевыми хозяйствами. Вообще на территории Урартского царства из непромышленных отраслей хозяйства более всего было развито отгонное скотоводство (разводились главным образом овцы, крупный рогатый скот и кони); но урартские цари уделяли исключительное внимание и развитию земледелия и виноградарства - видимо, страна с трудом обеспечивала себя хлебом и вином.

Из каждого похода урартские войска пригоняли наряду со множеством скота также очень много пленных - конечно, преимущественно из мирного населения.

Судя по данным надписей, в течение нескольких десятилетий перемещались сотни тысяч людей. Большинство пленных отдавали царю (так же как ему, очевидно, переходила и опустошенная и вновь заселенная пленниками земля), но многие доставались и воинам. Однако хозяйство страны было неспособно использовать такую массу несвободной рабочей силы, поэтому более половины взятых в плен умерщвляли, а из оставленных в живых (преимущественно мальчиков и молодых женщин) далеко не все переносили тяготы угона. Несомненно, что рабы использовались в скотоводстве и ремесле; в какой мере и как они использовались в земледелии, неясно. Есть основание полагать, что с ними поступали так же, как в Ассирии, т.е. главным образом сажали на землю в качестве "илотов" царя или его подданных, которые вели хозяйство индивидуально, отдавая значительную часть продукта своего труда. Многих мальчиков кастрировали, пополняя евнухами штат служителей не только царя, но, вероятно, и областеначальников, жриц и т.п. Важно отметить, что пленных воинов часто включали в урартские пограничные части, где простое чувство самосохранения вынуждало их сражаться против врагов Урарту.

4. УРАРТУ ВРЕМЕНИ РАСЦВЕТА
В середине VIII в. - около 760 г. до х.э. - на урартский престол взошел Сардури II, сын Аргишти. В это время благоприятная для урартов обстановка продолжала сохраняться. Однако Сардури II пришлось неоднократно воевать в Стране маннеев и д