static virtual function

[Aram Hambardzumyan]

интересно, почему в c++ нет статические функции невозможно сделать виртуальными? не думаю, что с реализацией возникли бы какие-то технические трудности - все реализуется так же, как с обычными функциями, только this не предается. зато можно было бы по динамическому указателю вызывать и статические функции класса... в комитете посчитали этот случай слишком редким и ненужным?

[greka]

то, что ты предлагаешь (предполагаешь), звучит так /если я правильно сформулировал для себя/:

разрешите статические виртуальные ф-ции, но так, чтоб они принимали как минимум 1 параметр - указатель на динамические объекты.

/потому что в ином случае статический виртуальный мембер становится out-of-use/


принуждать программеров нехорошо, не так ли ?

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by greka

то, что ты предлагаешь (предполагаешь), звучит так /если я правильно сформулировал для себя/:

разрешите статические виртуальные ф-ции, но так, чтоб они принимали как минимум 1 параметр - указатель на динамические объекты.

нет, пусть сигнатура остается такой же, как сейчас, так что ее можно вызвать и от класса. но если вызывать динамически, то тип класса через указатель на объект определяется динамически, а не как сегодня - статически

[greka]

а динамически - это как?
положим, ты - компилятор.

как ты будешь различать, кто этот метод вызвал ?

[Agregat]

В новом стандарте С++ собираются ввести мультиметоды, сейчас есть реализации в некоторых библиотеках. А статическая функция по определению не может быть виртуальной.
Тебе скорее всего нужна callcback или потоковая функция... так для этого есть методы.

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by greka

а динамически - это как?
положим, ты - компилятор.

как ты будешь различать, кто этот метод вызвал ?

для статической функции компилятор обычным же способом записывает ее адрес в виртуальную таблицу, а при вызове через полиморфный указатель, замечая, что функция объявлена виртуальной, вызывает через таблицу, только поскольку ему известно, что она статична, он не передает адрес объекта

[Agregat]

Понимаешь как, виртуальная функция - требует наличия объекта - статическая не требует. Ты ее можешь вывать, как CMyMother****ingClass::MyMother****ingStaticFuncti on(); - a если нет объекта - тогда нет виртуальной таблицы.

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by Agregat

Понимаешь как, виртуальная функция - требует наличия объекта - статическая не требует. Ты ее можешь вывать, как CMyMother****ingClass::MyMother****ingStaticFuncti on(); - a если нет объекта - тогда нет виртуальной таблицы.

понимаю, но статическая имеет два способя вызова - через имя класса и через объект. во втором случает конечно объект ей не передается, но компилятор мог бы использовать его для доступа к таблице. ну а в первом вызывать как есть

[Agregat]

то есть получается компилятор должен решать это просто статическая, а это виртуальная статическая? Фигня выходит. Сделай сам, как грицца:

PHP Code:

class CBase
{
...
static VirtualProcessing(CBase * theBase) {theBase->myVirtualFunc();}
virtual void myVirtualFunc() = 0;
};

class CD1 : public CBase
{
void myVirtualFunc() {cout << "CD1" <<endl;
};

class CD2 : public CBase
{
void myVirtualFunc() {cout << "CD2" <<endl;
};

int main()
{
  vector<CBase*> vec;
/// some code
  for (vector<CBase*>::iterator i = vec.begin(), e = vec.end(); i != e; ++i)
  {
     (*i)->VirtualProcessing(*i);
  }
  return 0;
} 


вот и все.

[Aram Hambardzumyan]

это конечно решение, но не такое красивое, как виртуальная статическая функция. а если красота - субъективный аргумент, то вот и объективный: написание дополнительной функции и передача параметра в статическую функцию

[Agregat]

могу красивее: прицепи к проекту boost.lambda там есть функтор bind, который просто будет вызывать эту фунцкию и код будет таким

PHP Code:

///...
std::for_each(vec.begin(), vec.end(), boost::lambda::bind(CBase::VirtualProcessing, _1));
///.... 


Красиво, элегантно, эстетично.

[Aram Hambardzumyan]

мой вопрос носит исключительно теоретический характер, и я хочу только знать, почему эту возможность не реализовали, а не альтернативные пути реализации

[Agregat]

Я сказал выше, что это неправильно. Статическая функция на то и статическая, чтобы не быть виртуальной.

[Aram Hambardzumyan]

Originally Posted by Agregat

Я сказал выше, что это неправильно. Статическая функция на то и статическая, чтобы не быть виртуальной.

это неправильно только потому, что так решили при создании и стандартизации языка. а могли бы и допустить статические виртуальные функции, я не вижу этому технических помех. вопрос в том, почему не сделали?

[Agregat]

чтобы была виртуальной требуется this. если же она статическая - то получается разное поведение когда она вызывается, как CMyClass::Func() и CBase->Func()