хакерский способ написания программ

[nm]

собственно говоря речь шла о дизайне больших систем на языке .., а хотя в общем язык программирования тут ни при чем

.............
The other thing is write clear specifications as you go - as you develop the program
you will get sudden flashes of insight "ah ha - That's what it should do" - if you are on
the right track carry on. If not throw away ALL your code and start again.

Oh and listen to your subconscious - if you get the " this is not right but I don't know why "
feeling - stop - conversely if you get the " I know this is right " feeling don't stop, just
turn off your brain and type the code in.

There is a mis-conception - the best programs "write themselves" so they need no design
they have always been and they will always be - you just have to see them and write them down.
At first you grope blindly and then you see them.

(This is the Platonic view of programming - that programs have a priori existence,
we don't invent them, they have always been, we perceive them and write them down :-)

<this is the reason why two independent programmers when given a problem to solve
often produce identical (to within renaming of parts) programs - since there is
only one solution - the correct solution>


/Joe

[Hrach_Techie]

Oh and listen to your subconscious - if you get the " this is not right but I don't know why "
feeling - stop - conversely if you get the " I know this is right " feeling don't stop, just
turn off your brain and type the code in.

There is a mis-conception - the best programs "write themselves" so they need no design
they have always been and they will always be - you just have to see them and write them down.
At first you grope blindly and then you see them.

(This is the Platonic view of programming - that programs have a priori existence,
we don't invent them, they have always been, we perceive them and write them down :-)

<this is the reason why two independent programmers when given a problem to solve
often produce identical (to within renaming of parts) programs - since there is
only one solution - the correct solution>

da a ja dumal mnogije pishut kiss-om a potom uzhe dobavljajut po xodu //

[nm]

kiss - ето тоже методика ))
там кстати гдето смайлики были но я их не поставил

[[ Xelgen ]]

а что есть "kiss"?

[nm]

keep it simple, stupid

[Reckon_]

А почему только "хакерский" способ? Интуиция играет важную роль даже при работе в очень серьезных конторах со своими строгими "design flow", где
слово "хакер" вызывает ужас.

[Hrach_Techie]

а если изначально в любом строгом design flow проблемы начинаются со спека - в этом joe прав. в основоном больше половины ошибок из-за неправильного описания требований и непонимания их имплементатором будь то ртл си или тест бенч райтеры особенно в интернациональных компаниях ... мне часто приходится читать такие спеки написанные индийцами китайцами и даже американцами - правильно анализировать и излагать свою мысль умеют немногие от того большинство привыкло работать как у нас так и у них по алгоритму - расскажи мне алгоритм напишу тьебе что хочешь а потом уже под конец начинаются дебри по выявлению языковых недопониманий и исправлений - в итоге задержка клиент не дооволен ищут кого кто разберётся в этом хаосе цепляют лингвиста журналиста с хорошим английским и плохим бэкграундом ну и так далее - даже в самом универсальном дизайн флоу - первая проблема начинается со спека и с языка ...

[nm]

меня очень развеселило именно вот это предложение ))

(This is the Platonic view of programming - that programs have a priori existence,
we don't invent them, they have always been, we perceive them and write them down :-)

[Hans Andersen]

prichem tut "xakerskij"?

[nm]

ochen' rekomenduju pochitat' Eric-a Raymonda na predmet opredelenija slowa hacker i proizwodnyh ot nego tut byl neskol'k odrugoj smysl