Yuridicheskiy kazus (po pros'be darrel-a)

[Pascal]

2darrel
Gipoteticheski v kakoy-to gazete est' statya s zagolovkom "Poghos Poghosyan@ debil che".
Rassmatrivaetsya li danniy zagolovok kak oskorblenie?
Postavlyu vopros shire - kakuyu yuridicheskuyu perspektivu imeet isk o diffamatsii protiv avtora statyi so storony P.Poghosyana?

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

2darrel
Gipoteticheski v kakoy-to gazete est' statya s zagolovkom "Poghos Poghosyan@ debil che".
Rassmatrivaetsya li danniy zagolovok kak oskorblenie?
Postavlyu vopros shire - kakuyu yuridicheskuyu perspektivu imeet isk o diffamatsii protiv avtora statyi so storony P.Poghosyana?

Regards

Спасибо за топик Pascal

Да, это извесное и нашумевшее дело. В действительности речь тут идет не о дефамации (defamation), т.е. клевете, а об оскорблении (insult). Я, честно говоря, не знаю всех обстоятельств дела (хотя и слышал о нем), поэтому представлю лишь общие разъяснения. Для конкретного ответа не хватает описания обстоятельст дела.

Оскорбление это уголовно наказуемое преступление. Оскорблением нзаывается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Форма вины - прямой умысел, т.е.
а) осознание противоправности действий
б) желание наступления последствий (униченная честь или достоинство потерпевшего).

что самое интересное, что в отличии от клеветы (дефамации) не имеет значение соответствует ли высказанное/опубликованное оскорбительное выражение действительности или нет. Даже если человек этот действительно дебил, или же есть (были) основания считать его дебилом, а газета опровергает эти основания - все равно, если следствием будет доказано, что мотивом преступление было оскорбление данного лица, а не информация новостного, аналитического или публицистического характера, то виновный понесет наказание. Все зависит от содержания статьи (я ее не читал), от того, что именно побудило автора использовать такое название для статьи, ну и прочие объективные (факты дела и действия обвиняемого) и субъективные (мотив и форма вины) обстоятельства дела.

Важно для определения формы вины знать обстоятельства дела, например, отношение обвиняемого к потерпевшему (помните, как в Мимино "испытывал ли подсудимый личную неприязнь к потерпевшему" ). Задача следствия выявить причину совершения правонарушения с целью его квалификации (административное, уголовное). Ведь за неумышленное оскорбление можно привлечь только к административной ответственности. А к уголовной только за умышленное деяние, причем выраженное в непристойной форме. Все почему-то зацикливаются на непристойности (если непристойное, то значит оскорбление). Да, непристойность формы имеет значение, но лишь в качстве объективного обстоятельства (т.е. части состава преступления), которое конечно же важно, но не является единственым.

Если есть ссылка на эту статью (а лучше на материалы дела), то я бы мог попытаться предугадать решение суда (честно говоря не знаю чем это дело закончилось).

Вопрос поставлен некорректно - нужно больше исходных данных

[Pascal]

Darrell,
davayte ne otkhodit' ot predlozhennogo mnoy scenariya.
Bud' Vy advokatom Poghosa Poghosyana, Vy podderzhali by ego reshimost' podat' isk za oskorblenie (insult)?
Dannykh u Vas: tol'ko zagolovok statyi.

Danniy vopros byl predstavlen imenno kak sluchay slozhniy i neodnoznachniy. Vy zhe otkhodite ot pryamogo otveta. I delo zdes' na samom-to dele v tom, chto negativniy PR v otnoshenii predstavitelya vlasti sudyashegosya s klevetnikom/oskorbitelem namnogo effektivnee, chem pol'za poluchennaya v rezul'tate sudebnogo razbiratel'stva. Vy s etim soglasny?

BTW Ne mogli by Vy mne v 2 slovakh poyasnit', pochemu v Armenii ne normal'noy systemy vozmesheniya moral'nogo usherba?

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Darrell,
davayte ne otkhodit' ot predlozhennogo mnoy scenariya.

Ну как можно судить только по заголовку? Ведь это может быть статья о том, что П.Погосян был признан судом первой инстанции недееспособным, а потом суд высшей инстанции отменил решение по тем или иным причинам, и журналист написал стаью о том, что П.Погосян не дебил. Пправда тут другая проблема - разглашение сведений о личной жизни и мед. диагноза, и тогда это 100% уголовное дело но по другой статье - разглашение личной и семейной тайны + разглашение медицинской тайны. Или же есть устоявшееся мнение, (ну например среди коллег П.Погосяна, его однокурсников или соседей) о том, что он дебил (умственно недоразвитый человек), а статья опровергает это мнение.

Bud' Vy advokatom Poghosa Poghosyana, Vy podderzhali by ego reshimost' podat' isk za oskorblenie (insult)? Dannykh u Vas: tol'ko zagolovok statyi.

Ну, если человек оскорбился этим, то конечно же я ему посоветовал подать жалобу в прокуратуру, поскольку уг. дело возбуждает именно прокуратура. Ну и посоветовал бы подать одновременно гражданский иск и защите чести и достоинства.

Danniy vopros byl predstavlen imenno kak sluchay slozhniy i neodnoznachniy.

Да нет. Очень простой случай, а неоднозначный потому, что нет дополнительной информации. Если в суде будет доказана виновность (наличие в действиях прямого умысла) автора, то будет обвинительный приговор. Если не будет доказана виновнось, (неосторожность/небрежность), но будет доказано, что человека оскарбили, то дело переведут в гражданское производство. Ну, а если окажется, что ничего оскорбительного в этом нет, т.е. заголовок статьи и ее содержание не оскорбителны, а преследуют целью констатацию фактов по поводу психического сосояния ПП, то закроют уг. дело и вообще откажут в иске.

Vy zhe otkhodite ot pryamogo otveta.

Я не отхожу от прямого ответа, я просто объясняю, что ответа быть не может, если исходить только из объективных обстоятельств дела - требуется многостороннее изучение дела, а именно обстоятельств, субъективной и объективной стороны дела. Состав преступления состоит из объективных и субъективных обстоятельств, а не только объективных - это азбука уголовного права.

Видомо нужна аналогия. Ну например, я хочу купить компьютер. Скажите пожалуйста, если я куплю компьютер с hard drive 40MB, я смогу смотреть DVD? Примерно тоже самое Вы, уважаемый Pascal, спрашиваете у меня по поводу этого дела.

I delo zdes' na samom-to dele v tom, chto negativniy PR v otnoshenii predstavitelya vlasti sudyashegosya s klevetnikom/oskorbitelem namnogo effektivnee, chem pol'za poluchennaya v rezul'tate sudebnogo razbiratel'stva. Vy s etim soglasny?

Не могу сказать, я не специалист в области PR. Вполне возможно.

BTW Ne mogli by Vy mne v 2 slovakh poyasnit', pochemu v Armenii ne normal'noy systemy vozmesheniya moral'nogo usherba?

Двумя словами трудно, но попробую. В свое время авторы ГК боялись, что это станет кормушкой для нечистых на руку судей и адвокатов. Если честно, я для себя так и не смог ответить на этот вопрос. Конечно, отсутствие института возмещения морального ущерба является серьезным препядствием для защиты неимущественных прав. С другой стороны это потенциалый источник коррупции в судебной системе. Сейчас есть проект закона об изменении ГК в этой части. Не знаю хорошо это или плохо. Жизнь покажет.

[ALEXUSE]

Hargeli Pascal es hamacayn em Darrel-i artahaytac hatkapes ays
------------------------------------------------------------------
Я не отхожу от прямого ответа, я просто объясняю, что ответа быть не может, если исходить только из объективных обстоятельств дела - требуется многостороннее изучение дела, а именно обстоятельств, субъективной и объективной стороны дела. Состав преступления состоит из объективных и субъективных обстоятельств, а не только объективных - это азбука уголовного права.
-------------------------------------------------------------------------
artahaytac mtqi het, inchpes naev, myus mtqerin.

Ete sharadreq konkret depq@ im karciq@ te inchpes ararq@ kvorakvi kartahaytem, vor@ karox e hamnknel darrel-i artahaytveliq karciqin, karox e ev chhamnkanel))