Снова случилось правосудие ...

[darrel]

Сегодня услышал по телевизору о приговоре в отношении лиц, избивших журналистов и разбивших камеры операторов если не ошибаюсь 3-х телеканалов. Честно говоря услышав, что эти мягко выражаясь лица приговорены к штрафу в размере 100 000 драм не поверил телевидению и пустился искать информацию в Интернете. Действительно - штраф в размере 100000 драм.

ЕРЕВАН, 10.06.04.АРМИНФО. Сегодня суд первой инстанции ереванской общины Центр - Норк Мараш приговорил двоих граждан, избивших журналистов и разбивших их камеры в ходе митинга партии <Национальное единение> 5 апреля, к штрафу в размере 100 тыс. драмов по части 1 статьи 785 Уголовного Кодекса РА, умышленное уничтожение или порча имущества.

http://www.arminfo.am/news_ru-issue807.html

Тут опять у журналистов ошибка - УК заканчивается на 398 ст. Но это мелчь по сравнению со тем, что учудил судья, вынесший приговор.

Больше всего меня удивила классификация преступления - умышленное уничтожение имущества. Нет, конечно же статья применена правильно, НО
1) действия были предприняты в отношении журналистов, следовательно судья должен был вынести приговор по совокупности ст. 164 Воспрепятствование законной деятельности журналистов (поскольку журналисты не нарушали закон) и ст. 185.
2) речь идет об уничтожении имущества лиц, "исполняющих свой служебный или общественный долг" а это уже пункт 2, параграф 3) той же статьи 185 и санкция по этой квалификации до 4 лет лишения свободы , что конечно же не устраиволо подсудимых.

Я уже не говорю, что журналисты были избиты, но поскольку я не знаю о степени нанесенных побоев, то не смею утверждать о факте умышленного причинения ущерба здоровью. Но публичное оскорбление налицо - подойти на улице к человеку и съездить его по физиономии ... я думаю, это должно оскорбить его. Т.е. еще одна статья (третья по совокупности).

Ну, объяснения подсудимых просто радуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Грайр Арутюнян и Ашот Аветисян отказались давать показания. Государственный обвинитель Артур Ерицян, зачитал показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям, примерный муж и отец двоих детей Ашот Аветисян, 5 апреля во время митинга, организованного партией <Национальное единение>, находился в кафе у кинотеатра <Наири> с девушкой, с которой познакомился накануне.

Я не понял какой же он примерный если познакомился с девушкой в тайне от жены? Вот дают, надо писать "примерный в прошлом", вот тогда будет верно.

Выйдя из кафе и заметив, что потерпевшая, корреспондент газеты <Аравот> Анна Исраелян, фотографирует его, Аветисян попытался отобрать у нее пленку, так как не хотел, чтобы его увидели в сопровождении девушки. Узнав, что фотоаппарат цифровой, подсудимый разбил его. После чего Аветисян заметил, что его снимают на телекамеру и разбил камеру, принадлежащую ОТА, находящуюся у оператора программы <Ай Лур>.

Я так предполагаю, что суд посчитав, что подсудимый наказан уже тем фактом, что жена узнала о девушке, решил смягчить наказание.

Так, что будьте осторожны, когда фотографируете незнакомых людей. Лучше этого вообще не делать, а то ведь найдется темпераментный товарищ с девушкой, надает по шее и разобьет камеру.

Признав раскаяние как смягчающее обстоятельство, судья вынес приговор о наложении штрафа в размере 100 тыс. драмов.

Не знаю даже чего вам пожелать вам после таких новостей ...

[Joshua12]

Originally Posted by darrel

Я думаю, что нужно обсуждать, поскольку у многих есть иллюзия по поводу того, что все благополучно в этой стране.

У людей есть много иллюзий.

Да, это один из вариантов, но боюсь, что наше правосудие не потянет на суд присяженых - это достаточно сложная процедура (отбор, назначение/выбор). Для этого понадобится опыт зарубежных специалистов, а у нас к ним относятся или как к шпионам или как к дойной корове - получили деньги и до свидания. Но это действительно один из немногих вариантов решения проблемы, во всяком случае в рамках уголовного процесса. А для экономических споров нужен полноценный третейский суд. Это тоже деньги, и немалые - без зарубежных фондов, которые многие в этом форуме отождествляют с ЦРУ, тут не обойдешься.

Перейдут как миленькие.
Это делают люди понятия не имеющие что такое ЦРУ в наши дни, методы разведки претерпели серьезные фундаментальные изменения в наши дни. Раньше верили во всемогущество КГБ. Давно верили в тайные силы леса. Фольклор.

С сожалению их там нет. В меньшей степени в судебных реформах заинтересована юр. служба президентского аппарата - судебная власть это их дойная корова.

Я не согласен с этим утверждением.

Иногда может .... пока не коснется интересов правящего клана. Но иногда получается пробить ту или иную идею, правда на это уходит дог или два. Тут тоже нужна критическая масса юристов которым не пофиду что твориться в судах. Многих адвокатов устраивает коррумпированость судов, так им легче работать - много не надо работать, да и право знать тоже не обязательно.

Для этого достаточно 3-4 достойных, мудро мыслящих джентльмена. Все дело в методике мышления. Пророк Елисей был один, но это ему не мешало корректировать курс соседних государств.

Вы так думаете? Умный - может быть. Да но и влияния у него нет никакого. Он всего лишь новый редактор Конституции.

Да я так думаю. У любого человека есть потенциальная энергия ...

[darrel]

Originally Posted by Joshua12

> darrel
> В меньшей степени в судебных реформах заинтересована юр. служба
> президентского аппарата - судебная власть это их дойная корова.

Я не согласен с этим утверждением.

Т.е. Вы так думаете, что президентской власти выгодно иметь независимые суды? Можете обосновать? Мой личный опыт показывает, что президентская юр. служба часто злоупотребляет своим слиянием на суды.

Для этого достаточно 3-4 достойных, мудро мыслящих джентльмена. Все дело в методике мышления.

Можете привести имена таких джентельменов? Я был бы рад с ними познакомится.

Да я так думаю. У любого человека есть потенциальная энергия ...

Да, но не все могут ее перевести в кинетическую

[darrel]

Originally Posted by W_z_rd

darrel, a pochemu u nas net obshestva za****i postradavshix ot nepravomernix deystviy vlastey ? Chto-to napominayushee EFF (Electronic Frontier Foundation) v USA ?

Ну, вообще-то EFF, Privacy International и им подобные организации занимается несколько иной проблематикой. Что же касается "общества пострадавших от неправомерных действий властей", то нечто наподобии такого существовало, это был "фонд против правового произвола" (правда правовой произвол несколько непонятное понятие, но видно это неверный перевод "against violation of law"). Сейчас их президент, Лариса Алавердян, стала омбутсменом.


Есть, конечно, правозащитные организации, но не все из них эффективны, да и не все в состоянии заниматься подобными проблемами на профессиональном уровне. Есть, конечно и такие, которые достаточно успешно работают. Но, когда общество в целом больное очень тяжели что-либо изменить.

[Joshua12]

Originally Posted by darrel

Т.е. Вы так думаете, что президентской власти выгодно иметь независимые суды? Можете обосновать? Мой личный опыт показывает, что президентская юр. служба часто злоупотребляет своим слиянием на суды.

Главное, чтобы 90% народа подчинялось законам. Как говорил Бисмарк «если даже мы будем платить налоги, то зачем все это нужно?»

Можете привести имена таких джентельменов? Я был бы рад с ними познакомится.

Я говорю о принципе в целом, конкретика в этих вопросах неуместна, речь идет о теории в целом.

Да, но не все могут ее перевести в кинетическую

Есть веши которые всем знать необязательно.

[darrel]

Originally Posted by Joshua12

Главное, чтобы 90% народа подчинялось законам. Как говорил Бисмарк «если даже мы будем платить налоги, то зачем все это нужно?»

И абсолютно не важно какие это законы?

Я говорю о принципе в целом, конкретика в этих вопросах неуместна, речь идет о теории в целом.

В принципе и теоретически - правильный подход. Практически мало полезный. Лично для меня голая теория неинтересна, но, как бы, красиво звучит.

Есть веши которые всем знать необязательно.

No comments.

[Joshua12]

Originally Posted by darrel

И абсолютно не важно какие это законы?

На данном этапе следует добиться исполнения законов, лишь затем размышлять об эффективности того или иного.

В принципе и теоретически - правильный подход. Практически мало полезный. Лично для меня голая теория неинтересна, но, как бы, красиво звучит.

Мне понятен твой скепсис.

[darrel]

Originally Posted by Joshua12

На данном этапе следует добиться исполнения законов, лишь затем размышлять об эффективности того или иного.

Эти важный вопрос. Исполнение любых законов, как мне кажется, не есть самоцель. Задача создания эффективного государства включает в себя как эффективных законодательный процесс (процесс разработки и принятия законов), так и обеспечение механизмов исполнения этих законов. Ну и конечно эффективный и, что самое главное, независимый суд, как гарантию законности. Кроме того исполнение законов тоже зависит от того как построена законодательная система. Элементарный пример (с чего, кстати и начался топик) зависимость судов от президентской (читай политической) власти приводит к предвзятому разбирательству в судах. Одно с другим связано - не возможно обеспечить применение законов, если эти законы эти "кривые". Но эффективное законодательство тоже не значит его автоматическое исполнение, и для этого, как мне кажется, должно быть сильное гражданское общество, которое может оказывать воздействие на политическую власть и тем самым добиваться исполнения этих законов.

Многие (в особенности сейчас, когда реформа общества часто приводит к перекосам) считают, что все дело в отсутствии политической воли и жесткости в управлении государством. Но это далеко не так, у нас достаточно сильная власть, чтобы обеспечить исполнение тех законов, которые выгодны власти. Но, политические лидеры (не чиновник, а именно политическое руководство) никогда не будут обеспечивать исполнение тех законов, которые не выгодны лично им. Но у нас, в тоже время, очень слабое гражданское общество. Мне очень понравились слава Тиграна Торосяна, которые он произнес на конференции, посвященной проблемам взаимоотношения государства с обществом: «все силы были брошены на построение государства, и это нам удалось. Но нам не удалось построить общество, да и не ставилась такая цель». Государство у нас есть и оно достаточно сильное. Общества у нас, как такового – нет.

Я в альтруизм политиков не верю. Даже лидеры-романтики, которые, как правило, приходят к власти в результате революций, через некоторое время превращаются в тиранов, оберегающих исключительно свои личные интересы. Примеров куча - и французская революция, и российская ... думаю, что и с грузинами будет то же самое. И коммунисты лучший этому пример – придя к власти, они через некоторое время превратились в советскую аристократию, а сама партия выродилась. Тоже будет с любой политической силой, которая ставит во главу своей политики исключительно усиление исполнительной (в нашей «кривой» политической системе фактически президентской) власти.

В западной политологии существует понятие «замкнутость и воспроизводство элит» хорошо описывающее поведение этого социального явления. Так воет, политические элиты всегда замкнуты и вопрос о том, что государство может управляться народом, конечно же абсурден. Но общество (не народ) может и должно влиять на государственную политику.

[Joshua12]

Слишком туманный подход к проблеме Дарел.
Политическая элита, вернее те существа имеющие наглость считать себя таковой крайне ограничены как умственно так и морально, они даже столь примитивны, что не имеют религии.
Подобные системы нельзя регулировать.
Их либо уничтожают создавая новые (Лев Троцкий), либо в систему вводиться серьезный корреляционный источник для упорядочения системы (наиболее эффективный вариант). Так как внутри системы отсутствуют знания способные генерировать и управлять источником эту функцию на себя возьмут внешние силы. Армения рассматривается как исторический антиквариат и как артефакт его будут время от времени чистить и возвращать на полку. Если же корни нации не сгнили и источник может быть генерирован, то Армению может ожидать интересное будущее. Но вероятность этого события равна нулю.

На ближайшие 20 лет построение правового общества в Армении невозможно без создания источника либо без спец мер не имеющих мировных аналогов.

[darrel]

Originally Posted by Joshua12

На ближайшие 20 лет построение правового общества в Армении невозможно без создания источника либо без спец мер не имеющих мировных аналогов.

И Вы, уважаемый Joshua, знаете как создать такой источник и как в какие спец меры надо принять?

[Joshua12]

Конечно же нет уважаемый Дарел.

[Forever Child]

А какое отношение отсутствие религии имеет к развитости или не развитости? Система прогнила. Действующее правительство на голову выше оппозиции, но и этот уровень настолько ничтожен, что о значимых переменах речи быть не может. К тому же любые действия правительства рассматриваются оппозицией в штыки. Взять хотя бы тот же personal social security code - отлично зарекомендовавшая себя система, применяется во всех развитых странах, а у нас ее приравняли к дьявольским проделкам.



В чем главная проблема Армении, которая тормозит развитие? В кланах! Никого не посадить, никого и пальцем тронуть нельзя - сразу оказывается, что это чей-то друг, родственник. В чем спасение? В диаспоре, в порядочных и уважаемых людях, долгое время проживших за рубежом, которые знают что такое демократия и правовое общество. Они и должны составлять добрую половину правительства, которое придет на смену действующему, но до тех пор, я против демирчанов, карапетянов, гехамянов, саркисянов и других деятелей нашей политической арены.

[greka]

2 FC: не согласен, что "спасение" в диаспоре.
1. диаспора к нам не имеет НИКАКОГО отношения - они - лишь более удачливые наши соотечественники (некоторые из них - сочувствующие, остальным - пофиг мороз).

Диаспора должна СЛУЖИТЬ НАМ ПРИМЕРОМ, но НЕ ЗАМЕНЯТЬ нам свои собственные мозги (и действия).

Уточню, о чем я: я против того, чтоб кто-то из диаспоры был здесь президентом (помню, некий московский армямин хотел в президенты попасть, и т.п.)

Не может чужеродный элемент (увы) быть у власти - он не знает, чем руководит.

Он может в любой момент, как только его "достанет" оппозиция либо вообще нервишки сдадут, уехать из страны; он вообще - "временный" человек в стране.

Я в корне не согласен с тем, что диаспора должна наполнить ряды нашего правительства - то, что они "хорошие", есть достоинство европейской (и пр.) культуры.
Попав сюда, они будут как рыбы на песке.

На мой взгляд, твое предложение, FC, похоже на
"давайте переедем в Америку, там жить слаще".

[Forever Child]

greka: Правительство президентом не заканчивается и уж о российской диаспоре речи точно быть не может - Россия сама погрязла в коррупции. А хочешь ты этого или не хочешь, Армяне из Европы, Канады, США и других стран еще сыграют значительную роль в истории нашей республики.

[greka]

FC, падение курса доллара также играет значительную роль в нашей стране, но никто его на место руководящих органов не ставил

Надо понимать, что где применимо, и на что можно повлиять, а что получается само собой.

Диаспора остается диаспорой.

[greka]

вот интересный вопрос возник:

что формирует власть: личности (имеется в виду те, кто обладает властью) или народ?

Смысл вопроса: заменив пару-тройку (сто-двести, если угодно) индивидуумов, власть предержащих, поменяется ли "состояние" народа?

думаю нет.
а
вы?