Поправка к ст. 8 Конституции РА (о законных монополиях ;) )

[darrel]

Интересная поправка предлагается к ст. 8 Конституции РА, именно той самой статье благодаря которой Конституционный Суд вынес решение о незаконности наделения компании Арментел исключительными правами на ряд телекоммуникационных услуг.

Нынешняя редакция:

Հոդված 8 . Հայաստանի Հանրապետությունում ճանաչվում եւ պաշտպանվում է սեփականության իրավունքը:
Սեփականատերը իր հայեցողությամբ տիրապետում, օգտագործում եւ տնօրինում է իրեն պատկանող գույքը:
Սեփականության իրավունքի իրականացումը չպետք է վնաս պատճառի շրջակա միջավայրին, խախտի այլ անձանց, հանրության եւ պետության իրավունքներն ու օրինական շահերը:
Պետությունը երաշխավորում է սեփականության բոլոր ձեւերի ազատ զարգացումը եւ հավասար իրավական պաշտպանությունը, տնտեսական գործունեության ազատությունը, ազատ տնտեսական մրցակցությունը:


Предлагаемые поправки:


Սահմանադրության 8 հոդվածի 2-րդ եւ 3-րդ մասերը շարադրել հետեւյալ խմբագրությամբ.
«Հայաստանի Հանրապետությունում երաշխավորվում են շուկայական տնտեսական հարաբերությունների սկզբունքների հիման վրա տնտեսական գործունեության ազատությունը, ազատ տնտեսական մրցակցությունը:
Արգելվում են շուկայում մենաշնորհ վիճակի չարաշահումը, անբարեխիղճ մրցակցությունը:»:
Նույն հոդվածը լրացնել նոր 4-րդ մասով հետեւյալ բովանդակությամբ.

«Մենաշնորհի թույլատրելի տեսակներն ու սահմանները սահմանվում են օրենքով:»:

Фактически эта поправка может стать основанием для пересмотра Конституционным Судом РА своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам о незаконности "монополии" Арментела. В дальнейшем монополия может быть дарована какой-нибудь еще компании если законом будет установлено, что та или иная сфера может быть монополизирована. Скорее всего это касается так называемых "естественных монополий" - газ, вода, электроэнергия.

Лично у меня отношение с этой поправке крайне негативное. Вместо столь примитивного, с точки зрения юридической техники, решения проблемы естественных монополий можно было определить правовую основу этих самых ЕМ, хотя бы оговорив, что разрешены естественные монополии, образование которых неизбежно по причине экономической нерентабельности хозяйствования на основании свободной конкуренции.

Ваше мнение, дамы и господа ...

[nm]

сфера связи не есть сфера 'естественной монополии', имхо


предложение 4 - выводит конкетные случаи из под действия конституции и позволяет под определение монополии загнать хоть продажу семечек на улицах ...ибо закон менять на порядок проще

[darrel]

Originally Posted by nm

сфера связи не есть сфера 'естественной монополии', имхо

С недавнего (90-е годы) времени уже нет. Причина все те же технологии, благодаря которым инфраструктура телекома стала намного дешевле. В соседней Грузии, например, два оператора проводной связи, 3 оператора мобильной и куча провайдеров Интернет услуг. Операторов международной связи в Грузии тоже несколько. В Европе монополия на связь запрещена законами ЕС.

предложение 4 - выводит конкетные случаи из под действия конституции и позволяет под определение монополии загнать хоть продажу семечек на улицах ...ибо закон менять на порядок проще

Да, закон вседга легче менять, тем более, что в соответствии с предложенными поправками Правительство может поставить вопрос о принятии закона совместно с вопросом о доверии к Правительству (т.е. не приняли закон - правительство уходит в отставку) и межет требовать принять закон в той редакции, которая представлена Правительством, т.е. без изменений.

[nm]

Originally Posted by darrel

С недавнего (90-е годы) времени уже нет. Причина все те же технологии, благодаря которым инфраструктура телекома стала намного дешевле. В соседней Грузии, например, два оператора проводной связи, 3 оператора мобильной и куча провайдеров Интернет услуг. Операторов международной связи в Грузии тоже несколько. В Европе монополия на связь запрещена законами ЕС.

вот вот . едиснтвенный плюс -- когда есть монополист, владеющий кабельной инфраструктурой и всеми подземными коммуникациами -- портятся они реже .... в US компании периодически случайно повреждают кабели/трубы/всякую другую подземную фигню ... чисто по незнанию что под землей лежит. хотя .... тоже спорно

надо перенимать опыт боливии или клумбии - вот уж не помню которой из них -- так как кабельные коммуникации очень дорогое удовольстие, они просто обеспечили стабильное покрытие всей территории сотовой связью и дешевые тарифы на облуживание .... все каждому бомжу по мобильнику

Originally Posted by darrel

Да, закон вседга легче менять, тем более, что в соответствии с предложенными поправками Правительство может поставить вопрос о принятии закона совместно с вопросом о доверии к Правительству (т.е. не приняли закон - правительство уходит в отставку) и межет требовать принять закон в той редакции, которая представлена Правительством, т.е. без изменений.

ндя .... вобщем мне пока поправки не нравятся .... бестолковые какие-то .

[darrel]

Originally Posted by nm

вот вот . едиснтвенный плюс -- когда есть монополист, владеющий кабельной инфраструктурой и всеми подземными коммуникациами -- портятся они реже .... в US компании периодически случайно повреждают кабели/трубы/всякую другую подземную фигню ... чисто по незнанию что под землей лежит. хотя .... тоже спорно

Вообще-то лучше когда инфраструктурой (колодцы, канализация) владеет государтво, а операторы арендуют или получают в пользование инженерные сооружения для проводки своих кабелей. Само кабельное хозяйство уже не столь дорогое как раньше (1-1.5 за километр оптики). Дорого обходятся инженерные сооружения. Честно говоря, было очень обидно, когда во время ремонта дорог в Ереване перекопали весь центр и не собразили проложить новые трубы для коммуникаций. Получилось опять на руку Арментелу.

Оптика в корне поменяла положение дел в телекоме. Можно тащить линии по высоковольтным линиям и даже по фонарным столбам. Но, конечно же если уже есть опорная сеть, то никто новую строить не будет. Именно поэтому в Европе, да и во многих странах мира монополист обязан предоставлять в аренду свои кабели и инженерные сооружения.

Думаю, на этом обсуждение этой статьи можно закончить.

[darvin]

Думаю, очевидно, что в монополиях ничего хорошего нету. И неизвестно будут ли т.н. естественные монополии естественными через некоторый промежуток времени. Возможно технолочические изменения приведут напр. в газораспределительной отрасли к таким же серьезным измениям, какие имели место в телекоммуникационной, которую уже не относят к естественным монополиям. А ведь Конституция должна отобважаь именно долгосрочные интересы, а не короткосрочные.

Я считаю, что в констиции необходимо закрепить, что даже при фактическом наличии монополий не допускается запрещения конкуренции. И соответсвующий закон может об'язать монополиста сотрудничать с конкрентом по регулируемым законом ценам (напр. предоставляя распред. сети).

Тем не менее интересно, какие аргумены есть ЗА предложенные поправки?

[Ektich]

Поправьте если не прав: данная поправка выводит контроль за монополиями из конституции, что упращает изменение законодательства, касающегося монополий?

Тогда у меня отношение к этой поправке двойное: а) это хорошо что будет легче контролировать монополии, но б) доверяем ли мы тем кто будет это законодательсвто изменять??? Если нет - то поправка плохая...

[darrel]

Originally Posted by Ektich

Поправьте если не прав: данная поправка выводит контроль за монополиями из конституции, что упращает изменение законодательства, касающегося монополий?

Совершенно верно.

[/quote]
Тогда у меня отношение к этой поправке двойное: а) это хорошо что будет легче контролировать монополии, но б) доверяем ли мы тем кто будет это законодательсвто изменять??? Если нет - то поправка плохая...[/quote]

Я лично считаю, что действующая формулировка, гарантирующая свободное предпринимательство достаточно хорошая. Действующая конституция не запрещает монополии, но гарантирует свободу предпринимательства. Если вдруг в один прекрасный день распределение электроэнергии станет конкурентной отраслью, то компания, которая сегодня является естественным монополистом автоматически попадет под закон о защите конкуренции.

Как мне кажется, проблема в том, что фактически решение конституционного суда обязывает правительство лишить Арментел монополии. Лишение же Арментела исключительных прав может привести к выплате штрафа в сотни миллионов долларов. Вот и предложили эту поправку чтобы все было законно.

[W_z_rd]

Ya kategoricheski protiv chastnix monopoliy v lyubom vide. Esli uzh rech idet o "estestvennix monopoliyax", to puskay eto budet gosudarstvennim predpriyatiem, u kotorogo doxod idet v kaznu, a ne kuda-libo eshe. I v sluchae chego ne pridetsya s nim razbirat`sya cherez vryakie arbitrazhi.
Nu i v dobavok, kak otmetil darrel, "можно определить правовую основу этих самых ЕМ".

[darrel]

Originally Posted by W_z_rd

Ya kategoricheski protiv chastnix monomoliy v lyubom vide. Esli uzh rech idet o "estestvennix monopoliyax", to puskay eto budet gosudarstvennim predpriyatiem, u kotorogo doxod idet v kaznu, a ne kuda-libo eshe. I v sluchae chego ne pridetsya s nim razbirat`sya cherez vryakie arbitrazhi.
Nu i v dobavok, kak otmetil darrel, "можно определить правовую основу этих самых ЕМ".

Конечно. Достаточно посмотреть закон РФ о естественных монополиях

Естественные монополии это одно, а вот монополии по закону - это совсем другое. Статья очень размытая ... это спец заказ для Арментела, посокольку телеком уже давно не считается в мире естественной монополией, а лицензию отнять у Арментела нельзя. Но, если бы только Арментел ... ведь неизвестно, что можно подвести завтра под эту статью.

[W_z_rd]

Originally Posted by darrel

...Но, если бы только Арментел ... ведь неизвестно, что можно подвести завтра под эту статью.

Exactly ! V etom-to i vsya opasnost`.
Ya schitayu, monopoliya dannaya Armentelu nanesla ochen` sushestvenniy uron kak min razvitiyu IT sektora ekonomiki, da i vsey ekonomike v celom. Ne day Bog eto povtoritsya eshe v kakoy-nibud` sfere, trudno dazhe predstavit` sebe v kakoy.