Predlozhenie. Forumskiy sud.

[Pascal]

T.k. v poslednee vremya u nas razgorelos' mnogo bataliy, i zachastuyu ne vsegda korrektnykh, a takzhe grozyashikh pereyti v razbiratel'stvo nesudebnymi metodami ya predlagayu formalizovat' tekhnologiyu sudebnogo razbiratel'stva na forume.

1. Lyuboy uchastnik foruma, imeyushiy pravo na avatar (50 postov) imeet pravo podat' v sud na lyubogo uchastnika foruma imeyushego pravo na avatar.

2. Sud foruma ogranichivaetsya forumskimi slozhnostyami, iskami, pretenziyami. Sud foruma priznaet verkhovenstvo deystvuyushey sudebnoy systemy RA, i ni v koem sluchae ne podmenyaet ee.

3. Istets nazyvaet svoego predstavitelya v sude, otvetchik nazyvaet svoego predstavitelya v sude. Posle chego, predstaviteli istsa i otvetchika na urovne PM obsuzhdayut kandidaturu sudyi, i obyavlyayut o ego naznachenii, zaranee soglashayas' s ego resheniem.

3.1 V sluchae esli predstavitel' istsa i otvetchika ne dogovorilis' za 1 sutki o lichnosti sudyi - sudyey yavlyaetsya narod foruma (poll). Reshenie naroda foruma A PRIORI prinimaetsya obeimi storonami.

4. Sudebniy process organizuetsya v razdele LAW. Kazhdoy storone daetsya pravo na 4 posta, i zaklyuchitel'niy post (v summe 5).

5. Kazhdoy storone predostavlyaetsya pravo predstavit' sudu 3 svideteley, esli ikh pokazaniya nevozmozhno uvidet' v samom forume.

6. Printsip ocherednosti v opublikovanii mneniy ne soblyudaetsya.

7. Maximal'niy srok sudebnogo razbiratel'stva - 3 dnya. V sluchae neispol'zovaniya prava na post toy ili inoy storonoy - po proshestvii 3 dney eto pravo annuliruetsya i sudya nachinaet rassmatrivat' dovody.

8. Prigovor suda mozhet byt' obzhalovan u administratsii foruma. Process podachi apellyatsii budet obsuzhden s administratsiey foruma, esli predlozhenie poluchit podderzhku.

9. Pigovor foruma ne mozhet vklyuchat' v sebya deystviya ne realizuemy mekhanizmami dannogo foruma.


Proshu vse predlozheniya i zamechaniya privodit' v dannoy vetke.
Osobenno privlekayu vnimanie acid-a na predmet sootvetstviya dannogo predlozheniya pravilam.

Regards

[Sauron]

1. Lyuboy uchastnik foruma, imeyushiy pravo na avatar (50 postov) imeet pravo podat' v sud na lyubogo uchastnika foruma imeyushego pravo na avatar.

Согласен на 100%

2. Sud foruma ogranichivaetsya forumskimi slozhnostyami, iskami, pretenziyami. Sud foruma priznaet verkhovenstvo deystvuyushey sudebnoy systemy RA, i ni v koem sluchae ne podmenyaet ee.

Согласен на 100%

3. Istets nazyvaet svoego predstavitelya v sude, otvetchik nazyvaet svoego predstavitelya v sude. Posle chego, predstaviteli istsa i otvetchika na urovne PM obsuzhdayut kandidaturu sudyi, i obyavlyayut o ego naznachenii, zaranee soglashayas' s ego resheniem.

Несколько непонятна система.
Если представитель в суде, то он наверное должен быть юристом, а юрист у нас тут один, так что кто его уговорит, тот и процесс выиграет . И потом таким образом все это может занять слишком много времени, так как у сторон могут оказаться разными графики захода на форум и суток явно может не хватить.

3.1 V sluchae esli predstavitel' istsa i otvetchika ne dogovorilis' za 1 sutki o lichnosti sudyi - sudyey yavlyaetsya narod foruma (poll). Reshenie naroda foruma A PRIORI prinimaetsya obeimi storonami.

Это уже совсем не нравится,
победит тот у кого больше болельщиков на форуме и плевать на истину.
Всегда был против демократии.

4. Sudebniy process organizuetsya v razdele LAW. Kazhdoy storone daetsya pravo na 4 posta, i zaklyuchitel'niy post (v summe 5).

Не знаю, может быть

5. Kazhdoy storone predostavlyaetsya pravo predstavit' sudu 3 svideteley, esli ikh pokazaniya nevozmozhno uvidet' v samom forume.

А как их представлять?
и почему только 3-х
что мне мещает, если я 4-й свидетель, где нибудь открыть ветку и сказать - я видел такое и такое?

6. Printsip ocherednosti v opublikovanii mneniy ne soblyudaetsya.

почему бы и нет?

7. Maximal'niy srok sudebnogo razbiratel'stva - 3 dnya. V sluchae neispol'zovaniya prava na post toy ili inoy storonoy - po proshestvii 3 dney eto pravo annuliruetsya i sudya nachinaet rassmatrivat' dovody.

слишком маленький срок для форума
может я в суд подал в пятницу
а у противника в субботу и воскресенье нету доступа в интернет

8. Prigovor suda mozhet byt' obzhalovan u administratsii foruma. Process podachi apellyatsii budet obsuzhden s administratsiey foruma, esli predlozhenie poluchit podderzhku.

Вот это уже ближе к телу.
Решайте что хотите, а последнее слово все равно за Acid-ом.
В таком случае в чем смысл суда, если и щас можно любой вопрос поставить на голосование?

9. Pigovor foruma ne mozhet vklyuchat' v sebya deystviya ne realizuemy mekhanizmami dannogo foruma.

Логично, вряд ли мы сможем кого либо заставить сделать харакири

[darrel]

Ну, раз уж пошли обсуждения, то и я выскажусь, как говорят мои коллеги юристы, по существу дела.

Originally Posted by Pascal

1. Lyuboy uchastnik foruma, imeyushiy pravo na avatar (50 postov) imeet pravo podat' v sud na lyubogo uchastnika foruma imeyushego pravo na avatar.

Логично, конечно, но как бы ущимление прав "новичков". Я понимаю, что хочется огородиться от споров с проходимцами (не в плохом смысле, а в смысле тех кто не задерживается на форуме а заходит и пропадает). Но, в то же время может человек зашел надолго и с самого начала у него возник спор с кем-нибудь из "дедов", не отказывать же ему в праве защиты. Можно вопрос решить иначе, например можно ввести требования к арбитрам (тем, которых выбирают стороны) ими могут быть только те кто
а) имеет "стаж на форуме не менее чем -- дней/месяцев
или
б) не менее 50 постов
или
в) вип форумцев

не выбор. Новичку трудно будет уговорить форумца со "стажем", что может быть в некоторой степени гарантией того, что "проходимцам" будет нелегко судиться по пустякам.

2. Sud foruma ogranichivaetsya forumskimi slozhnostyami, iskami, pretenziyami. Sud foruma priznaet verkhovenstvo deystvuyushey sudebnoy systemy RA, i ni v koem sluchae ne podmenyaet ee.

Здесь у меня вопрос, который наверное надо обсудить. Можно лисудиться в случае если нарушены правила форума и администрацией предриняты меры по просьбе одного из форумцев. Или же разбираться будут только те споры, которые не относятся к нарушениям правил форума. Это, как мне кажется существенный вопрос.

Например, кто-то посчитал, что собеседник перешел на личности и оскорбил его.Тот считает, что это не так, перехода на личности не было, был лишь саркастический ответ и оскорбления, как такогого не было. Первый требует бана (или иной санкции), хотя вопрос неоднозначный, трудно сказать было оскорбление или нет (случалось не раз часто половина топика была занята дискуссией по поводу того было оскорбление или нет).

По любому, санкции администрации таковы, что необходимо бывает сразу банить. В этом случае дело до суда довести сложно, поскольку юзер уже забанен и участвовать в суде не может. Получается, что судиться можно только если спор не касается нарушения формальных правил форума, а лишь спора между участниками. Как я и говорил, если нарушено публичное право, то делом занимается государство в лице правоохранительных органов, т.е. в нашем случае администрация (сорри асид ). Если же спор касается чстных лиц, то его можно решить в третейском суде в добровольном порядке, дабы не прибегать к судебным процедурам.

Сформулирую предложение:
"Третейскому суду форума (арбитражу) подсудны дела следующего характера:
а) споры между участниками форума не связанные с нарушениями кем-либо из спорящих сторон формальных правл форума. Дела, связанные с нарушениями решаются администрацией самостоятельно или по предложению участника(ков) фирума,
б) споры касающиеся нарушений формальных правил форума, которые администрация сешит вынести на разбирательство в третейском суде форума.

Третейскому суду не подсудны споры свзанные с мировоззрением, политической, идеологической или религиозной позицией спорящих сторон".

3. Istets nazyvaet svoego predstavitelya v sude, otvetchik nazyvaet svoego predstavitelya v sude. Posle chego, predstaviteli istsa i otvetchika na urovne PM obsuzhdayut kandidaturu sudyi, i obyavlyayut o ego naznachenii, zaranee soglashayas' s ego resheniem.

Согласен. Предложение: ввести ценз оседлости для сидей (ко-во постов или/и срок регистрации или вип).

3.1 V sluchae esli predstavitel' istsa i otvetchika ne dogovorilis' za 1 sutki o lichnosti sudyi - sudyey yavlyaetsya narod foruma (poll). Reshenie naroda foruma A PRIORI prinimaetsya obeimi storonami.

Сложно, может привести к тупиковой ситуации:
а) пол может не состояться (всем по фигу и никто не проголосует)
б) голоса разделятся 50/50

В этом случае можно:
а) переиграть судей сторон,
б) судью назначает администратор
(можно сначала первое, затем если опять не договорятся, то второе).

4. Sudebniy process organizuetsya v razdele LAW. Kazhdoy storone daetsya pravo na 4 posta, i zaklyuchitel'niy post (v summe 5).

Я бы предложил отдельный раздел.

5. Kazhdoy storone predostavlyaetsya pravo predstavit' sudu 3 svideteley, esli ikh pokazaniya nevozmozhno uvidet' v samom forume.

Не совсем ясно как они будут представлять свидетелей, если их показания невозможно увидеть? Они будут говорить/постать за свидетелей?

Мне кажется, что свидетелями могут быть только участники форума.

6. Printsip ocherednosti v opublikovanii mneniy ne soblyudaetsya.

В принципе, исходя из моего опыта скажу, что существующий порядок разбирательства в настоящих судах весьма удобен и логичен. ПОрядок такой:
а) иск
б) вопросы истцу
в) ответ на иск
г) вопросы ответчику
д) исследование доказательств истца
е) доказательства ответчика

Как бы порядок определенный не помешает.

7. Maximal'niy srok sudebnogo razbiratel'stva - 3 dnya. V sluchae neispol'zovaniya prava na post toy ili inoy storonoy - po proshestvii 3 dney eto pravo annuliruetsya i sudya nachinaet rassmatrivat' dovody.

хотя бы недела. мало очень. народ может не регулярно бывать в форуме. потом я бы сделал оговорку "может быть продле еще на неделю по решению судей (2-х из 3-х).

8. Prigovor suda mozhet byt' obzhalovan u administratsii foruma. Process podachi apellyatsii budet obsuzhden s administratsiey foruma, esli predlozhenie poluchit podderzhku.

В реале третейские решения, как правило, обжалованию не подлежат. В этом их смысл. Стороны сознательно идут в третейский суд и подчиняются его решениям. Хотя есть так называемые binding and non-binding arbitrage (обязательные и необязательные). Смысл обязательных в том, что они подлежат исполнению с судебном порядке, т.е. можно подать в суд только на исполнения решения адбитража, если сторона не желает выполнять его добровольно. Смысл non-binding в том, что суд принимает во внимание решение арбитража.


В принципе можно и так, решение может быть обжаловано. Администрация принимает его во внимание (если конечно администрация согласна).

9. Pigovor foruma ne mozhet vklyuchat' v sebya deystviya ne realizuemy mekhanizmami dannogo foruma.

Разумеется, но только не приговор - решение. Все-таки не уголовный процесс

Пока столько

[Pascal]

Originally Posted by Sauron

Несколько непонятна система.
Если представитель в суде, то он наверное должен быть юристом, а юрист у нас тут один, так что кто его уговорит, тот и процесс выиграет . И потом таким образом все это может занять слишком много времени, так как у сторон могут оказаться разными графики захода на форум и суток явно может не хватить.

Neobyazatel'no.
A darrel-a mozhem poprosit' lichno: byt' tol'ko sudyey, ili vybirat' ochen' vnimatel'no. Nado zametit' chto treteyskiy sud A PRIORI ne rukovodstvuetsya normami ugolovnogo prava.

Это уже совсем не нравится,
победит тот у кого больше болельщиков на форуме и плевать на истину.
Всегда был против демократии.

Variant po vtorichnym peregovoram - korrekten.
V protivnom sluchae mozhem naznachit' sudyu po defaultu.
Sudyey po defaultu mozhet stat' lyuboy VIP member, za kotorogo bol'she progolosuyut. Ili kak-to po drugomu. Anyway - sudya po defaultu nuzhen, libo nuzhen mekhanizm odnoznachnogo naznacheniya sudyi. Inache nepravaya storona mozhet sabotirovat' provedenie processa.

А как их представлять?
и почему только 3-х
что мне мещает, если я 4-й свидетель, где нибудь открыть ветку и сказать - я видел такое и такое?

Mozhet ty i prav. Odnim slovom - ya ne protiv, chtob instituta svidetelya ne bylo. Sudya mozhet oprosit' massu i po PM, iskhodya iz neobkhodimosti.

слишком маленький срок для форума
может я в суд подал в пятницу
а у противника в субботу и воскресенье нету доступа в интернет

Nedelya - priemlimo.
Bol'she - net.
T.k. process zatyanetsya.

Вот это уже ближе к телу.
Решайте что хотите, а последнее слово все равно за Acid-ом.
В таком случае в чем смысл суда, если и щас можно любой вопрос поставить на голосование?

Acid v PM-e mne napisal, chto on ne protiv.
Esli Acid daet dobro - ya mogu opublikovat' perepisku po PM.


Regards

[Speedy Gonzales]

когда бета-суд?

[Pascal]

Originally Posted by darrel

Логично, конечно, но как бы ущимление прав "новичков". Я понимаю, что хочется огородиться от споров с проходимцами (не в плохом смысле, а в смысле тех кто не задерживается на форуме а заходит и пропадает).

Ya zhe schitayu, chto pravo na avatar oznachaet, chto chelovek po krayney mere ponyal gde on nakhoditsya i s kem on obshaetsya.
Esli emu zdes' nravitsya - pust' poterpit do 50 postov - i togda suditsya.
Ya schitayu danniy punkt dovol'no vazhnym.

Можно вопрос решить иначе, например можно ввести требования к арбитрам (тем, которых выбирают стороны) ими могут быть только те кто
а) имеет "стаж на форуме не менее чем -- дней/месяцев
или
б) не менее 50 постов
или
в) вип форумцев

не выбор. Новичку трудно будет уговорить форумца со "стажем", что может быть в некоторой степени гарантией того, что "проходимцам" будет нелегко судиться по пустякам.

So stazhem dlya sudey - ne protiv.
No absolyutnym novichkam - ya schitayu prava na sud davat' nel'zya.

Здесь у меня вопрос, который наверное надо обсудить. Можно лисудиться в случае если нарушены правила форума и администрацией предриняты меры по просьбе одного из форумцев. Или же разбираться будут только те споры, которые не относятся к нарушениям правил форума. Это, как мне кажется существенный вопрос.

Est' nekie spory, kotorye mozhno klassifitsirovat' kak "spor o formulirovke". K primeru, spor o tom, yavlyaetsya li nekoe vyskazyvanie oskorbleniem ili net....

Например, кто-то посчитал, что собеседник перешел на личности и оскорбил его.Тот считает, что это не так, перехода на личности не было, был лишь саркастический ответ и оскорбления, как такогого не было. Первый требует бана (или иной санкции), хотя вопрос неоднозначный, трудно сказать было оскорбление или нет (случалось не раз часто половина топика была занята дискуссией по поводу того было оскорбление или нет).

Vot imenno ob etom ya i khotel skazat'. Est' ponyatie spor o klassifikatsii.
Anyway - storony mogut predlozhit' reshenie, no ono yavlyaetsya lish verkhney granitsey pozhelaniy isttsa. Naskol'ko ya ponimayu esli net vstrechnogo iska - treteyskiy sudya ne mozhet nakazyvat' bol'she, chem togo trebuet istets.

По любому, санкции администрации таковы, что необходимо бывает сразу банить. В этом случае дело до суда довести сложно, поскольку юзер уже забанен и участвовать в суде не может.

Pochemu?
Naprimer sudya mozhet obratit'sya k Acidu, s pros'boy snyat' N pointov reputation-a. Opyat' - taki Acid mozhet soglasitsya ili ne soglasitsya - no eto tak skazat' ego votchinnoe pravo. Odnako kak mne kazhetsya esli pros'ba budet obosnovana, i nakazanie budet adekvatnym - on ne budet protiv.

Как я и говорил, если нарушено публичное право, то делом занимается государство в лице правоохранительных органов, т.е. в нашем случае администрация (сорри асид ). Если же спор касается чстных лиц, то его можно решить в третейском суде в добровольном порядке, дабы не прибегать к судебным процедурам.

Esli sudom vynositsya zaklyuchenie o klassifikatsii deystviy - to dal'she uzhe nachinayutsya konkretnye deystviya. No v lyubom sluchae nado OCHEN" ostorozhno otnosit'sya k ponyatiyu kak BAN, tak i snyatie rep-ov. Eto nepravil'no. Ya ne khotel by, chtob eto vse vyrodilos' v systemu nakazaniy.
Ya khotel by poluchit' mekhanizm korrektnogo razresheniya sporov.
Sledovatel'no sud mozhet re****' vynesti publichnoe poritsanie tomu ili inomu user-u. Prigvozdit' k pozornomu razdelu, ili eshe chego-to tam.

"Третейскому суду форума (арбитражу) подсудны дела следующего характера:
а) споры между участниками форума не связанные с нарушениями кем-либо из спорящих сторон формальных правл форума. Дела, связанные с нарушениями решаются администрацией самостоятельно или по предложению участника(ков) фирума,

Soglasen, no s uchetom vysheukazannykh utochneniy.

б) споры касающиеся нарушений формальных правил форума, которые администрация сешит вынести на разбирательство в третейском суде форума.

Agree

Третейскому суду не подсудны споры свзанные с мировоззрением, политической, идеологической или религиозной позицией спорящих сторон".

Odnako esli est' narushenie formy podachi mneniya - eto ne est' good.
Odnim slovom - Etot punkt IMHO trebuet utochneniy.

Сложно, может привести к тупиковой ситуации:
а) пол может не состояться (всем по фигу и никто не проголосует)
б) голоса разделятся 50/50

В этом случае можно:
а) переиграть судей сторон,
б) судью назначает администратор
(можно сначала первое, затем если опять не договорятся, то второе).

Est' predlozhenie o sudye po defaultu. Pochitay otvet Sauronu.

Я бы предложил отдельный раздел.

Na razdel Acid vryad li soglasitsya.
Anyway - chem plokh Law?

Не совсем ясно как они будут представлять свидетелей, если их показания невозможно увидеть? Они будут говорить/постать за свидетелей?

Pro svideteley ya skazal ne podumav. Mozhno na fig ubrat'.

В принципе, исходя из моего опыта скажу, что существующий порядок разбирательства в настоящих судах весьма удобен и логичен. ПОрядок такой:
а) иск
б) вопросы истцу
в) ответ на иск
г) вопросы ответчику
д) исследование доказательств истца
е) доказательства ответчика

IMHO eto slishkom zatyanet delo.
Mne kazhetsya, chto eta skhema legko optimiziruema s uchetom forumskikh obstoyatel'stv.

хотя бы недела. мало очень. народ может не регулярно бывать в форуме. потом я бы сделал оговорку "может быть продле еще на неделю по решению судей (2-х из 3-х).

Zatyagivat' ne stoit, IMHO. No v printsipe soglasen.

В реале третейские решения, как правило, обжалованию не подлежат. В этом их смысл. Стороны сознательно идут в третейский суд и подчиняются его решениям. Хотя есть так называемые binding and non-binding arbitrage (обязательные и необязательные). Смысл обязательных в том, что они подлежат исполнению с судебном порядке, т.е. можно подать в суд только на исполнения решения адбитража, если сторона не желает выполнять его добровольно. Смысл non-binding в том, что суд принимает во внимание решение арбитража.

A tut etot vopros reshaetsya tak - esli nakazanie dolzhen realizovat' Acid - to eto na ego usmotrenie, t.e. mekhanizm samoderzhavnogo pomilovaniya, ili snyatiya viny, libo nakazanie realizuet ne Acid, a sledovatel'no vse OK.

В принципе можно и так, решение может быть обжаловано. Администрация принимает его во внимание (если конечно администрация согласна).

I to verno.

Regards

[Aram Hambardzumyan]

мне в лом все это читать, и вряд ли я буду приходить на заседания суда. так что придумайте выход для случая неявки ответчика и его представителя в суд

[Pascal]

A vot eto prosto - vynositsya verdikt, trebuemiy isttsom.


Regards

[darrel]

Originally Posted by Aram Hambardzumyan

мне в лом все это читать, и вряд ли я буду приходить на заседания суда. так что придумайте выход для случая неявки ответчика и его представителя в суд

В случае неявки ответчика суд принимает ршение о его принудительном приводе на заседание ... шутка, конечно.

Третейский суд, который иначе называется alternative dispute resolution по сути является добровольным. Т.е. стороны желая разобраться сами обращаются к арбитру. Кстати в ражданском процессе, который не добровольный, неуважительное отсутствие ответчика не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Тоже самое в тертейских суда, если ответчик согласен на разбирательство он может в нем не участвовать, просто представить доказательства или даже не представлять их. Суд рассматривает дело по существу и выноит решение. Естественно, что у истца в этом случае больше шансов выйграть дело, поскольку он представляет дело так, как ему выгодно, а ответчик не представляет своих возражений. Но неявка ответчика не значит, что суд автоматом выносит репение в пользу истца.

[Pascal]

Но неявка ответчика не значит, что суд автоматом выносит репение в пользу истца.

Vot tut ya s toboy ne soglashus'. Delo v tom, chto Esli chelovek khochet sudebnogo razbiratel'stva - znachit on predpolagaet svoy proigrysh. A uzh koli tak - znachit trebovaniya isttsa korrektny i podlezhat udovletvoreniyu.
Of course - vse eto kasaetsya foruma, a ne real life-a....

Regards

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Ya zhe schitayu, chto pravo na avatar oznachaet, chto chelovek po krayney mere ponyal gde on nakhoditsya i s kem on obshaetsya.
Esli emu zdes' nravitsya - pust' poterpit do 50 postov - i togda suditsya.
Ya schitayu danniy punkt dovol'no vazhnym.

So stazhem dlya sudey - ne protiv.
No absolyutnym novichkam - ya schitayu prava na sud davat' nel'zya.

В принципе я не против ... в конце, 50 постов не так и сложно запзырить. Можно считать этот труд судебной пошлиной

Est' nekie spory, kotorye mozhno klassifitsirovat' kak "spor o formulirovke". K primeru, spor o tom, yavlyaetsya li nekoe vyskazyvanie oskorbleniem ili net....

логично. речь о том, что споры типа комунизм лучше чем капитализм выносить на суд бессмысленно.

Naskol'ko ya ponimayu esli net vstrechnogo iska - treteyskiy sudya ne mozhet nakazyvat' bol'she, chem togo trebuet istets.

Pochemu?
Naprimer sudya mozhet obratit'sya k Acidu, s pros'boy snyat' N pointov reputation-a. Opyat' - taki Acid mozhet soglasitsya ili ne soglasitsya - no eto tak skazat' ego votchinnoe pravo. Odnako kak mne kazhetsya esli pros'ba budet obosnovana, i nakazanie budet adekvatnym - on ne budet protiv.

тем не менее нужно знать, что думает об этом сам асид.

Esli sudom vynositsya zaklyuchenie o klassifikatsii deystviy - to dal'she uzhe nachinayutsya konkretnye deystviya. No v lyubom sluchae nado OCHEN" ostorozhno otnosit'sya k ponyatiyu kak BAN, tak i snyatie rep-ov. Eto nepravil'no. Ya ne khotel by, chtob eto vse vyrodilos' v systemu nakazaniy.
Ya khotel by poluchit' mekhanizm korrektnogo razresheniya sporov.
Sledovatel'no sud mozhet re****' vynesti publichnoe poritsanie tomu ili inomu user-u. Prigvozdit' k pozornomu razdelu, ili eshe chego-to tam.

пограничные споры?

Odnako esli est' narushenie formy podachi mneniya - eto ne est' good.
Odnim slovom - Etot punkt IMHO trebuet utochneniy.

значит надо прописать в деталях.

Est' predlozhenie o sudye po defaultu. Pochitay otvet Sauronu.

И как будет по дефолту? голосование? кто будет инициировать голосование? что если разделятся голоса?. значит по дефолту надо выбрать раз и навсегда 3-5 судей и они будут по очереди заседать.

Anyway - chem plokh Law?

ничем, просто будет забивать топики ... и каша будет.

A tut etot vopros reshaetsya tak - esli nakazanie dolzhen realizovat' Acid - to eto na ego usmotrenie, t.e. mekhanizm samoderzhavnogo pomilovaniya, ili snyatiya viny, libo nakazanie realizuet ne Acid, a sledovatel'no vse OK.

может в отношении санкций оно и верно. я так думаю не все будет решаться санкциями.

[darrel]

Originally Posted by Pascal

Vot tut ya s toboy ne soglashus'. Delo v tom, chto Esli chelovek khochet sudebnogo razbiratel'stva - znachit on predpolagaet svoy proigrysh. A uzh koli tak - znachit trebovaniya isttsa korrektny i podlezhat udovletvoreniyu.
Of course - vse eto kasaetsya foruma, a ne real life-a....

Regards

Ну почему? Просто он может быть уверенным в своей правоте и думать, что и без его участия (аргументов) суд решит дело в его пользу. Но согласие ответчика нужно по любому, это же не императив, а арбитраж. Основа третейского суда это согласие сторон на разбирательство. Т.е. как минимум он должен выставить судью. Потом может не участвовать если считает, что настолько прав, что может не аргументировать свою правоту. Если он не назначил судью, то и суда не может быть. Это принцип арбитражного разбирательства.

[Hrach_Techie]

znajesh o chjm ja mechtaju ob indijskix vremenax v armenii - v hi-tech --- ljudi krichat orqt mi mozhem vse -- eto zalozhenio v armjanskoi nature - pobolshe Knowledge Base-a sjuda -- ne stesnjates delitsa opitom jesi dazhe malenkij i neznachitelnij - na slovax mi vse geroi ...........