Референдум о Конституции

[Джанлука]

А чего темы нету такой? Или плохо искал? Тема-то вроде актуальная...

Определившиеся есть? Кто как голосует? За, против и вкратце обосновать!

[Obelix]

Никак не соберусь нормально прочитать все это дело

[darrel]

Originally Posted by Джанлука

А чего темы нету такой? Или плохо искал? Тема-то вроде актуальная...

Определившиеся есть? Кто как голосует? За, против и вкратце обосновать!

Была такая тема. Я даже взялся комментировать каждую поправку ... после третьей, кажется, поправки энтузиазм форумчан угас.

Честно говоря, для меня лично все еще не ясно - голосовать или нет. Если голосовать, то "за". Есть очень важные поправки, например большая сбалансированность ветвей власти, большая степень независимости судебной власти (хотя, как говориться в одной пословице: "поздно пить боржоми, когда почки удалили"), более гибкая система взаимодействия ветвей власти. В качестве негативных поправок отмечу изменения нынешней 8-ой ст. (если не ошибаюсь) запрещающей ограничение экономической конкуренции (запрет на монополии).

В общем, изменения положительные, но могли быть более радикальными. Вот в этом и вся проблема - понимая, что могло быть лучше пропадает энтузиазм, а значит и желание участвовать в референдуме.

Но, и это не главное, а то, что у нас к Конституции такое же отношение как и к законам - о ней вспоминают только тогда, когда это выгодно кому-то очень сильному. Взять тот же Арментел - сделка была антиконституционная, но это не помешало ее заключить, а впоследствии игнорировать решение Конституционного Суда.

Взять те же независимые регуляторы (комиссию по защите экономической конкуренции, комиссии по регулированию общественных услуг, комиссия по телевидению и радио) -- Конституцией предусмотрены только исполнительная, законодательная и судебная власть ... никаких регуляторов, а исполнительная власть (власть обеспечивающая исполнение законов) состоит исключительно из правительства. Даже принимая во внимание то, что такой подход к регулированию может быть весьма эффективен это не может быть поводом для игнорирования конституционных норм.

Вот и получается, что если Конституция не всегда работает, то возникает еще один повод не идти на голосование. Хотя, не знаю, может и пойду.

[W_z_rd]

darrel, a esli golosovat` protiv - ne budet novoy redakcii ? V smisle - esli ne proydet eta.

[DijiTall]

Originally Posted by W_z_rd

darrel, a esli golosovat` protiv - ne budet novoy redakcii ? V smisle - esli ne proydet eta.

1 tari kspases noric kgnas kqvearkes..


http://panarmenian.net/library/arm/

kardaceq koghmoroshveq...
mnacela mot 40 or

[august]

Originally Posted by DijiTall

1 tari kspases noric kgnas kqvearkes..


http://panarmenian.net/library/arm/

kardaceq koghmoroshveq...
mnacela mot 40 or

Ахр вся беда в том, что кардалов шат джвар а кохмнорошвел, ну не может среднестатистический гражданин сидеть и анализировать каждую поправку.... Читать, продираясь сквозь юридический язык, анализировать, тем более, что у очень многих элементарно компетентности не хватит продумать, к чему может привести каждая поправка.

Тут требуется очень большая разъяснительная работа со стороны властей.

[W_z_rd]

V lyubom sluchae ya bugu golosovat` protiv. Po neskol`kim prichinam.
1. Ya ne xochu golosovat` "za" to, chego ne ponimayu.
2. Ne veryu ya, chto nashe doblestnoe pravitel`stvo ili parlament budut xotya by starat`sya izmenit` chto-to k luchshemu (dlya prostogo lyuda).
3. "Tebya ya davno znayu, a etogo kota - v perviy raz vizhu". Tipa anporc matsum.

Tak shta.... sorry.

[darrel]

Originally Posted by W_z_rd

darrel, a esli golosovat` protiv - ne budet novoy redakcii ? V smisle - esli ne proydet eta.

Все дело в том, что конституционные поправки продиктованы необходимостью. Если бы СЕ не заставил политическую власть Армении (не путать с правительством и парламентом) принять эти поправки, то так и прожили еще лет 100 и даже не задумались бы об изменениях в Конституции.

Конечно же документ сложный. Даже если все прочесть три раза, то без квалифицированного разъяснения не понять о чем идет речь. Был бы смысл голосовать если бы на референдум вынесли не конституцию, а каждую поправку, но это не реально.

Ну, может быть был бы смысл идти на референдум если бы были предложены два или три проекта Конституции и народ выбрал бы тот, который нравится. В этом случае авторы проекта должны были бы объяснять и доказывать почему их проект лучше. А так, для власти главное чтобы проголосовали "за", оппозиции нужно чтобы проголосовали "против" .... а лучше чтобы вообще не голосовали, тем самым доказав СЕ, что власть не способна провести политические реформы.

И, опять-таки, Конституция имеет ценность если она исполняется. А у нас куча антиконституционных решений. Так, что не понятно, зачем нам вообще эта или какая-либо Конституция.

[august]

Ты предлагаешь ее вообще упразднить??)))

Как удачно, что я приеду лишь 28 ноября и на голосвание не пойду) и заморачиваться не надо

[John_@M]

darrel, спасибо вам за изьяснение вашей точки зрения и за информацию, пока не прочёл новую контитуцию, а значит и пока не знаю, как проголосую и вообще сделаю ли это.

[darrel]

Originally Posted by august

Ты предлагаешь ее вообще упразднить??)))

У покойного Владимира Назаряна (автора нынешней Конституции) была любимая шутка. Он говорил:
"Как-то раз, меня попросили написать проект Конституции, которая бы учитывала национальные особенности нашей страны. Через некоторое время меня спросили:
- ну как, получилось?"
- дело в том, - ответил я, - что каждый раз, когда я пробовал написать Конституцию, учитывающую национальные особенности, у меня получался уголовный кодекс».

Надо стереть и начать заново.

[august]

приятно сказал покойный с конституцией у него хуже получилось.

Ну ты сам понимаешь, что никто ничего стирать не будет. Наши власти поправки-то выработали со скрипом и исключительно для успокоения Совета Европы..., А еще говорят европейцы на нас плохо влияют Да если б не этот СЕ, вообще ничего бы с места не двигалось...

[Arth-Gwyr]

Я вот тоже никак не сподоблюсь ознакомиться подробно. Так, пораспрашивал знакомого, попросил раз'яснить на пальцах, что собираются менять.

Originally Posted by darrel

а лучше чтобы вообще не голосовали, тем самым доказав СЕ, что власть не способна провести политические реформы.

Я думаю, неучастие в выборах будет на практике означать лишь то, что твой голос зачтут "За", как у нас это принято. Кстати именно поэтому я пересмотрел свои взгляды и решил голосовать впредь за вариант "против всех" в случаях, когда не нахожу достойной кандидатуры. Вот только на этот раз я не пока не определился как голосовать. Вроде с одной стороны может быть некоторая польза от двойного гражданства, все остальное хорошо выглядит на бумаге, но на деле работать вряд-ли будет, так что можно голосовать "За". С другой стороны вот я не совсем понял про запрет на монополию...
В связи с этим просьба, если не трудно, Даррел, попробуй все же хоть на пальцах об'яснить, для чего эти поправки, что они собой представляют и какие последствия для нас будут иметь их принятие или не принятие? Или хотя бы линк на прежнее обсуждение...

[darrel]

Тут, вот есть некоторые поправки и попытка обсудить их ...

Поправки к ст. 2-о главы Конституции РА

Поправка к ст. 7 Конституции РА

Поправка к ст. 8 Конституции РА (о законных монополиях ;) )

Дальше этого не пошло ... честно говоря, не легко это ... но может сейчас, действительно, актуально.

Поправок много и многие весьма существенны. Например, раньше основания для роспуска НС е были указаны, а сейчас Президент может распустить НС только в определенных случаях, которые создают политический кризис.

Механизм назначения правительства изменен. Значительно изменен механизм формирования судебной власти при котором в течении 20-50 (когда уйдут на пенсию номенклатурные судьи) лет можно получить более или менее независимую судебную систему ... может быть.

[Isabella]

пойти-то я пойду, но как голосовать еще не решила. в этом слачае я принадлежу к тем 30% гражданам, которые принимают решения в самой кабинке для голосования Ну я слежу за тем, что пишут и те и другие и "посредники" (СЕ же тоже призывал голосовать "за"). Я за то, что в любом случае закон должен быть хорошим, вне зависимости исполнятся он или нет /для поколений по меньшей мере / Мне кажется это логичным исходя от противного как минимум. С другой же стороны я не совсем уверена, что все поправки там к лучшему (хотя многое одобрено Венецианской комиссией) и самое главное, что сегодняшние власти достаточно легитимны для проведения поправок в основной легальный докумет страны. это тоже вопрос на засыпку и "за" и "против" тут очевидны. Как тут в одном учебнике написано референдум это закрытая цепочка, которая таит в себе ответ на закрытий вопрос, вот так-то...