Художник, который не умеет рисовать кошек

[BagirkaN]

Все имена заменены на вымышленные.

[BagirkaN]

Originally Posted by Professor

Что, опять пожалуешься на меня за критику?

Ты меня ни разу не критиковал это раз, второе я на критику никогда не жалуюсь, это два!

[Professor]

Что же ты хотела этим сказать?

Цитата:
Сообщение от Professor
Мазлтов! Мазлтов! Прибыла поклажа купца Маруфа! С окончанием вас всех, товарищи!
А насчет БелАЗ-а - вставило!.. Максимальная скорость самого быстроходного БелАЗ-а - 50 км/ч, а под его днищем велосипедист без нестандартных габаритных частей тела может разместиться с гораздо большим комфортом, чем на заднем сиденье "Восьмерки"...

Опять ты за старое!

[BagirkaN]

За старое - это как ребята все время приплетали то Волгу, то Восьмерку, то гараж, то можно ли доехать на велике в район или низя... - в общем, подвергали сомнениям технические моменты! Вот типа ты сел на их конька!

[Moonlight]

kakoj ujasniy konec... udruchayushe

[Professor]

Originally Posted by BagirkaN

За старое - это как ребята все время приплетали то Волгу, то Восьмерку, то гараж, то можно ли доехать на велике в район или низя... - в общем, подвергали сомнениям технические моменты! Вот типа ты сел на их конька!

Но критикой ты это не считаешь? Bene, попробуем обратиться к жанру пародии... Михаил Зощенко vs BagirkaN:

Море булькотело... Вдруг кругом чего-то закурчавилось, затыркало, заколюжило. Это молодой человек рассупонил свои плечи и засупонил руку в боковой карман.
В мире была скамейка. И вдруг в мир неожиданно вошла папироска. Это закурил молодой человек, любовно взглянув на девушку.
Море булькотело... Трава немолчно шебуршала. Суглинки и супеси дивно осыпались под ногами влюбленных.
Девушка шамливо и раскосо капоркнула, крюкая сирень. Кругом опять чего-то художественно заколюжило, затыркало, закурчавилось. И спектральный анализ озарил вдруг своим дивным несказанным блеском холмистую местность...

[Reckon_]

Ну вот и подошло к концу это произведение. Уже можно подводить некоторые итоги и суммировать впечатления.

Мои претензии не изменились: одномерные персонажи, тривиальные диалоги, ложная многозначительность филосовских отступлений, которые на самом деле достаточно банальны.

Теперь к ним добавился еще один повод недовольства: сам сюжет.

Когда долго и нудно читаешь произведение, а по окончании остается один единственный вопрос: "и че?" - то можно утверждать, что опус не удался.

В своей пародии я не стремился поиздеваться над произведением (издевок хватало и без меня). И меньше всего хотел развеселить аудиторию. Я хотел максимально высветить слабые, на мой взгляд, стороны произведения, показать в утрированном виде, к чему приводит подобное настырное развитие неглубокого сюжета.

Не знаю, сделал ли автор выводы после пародии, но Анна, как и в пародии, оказалась резиновой куклой. А рост масштабов автомобиля ("восьмерка" в центре, "БелАЗ" в концовке) не повлиял на масштаб произведения.

Я считаю, что это - не лучшее произведение (хотя бы по сравнению с тем, что есть на сайте Багирки). И его надо не корректировать, а переписать. Причем пересмотреть и сюжет (возражения по поводу личного момента в сюжете - не принимаются).

И тем не менее - благодарное "уфффф, наконец" от читателей. Особый респект Багирке за творческое упорство (и упрямство). Это - полезная черта характера. За популярность топика, за в целом неплохое обсуждение (не считая отдельных петушиных боев).

Вперед, к новым трудовым свершениям!

[BagirkaN]

Спасибо за резюме, Ренокушка, только если ты не покажешь в нем положительных моментов - то может показаться, что ты просто имел цель (или задание) разгромить, - а это всегда возможно, при любом качестве. Так вот, положительного ты не отметил ничего. Как это понимать?
Нешто правда удалось произведение, писанное по полчаса в день набело??

[Reckon_]

Originally Posted by BagirkaN

Спасибо за резюме, Ренокушка, только если ты не покажешь в нем положительных моментов - то может показаться, что ты просто имел цель (или задание) разгромить, - а это всегда возможно, при любом качестве. Так вот, положительного ты не отметил ничего. Как это понимать?
Нешто правда удалось произведение, писанное по полчаса в день набело??

У меня нет цели громить или хвалить. У меня цель - высказать свое, сугубо личное мнение. Что я и сделал.

Я - человек прямой. И если я не написал про положительные стороны твоего опуса, значит я таковых не обнаружил.

Могу отметить усидчивость автора, в целом грамотный язык (не считая отдельных стилистических ляпов). Хотя это касается не произведения, а автора.

Произведение, "писанное" в режиме "он-лайн", да еще крупная новелла, по определению не может удасться. В отличие от стихов и небольших эссе, где экспромты могут быть сильными, серьезная проза не терпит спонтанности. Содержание требует четкой проработки, форма -долгой и кропотливой доводки. В крупных литературных формах должна присутствовать "сверхзадача", цель донести что-то до читателей. Сюжет не должен быть сугубо "местечковым". Персонажи должны "раскрываться".

Многие из нас сочиняют песни. Многим это удается. Но мало кто решит с бодуна написать концерт или симфонию. Ведь требования к ним - совсем другие. И правила композиции обретают обязательный характер.

Так что если работаешь по-крупному (что делает тебе честь), то не работай в "он-лайне" (что гробит произведение).

Конечно, в каждой пустыне есть оазис. Естественно, не каждому верблюду дано его найти. Но в данном случае, засыпая песком слов свой сюжет, ты похоронила эти самые оазисы, оставив мне, верблюду-читателю, только верхушки кактусов.

В данном случае я не громлю и не хвалю. Я оплакиваю. Но уверен, что в дальнейших произведениях ты учтешь этот опыт, и обрадуешь нас в большей степени. Тем более что литературный дар у тебя есть. А это - главное.

[BagirkaN]

Спасибо, ознакомилась.
Не знаю пока, к какому жанру следует относить то, что я сделала, - может быть даже, такого пока не существует - так как не было в предыдущие столетия режима "онлайн", - но на самом деле я не согласна, что прям-таки ничто не было донесено до читателя, что вещь лишена смысла и содержания.
Я лично - поскольку у меня достаточно фантазии посмотреть на "вещь" со стороны - нашла в ней нечто: а именно - прецедент ммм... когда все, что обычно проделывают потасканные донжуаны с молодыми наивными девушками - произошло с точностью до наоборот. И тем более мне это нравится, что описаны события реальные...

[Сизиф]

Я не критик,мягко говоря, но согласен с Reckonoм, не стоит
писать большое произведение "on line". Но за то, что мне было интересно, что будет дальше,спасибо автору.

А подправить роман можно, я думаю.

[Professor]

Originally Posted by BagirkaN

все, что обычно проделывают потасканные донжуаны с молодыми наивными девушками - произошло с точностью до наоборот. И тем более мне это нравится

Ааааааа!.. Так бы сразу и сказала!!! А мы-то, быки, не понимаем, что это своего рода панегирик феминистическим идеалам...
Nevertheless, многим из нас это доставило уйму положительных эмоций - этого от твоего опуса не отнимешь...

[Reckon_]

Originally Posted by BagirkaN

Спасибо, ознакомилась.
Не знаю пока, к какому жанру следует относить то, что я сделала, - может быть даже, такого пока не существует - так как не было в предыдущие столетия режима "онлайн", - но на самом деле я не согласна, что прям-таки ничто не было донесено до читателя, что вещь лишена смысла и содержания.
Я лично - поскольку у меня достаточно фантазии посмотреть на "вещь" со стороны - нашла в ней нечто: а именно - прецедент ммм... когда все что обычно проделывают потасканные данжуаны с молодыми наивными девушками - произошло с точностью до наоборот. И тем более мне это нравится, что описаны события реальные...

Гюго сказал одному автору: "В вашем произведении есть что-то новое и красивое. Но, увы, новое - не красиво, а красивое - не ново."

Тема кинутых простушками ловеласов - красива (много произведений на эту тему уже есть, в самых разных жанрах), но не нова.

То что в отдельной взятой армянской семье может царить тотальный трах-перетрах - новость. Но - оформлено глючно, в несколько автомобильном контексте. Ново, но далеко не красиво.

Не надо искать нового названия тому, что ты делаешь. То что у тебя получилось в результате - обычная повесть. Технология написания ("он-лайн" в данном случае) - не играет роли. Так что как ни называй, все это - среднеразмерная реалистичная проза. И скидок в оценке она не предполагает.

Далее:

По Довлатову, в произведении есть то что автор хотел выразить, то что автор сумел выразить, то что автор выразил, сам того не желая.

Ты хотела выразить пословицу "Конь о четырех ногах, и то - спотыкается".

Ты сумела выразить пословицу "На всякую хитрую ж... найдется болт с резьбой".

Ты выразила (вероятно, не желая того) мысль, что советский автопром - гарант насыщенной половой жизни.

К тому же то, что увидела со стороны, выраженно достаточно блекло.
Какой-то мачо-велосипедист втюрился в чувиху, а она уехала за рубеж. Так на одной этой закваске можно напридумать кучу всего интересного. Тема - неисчерпаемая. Можно на спор написать несколько вариантов с теми же героями, с той же сюжетной канвой, но - ярче и насыщеннее. Вместо этого тут - протокол из жизни главного героя, с подробным описанием деталей, не имеющих отношения к главному...

Впрочем, я уже стал повторяться. Мавр сделал свое дело. Мавр уходит. Мавр не претендует на истину в последней инстанции. Как говорит Максим Шевченко: "Мы обсудили последнее произведение Багирки. Как это у нас получилось - судите сами. До встречи через неделю..."

[BagirkaN]

Да ну вас папаша, вы все о своем!

(Редактирую: это я Профессору.... Рекона пост я еще не видела во время этого ответа...)

[Arth-Gwyr]

Не знаю пока, к какому жанру следует относить то, что я сделала

я уже говорил как-то
трешевая эротическая мелодрама с продолжением

[BagirkaN]

Originally Posted by Arth-Gwyr

я уже говорил как-то
трешевая эротическая мелодрама с продолжением