Moyo Lico...

[rubio]

МОЕ ЛИЦО

Быть этого не может!!! Я утопаю в грязи, и листья вокруг вскруживают мне голову, рисуя в воображении круги из теней. Грязь! Боже! Грязь!!! Она везде: не укрыться, не убежать, не вынырнуть. Погружаясь в нее, тело мое судорожно дрожит, как подключенное к электрическому стулу. Сижу на шипах, тряска понемножку сочится внутрь, и грязь уже не волнует меня. Словом, мне на нее наплевать: она чиста. Что-то другое загрязняет мою душу, скрипящими когтями раскрывая сердце, пронзающим криком порожая мозги. Оно не доброе – я уверен, и каждая доля секунды, затягиваясь на несколько лет, делает из всего этого нечто очень хрупкое, как карточный домик, нечто слишком нетвердое, фантомное, что бы можно было вмиг разрушить, с такой же легкостью, как и свежее песочное печенье.
Вижу два пути: безумный конец и инертное, никому не нужное продолжение. Оба они рано или поздно скрестяться – это факт. И неволно задаюсь я вопросом: стоит ли насильно их накренить. А то, кто знает что в меня влили тупые несколько сотен лет тому назад. Может я выдумаю какое-то оружие, уже убившее множество живых существ. Может я полечу в космос и ляпну инопланетянам что-то не то – война уже идет, пожлуйста. А может сам я тварь безликая, что не может никак найти в себе лицо, пусть и уродливое, но все же лицо; или хотя бы найти. Вероятно и то, что на самом деле меня, быть может, все это не интересует: я лишь жалкий, не достойный даже самого мизерного призрения многоликий урод, ежедневно находяший в себе дюжину лиц, каждое из которых способно на все высше перечисленное.
Эгоизм пожирает нас всех, выдавливая изнутри свободную от самих себя каротенькую жизнь. Как зубная паста, обрывистыми порциями неуклюже плещущая, когда наступишь на тюбик, выжималка выплескивает из нас все то, что могло бы уравновесить эго округлых теней, напористо вскруживающих нам голову.
Мир теней, мир оружия и грязи, войн и концов. Таков наш мир, заключенный в нас самих, рожденный из наших же душ и сердец. Таким сотварили его мы – безликие уроды с многоликим нутром.

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Предлагаю поднять тему политкорректности и ее места в жизни данного сообщества.
Меня обвинили в "наезжательстве". Типа не нравится- не читай, а ругать нечего!
Это как? Типа можно писать только одобрительные и поощряющие отзывы ??
(надо отметить, что мое высказывание носило вопросительный оттенок и имело целью выяснить сущность проблемы).Если бы я имела цель понаезжать, я бы выразилась резче.
Как здесь с этим?

Sdes vs enormalno. Prosto unekotoryh krysha ne na meste. Ne obrashaj na nih vnimanie, k nim uzhe primemeny mery.

[nlo]

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем не сыщешь... Это не принято? Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

[Monopole]

Originally Posted by nlo

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем не сыщешь... Это не принято? Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

Ya polozhitelno smotryu, tem bolee, chto v lice nashego bessmennogo predvoditelya vsex literaturnyh techenij fruma, Reckona, takaya kritika neizmenno prisustvuet i bolshinstvo ee vosprinimaet sovershenno adekvatno.

[BagirkaN]

Я тоже положительно смотрю: критикуют - значит, читают как минимум ыыы! Nlo - поди критиковать мою тривиальную прозу. Я тебе доверяю. Там художник не умеющий изобразить кошку. Продолжение следует, но я бы хотела конструктивной критики, чтобы улучшить качество.

[Reckon_]

Lareg:

Видимо, Рекон считает, что если человек постит свое произведение, то только для оценки, а не для того чтобы поделиться своими чувствами или даже () поднять какую-то проблему для обсуждения.

Поделиться творчеством? Так делитесь с нами чем-то хорошим.
Естественно, примут все. Согласитесь, что если я поделюсь с кем-то своим геморроем (от самого чистого сердца), то вряд ли поймут. А если мне порекомендуют лечение лопухом - то что мне делать? Орать, оскорблять и грозить публичным самосожжением? Нет, подумать о том, насколько мой подарок был уместным.

Хоть и не любите этот смайлик, тем не менее .

к сожалению, они подаются так как-будто это истина в последней инстанции. да еще и с сомнительной шуткой напоследок (она обычно отмечается вот так: ).

Я - не редактор. Я - читатель, который читает все, что постается здесь (такова доля модератора), и высказывает свое частное (и честное) мнение. Критикую чаще, потому что больше других провожу свое время здесь.

Если я вижу повод для критики - я обязательно об этом сообщаю.
Часто делаю это в ироничной форме, в виде пародий, доведения до абсурда, и т.д... (Я и в реале - очень ироничный человек).

Точно так я отношусь и к своему собственному творчеству (с улыбкой и без претензий). Кстати, я - единственный, кто печатал и самопародии и автоэпиграммы. И мои собственные стихи нередко разносили так, что мало не покажется.

Нормальные авторы относятся к критике адекватно.
К пародиям - с юмором. К себе, драгоценному - объективно.

"Поэты - истерики?" - Возможно. Но истерики - не поэты.

Свобода творчества - понятие неоднозначное. В любом случае свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других.
Право авторов ограниченно правом читателей на критику.

Лит.Уголок - не ЖЖ. Здесь преобладают представители зрелого возраста, которым интересна литература, а не набранные на скорую руку "откровения". Требования здесь повыше.

На ЖЖ - легче. Не понравился автор - шлепаешь что-то вроде "КГ/АМ" или "ВЫПЕЙ ЙАДУ" - и все дела. Тут же от критиков требуется быть обоснованными, корректными, вежливыми. От авторов требуется уважение к читателям (постать непроверенные, недоделанные потоки слов - не есть уважение).

Мы все к такому формату Лит.Уголка шли долго и болезненно.
Пересматривать ничего не будем.

В случае с rubio я, вероятно, был самым толерантным и терпеливым. Все хотел дать шанс автору "раскрыться". Но автор своими "наездами" добился справедливого забанения со стороны администратора (заметьте - у модератора нет права на забанение). И все.

Так что не надо тратить свое драгоценное время на обсуждение модератора. Читайте авторов, выражайте свое мнение, критикуйте, хвалите - только будьте искренними и честными. И, чуть не забыл, летайте самолетами Аэрофлота.

nlo:

Предлагаю поднять тему политкорректности и ее места в жизни данного сообщества.
Меня обвинили в "наезжательстве". Типа не нравится- не читай, а ругать нечего!
Это как? Типа можно писать только одобрительные и поощряющие отзывы ??
(надо отметить, что мое высказывание носило вопросительный оттенок и имело целью выяснить сущность проблемы).Если бы я имела цель понаезжать, я бы выразилась резче.
Как здесь с этим?

Уважаемая, Лит.Уголок отличается от множества прочих "тусовок" именно обилием критики, пародий, и т.д...

Единственное ограничение - делать все обоснованно, в корректной форме, без переходов на личности.

В данном случае казус возник из-за неадекватного восприятия автором критики. Автор забанен. Инцидент исчерпан.

Так что на Ваш запрос из города Телави отвечаем: у читателя есть право на критику. Политкорректность тут ни при чем. Читайте, высказывайте свое мнение. И будьте готовы к критике в адрес собственных произведений. И пусть вас не смущают посылы неадекватных авторов и их поклонников/поклонниц.

Да нет, я вообще заметила, что критики днем с огнем...

Дорогая, используйте поиск по Лит.Уголку. Такооооое найдете, что мало не покажется. Ищите и обрящете.
Могу и сам линки подкинуть (пародии, обсуждения - все есть).

Мне кажется, здорово было бы хоть в отдельных подразделах этого раздела (не вас ) сделать что-то наподобие литературной кухни, ну там разборы всяких произведений, анализ, обсуждение той же стилистики , не обязательно тутошних авторов...
Модераторы, как вы на это смотрите??

Пробные посты (экспериментальные стихотворные размеры, гекзаметр, и т.д... - из теории стихосложения) были, но особого интереса не вызвали. Не думаю, что многие будут читать. Но попробовать можно.
Материалы есть. Подумаем.

[Lareg]

Originally Posted by Reckon_

Lareg:

Поделиться творчеством? Так делитесь с нами чем-то хорошим.
Естественно, примут все. Согласитесь, что если я поделюсь с кем-то своим геморроем (от самого чистого сердца), то вряд ли поймут. А если мне порекомендуют лечение лопухом - то что мне делать? Орать, оскорблять и грозить публичным самосожжением? Нет, подумать о том, насколько мой подарок был уместным.
Хоть и не любите этот смайлик, тем не менее .

а что такое хорошо, а что такое плохо? (с)
себя трудно оценивать объективно.

Originally Posted by Reckon_

Я - не редактор. Я - читатель, который читает все, что постается здесь (такова доля модератора), и высказывает свое частное (и честное) мнение. Критикую чаще, потому что больше других провожу свое время здесь.

Если я вижу повод для критики - я обязательно об этом сообщаю.
Часто делаю это в ироничной форме, в виде пародий, доведения до абсурда, и т.д... (Я и в реале - очень ироничный человек).

Точно так я отношусь и к своему собственному творчеству (с улыбкой и без претензий). Кстати, я - единственный, кто печатал и самопародии и автоэпиграммы. И мои собственные стихи нередко разносили так, что мало не покажется.

Нормальные авторы относятся к критике адекватно.
К пародиям - с юмором. К себе, драгоценному - объективно.

имеете полное, почти римское, право.

Originally Posted by Reckon_

"Поэты - истерики?" - Возможно. Но истерики - не поэты.

Originally Posted by Reckon_

Свобода творчества - понятие неоднозначное. В любом случае свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других.
Право авторов ограниченно правом читателей на критику.

Лит.Уголок - не ЖЖ. Здесь преобладают представители зрелого возраста, которым интересна литература, а не набранные на скорую руку "откровения". Требования здесь повыше.

На ЖЖ - легче. Не понравился автор - шлепаешь что-то вроде "КГ/АМ" или "ВЫПЕЙ ЙАДУ" - и все дела. Тут же от критиков требуется быть обоснованными, корректными, вежливыми. От авторов требуется уважение к читателям (постать непроверенные, недоделанные потоки слов - не есть уважение).

Мы все к такому формату Лит.Уголка шли долго и болезненно.
Пересматривать ничего не будем.

что-то мне не попадались эти "требования".
есть отдельная тема? или, может, в правилах форумах?

Originally Posted by Reckon_

В случае с rubio я, вероятно, был самым толерантным и терпеливым. Все хотел дать шанс автору "раскрыться".

я это уже отметила. но, согласитесь, трудно раскрыться, когда постоянно говорят "похоже на то, похоже на это". все начинающие поэты немного повторяют чей-то стиль.
иногда создается впечатление, что критик не "помагает раскрыться", а ставит на вид мелочи всякие (типа грамматических ошибок), чтобы показать какой он образованный, грамотный и т.д., да еще и хороший знаток афоризмов, которые лепит и к месту, и не к месту
Втоптать в грязь, чтобы казаться лучше

Originally Posted by Reckon_

Так что не надо тратить свое драгоценное время на обсуждение модератора. Читайте авторов, выражайте свое мнение, критикуйте, хвалите - только будьте искренними и честными. И, чуть не забыл, летайте самолетами Аэрофлота.

да, пожалуй, модератору эта критика до... лампочки.
только странно, что поэт может быть таким толстокожим и нетактичным.
а шутки Ваши я нахожу неуместными, а порой и оскорбительными (а Вы, очевидно, остроумными).

[Reckon_]

Originally Posted by Lareg

а что такое хорошо, а что такое плохо? (с)
себя трудно оценивать объективно.

Что такое хорошо, читайте здесь: Насквозь просолена пороком...

Что такое плохо, читайте здесь:
Chistoe nastroenie...

Мнение - сугубо личное. На истину в последней инстанции не претендует.

Себя оценивать объективно - сложно. Но - возможно. И необходимо.

Originally Posted by Lareg

что-то мне не попадались эти "требования".
есть отдельная тема? или, может, в правилах форумах?

Требования формируют читатели. Своей критикой, своим отношением.
Если необходимо - могу оформить в виде меморандума. С электронной подписью. И да не войдет сюда тот, кто не геометр (с).

Originally Posted by Lareg

я это уже отметила. но, согласитесь, трудно раскрыться, когда постоянно говорят "похоже на то, похоже на это". все начинающие поэты немного повторяют чей-то стиль.
иногда создается впечатление, что критик не "помагает раскрыться", а ставит на вид мелочи всякие (типа грамматических ошибок), чтобы показать какой он образованный, грамотный и т.д., да еще и хороший знаток афоризмов, которые лепит и к месту, и не к месту
Втоптать в грязь, чтобы казаться лучше

А что, если вешалка оказалась похожей на колбасу, то об этом нельзя говорить вслух?

Или если автор не удосужился просмотреть свой материал перед постингом - то за это надо талоны на усиленное питание давать? (с)

А за использование афоризмов карать публичным чтением удаффкомовской "дисятки"?

А втоптать в грязь критиков, чтоб прослыть талантливым - нормально?
А ведь это именно то, что здесь произошло.

И вообще: здесь не курятник. Здесь никто никого не топчет. Но если кто-то будет петушиться, то перья ощипают и клюв начистят (с).
Это тоже именно то, что здесь произошло.

Странная логика.

Originally Posted by Lareg

только странно, что поэт может быть таким толстокожим и нетактичным.

Ну, если поэт может и должен быть неадекватным истериком, то почему бы ему не быть толстокожим и нетактичным? Все простительно творческим людям. Поэты - вне человеческой критики. И вообще - вы обращаете внимание на мои смайлики, но не хотите вникать в глубины моего творчества. Это - буквоедство. Вы хотите на моем фоне показаться лучше.

За что боролось, на то и напоролись?

Не, спасибо, что меня, грешного, при жизни причислили к поэтам. Но, боюсь, это сильное преувеличение.

Originally Posted by Lareg

а шутки Ваши я нахожу неуместными, а порой и оскорбительными (а Вы, очевидно, остроумными).

Так поэтам же все можно, в том числе и оскорблять своих читателей. Словом и делом. Ведением и неведением. Так что назвали меня груздем - вытаскивайте из кузова.

Если я оскорбил Вас какой-либо шуткой, то прощу прощения.
Клянусь, я сделал это ненамеренно.

На этой оптимистичной ноте желаю вам всего хорошего. Надеюсь, хотя бы этим я вас не обижу.

[nlo]

Originally Posted by BagirkaN

Я тоже положительно смотрю: критикуют - значит, читают как минимум ыыы! Nlo - поди критиковать мою тривиальную прозу. Я тебе доверяю. Там художник не умеющий изобразить кошку.

Спасибо за доверие. Я, кстати, была на твоей страничке и мне очень понравился Маки Цовасара...
И до меня только что дошло, что это ты написала!!! Господи, мне правда очень понравилось то, что я прочитала, интересно, захватывает...

[nlo]

Originally Posted by Reckon_

nlo:


Дорогая, используйте поиск по Лит.Уголку. Такооооое найдете, что мало не покажется. Ищите и обрящете.
Могу и сам линки подкинуть (пародии, обсуждения - все есть).



Пробные посты (экспериментальные стихотворные размеры, гекзаметр, и т.д... - из теории стихосложения) были, но особого интереса не вызвали. Не думаю, что многие будут читать. Но попробовать можно.
Материалы есть. Подумаем.

Спасибо! Мне лично было бы очень интересно!
Может обсуждения каких-нить произведений, разборы...
Просто многое из того, что здесь пишут, особенно в последнее время, невозможно обсуждать. За несостоятельностью... Какие-то сопли... плохо размазанные...

[Lareg]

Ладно, Рекон, пожалуй, мне тоже следует извиниться за излишнюю эмоциональность.
Вообще-то, основное, что я хотела сказать так это то, что, на мой взгляд, критика, поданная с иронией, имеет обратный эффект - человек ее не приемлет и начинает обороняться (чуть ли не третий закон Ньютона ),
но эмоции привели меня (да и Вас ) к такому словесному потопу с угрозой превратить тему в "у него на стороне роман".

Так что мир. Не обещаю делать скидки на Ваш специфичный юмор впредь, но, справедливости ради, отмечу, что иногда он очень даже неплох.