Армения занимает 46-ое место в рейтинге "Где легче всего делать бизнес"

[Gates]

Всемирный Банк опубликовал традиционный рейтинг "Как Делать Бизнес" по 155-ти странам мира. При составлении рейтинга учитываются пять основных критериев: простота-сложность процедур, необходимых для регистрации и открытия нового предприятия; получение необходимых разрешений и лицензий; прием на работу и увольнение сотрудников; регистрация прав собственности и привлечение кредитов.

В первую десятку государств, где легче всего заниматься предпринимательством, вошли - Новая Зеландия, Сингапур, США, Канада, Норвегия, Гонконг, Дания, Великобритания и Япония. Литва заняла 15-е место, Эстония - 16-е, Латвия - 26-е, Армения - 46-е, Россия - 79-е, Молдова - 83-е, Кыргызстан - 84-е, Казахстан - 86-е, Азербайджан - 98-е, Грузия - 100-е, Беларусь - 107-е, Украина - 124-е, Узбекистан - 138-е. На последних позициях находятся Конго и Буркина-Фасо. Для сравнения, Германия -19, Израиль - 29, Саудовская Аравия - 38, Франция - 44, Польша - 54, Италия - 70, Китай - 91. Об этом сообщает Washington ProFile.

[Pascal]

Originally Posted by TigrOm

Почему нада изначально говорить "мы верим ворлд банку, если ты не веришь докажи". А че, все эти структуры которые занимаются такого рода исследованиями обладают 100% достоверностью и авторитетом?
Покажите мне что их профессионализм не может быть использован как оруже в достижении "корыстных" целей

Oni obladayut dostovernost'yu i professionalizmom bol'shim chem prazdnye kritiki.
Ne prazdnye kritiki rassmatrivayut sam doklad i pokazyvayut gde imenno worldbank ili UN navrali, libo eshe chto-to, chto delaet danni otchet nekorrektnym.
Mozhno poyti s drugogo kraya - sdelat' svoy sobstvenniy otchet.

Odnako ya khochu sprosit' u kritikov - pokazhite mne PLS gde nepravda v etom otchete?

Ya dopuskayu, chto worldbank mozhet oshibat'sya, byt' predvzyatym, i presledovat' tseli otlichayushiesya ot prosto opublikovaniya otcheta.
WorldBank sdelal rabotu, i predstavil ee rezul'tat.
Prochtite etot rezul'tat, PLS.

[Arth-Gwyr]

>Паскаль
Для меня это не хобби и не работа, для меня это Родина, ее интересы, ее благосостояние и ее будущее, как это ни смешно может звучит для "профи".
Вот вы мне скажите, пожалуйста, профи учитывали уровень коррупции, замеряли его? Если да, то как? Они в курсе что у нас многие сферы бизнеса банально "держат" конкретные пацаны воронц демы хах чка? Как это отразилось в их отчете? Они вообще слышали о случаях, когда при том же лицензировании наши чинуши требовали на лапу такую сумму, при которой у человека просто пропадало желание начинать что-либо делать? А о размерах мзды налоговой инспекции они писали? А о том что при существующем налогообложении надо очень постараться чтоб не работая в "тени" иметь хоть какую-то прибыль? А о том что законодательную базу могут изменить, не спрашивая вас, таким образом, что одним росчерком пера на бумаге ваш бизнес станет нелегальным? А размеры внутреннего рынка и транспортные тарифы?
Так что возможно там все и правда, если они брали за основу одно лишь законодательство. На бумаге-то может все и красиво, но реальность - она все немного иная, мягко говоря.

[Pascal]

Originally Posted by TigrOm

Почему нада изначально говорить "мы верим ворлд банку, если ты не веришь докажи".

T.k. otvet na etot passazh trebuet nekotorogo off-topa otvechu otdel'no.

Esli otnositsya k dannomu otchetu kriticheski, i podkhodit' s nauchnoy tochki zreniya to neobkhodimo:
1. Ego prochest'.
2. Popytat'sya ponyat' o chem etot otchet.
3. Prochest' metodiku issledovaniy.
4. Popytat'sya ee ponyat'.
5. Nayti expertov obladayushikh dolzhnym avtoritetom (v dannom sluchae v ekonomike i businessu)
6. Napisat' nekiy kontr-research ukazyvaya konkretno i so ssylkami nekorrektnost' dannoy raboty.

V razgovore zhe mozhno privodit' argumentatsiyu ne tak podrobno - no nado.
K primeru: tot link kotoriy ya dal zdes' pokazyval kriterii dlya Armenii.
Ya posmotrel na tsifry po Armenii - i ne zametil yavnoy nepravdy.
S drugoy storony ya ne ekonomist, i esli by erexa podverg by somneniyu te ili inye dovody etogo doklada - ya by zadumalsya po krayney mere.

Odnako argumenty "ya ne veryu WB, tol'ko potomu chto eto WB", ne sovsem effectivny s tochki zreniya produktivnoy diskussii. Ya nadeyus' vy ponimaete o chem ya?

[TigrOm]

Такой профессионализм нам не нужен (ц)

[Pascal]

Originally Posted by Arth-Gwyr

Для меня это не хобби и не работа, для меня это Родина, ее интересы, ее благосостояние и ее будущее, как это ни смешно может звучит для "профи".

Mne priyatno s vami besedovat'. I po-moemu ya eto podcherkivayu.

Вот вы мне скажите, пожалуйста, профи учитывали уровень коррупции, замеряли его? Если да, то как?

Net. Oni zameryayut i potom sravnivayut zakonodatel'noe pole.
Zamerami korrupcii zanimaetsya Trancparency International.
Metodiku, i rezul'taty mozhete posmotret' zdes' .

Они в курсе что у нас многие сферы бизнеса банально "держат" конкретные пацаны воронц демы хах чка?
[skipped]

Skoree vsego v kurse. No eto ne est' tsel' ikh issledovaniya.
Tsel' ikh issledovaniya vsego lish' analiz zakonodatel'nogo polya.

На бумаге-то может все и красиво, но реальность - она все немного иная, мягко говоря.

Nu tak ved' oni ne sostavlyali otchet "Naskol'ko khrenovo zhit' v Armenii".
Oni sostavlyali otchet "Doing Business 2005". Prichem zamet'te ne v Armenii, a v mire.
O kachestve zhizni v Armenii - otchet UN, kotoriy vam zapomnilsya.

Regards

[TigrOm]

Паскаль

Да не... все ок, они професиоинальны, спору нет. Они много лет занимаются ислледованиями. Уверен там много всего наворочено. Это все не просто так.
В этом с тобой соглсен на все 100. Этот спор разрешен

Тут есть другой вопрос: а вдруг на них оказывается давление со стороны "нужных" стран, людей, организаций? Что тогда? Вдруг все эти данные могут использованны не против моих и твоих интересов?
Есть куча аналогий: умные дядки в США сидят, и делают свою профессиональную работу по признанию/непризнанию геноцида армян. Итог? "Геноцида не было"

И вообще, доводы Arth-Gwyr-а например о пацанах "воронц демы хах чка" мне кажутся более чем убедительными, почему-то. Не обьясню почему, но это так

[Pascal]

Originally Posted by TigrOm

Такой профессионализм нам не нужен (ц)

konstitucya - prostitucya (c) Sandaramet.

Eto ya tak - tozhe vspomnil. O tom kak normal'niy i interesnyj vrode topik prevratilsya v govno.

[Arth-Gwyr]

Odnako moi, vashi i erexa-iny vzglyady sub'ektivny A PRIORI.
O worlbank-e i UN skazat' takoe obosnovano, i primenimo k tem dokumentam, o kotorykh idet rech' - poka ne poluchilos'.

WorldBank - истина в последней инстанции?

Oni obladayut dostovernost'yu i professionalizmom bol'shim chem prazdnye kritiki.

Возможно обладают, возможно - нет. Возможно обладают, но намеренно искажают информацию. Сами же говорите...

Ya dopuskayu, chto worldbank mozhet oshibat'sya, byt' predvzyatym, i presledovat' tseli otlichayushiesya ot prosto opublikovaniya otcheta.

Значит все-таки не совсем в последней?

WorldBank sdelal rabotu, i predstavil ee rezul'tat.
Prochtite etot rezul'tat, PLS.

Прочел. Не убедило. Высказал сомнения. Еще раз прочел. Вспомнил на вскидку и прикинул количество реальных моментов, не отраженных в отчете. Еще более утвердился в своих сомнениях. Так все-таки мне что теперь, забить на то что я вижу и могу проанализировать и безоговорочно верить в что-то не соответствующее реальности?
Если по вашим же словам профессионалы могут искажать истину, то уровень профессионализма не может служить критерием истинности их утверждений. Более того, этот самый профессионализм позволяет им искажать действительность более незаметно и тонко, плюс к тому "давить авторитетом".
Так что же? Вы все еще не согласны конечным критерием истинности любого утверждение любых профессионалов должно быть их соответствие той информации, которой обладаете вы сами?

[Pascal]

Originally Posted by TigrOm

Тут есть другой вопрос: а вдруг на них оказывается давление со стороны "нужных" стран, людей, организаций? Что тогда? Вдруг все эти данные могут использованны не против моих и твоих интересов?
Есть куча аналогий: умные дядки в США сидят, и делают свою профессиональную работу по признанию/непризнанию геноцида армян. Итог? "Геноцида не было"

Tigrom, ne sovsem tak.
Davlenie okazyvaetsya na vsekh i vsya.
Vsegda.
Vopros v drugom - chto podtverzhdaet tvoyu uverennost' v tom, chto otchet - govno?
Ved' govennaya kontora mozhet sdelat' normal'niy otchet.
Zamet'te - lyudi vzyali i sravnili te ili inye parametry.
Vran'ya my poka ne zmaetili.
No vy i Arth-Gwyr, predpochitaete govorit', chto otchet vret, ne privedya konkretiki.

И вообще, доводы Arth-Gwyr-а например о пацанах "воронц демы хах чка" мне кажутся более чем убедительными, почему-то. Не обьясню почему, но это так

A kakoe otnoshenie patsany imeyut k otchetu?
Patsany est' - ikh ne mozhet ne byt'. Eto - to kak raz ponyatno. Ikh nalichiya nikto ne otricaet. Ni ya, ni WorldBank.

[Arth-Gwyr]

Извиняюсь, пока писал свой, пост - получил фактическое согласие со своей точкой зрения
Подытожу

Odnako argumenty "ya ne veryu WB, tol'ko potomu chto eto WB", ne sovsem effectivny s tochki zreniya produktivnoy diskussii. Ya nadeyus' vy ponimaete o chem ya?

Полностью поддерживаю! Однако укажите мне, где я сказал что не верю ВБ, только потому что это ВБ? Не было такого
Я сказал что отчет "дуинг бизнес ин зе волд" применительно к Армении не соответствует истине, т.к. в нем масса неучтенных факторов, и судя по-всему составители отчета брали в расчет законодателное поле, с чем вы и согласились. А посколько отчет не был озаглавлен как-то вроде "законодательные предпосылки для осуществления коммерческой деятельности", а именно как "aggregate ranking on the ease of doing business" то я и сказал что отчет имеет мало общего с реальной "простотой ведения дел" в Армении.

Консенсус, коллега?

[Pascal]

Originally Posted by Arth-Gwyr

WorldBank - истина в последней инстанции?

Eto mnenie gruppy professionalov.
I ono dostoverno, esli opublikovana metodika, dannye, i ostal'nye vhodnye parametry neobkhodimye vam dlya proverki.
Ono mozhet byt' nekorrektnym esli ispol'zuya tu zhe metodiku vy poluchite inye rezul'taty.

Возможно обладают, возможно - нет. Возможно обладают, но намеренно искажают информацию. Сами же говорите...

Kogda kto-to publikuet nekoe issledovanie - on dolzhen obespechit' kriterii o kotorykh ya govoril vyshe.
Esli eti kriterii vyderzhany - vse ostal'nye argumenty - nekorrektny.
Arth-Gwyr, Sergey Korolev po svoim ubezhdeniya byl yarym kommunistom. Odnako etot fakt nikak ne oznachaet togo, chto ego raboty ne sleduet rassmatrivat'.

Прочел. Не убедило. Высказал сомнения. Еще раз прочел. Вспомнил на вскидку и прикинул количество реальных моментов, не отраженных в отчете. Еще более утвердился в своих сомнениях. Так все-таки мне что теперь, забить на то что я вижу и могу проанализировать и безоговорочно верить в что-то не соответствующее реальности?
Если по вашим же словам профессионалы могут искажать истину, то уровень профессионализма не может служить критерием истинности их утверждений. Более того, этот самый профессионализм позволяет им искажать действительность более незаметно и тонко, плюс к тому "давить авторитетом".

Ni dlya odnoy strany v mire - ne bylo kriteriya "khoroshie patsany" i chego-to v etom dukhe. I esli mozhno byt' uverennym, chto v novoy Zelandii ikh net, to v Rossii oni naprimer est'.
A vot teper' konkretnee:
Chto v dokumente, ssylku na kotoriy ya privel ne sootvetstvuet real'nosti?

Так что же? Вы все еще не согласны конечным критерием истинности любого утверждение любых профессионалов должно быть их соответствие той информации, которой обладаете вы сами?

Net. Ne soglasen.
Ya ne znayu pochemu i kak mne pomogaet lekarstvo protiv prostudy.
Odnako veryu mneniyu professionala, sovetuyushego mne eto lekarstvo pit'.

Regards

[Sauron]

ну напишем письмо в ворлдбанк с требованием пересмотра...

а мне вот лично приятно, что армения выше многих стран

[Pascal]

Originally Posted by Arth-Gwyr

Извиняюсь, пока писал свой, пост - получил фактическое согласие со своей точкой зрения
Подытожу

Полностью поддерживаю! Однако укажите мне, где я сказал что не верю ВБ, только потому что это ВБ? Не было такого
Я сказал что отчет "дуинг бизнес ин зе волд" применительно к Армении не соответствует истине, т.к. в нем масса неучтенных факторов, и судя по-всему составители отчета брали в расчет законодателное поле, с чем вы и согласились. А посколько отчет не был озаглавлен как-то вроде "законодательные предпосылки для осуществления коммерческой деятельности", а именно как "aggregate ranking on the ease of doing business" то я и сказал что отчет имеет мало общего с реальной "простотой ведения дел" в Армении.

Консенсус, коллега?

Nu ne sovsem konsensus, no zametnoe sblizhenie poziciy.
Po krayney mere vy v svoem (Армения занимает 46-ое место в рейтинге "Где легче всего делать бизнес") poste napisali "Ne veryu", i vot imenno poetomu razgorelas' eta diskussiya.

Delo v tom, chto otchet korrekten s pervoy do posledney bukovki.
Drugoe delo, chto on ne tak vseob'emlush' kak mnogim khotelos' by.

[Pascal]

Originally Posted by Sauron

ну напишем письмо в ворлдбанк с требованием пересмотра...

а мне вот лично приятно, что армения выше многих стран

Da i mne priyatno.

[Arth-Gwyr]

Тут ведь как? Если серьезная организация делает отчет о простоте ведения дел, и именно об этом, а не о законодательной базе, то они должны учитывать все факторы, либо говорить о законодательный предпосылках, а не о реальном ведении дел, а это разные вещи. Назвался груздем - полезай в кузовок. А то получается что отчет пишем об одном, а получается про совсем другое. А вот если бы составитель отчета не претендовал на "реальную простоту бизнеса", то мне было бы понятно, почему мы недалеко от Франции. Очень просто - наше законодательство в большой степени копирует французское.
А иначе можно начать писать отчет о состоянии, скажем, мирового баскетбола и вывести Анголу в этом плане на первое место, обосновывая количеством и качеством игры чернокожих в НБА.
Ну в общем, я вас понял, и надеюсь вы меня тоже.