Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Psychology and Philosophy
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 05.10.2004, 15:59   #46
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Tipusya
....Дарррел, ачкабац это как.......?
Не знаю как правильно это будет сказать на русском ... может быть "видавшый виды". Человек, который действительно повидал мир, но не в тур поездках, а понастоящему - жил и выживал.

Quote:
Вот например Хорен Абраамян , ачкабац....?думаю , да
Думаю, что не очень. Он все-таки всегда был конъюнктурным актером. Джигарханян - да. Мктрчян, Параджанов - тоже. А Абрамян все же, наверное, нет.


Quote:
.....арвестагетом даже называется....,
Арвестагетом многие называются.

Quote:
но вот на одном ток -шоу , где публика была в основном молодежной сказал следующие слова"Сжечь их всех надо, собрать вместе и сжечь!"Знаете о ком он.....?правильно о секс меньшинствах. Зал зашелся в аплодисментах...Думаете он это искренне сказал? не верю ,что в его среде не было гомосексуалистов , которым он жал руки зная их ориентацию...Нетолерантность? отнюдь....угодничество.
Согласен - конъюнктура и популизм. Хотя не считаю его ачкабацом.

Quote:
Обратный вариант.....один из моих друзей ныне проживающих в белокаменной, мне как то в сердцах сказал"Лси ес адрбеджанцик байц еткан ел ват@ чен, лик@ @нкернер унем" и сказал это человек, ко торый по большему счету свой дом и родину оставил отчасти и из за них, уехал в военные годы , не выдержал здесь... Зайдите на любой московский рынок....полный ахперутюн , толерантность......?не думаю...
нет, конечно - выгода и приспособленчество. Жить в москве еще не значит быть "ачкабац"
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 12:49   #47
панаехавший
 
Obelix's Avatar
 
Join Date: 06 2003
Location: форпост
Age: 30
Posts: 4,007
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by GreenCross
Можете со мной не соглашаться, но вот что я вам скажу - если человек (неважно кто он : патриот, националист и тд) на основании своих убеждений и своей системы моральных ценностей оставляет за собой право презирать кого-либо, то это значит одно из двух :
- Либо его "мораль" гроша ломанного не стоит.
- Либо никакая идеология ему не нужна. А нужен ему повод для ненависти, которая, кстати никогда не была и не может быть выше своего объекта.
Знаешь, моя мораль и мои убеждения заставляют меня пезирать убийц, насильников, педофилов, наркодилеров, африканских уродов, которые дают семилетним детям автомат в руки и заставляют расстреливать свою семью...
Может я не нападаю на подобного человека, когда его вижу, но знаю, что во мне не пошевелится не капелька совести, если я это сделаю.

Любая мораль, система ценностей, любая 'правда' существуют для того, чтобы определять хорошее и плохое, определять хороших людей и плохих ибо в обратном случае она становится просто ненужной. В морали мы ищем не то, что можно и что хорошо, а то что нельзя и то, что презирается. Другое дело, что нам обычно симпатична христианская (или подобная) мораль, которая гласит, что бог рассудит и которая эффективно отлучает нас от нужды презирать, ненавидеть и судить.

П.С. Вышесказанное меня навело на одну мысль о тех же гомиках. Им по сущности очень и очень повезло. Они стали предметом обсуждения, и их права собственно стали вопросом обсуждения. С таким же успехом можно поднять вопрос, о правах педофилов. Для меня толерантность к гомикам кончается там, где начинается пропагандироваться их культура. 'Бить' надо не их в целом, а бить надо тех, подобных тату, которые на весь мир пропагандируют это.
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 12:53   #48
Академик
 
Join Date: 01 2002
Location: Shambala
Age: 38
Posts: 7,015
Downloads: 11
Uploads: 0
Reputation: 267 | 5
Default

Мир и о гомиках позабудет.

Вот, что сказали по этому поводу

Май нигаз мейкин пейперз, май нигаз мейкин франт пейджез...

Сейчяс гомики "мейкин пейперз", завтра другие будут. Людям просто всегда нечего делать...
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 14:17   #49
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Obelix
П.С. Вышесказанное меня навело на одну мысль о тех же гомиках. Им по сущности очень и очень повезло. Они стали предметом обсуждения, и их права собственно стали вопросом обсуждения. С таким же успехом можно поднять вопрос, о правах педофилов.
Педофилия это совсем другое - она незаконна и аморальна по определению (о моральной стороне позитивного права ... (С) Теория гос и права).
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 15:16   #50
панаехавший
 
Obelix's Avatar
 
Join Date: 06 2003
Location: форпост
Age: 30
Posts: 4,007
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by darrel
Педофилия это совсем другое - она незаконна и аморальна по определению (о моральной стороне позитивного права ... (С) Теория гос и права).
Я сам знаю, что педофилия незаконна (слава богу). Теория права и государства я не изучал, но вон Буш тоже всему миру узума асац ылни, что гомосексуализм аморален. Дело не в этом. Дело в том, что если очень захотеть можно придумать накрученную ситуацию и изходя из нее доказывать, что педофилия не аморальна... (я не говорю о законах). Вон, кажется моно дал ссылку на какой-то сайт по защите прав этих уродов.
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 15:38   #51
павиян из...
 
GreenCross's Avatar
 
Join Date: 11 2003
Location: ... Найроби
Age: 38
Posts: 1,516
Downloads: 3
Uploads: 0
Reputation: 245 | 3
Default

Quote:
Любая мораль, система ценностей, любая 'правда' существуют для того, чтобы определять хорошее и плохое, определять хороших людей и плохих ибо в обратном случае она становится просто ненужной. В морали мы ищем не то, что можно и что хорошо, а то что нельзя и то, что презирается. Другое дело, что нам обычно симпатична христианская (или подобная) мораль, которая гласит, что бог рассудит и которая эффективно отлучает нас от нужды презирать, ненавидеть и судить.
Мораль по определению не может заставлять кого-либо ненавидеть. Она даёт возможность занять какую-либо позицию. А отрицательное отношение и противодействие не обязательно означают ненависть.
Пожалуйста, можете считать меня "христианским философом", только я тут не призывы к дутому пацифизму распространяю.
Убийца, насильник, наркодиллер или, как вы выразились - "африканский урод" (фраза-то какая) заслуживают адекватного наказания. А презрение и ненависть не способствуют трезвой оценке.
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 16:03   #52
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Obelix
Я сам знаю, что педофилия незаконна (слава богу). Теория права и государства я не изучал, но вон Буш тоже всему миру узума асац ылни, что гомосексуализм аморален. Дело не в этом. Дело в том, что если очень захотеть можно придумать накрученную ситуацию и изходя из нее доказывать, что педофилия не аморальна... (я не говорю о законах). Вон, кажется моно дал ссылку на какой-то сайт по защите прав этих уродов.
Я упомянул теорию гос. и прва к тому, что закон и мораль взаимосвязаны. То, что противозаконно должно быть аморально по определению ибо роль закона в защите общества, а все что неприемлемо обществом аморально. Наоборот не обязательно, то, что аморально не всегда противозаконно. Исключения, конечно бывают, попадаются и идиотские законы ... законы тоже люди пишут и не всегда самые умные. Во говоря о правовом регулирование в целом, не о частных случаях, можно сказать, что отношение к убийцам, насильникам, ворам со стороны общества (не отдельных лиц, которые могут быть очень даже и толерантными по отношению к убийцам) всегда отрицательное, т.е. поступки это аморальны.

Взять тех же гомосексуалистов, раз уж речь пошла об отношении к ним. Ведь еще недеавно, всего пять пару лет назад, это было преступлением. И хотя в Армении эта статья практически не применялась, отношение было негативное, а работники органов никогда не упускали возможность "наехать" на них и "состричь" с них денег. Теперь, вроде бы, ничего незаконного в этом нет, но отношение все равно негативное, т.е. общество считает, что это аморально, а многие считают, что и преступно. Если бы не членство в совете европы, я так думаю, то статья это существовала бы у нас по сей день ... так, на всякий случай, может быть и пригодилась.

Я не считаю, что армяне не толерантный народ ... но и не самый толерантный тоже.
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 17:12   #53
Доктор
 
Джанлука's Avatar
 
Join Date: 07 2004
Location: Moscow
Age: 40
Posts: 1,764
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 52 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by darrel
Я не считаю, что армяне не толерантный народ ... но и не самый толерантный тоже.

Дык это ж хорошо! Истина посередине!
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 18:47   #54
панаехавший
 
Obelix's Avatar
 
Join Date: 06 2003
Location: форпост
Age: 30
Posts: 4,007
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

>GreenCross
Мораль дает возможность занять позицию, а на что человеку тогда позиция? Чтобы сидеть дома тихо молча со своей позицией? В сталинское время думаю многие делали выводы основанные на своей морале? Лишь считанные из них высказывались и считанные действовали. На что, спрашивается, нужна эта мораль?

>darrel
Безусловно, закон и мораль должны быть взимосвязанны. Интересно, что в случае с гомиками, общество в целом своем против них. Получается, что закон определяет мораль. Думаю, если провести в стране референдум по этому вопросу большинство выскажется против гомосексуалистов. В то же время европа обязывает на их уважать. Парадокс получается.
Reply With Quote
Old 06.10.2004, 20:44   #55
VIP Роджер
 
darrel's Avatar
 
Join Date: 08 2002
Location: Yereven
Age: 50
Posts: 4,462
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 10 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Obelix
>darrel
Безусловно, закон и мораль должны быть взимосвязанны. Интересно, что в случае с гомиками, общество в целом своем против них. Получается, что закон определяет мораль. Думаю, если провести в стране референдум по этому вопросу большинство выскажется против гомосексуалистов. В то же время европа обязывает на их уважать. Парадокс получается.
Да, в идеале, мораль и закон взаимосвязаны. В идеале, т.е. тогда когда закон социален, т.е. отвечает требованием и ожиданиям общества. Как правило (исключая дурные законы, и те которые приняты деспотическими режимами в целях защиты режима) законы соответствуют понятиям общественной морали. Нормы же морали намного шире законодательства и покрывают сферы, на которые не принято распространять действие закона.

Да, действительно на первый взгляд это парадокс. Но я бы назвал это противоречием. Дело в том, что наше общество не вполне европейское. Нормы европейской морали нам часто чужды и мы не то, что не приемлем их, но и активно отрицаем. Но европейские правовые нормы уже обязательны для нас. Мы сами попросились в Европу исключительно из соображений внешней политики ... это принято, это необходимо для поднятия престижа страна, это важно в плане конкуренции с соседями. Мы сами приняли обязательства соблюдать европейские нормы, хотя мораль у нас иная.

Получается, что законы, которые мы обязались выполнять, не соответствуют нашей морали и противоречат ей. В этом и состоит не парадокс, но проблема.
Reply With Quote
Old 07.10.2004, 07:16   #56
delicate sound of thunder
 
Tipusya's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: bilberry nights
Posts: 4,627
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 27 | 3
Default

Ежели мораль и закон взаимосвязаны, подскажите мне , какая мораль позволяет рекламировать на национальном телевидении чай азейрбаджанского производства ?И заодно объясните мне корни толерантности жителей славного города Еревана,которые с завидным безразличием отнеслись к сносу Дворца молодежи...
Reply With Quote
Old 07.10.2004, 07:33   #57
սև, մունդառ ու մանրմունր
 
august's Avatar
 
Join Date: 07 2003
Location: in my life
Age: 40
Posts: 5,953
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 84 | 4
Default

Quote:
Originally Posted by Obelix
Для меня толерантность к гомикам кончается там, где начинается пропагандироваться их культура. 'Бить' надо не их в целом, а бить надо тех, подобных тату, которые на весь мир пропагандируют это.

А Петр Ильич Чайковский - это не культура гомиков? А Оскар Уальд? А Фреди Меркьюри? Давайте все-таки не будем кидаться такими словами...

Тату - это как раз совершенно не лесбийская группа Всем было ясно что это часть придуманного бренда
Reply With Quote
Old 07.10.2004, 12:07   #58
панаехавший
 
Obelix's Avatar
 
Join Date: 06 2003
Location: форпост
Age: 30
Posts: 4,007
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

>august
А причем это? Оскар Вайлд это общемировая культура. Может я не очень хорошо выразился но под 'культурой гомуков' я имел ввиду только пропогандирование гомосексуализма. Может тату действительно сфабрикованный брэнд (мне честно говоря наплевать), но они своим 'творчеством' именно это и делают. Сомневаюсь, что кому нибудь здесь понравится, если (не дай бог) его ребенок, после прослушивания очередной их песни решит податься в гомосексуалисты.
Reply With Quote
Old 07.10.2004, 12:21   #59
սև, մունդառ ու մանրմունր
 
august's Avatar
 
Join Date: 07 2003
Location: in my life
Age: 40
Posts: 5,953
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 84 | 4
Default

Думаю опасность тату сильно преувеличена, и реально думаю, что опасность того же Оскара Уальда в этом смысле выше В любом случае, я возражала против термина "культура гомиков"...
Reply With Quote
Old 07.10.2004, 12:33   #60
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Как ни крути, а выходит, что понятия о толерантности на прямую связаны с понятиями о морали и нравственности. Ясно, юто для всех людей есть какая-то грань, за которой любая терпимость уже теряет свою значимость. Все дело в том где проходит эта грань и что произойдет за ее пределами. Как изменится отноюение человека к суб'екту, который в своем поведении или всоими лизностными и индивидуальными каюествами не втиснулся в эти рамки.
Я думаю, что невежество и предрассудки всеютаки играют первостепенную роль в этом. Что заставляет юеловека быть нетерпимым к представителям другой расы, нации, другой сексуальной ориентации ? Невежество, комплекс собственной неполноценности или фиксация на некотором травмирующим событии из прошлого опыта, которое в конеюном итоге тоже можно списать на невежество, поскольку человек в такой ситуации утраюивает критиюеское восприятие реальности.
Я также думаю, что не стоит утрировать и говорить об убийцах, насильниках и пр. Тут речь идет всего лишь о людях, которые не похожи на тебя, думают не так как ты, любят не то, что ты, имеют другие убеждения и пр. Лично для меня не составляет никакого труда относиться толерантно к кому угодно, если он не мешает мне жить напрямую. В этом то и состоит основной принцип, если юеловек тебе ничего не навязывает, не совершает насильственных действий по отношению к тебе и вообще ведет себя вполне лояльно и уважительно, поюему бы не уважать его так же каким бы иным, непохожим и непонятным он ни был ?
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 11:24.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.