Абсурды христианства

[Monopole]

http://blogs.mail.ru/community/rodnoverije/

Абсурды христианства

Владимир Истархов



Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.

В раю библейский бог Адаму завещал: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).

Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет - то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол - это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог - это дьявол?

Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, - это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.

Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог - это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.

В-третьих, почему естественная сексуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?

Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог - это бог смерти?

В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.

Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.

Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3:22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Вот чего бог боялся - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот вам и по образу и подобию своему. Ложь.

Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.

Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как "один из Нас", четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.

В данном эпизоде библейский (***) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.

Жалко, змей оказался недостаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым сделать людей безсмертными как боги.

Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.

Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.

На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.

После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание". В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.

Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или *** богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных ***.

Библейское происхождение человека

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17).

Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.

Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека лопается как мыльный пузырь.

Кроме этого библейская история - это история только *** народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, *** народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его *** хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме ***? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение *** истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.

А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?". Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.

Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог-творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.

Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля "Забавная Библия" (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.

Но иудохристианство - это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее. Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание.

Таксиль не понял, что иудохристианство - это серьезное идеологическое оружие, суть которого мы разберём, но поначалу посмотрим на центральную идею христианства.

[Arth-Gwyr]

Бытие, Глава 5
3 Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему и по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.

[Arth-Gwyr]

Но это не важно, на самом деле.
Даже если ты этого не заметил, что вполне возможно (я тоже в первый раз не заметил), но ведь нигде же не написано что Каин был единственным человеком на момент убийства Авеля. Т.е. даже если бы этого фрагмента там не было, это не значит что у Адама с Евой больше детей не было, это же элементарная логика, согласись.

[Arth-Gwyr]

Для сравнения, попробуй из фразы "У Васи есть желтые штаны" придти к заключению что у Васи нет малиновых штанов.

[noone]

к чему все ети споры? кто верит - тому все ето пофиг, а кто нет - зачем пытаться другим что-то доказывать...
надо понять суть всего...

[Arth-Gwyr]

к чему все ети споры? кто верит - тому все ето пофиг, а кто нет - зачем пытаться другим что-то доказывать...
надо понять суть всего...

тут разговор идет скорее о невнимательности и логических ошибках людей, призывающих к внимательности и логике
о вере спорить действительно бесполезно

[Pagan Angel]

Христианство на самом деле полное богохульство, поскольку если верить Библии, то сыновья и дочери Адама и Евы женились друг на друге, то есть их кровь смешалась. Я не думаю, что мои про-прородители были братом и сестрой, а вы?
Однажды я спрошывал у одного свяшенника о том, как он относится к вышесказанному (в ЕрГУ), а он в ответ говорит: "Наверное тогда так надо было".

Если будем много копатсья, то найдем столько грязи, что *** знает. Моно уже сказал в чем дело состоит, только у нашей рассы пока нет алтернативы лучшей. Пока мы только можем не поддаться еврейскому богу, который на самом деле является ФРАНКЭЙНШТЕЙНом (как говорил Ницше - Бог Умер, а они из этого собрали своего нового бога(старым был Яхве, а новый Иисус (именем которого они могли делать то, что Яхве не мог), имя которого с иврита переводиться как "Яхве есть спасатель"))

[Arth-Gwyr]

занавес

[Джанлука]

"Бог умер" - де ари у ми аса



Ницше умер.
_____
Бог.

[CyberJoe]

Фигово написанноо,
Афтар придираеться к игре слов (хоть и заслуженно), а потом топчеться над одной и той же ошибкой строк 10... самоутверждаеццо типа?
в чем.. кайф топтать протоптанное и смеяться как ребенок убивший бабочку??

[knightmare]

Originally Posted by Джанлука

"Бог умер" - де ари у ми аса



Ницше умер.
_____
Бог.

плюспицот

[Anouk]

Ох, уж не знаю кому и как, но по мне, Песни Соломона - красивый справочник по любовным играм
Так что, я не согласна с теми, кто в Библии видит только Букву, да и то, изъятую из контекста В конце концов, трактовка Библии у каждого, в том числе и у ортодоксального христианства, может быть своя.

[Meme]

Bibliya odina iz tex unikal'nyx knig chto mozhno chitat' da perechityvat' desyatki, sotni raz i kazhdyj raz naxodit' chto to novoe.
A bog u vsex odin, po krayney mere tem, chto on yavlyaetsya sozidatelem mira i chelovechestva.

[W_z_rd]

Originally Posted by Monopole

http://blogs.mail.ru/community/rodnoverije/

Абсурды христианства

Владимир Истархов



Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.

Nu, s etim sporit` trudno

В раю библейский бог Адаму завещал: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет - то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол - это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог - это дьявол?

"Vmresh v tot zhe den`": "den" v Biblii - otnositelnaya edinica vremeni. Za nee celie vselennie sozdayutsya Tak shta - obmanu net.

Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, - это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. Опять получается, что библейский бог - это дьявол, который всего лишь называет себя богом и, как волк, надевает на себя овечью шкуру. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.

Dyk, v tom-to i delo, chto do togo kak s'est` yabloko chelovek byl podoben rebenku - ne znal koncepcii dobra i zla. A tut u nego glaza otkrylis`, on stal umnim. I teper` emu nado sdelat` eshe shag i stat` uzhe mudrim i ne razdelyat` dobra i zla, kotorie est` po suti - dve storoni odnoy medali. Dlya Vsevyshnego "dobro" i "zlo" - sut` chernaya i belaya kraski, kotorymi my risuem mir. Kogda-to chelovek voobshe ne umel, tak skazat`, razdelyat` eti cveta, a seychs on umeet, no otdaet predpochtenie odnomu iz cvetov. Zmiy pomog sdelat` perviy shag, no nikto ne xochet pomoch sdelat` vtoroy - samomu nado staratsya.

В-третьих, почему естественная сексуальность людей стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель - размножение и создание новой жизни. Иудохристианский бог (господь) стремился скрыть от людей их естественную (настоящими Богами подаренную) форму размножения, продолжения рода и развития жизни. Значит, иудохристианский бог - это бог смерти?

"Estestvennaya" seksual`nost` sovershennix Adama i Evi ne grexovna. Postidnoy ona stala tol`ko posle togo, kak oni s'eli yabloko i u nix poyavilsya stid. Pochemu ? Chert ego znaet, v Biblii NIGDE net na eto otveta.

В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.

Bog ne sozdaval robotov, u ego tvoreniy est` volya. Ego zhelanie - chtobi svoboda ne stala bezotvetstvennostyu. Kto iz roditeley xochet, chtoby deti vsyu zhizn` zhili po ix ukazke ? Tolko usherbnie roditeli. Normal`niy roditel` xochet, chtobi rebenok soznatel`no, SAM ne delal glupostey.

Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3:22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Вот чего бог боялся - как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.

Adam stal POTENCIALNIM Demiurgom. Chtobi realizovat` svoy potencial emu nado teper` uzhe zhit` v real`nom mire, gde sushestvuet fakticheski 100%-niy ballans dobra i zla. V Rayu podobnuyu shkolu on by ne smog proyti. Tak chto eto de-fakto ne nakazanie.

Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как "один из Нас", четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.

Eto, bessporno, tak.

В данном эпизоде библейский (***) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.

Bog Starogo Saveta - sploshnoe protivorechie.

Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.

Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.

Potop i drugie kataklizmi imeyut simvolicheskoe znachenie. Pochemu potom v etom sluchae, i ogon` - v drugom ? Ne mogu skazat` tochno, nado obratitsya, po vsey vidimosti, k Yungovskim arxetipam - togda budet yasno.

На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.

Podobnoe sobytie vryad li ostalos` v pamyati lyudey ko vremeni napisaniya Starogo Zaveta.

После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание". В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.

No comment Nashel k chemu pridiratsya

Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или *** богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных ***.

"zhalko", "zverstva", itd - vryad li iz slovarya Boga, kakim by on ni byl

Библейское происхождение человека

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17).

Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.

Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека лопается как мыльный пузырь.

Toka otstaliy v umstvennom plane chelovek sposoben vosprinimat` Bibliyu (osobenno Stariy Zavet) bulval`no.

Кроме этого библейская история - это история только *** народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, *** народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его *** хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме ***? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение *** истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.

Xoroshiy vopros. Lichno ya dumayu, chto ves` smisl Starogo Zaveta v Xristianstve v tom, chtoby pokazat` - chto imenno Xristos prishel otricat`

А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?". Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.

Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог-творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.

Opyat` zhe, analogiya s komputerom neumestna: on - determinirovannaya sistema.

Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля "Забавная Библия" (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.

Но иудохристианство - это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее. Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание.

Таксиль не понял, что иудохристианство - это серьезное идеологическое оружие, суть которого мы разберём, но поначалу посмотрим на центральную идею христианства.

Sovershenno verno !
Xristianstvo - krayne vrednaya religiya, no razve est` luchshyaya alternativa ? Po krayney mere umnim lyudyam, kotorie vosprinimayut ne slovo, a dux, ot nee polza nemalaya.
A alternativnoy religii net, uvi. Poyavitsya - budem smeyatsya nad Xristianstvom, kak nad drevnegrecheskimi mifami (kstati - sovershenno naprasno )