Слабость

[Medved Kosolapiy]

Ira (23:26) : А что значит быть слабым?
Ira (23:26) : а зависеть от кого-то - не значит быть слабым!!
Grizli (23:26) : слабость это зависимость не от других, а от тех КТО ПРИНИМАЕТ ЗА ТЕБЯ РЕШЕНИЕ



как вы думаете ... что такое слабость?

[Monopole]

Originally Posted by General

Психология в моем обывательском представлении - ближе к лженауке,
и, если уж на то пошло, сейчас сплошь и рядом каждый мнит себя психологом, а на деле - ничего не знают и не умеют, в собственной психике не разбираются, куда уж им психологами и тем паче психоаналитиками быть.

Вы очень верно подметили, про ваше обывательское представление. К счастью, научная и практическая ценность психологии от ваших обывательских заблуждений пострадать не может.
Я не знаю, кто это сплошь и рядом мнит себя психологом, но по краяйней мере специалист он и в Африке специалист и даже в Армении. Хотя, конечно, бездарей у нас хватает. И шарлатанов тоже, но есть вполне квалифицированные и грамотные специалисты, хоть их и не много.
А наука она тоже и в Африке наука. Если Вы можете предложить что-то взамен, что будет не менее эффективно функционировать и адекватно описывать объективную реальность - флаг Вам в руки, барабан на шею !

Практика как критерий - это не довод

Ну, уважаемый. практика для Вас не является критерием истинности ? Любопытно, предложите что-то взамен !

, каким образом вы это докажете?
Сверхестественными успехами в лечении неврозов и правильном психологическом воспитании подастающего поколения?

В том числе и этим тоже.

Положим, гением я его не считаю - человек искал синекуру для зарабатывания денег, терпеть не мог свое занятие, именно поэтому больной лежал на кушетке так, чтобы не видеть лицо аналитика, а "врач" в это время откровенно скучает и занимается своими мыслями и проблемаи, давая выговориться психопату. Все лечение - в возможности выбросить из себя отрицательные эмоции - так любой внимательный друг станет психологом для другого.
Придется вас огорчить - он точно был бисексуалом и был в порочной связи и страстно влюблен в своего лечащего врача - тому есть доказательства, их переписка, свидетельства очевидцев, жены, близких, в том числе, того самого ученика Фрейда - Юнга!

А можно узнать источник, откуда Вы почерпнули столь обширные и неизвестные широкой общественности сведения из жизни Фрейда ? Или Вам откровение было ?

Не будем сердиться, уважаемый, и высказывать необъективность, я понимаю, что вы его ярый поклонник, но я считаю его теорию чем-то интуитивным, что ему пришло в голову оформить, как высокую науку,
на самом деле -это пока собрание частично бреда и предположений.

Я и не сержусь.
А как Вы относитеть к Общей теории относительности или к Квантовой хромодинамике ? Может и тут весь научный мир погряз в невежестве и лжи и только ваши спасительные откровения могут помочь человечеству обрести Истину ?

[General]

Originally Posted by Monopole

Вы очень верно подметили, про ваше обывательское представление.

Голубчик, обыватели по определению - агностики, что означает необремененность знаниями о христианстве и перегруженность предрассудками. Вам не стоит злоупотрелять и бросаться в адрес оппонентов этим словом. Попросту - обывателя волнуют только отправления естественных нужд (как-то: пожрать, совокупиться и т.д.…)

Представление у меня лишь настолько обывательское, поскольку я не могу слепо верить в глупости. Вам ли не знать, что теория вашего любимого «светила» не раз опровергаллось неофрейдизмом, бехивиоризмом, всеми остальными «-измами», которыми кишит психология, так и не пришедшая к общему знаменателю.

К счастью, научная и практическая ценность психологии от ваших обывательских заблуждений пострадать не может. .

А вы часом не психолог, вроде вы были филологом?
Да, я уж и не знаю к счастью ли, и не я один заблуждаюсь, сама психология это цепь заблуждений и ложных выводов, один «эдипов комплекс» вашего гения чего стоит! Я и не хочу, чтобы что-то/кто-то пострадал, я просто не разделяю вашего восхищения отцом психоанализа, надеюсь вы мне позволите?

Я не знаю, кто это сплошь и рядом мнит себя психологом, но по краяйней мере специалист он и в Африке специалист и даже в Армении. Хотя, конечно, бездарей у нас хватает. И шарлатанов тоже, но есть вполне квалифицированные и грамотные специалисты, хоть их и не много.
А наука она тоже и в Африке наука. Если Вы можете предложить что-то взамен, что будет не менее эффективно функционировать и адекватно описывать объективную реальность - флаг Вам в руки, барабан на шею !

Ух, как вы рассердились, батенька, не надо столько экспрессии, любИте на здоровье вашего фрейдика, я не говорю, что он полностью неправ, но в основе своей, особенно в теории психосексуального развития личности, я с ним несогласен. Зачем это я буду предлагать взамен что-либо, так мы дойдем до того, что раз мне не нравится общественный порядок, то я обязан предложить что-то взамен или смириться с тем, что есть и восторгаться этим? Я верю, что психология еще не стала наукой и ей до этого дела расти и расти, появятся гении почище Фрейда.

Ну, уважаемый. практика для Вас не является критерием истинности ? Любопытно, предложите что-то взамен !

А разве вы привели доказательства истинности теории Фрейда на практике? Не припомню, не было, просто голословные утверждения. А зачем предлагать замену тому, что абсолютно бесполезно и без чего прекрасно можно обойтись, развлечение от скуки, вот что есть психология!

А можно узнать источник, откуда Вы почерпнули столь обширные и неизвестные широкой общественности сведения из жизни Фрейда ? Или Вам откровение было ?

А-а-а, интересно вам…
Ну, что вы, подозрительный наш, зачем мне на покойника грешить, вроде нам с ним делить нечего, просто я по-обывательски заинтересовался его творчеством, так как наукой это не могу назвать, вот вам, кстати, цитата из статьи о нем:

“…Они поженились в уже далеком 1886 году. Марта принесла ему трех сыновей и трех дочерей. Она будет верной и покорной — образцовой женой великого человека и не будет обращать никакого внимания на слухи, распускаемые его учеником Карлом Юнгом о его не только интеллектуальной связи с родной ее сестрой Минной, поселившейся после смерти жениха в их просторной венской квартире и сопровождавшей Зигмунда в многочисленных поездках. Она постарается не заметить его «странные» отношения с близким другом Вильгельмом Флиессом, выдающимся врачом — ухо-горло-носом, отношения, которые продолжались несколько лет. Это Флиессу он писал, с каким нетерпением ждет он следующей встречи, потому что жизнь его тосклива, и только свидание с ним может заставить почувствовать его лучше. Во время одной из таких встреч он упадет в обморок. Происшедшее послужит поводом заявить, что основой случившегося явилось какое-то неконтролируемое гомосексуальное чувство.
Марта прожила с ним долгую жизнь, делила с ним радость открытий и горечь разочарований. Сейчас он понимал, что она была больше, чем жена, — она была его ангел-хранитель. Она вела дом, воспитала его детей, была его верной опорой, и ничего кроме огромного чувства благодарности он не испытывал. Он вспомнил, к какому нервному срыву в конце 90-х привела его смерть отца. Он вспомнил свое охлаждение к сексу после рождения дочери Анны, а ему тогда едва перевалило за 40... Марта терпела все...”

Или вот еще о Фрейде же:
“…Но сначала была история с кокаином...
Новая картинка наплыла на него, и он увидел себя колдующим над кокой. Он впервые попробовал мало кому в то время известный алкалоид еще в 1884 году, чтобы изучить его физиологическое воздействие. В своих работах «О коке», «Об общем воздействии кокаина», «Кокаиномания и кокаинофобия» он писал, что это средство вызывает необыкновенное чувство легкости, что человек, прибегающий к нему, может впасть в состояние эйфории, что коку можно использовать в качестве сильного антидепрессанта. Кокаин взрывал рутину тусклого однообразного существования, придавал остроту мысли, и он с пылкостью неофита рекомендовал его своим друзьям и знакомым для снятия усталости, поднятия тонуса и борьбы с депрессией. Он увлекался им вплоть до появления книги «Толкование сновидений», в которой область иррационального была подвергнута жесткому рациональному анализу…”

А вот вам в качестве доказательства, что не все его безоговорочно почитают:
«…Некоторые считают его гением, который без посторонней помощи смог создать психоанализ и теорию о бессознательном, считая, что источником душевных проблем, существующих у каждого человека в настоящем, являются скрытые - забытые, вытесненные травмы, полученные в детстве. Другие, напротив, считают его шарлатаном и женоненавистником, придумавшим сомнительную науку. «

Я и не сержусь.
А как Вы относитеть к Общей теории относительности или к Квантовой хромодинамике ? Может и тут весь научный мир погряз в невежестве и лжи и только ваши спасительные откровения могут помочь человечеству обрести Истину ?

Ну, судя по горячности вы все же сердитесь, а я-то тут при чем, спрашивается, разве я его гомиком сделал? Зря вы так, уважаемый…
Общую теорию относительности и самого Эйнштейна я уважаю, а что это за зверь «хромодинамика» - теория о цветодвижении, что ли? ( помню лишь квантовую электронику, механику, телепортацию, вычисления…) И зачем она создана? Будьте так любезны объяснить, может я и заинтересуюсь и определюсь в своем отношении к данному откровению? Давайте не смешивать Фрейда и весь научный мир – даже неудобно сравнивать. И мои «откровения» призваны направить не во спасение, а лишь к критическому отношению к малонаучной теории.

[General]

Придется вас огорчить, я не спец, но люди сомневаются, почитайте:

Эйнштейн посвятил последние десятилетия своей жизни безуспешным попыткам объединить электромагнетизм и гравитацию, но трудности такого объединения оказались значительнее, чем те, что встали на пути создания единой теории для других сил. Сегодня нам известно, что электромагнитная и слабая силы поддаются объединению: в действительности это всего лишь два проявления единого более фундаментального взаимодействия, названного электрослабым. В настоящее время обсуждается ряд многообещающих теорий, называемых "суперсимметричными", в которых объединяются все четыре вида взаимодействия. Но в этих теориях строятся весьма умозрительные предположения, так как для экспериментальной проверки требуется получение энергий столь больших, что их никогда не удастся достичь в наших лабораториях…

Проблемы квантовой хромодинамики

Алеманов Сергей Борисович


Кварковые модели противоречат множеству экспериментальных фактов.

Теория, в которой не соблюдается принцип причинности, является метафизической теорией.
Исследования по распределению электрических зарядов в нуклонах показали, что внутри протона нет объектов с отрицательными зарядами (d-кварков), т.е. нет распределения положительных и отрицательных зарядов, как в нейтроне; это является доказательством несостоятельности некоторых воображаемых теорий, несмотря на "жесткую форму мешка с цветными кварками и давление плотного вакуума на пузырь".

Внутри нуклонов экспериментально обнаружено только распределение полей и токов, т.е. они имеют прозрачную полевую структуру, что является прямым доказательством полевой природы элементарных частиц.

Экспериментально обнаружена внутренняя электромагнитная структура нейтрона.

Большие группы резонансных частиц с разными свойствами состоят из одной комбинации кварков и, с точки зрения КХД, совершенно одинаковы.

Нет однозначности с кварковым составом, непонятно, как его вычислять по "умным" формулам; например, у h0-мезона шесть кварков в формулах, мало того, - три формулы кваркового состава:
(uu + dd - 2ss)/61/2
Физическая энциклопедия. ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ.
uu, dd, ss
Физические величины (справочник). 1991. С.972.
с1(uu + dd) + с2(ss)
Субатомная физика. Б.С.Ишханов. 1994. С.206.
То ли вычитать и делить, то ли складывать и умножать? Также присутствие ss - скрытой странности противоречит экспериментальным фактам, т.е. формулы взяты "с потолка" ради "красоты"теории.
Открытие W--гиперона показало, что "предсказания" КХД не совпадают с экспериментальными фактами. Тип с кварковым составом sss и одинаковой ориентацией спина, согласно КХД, должен иметь спин 3/2, а из всех реакций рождения и распада с участием W--гиперона видно, что его спин всегда равен 1/2.
Wc0-гиперон, имеет спин 1/2, распадается:
S+ + К- + К- + p+
X- + К- + p+ + p+
W- + p+
W- + p- + p+ + p+
Xc0-гиперон, имеет спин 1/2, распадается:
L0 + К0
X- + p+
X- + p+ + p+ + p-
W- + К+
W--гиперон распадается:
L0 + К-
X0 + p-
X- + p0
X- + p+ + p-
К- + протон ---> W- + К+ + К0
Реакции взяты из "Review of Particle Physics" (1996)

Т.е. при рассмотрении реакций с участием W--гиперона только в случае, если спин 1/2, проблем с сохранением спина ни в одной из реакций не возникает, поэтому экспериментально установлено, что при расчете реакций спин W--гиперона берется равным 1/2. В реакциях не наблюдается образование мезоатомов, т.е. дополнительные орбитальные моменты отсутствуют.

Данный пример показывает, что ради умозрительных представлений подменяются экспериментальные факты, т.е. имеет место подгонка фактов под КХД - идеализация теории. Например, в учебной литературе в большинстве случаев указано не экспериментально установленное значение спина W--гиперона 1/2, а то, которое необходимо для "красоты" КХД.

Согласно КХД, спины кварков в мезонах ориентированы антипараллельно, но так как кварки имеют электрические заряды, получается, суммарный спиновый магнитный момент двух кварков, например, для нейтральных мезонов не равен нулю, т.е., согласно КХД, они должны иметь магнитные моменты, что не соответствует эксперименту. Таким образом, мезоны не могут состоять из кварка и антикварка, так как в этом случае возникает противоречие с экспериментальными фактами.
Согласно КХД, частица глюон, переносящая цветовой заряд и, соответственно, обладающая энергией цветового поля, не имеет массы покоя. Противоречие: заряженная частица не может двигаться со скоростью света, так как она обладает потенциальной энергией поля и, соответственно, имеет массу (энергию) покоя.

Доводы в КХД и правдоподобность:

«Приводились доводы экспериментального и теоретического характера, согласно которым силы взаимодействия между кварками не ослабевают с расстоянием. Если это так, то для отделения их друг от друга требуются бесконечно большие энергии, при которых такое отделение делается невозможным. Все это - только предположения, ни в какой степени не претендующие на достоверность и даже правдоподобность.»
Общий курс физики. Ядерная физика. Д.В.Сивухин. 1996. Ч.2. С.404.

Т.е. все это - только вымысел, не претендующий на достоверность, - метафизика.
Так как КХД на каждом шагу противоречит экспериментальным фактам, к "виртуальным кваркам" и "цветовым зарядам", видимо, надо относиться, так же как к гипотетическим "магнитным зарядам", существующим только в виде умозрительных представлений, но не носящим фундаментального характера.
Т.е. элементарные частицы - это сложные динамические системы, имеющие общие черты с атомами, где строение определяется боровскими орбитами.

Согласно волновой теории, элементарные частицы представляют собой орбитально-волновые системы, где на орбитах укладываются целые длины волн - боровские орбиты, как в атомах. Все силы взаимодействия в природе имеют полевое происхождение, а под действием полевых сил только орбитальное строение является устойчивым. Т.е. для устойчивости системы необходимо противодействие двух сил - полевой и центробежной. Таким образом, так же как не может быть материи без движения, - не существует устойчивых материальных образований без орбитального движения

Т.е., согласно теоремы Ирншоу, без центробежных сил, только за счет полевых сил, ни одна система не может быть устойчивой, поэтому материя на всех уровнях имеет орбитальное строение. Но в микромире при рассмотрении орбитальных систем необходимо учитывать проявление волновых свойств, например, синфазное движение волн на орбитах, их интерференцию и пр. Хотя орбитальное строение является естественным для материи, оно, не совпадая со сложившимися идеалистическими представлениями, во все времена воспринималось с трудом.


Т.е. теорию нельзя считать последовательной и законченной, если не учитываются многочисленные факты, которым она противоречит.


Ба!

[Greybeard]

[quote=General]Голубчик, обыватели по определению - агностики, что означает необремененность знаниями о христианстве и перегруженность предрассудками. Вам не стоит злоупотрелять и бросаться в адрес оппонентов этим словом. Попросту - обывателя волнуют только отправления естественных нужд (как-то: пожрать, совокупиться и т.д.…)

Представление у меня лишь настолько обывательское, поскольку я не могу слепо верить в глупости.

Иными словами, Вы сами это же и сказали: вы обыватель и мнение у вас обывательское. Что Вам не нравится? О предмете судите понаслышке, да по стереотипам. Вот пожалуйста, пример ниже...


Вам ли не знать, что теория вашего любимого «светила» не раз опровергаллось неофрейдизмом, бехивиоризмом, всеми остальными «-измами», которыми кишит психология, так и не пришедшая к общему знаменателю.

Теория Фрейда не опровергалась, а лишь критиковалась противниками, и дорабатывалась и развивалась его учениками и последователями. В общем и целом ни один уважающий себя психолог сегодня не отрицает Фрейда полностью. Многие из его положений подтверждались практикой, а именно успешным излечением невротиков и совершенствованием личности обычных здоровых людей посредством использования психоаналитической методики.

Фрейд заложил фундамент, на котором его последователи продолжали и продолжают и по сей день строить здание психоанализа. Никто не утверждает, что его теория безукоризненна, ведь и сам Фрейд на позднем этапе своей деятельности отказывался от некоторых своих идей, совершенствовал свое учение. Оно проходит определенные этапы эволюции, растет и расширяется, и судить о нем, беря за основу лишь первейшие положения так, словно весь психоанализ только к ним и сводится, не верно.


А вы часом не психолог, вроде вы были филологом?
Да, я уж и не знаю к счастью ли, и не я один заблуждаюсь, сама психология это цепь заблуждений и ложных выводов, один «эдипов комплекс» вашего гения чего стоит! Я и не хочу, чтобы что-то/кто-то пострадал, я просто не разделяю вашего восхищения отцом психоанализа, надеюсь вы мне позволите?

Скажите, когда вы идете к врачу или вызываете ТВ мастера, вас волнует, с кем он спит, что ест, чем болеет? Это я к тому, что кем бы ни был Фрейд - нормальным, гомиком или зоофилом - это не имеет никакого отношения к его теории. Его теория была построена прежде всего на эмпирических наблюдениях и на их осмыслении, анализе. Разумеется, без субъективности не обойтись, но покажите мне гуманитаруню науку, которая была бы полностью свободна от субъективности ученого, занимающегося ею?



Ух, как вы рассердились, батенька, не надо столько экспрессии, любИте на здоровье вашего фрейдика, я не говорю, что он полностью неправ, но в основе своей, особенно в теории психосексуального развития личности, я с ним несогласен.

И почему же?

Зачем это я буду предлагать взамен что-либо, так мы дойдем до того, что раз мне не нравится общественный порядок, то я обязан предложить что-то взамен или смириться с тем, что есть и восторгаться этим?

Именно так Вы и должны поступить, что Вас удивляет? Если Вам что-то не нравится, у Вас всегда должно быть хотя бы самое общее представление о том, как это изменить.

Я верю, что психология еще не стала наукой и ей до этого дела расти и расти, появятся гении почище Фрейда.

Где вера, там нет места знанию. Постарайтесь отдавать предпочтение последнему.


А разве вы привели доказательства истинности теории Фрейда на практике? Не припомню, не было, просто голословные утверждения. А зачем предлагать замену тому, что абсолютно бесполезно и без чего прекрасно можно обойтись, развлечение от скуки, вот что есть психология!

Знали бы Вы, скольких людей психоанализ избавил от многих проблем! И избавляет. Это громадная индустрия, где крутятся колоссальные суммы! Думаете, кто-то стал бы платить сотни долларов в час за нечто, что, по-вашему, "абсолютно бесполезно и без чего прекрасно можно обойтись"?



А-а-а, интересно вам…
Ну, что вы, подозрительный наш, зачем мне на покойника грешить, вроде нам с ним делить нечего, просто я по-обывательски заинтересовался его творчеством, так как наукой это не могу назвать, вот вам, кстати, цитата из статьи о нем:

“…Они поженились в уже далеком 1886 году. Марта принесла ему трех сыновей и трех дочерей. Она будет верной и покорной — образцовой женой великого человека и не будет обращать никакого внимания на слухи, распускаемые его учеником Карлом Юнгом о его не только интеллектуальной связи с родной ее сестрой Минной, поселившейся после смерти жениха в их просторной венской квартире и сопровождавшей Зигмунда в многочисленных поездках. Она постарается не заметить его «странные» отношения с близким другом Вильгельмом Флиессом, выдающимся врачом — ухо-горло-носом, отношения, которые продолжались несколько лет. Это Флиессу он писал, с каким нетерпением ждет он следующей встречи, потому что жизнь его тосклива, и только свидание с ним может заставить почувствовать его лучше. Во время одной из таких встреч он упадет в обморок. Происшедшее послужит поводом заявить, что основой случившегося явилось какое-то неконтролируемое гомосексуальное чувство.
Марта прожила с ним долгую жизнь, делила с ним радость открытий и горечь разочарований. Сейчас он понимал, что она была больше, чем жена, — она была его ангел-хранитель. Она вела дом, воспитала его детей, была его верной опорой, и ничего кроме огромного чувства благодарности он не испытывал. Он вспомнил, к какому нервному срыву в конце 90-х привела его смерть отца. Он вспомнил свое охлаждение к сексу после рождения дочери Анны, а ему тогда едва перевалило за 40... Марта терпела все...”

Даже это не доказательство. Просто зафиксированные на бумаге слухи. И вообще, как я уже сказал, человеку, который идет на сенс психоанализа, чтоб решить какие-то личностные проблемы или избавиться от невроза, совершенно наплевать, был ли гомиком основатель этого самого психоанализа.

Или вот еще о Фрейде же:
“…Но сначала была история с кокаином...
Новая картинка наплыла на него, и он увидел себя колдующим над кокой. Он впервые попробовал мало кому в то время известный алкалоид еще в 1884 году, чтобы изучить его физиологическое воздействие. В своих работах «О коке», «Об общем воздействии кокаина», «Кокаиномания и кокаинофобия» он писал, что это средство вызывает необыкновенное чувство легкости, что человек, прибегающий к нему, может впасть в состояние эйфории, что коку можно использовать в качестве сильного антидепрессанта. Кокаин взрывал рутину тусклого однообразного существования, придавал остроту мысли, и он с пылкостью неофита рекомендовал его своим друзьям и знакомым для снятия усталости, поднятия тонуса и борьбы с депрессией. Он увлекался им вплоть до появления книги «Толкование сновидений», в которой область иррационального была подвергнута жесткому рациональному анализу…”

А здесь что не так? Человек открыл для себя чудодейственный препарат, не имеет ни малейшего представления о его свойствах и последствиях частого употребления, так что его поведение вполне уместно для такой ситуации.

А вот вам в качестве доказательства, что не все его безоговорочно почитают:
«…Некоторые считают его гением, который без посторонней помощи смог создать психоанализ и теорию о бессознательном, считая, что источником душевных проблем, существующих у каждого человека в настоящем, являются скрытые - забытые, вытесненные травмы, полученные в детстве. Другие, напротив, считают его шарлатаном и женоненавистником, придумавшим сомнительную науку. «

Ну, с этим никто и не спорит, вряд ли кто-то станет безоговорочно принимать Фрейда. То был век 19-й, а щяс на дворе какой?

[General]

Иными словами, Вы сами это же и сказали: вы обыватель и мнение у вас обывательское. Что Вам не нравится? О предмете судите понаслышке, да по стереотипам. Вот пожалуйста, пример ниже...

Иными словами, вы пришли к нам с явным приветом в виде хамства? Мне это и не нравится…
Судя по вам не скажешь, что психоанализ вам помог, и это уже не опровергнуть…

Теория Фрейда не опровергалась, а лишь критиковалась противниками, и дорабатывалась и развивалась его учениками и последователями. В общем и целом ни один уважающий себя психолог сегодня не отрицает Фрейда полностью. Многие из его положений подтверждались практикой, а именно успешным излечением невротиков и совершенствованием личности обычных здоровых людей посредством использования психоаналитической методики.

Вы называете это критикой, а я – опровержением, и неофрейдизм, агрессивный мой (вы мне определенно напоминаете кое-кого, ник поменять решили?, ну-ну, не буду вас разоблачать, но бешенство умерьте, а то сразу себя выдаете) именно опровергает теорию Фрейда, как бы вам не хотелось обратного, это все равно что наряду с классической физикой признать существование антифизики (если такое возможно).
Я согласен, любую глупость можно дорабатывать и развивать, психология – яркий пример этого.
Почему же Фрейд не смог излечить самого себя с помощью своей блестящей теории? И, кстати, неплохо было бы вам с помощью психоаналитических методик (неважно какой из бесчисленного множества) избавиться от чрезмерного самомнения и необоснованного высокомерия…Слабо?
Да, вам совершенство пока не светит, видно, я прав и методики дутые, а сама психология – шарлатанство!

Фрейд заложил фундамент, на котором его последователи продолжали и продолжают и по сей день строить здание психоанализа. Никто не утверждает, что его теория безукоризненна, ведь и сам Фрейд на позднем этапе своей деятельности отказывался от некоторых своих идей, совершенствовал свое учение. Оно проходит определенные этапы эволюции, растет и расширяется, и судить о нем, беря за основу лишь первейшие положения так, словно весь психоанализ только к ним и сводится, не верно.

Я и говорю, последователи продолжают его бизнес оболванивания и одурачивания наивных масс, а главное, что Фрейд заложил это - ему первому пришло в голову сделать из этого науку, вот в этом он - гений, не спорю. Очень уж ему кушать хотелось.

Скажите, когда вы идете к врачу или вызываете ТВ мастера, вас волнует, с кем он спит, что ест, чем болеет? Это я к тому, что кем бы ни был Фрейд - нормальным, гомиком или зоофилом - это не имеет никакого отношения к его теории. Его теория была построена прежде всего на эмпирических наблюдениях и на их осмыслении, анализе. Разумеется, без субъективности не обойтись, но покажите мне гуманитаруню науку, которая была бы полностью свободна от субъективности ученого, занимающегося ею?

Меня все волнует, желательно, чтобы врач сам не был больным и с хорошей репутацией, а телемастер не был телеломастером и тоже не болел чем-нибудь заразным вроде бешенства. И вообще, мне с нормальными приятнее общаться. Если бы Фрейд был певцом, поэтом, писателем, композитором, его сексуальные предпочтения и психическое здоровье меня бы почти не волновали, но никак не в ипостаси психолога и, тем более, отца психоанализа и основателя «теории»! Не принимать этого во внимание нельзя, точно так, как и странно было бы видеть курящего врача, рекомендующего больным не курить!

И почему же?

Потому. См. выше.

Именно так Вы и должны поступить, что Вас удивляет? Если Вам что-то не нравится, у Вас всегда должно быть хотя бы самое общее представление о том, как это изменить.

Вообще-то вам я ничего не должен, слава Богу, и не вам учить меня ЧТО мне должно делать. А предложить могу – игнорировать выводы и теорию, самокопанием можно и бесплатно заниматься, а вылеченный невротик - это недоказуемо, как говорит мой брат, если человек заболел, то его излечение - вещь сомнительная и относительная.

Где вера, там нет места знанию. Постарайтесь отдавать предпочтение последнему.

Не надо лезть с непрошенными советами, опять вы на роль всевышнего претендуете, новый ник вам не поможет скрыть свои доблести. Без веры вообще ничего хорошего не создать, а тем более знания, которому нет места в психологии – одни гипотезы! Причем одна тупее другой. Сейчас только ленивый не создает психологической терии и направления.

Знали бы Вы, скольких людей психоанализ избавил от многих проблем! И избавляет. Это громадная индустрия, где крутятся колоссальные суммы! Думаете, кто-то стал бы платить сотни долларов в час за нечто, что, по-вашему, "абсолютно бесполезно и без чего прекрасно можно обойтись"?

Хоть одного счастливчика назовите, это точно не вы, уже ясно, вы – пострадавший.
Вот наконец вы сказали правду – ИНДУСТРИЯ! Психология не что иное, как индустрия обмана!
А разве дураков на свете убавилось? Нет, и колоссальные суммы выплачиваемые мошенникам – тому доказательство. Любая необразованная цыганка/гадалка нехудший психолог и психотерапевт, в глаза невидевшие всех теорий. Это наука для тех, кто «сам обманываться рад». Одни идиотские психологические тесты чего стоят, составители - явные кретины или просто надеются, что остаьные их не умнее?

Даже это не доказательство. Просто зафиксированные на бумаге слухи. И вообще, как я уже сказал, человеку, который идет на сенс психоанализа, чтоб решить какие-то личностные проблемы или избавиться от невроза, совершенно наплевать, был ли гомиком основатель этого самого психоанализа.

А я не в суде и вам мне ничего не хочется доказывать, мне достаточно своей убежденности, вы же продолжайте существовать в благолепном почитании. "Я сказал" - это не доказательство, но так на вас похоже, натуру не перехитришь.
Если вам наплевать, то не надо за всех решать и утверждать, я на сеанс в жизни бы не пошел, а когда иду к врачу, предварительно интересуюсь его квалификацией. Глупо решать личностные проблемы за деньги, гарантировано, на ветер.
Если сам не в силах справиться со стрессом – никто не поможет ни за какие деньги.

А здесь что не так? Человек открыл для себя чудодейственный препарат, не имеет ни малейшего представления о его свойствах и последствиях частого употребления, так что его поведение вполне уместно для такой ситуации.

Вот! В этом и есть подход идиота, если не преступника: как он смел рекомендовать то, о свойствах чего не имел представления!? Уж не говоря о том , что с разрушенным кокаином мозгом, можно предвидеть какие ему теории и выводы придут в голову! Просто «гениальные»…

Ну, с этим никто и не спорит, вряд ли кто-то станет безоговорочно принимать Фрейда. То был век 19-й, а щяс на дворе какой?

Век изменился, а люди не намного и не в лучшую сторону… Хорошо, что вы хоть в чем-то не спорите, но в любом случае, избавьтесь от привычки отвечать за всех - вдруг найдется некто, кто и с этим поспорит, и как вы тогда будете выглядеть? Вы еще начните утверждать, что появление новых теорий связано с тем, что люди изменились…Кстати, а кто вас убедил что вы не обыватель? Я лично неуверен и вам рекомендую засомневаться, или обратитесь к психологу - он вас выведет на чистую воду…будем надеяться…возможно, это в вас комплекс неполноценности и вы пытаетесь самоутвердиться?

[Monopole]

Originally Posted by General

Представление у меня лишь настолько обывательское, поскольку я не могу слепо верить в глупости. Вам ли не знать, что теория вашего любимого «светила» не раз опровергаллось неофрейдизмом, бехивиоризмом, всеми остальными «-измами», которыми кишит психология, так и не пришедшая к общему знаменателю.

А Вам никто верить и не предлагает. Истинность научных положений (то есть соответствие этих положений своему предмету) подтверждается практикой. Повторяю еще раз, считайте, что делаю официальное заявление, что ни один современный серьезный исследователь, будь то теоретик или практик, не ставит под сомнение основные положения нашего представления о механизмах функционирования психики человека, основоположником которых является ненавистный Вам Зигмунд Фрейд. И никакими измами основные принципы не опровергаются. Если же Вы все-таки продолжаете настаивать на своем, то приведите, пожалуйста, конкретный пример. Приведите конкретную концепцию, которая была бы столь же успешна, как психоанализ, которая имела бы не меньший успех в деле лечения неврозов и коррекции личности. Только со всеми ссылками, авторами и т.д.

А вы часом не психолог, вроде вы были филологом?

С чего это Вы взяли, что я филилог ?
Я физик-теоретик, кандидат физ.-мат. наук., если Вам угодно. Психология - моя вторая специальность, между прочим.

Да, я уж и не знаю к счастью ли, и не я один заблуждаюсь, сама психология это цепь заблуждений и ложных выводов, один «эдипов комплекс» вашего гения чего стоит! Я и не хочу, чтобы что-то/кто-то пострадал, я просто не разделяю вашего восхищения отцом психоанализа, надеюсь вы мне позволите?

Голословные, амбициозные утверждения. Неужели Вы действительно считаете себя умнее всех ? Неужели вся мировая научная общественность пребывает в неведении и заблуждении и только Вам одному известна Истины ? Такое впечатление, что у Вас какие-то "личные счеты" с Фрейдом, психоанализом и психологией. Поскольку, кроме личных эмоциональных, весьма агрессивных выпадов в сторону науки, Вы ничего противопоставить психологии не можите.

Ух, как вы рассердились, батенька, не надо столько экспрессии, любИте на здоровье вашего фрейдика, я не говорю, что он полностью неправ, но в основе своей, особенно в теории психосексуального развития личности, я с ним несогласен. Зачем это я буду предлагать взамен что-либо, так мы дойдем до того, что раз мне не нравится общественный порядок, то я обязан предложить что-то взамен или смириться с тем, что есть и восторгаться этим? Я верю, что психология еще не стала наукой и ей до этого дела расти и расти, появятся гении почище Фрейда.

Во первых, я абсолютно спокоен, не в пример Вам, а во вторых ничего личного у меня ни к Фрейду, ни к другим отцам-основателям, опять таки не в пример Вам, нет. А если Вы отрицаете какую-то научную концепцию, которая получила всеобщее признание, благодаря ощутимости даваемых ее практических результатов, Вы неизбежно долны предложить что-нибудь взамен, чтобы работало не менее продуктивно.
Иначе, все ваши возрожения не более чем истерический припадок.
Знаете сколько я "создателей вечного двигаткля" видел, совершенно неадекватные люди, полностью утратившие способность критически воспринемать себя и окружающих. И считающие себя умнее всех. Надеюсь, у Вас нет желания уподбляться им.

А разве вы привели доказательства истинности теории Фрейда на практике? Не припомню, не было, просто голословные утверждения. А зачем предлагать замену тому, что абсолютно бесполезно и без чего прекрасно можно обойтись, развлечение от скуки, вот что есть психология!

Все здание современной психологии, социологии и смежных наук является доказательством ! Успехи современной психотерапии в лечении неврозов и коррекции личности - еще одно доказательство. Новейшие достижения в области психокоррекции и трансформации личности с применением методов нейролингвистического программирования (НЛП) - тоже доказательство. Наконец все секретные и полусекретные технологии генерации и манипулирования общественным мнением и прочими общественными процессами.
Вам мало ?

[Monopole]

Originally Posted by General

Эйнштейн посвятил последние десятилетия своей жизни безуспешным попыткам объединить электромагнетизм и гравитацию, но трудности такого объединения оказались значительнее, чем те, что встали на пути создания единой теории для других сил.

Гравитация и электромагнетизм прекрасно объединяются а пятимерном пространстве (Теория Калуцы-Клейна).

....называемых "суперсимметричными", в которых объединяются все четыре вида взаимодействия

Сама по сеье суперсимметрия не объединяет все 4 взаимодействие. Объединение взаимодействий происходит в камках так называемой теории суперструн, которая действительно пока не получила прямых экспериментальных подтверждений.

Кварковые модели противоречат множеству экспериментальных фактов.

Мне, как специалисту, почему-то не известно ни одного.

Нет однозначности с кварковым составом, непонятно, как его вычислять по "умным" формулам; например, у h0-мезона шесть кварков в формулах, мало того, - три формулы кваркового состава:
(uu + dd - 2ss)/61/2

Это же суперпозиционное состояние ! Такое мог "ляпнуть" только совершенно незнакомый в физикой человек.

Открытие W--гиперона показало, что "предсказания" КХД не совпадают с экспериментальными фактами. Тип с кварковым составом sss и одинаковой ориентацией спина, согласно КХД, должен иметь спин 3/2, а из всех реакций рождения и распада с участием W--гиперона видно, что его спин всегда равен 1/2.

а кто сказал, что ориентация спинов одинаковая ? Опять таки, писавший это совершенно не представляет себе как складываются моменты и спины в квантовой механике.


Остальное - аналогичная ересь. Просто времен нет подробно все коментировать. На сегодняшний день нет ни одного экспериментального факта, опровергающего принципы так называемой Стандартной Модели, которая состоит из Квантовой хромодинамики, теории сильных взаимодействий, и Теории Вайнберга-Саллама, теории электрослабых взаимодействий.

[Greybeard]

Иными словами, вы пришли к нам с явным приветом в виде хамства? Мне это и не нравится…Судя по вам не скажешь, что психоанализ вам помог, и это уже не опровергнуть…

Что за глупости? В чем вы увидели хамство? Или это вас слово "обыватель" так разнервировало? Не стоит так остро реагировать, это не оскорбление, по крайней мере я не планировал вас оскорблять. Однако, с моей стороны вынужден признать, что неправильно использовал это слово, ибо применительно к вашему мнению о психоанализе более уместным было бы сказать "дилетантское". Оно точнее описывает то, что вы выдаете за аргументацию критики психоанализа.

Теория Фрейда не опровергалась, а лишь критиковалась противниками, и дорабатывалась и развивалась его учениками и последователями. В общем и целом ни один уважающий себя психолог сегодня не отрицает Фрейда полностью. Многие из его положений подтверждались практикой, а именно успешным излечением невротиков и совершенствованием личности обычных здоровых людей посредством использования психоаналитической методики.

Вы называете это критикой, а я – опровержением,

Странно, неужели для вас слова "критика" и "опровержение" синонимы?

и неофрейдизм, агрессивный мой(вы мне определенно напоминаете кое-кого, ник поменять решили?, ну-ну, не буду вас разоблачать, но бешенство умерьте, а то сразу себя выдаете)

Да, это заговор и все вокруг шпиёны и даже евреи. И кого же я вам напоминаю? Разоблачите меня, это наверно будет такая потеха.

именно опровергает теорию Фрейда, как бы вам не хотелось обратного, это все равно что наряду с классической физикой признать существование антифизики (если такое возможно).

Опровергающие Фрейда концепции неофрейдизма - на бочку!

Я согласен, любую глупость можно дорабатывать и развивать, психология – яркий пример этого.

У вас, подозрительный мой, элементарное предубеждение, предрассудок. Вы много раз уже обозвали глупостью не только психоанализ, но и всю психологию (!!), а это, товарищч, уже попахивает паталогией. И это при том, что ни одного аргумента так и не привели. Явная предвзятость. Или личные счеты с психоанализом. Скажите, может какой-нибудь психоаналитик увел у вас жену? Или его собака наделала у вас под дверью? Откуда столько предвзятости, неприязни??

Меня все волнует, желательно, чтобы врач сам не был больным и с хорошей репутацией, а телемастер не был телеломастером и тоже не болел чем-нибудь заразным вроде бешенства. И вообще, мне с нормальными приятнее общаться. Если бы Фрейд был певцом, поэтом, писателем, композитором, его сексуальные предпочтения и психическое здоровье меня бы почти не волновали, но никак не в ипостаси психолога и, тем более, отца психоанализа и основателя «теории»! Не принимать этого во внимание нельзя, точно так, как и странно было бы видеть курящего врача, рекомендующего больным не курить!

И тем не менее, никакой логической связи не вижу. И не понимаю, почему курящий врач не может советовать не курить? Вы всегда поступаете сами именно так, как пытаетесь заставить поступать своих детей? Теория Фрейда в большей своей мере находится в области медицины (и лишь малая часть ее в философи, но это уже другой разговор) и имеет практическое подтверждение. Там Монополь хорошо сказал про это, по моему это и ежу понятно, о чем вообще можно спорить?? Теория логична, практика ее потдвержает. Что еще требуется, чтобы называться правильной?? Согласие и принятие ее дилетантами, знающими о ней лишь понаслышке? Повторяю, предметом научного спора являются лишь отдельные моменты в теории Фрейда, но никак не вся теория.

Вообще-то вам я ничего не должен, слава Богу, и не вам учить меня ЧТО мне должно делать. А предложить могу – игнорировать выводы и теорию, самокопанием можно и бесплатно заниматься, а вылеченный невротик - это недоказуемо,

Разве я утверждал, что вы мне что-то должны? Насчет учебы, это как сказать... но в любом случае учить пока никого не собираюсь, говорю то, что считаю правильным. Странный наезд какой-то... А самокопанием можно конечно и бесплатно заниматься, так же как и вырезать самому себе аппендицит. Кстати, знаю такого хирурга, который это на себе проделал лет 10 назад. Но взгляд на личностную проблему изнутри и со стороны, особенно со стороны специалиста, у которого за плечами опыт и знания и сотни подобных случаев личностных проблем, встреченных у других пациентов - далеко не одно и то же.

Не надо лезть с непрошенными советами, опять вы на роль всевышнего претендуете, новый ник вам не поможет скрыть свои доблести.

Нет уж, разоблачитель вы мой, с советами лезть я буду, а вот принять их или нет - это уже ваше дело.

Без веры вообще ничего хорошего не создать, а тем более знания,

А вот это - глупость страшная!! Вера и знание - хоть понятия и не взаимоисключающие, но сильно друг другу мешающие. Если хочешь знаний, оставь веру за дверью.

Хоть одного счастливчика назовите, это точно не вы, уже ясно, вы – пострадавший.

Называю: Вася Пупкин из Мухосранска. Знаете такого? Нет? А чего спрашиваете? Или вы знакомы со всеми, кто проходил лечение психоанализом по всему миру за всю историю его, психоанализа, существования?

Вот наконец вы сказали правду – ИНДУСТРИЯ! Психология не что иное, как индустрия обмана!

А почему вас так возбудило это слово "индустрия"? Совковые замашки покоя не дают? Типа, все, что приносит деньги и обогащает - от лукавого. Да, индустрия. Но не обмана, а лечения. Так же, как и онкология или гинекология - это все тоже индустрии и приносят не меньшие доходы. И что дальше? Если врач получает большие деньги за свою работу, это по вашему означает, что он шарлатан? Странно рассуждаете...

Нет, и колоссальные суммы выплачиваемые мошенникам – тому доказательство.

Ну да, а если б суммы не были колоссальными, то тогда они не мошенники, а честные трудяги, да?

Любая необразованная цыганка/гадалка нехудший психолог и психотерапевт, в глаза невидевшие всех теорий.

Чушь собачья. Вы не понимаете разницу между гадалкой и психологом, а все от незнания.

Это наука для тех, кто «сам обманываться рад». Одни идиотские психологические тесты чего стоят, составители - явные кретины или просто надеются, что остаьные их не умнее?

Ага, все вокруг дураки, один Генерал умный. И самому не смешно от ваших слов?

А я не в суде и вам мне ничего не хочется доказывать, мне достаточно своей убежденности,

Вот это типично! "Достаточно своей убежденности", надо же! Золотые слова, прямо в корень. В корень ваших предрассудков. Ваша убежденность - это ваш самый сильный аргумент, и очевидно вам больше и не требуется.

вы же продолжайте существовать в благолепном почитании.

Я никого не почитаю, тем более... хм... благолепно. Что это за фраза такая вообще - "благолепное почитание"?! Вы хоть иногда заглядывайте к Ожегову, не помешает.

Глупо решать личностные проблемы за деньги, гарантировано, на ветер.

А если бесплатно, то не на ветер?

Вот! В этом и есть подход идиота, если не преступника: как он смел рекомендовать то, о свойствах чего не имел представления!?

А если он не знал, что еще не знает всего о кокаине? Или неосторожное обращение с кокаином, по-вашему, аргумент против психоанализа?

Короче, Генерал, у вас ничего кроме вашей убежденности нет противопоставить против психоанализа. Советую покопаться в себе (с помощью психоаналитика или без оной) и выяснить истинные причины вашего маниакального отвержения не только Фрейда, но и всей психологии (подумать только!!) - целой отрасли человеческого знания и науки.

[MarkizaAngelov]

Уважаемые! Алле! Мы тут обсуждали Слабость, потом плавно перешли к Фрейду (хотя ни один не може назвать себя его знаком), а после тут разразились настоящие баталии Интересный итог... Вы заметили, что уже в нескольких огромных постах даже ен упоминается о слабости — так е чувство, что здесь проводится бой — кто заковырестее ответит.

[greka]

построчные комментарии... даже мое занудство отдыхает.

[General]

To Monopole:

А Вам никто верить и не предлагает. Истинность научных положений (то есть соответствие этих положений своему предмету) подтверждается практикой. Повторяю еще раз, считайте, что делаю официальное заявление, что ни один современный серьезный исследователь, будь то теоретик или практик, не ставит под сомнение основные положения нашего представления о механизмах функционирования психики человека, основоположником которых является ненавистный Вам Зигмунд Фрейд. И никакими измами основные принципы не опровергаются. Если же Вы все-таки продолжаете настаивать на своем, то приведите, пожалуйста, конкретный пример. Приведите конкретную концепцию, которая была бы столь же успешна, как психоанализ, которая имела бы не меньший успех в деле лечения неврозов и коррекции личности. Только со всеми ссылками, авторами и т.д.

Вам что, в лом самому найти ссылки и авторов, вы же опять начнете утверждать, что авторы дилетанты и
ничего не понимают, где же логика? И зачем обязательно что-либо предлагать взамен? Разве без психологии и психологов не обойтись? С таким же успехом я могу потребовать у вас реальных доказательств успеха психологии и психоанализа, вы же просто утверждаете, что психология добилась признания и колоссальных успехов - это бездоказательно, Вася Пупкин из Мухосранска, приводимый Синебородым - не аргумент, я могу так назвать миллион Пупкиных, для кого психоизыски остались бесследными. Нашли чем аргументировать, давайте вы не поленитесь и приведите мне хоть одно реальное доказательство действенности психологии, можете? Или докажите истинность хоть одного принципа, вы же психолог, так вам и карты в руки. Сомневаюсь что вы сможете, и всемирное признание – это не аргумент,
не замечал восторгов и особого шума по поводу , эта шумиха самими психологами и раздувается, на деле они ничего не могут.
Мне не верится, что физик может практиковать, как психолог, это нечто. Неужели для кандидата наук не нашлось лучшего применения?
Интересно, а кого вы вылечили или помогли усовершенствоваться? Доходное это дело?
До сих пор ни одного мало-мальски сносного психолога встретить не довелось, им скорее себя надо сперва познать и усовершенствовать, а иногда и вылечить – возникает ощущение, что сами со своими комплексами они не справляются, извините, но я не согласен, с тем, что научить плавать может тот, кто владеет лишь теорией и не умеет плавать сам. Наверное это потому, что в психологи идут те, кому больше некуда податься и нечем заняться. Отсюда и такой посредственный уровень и результаты.
Я могу и без ”-измов” выразить свои сомнения по поводу тех или иных положений в теории Фрейда, хотя бы на том основании, что все его предположения относительно психосексуального развития личности высосаны из пальца и ничем недоказуемы. Скорей всего он их вывел исходя из личного опыта и ощущений, на фоне собственных проблем и комплексов, и зачем это обобщать для всех?

Голословные, амбициозные утверждения. Неужели Вы действительно считаете себя умнее всех ? Неужели вся мировая научная общественность пребывает в неведении и заблуждении и только Вам одному известна Истины ? Такое впечатление, что у Вас какие-то "личные счеты" с Фрейдом, психоанализом и психологией. Поскольку, кроме личных эмоциональных, весьма агрессивных выпадов в сторону науки, Вы ничего противопоставить психологии не можите.

Ну, на-а-чалось, когда больше нечего возразить сразу скатываемся к обывательским подозрениям в амбициях (зачем мне это, чтобы вам понравиться? Клиентов у вас перебить?) Не надейтесь никаких личных счетов – абсолютно!, а вы хотели чтобы я начал научную разборку теории Зигмунда? Щас! А вам не надоест?
Ведь он, зараза, немало накропал, а так, с вашей руки, я если и не создам нового и бесполезного “-изма”, но уж точно еще одним критиком фрейдизма станет больше, и, заметьте, критик вовсе не обязан что-либо предлагать взамен!
И не надо врать за всю мировую общественность – это и вовсе беспомощные попытки защиты и нападения!
Не может вам мировая научная общественность отчитаться – нет у вас способа выяснить ее мнение оптом, разве что у нескольких таких же как вы, заинтересованных в этом вопросе, людей.

Во первых, я абсолютно спокоен, не в пример Вам, а во вторых ничего личного у меня ни к Фрейду, ни к другим отцам-основателям, опять таки не в пример Вам, нет. А если Вы отрицаете какую-то научную концепцию, которая получила всеобщее признание, благодаря ощутимости даваемых ее практических результатов, Вы неизбежно долны предложить что-нибудь взамен, чтобы работало не менее продуктивно.
Иначе, все ваши возрожения не более чем истерический припадок.
Знаете сколько я "создателей вечного двигаткля" видел, совершенно неадекватные люди, полностью утратившие способность критически воспринемать себя и окружающих. И считающие себя умнее всех. Надеюсь, у Вас нет желания уподбляться им.

Ну, в данном случае - не надо быть психологом, чтобы заметить вашу сердитость, и меня не приволакивайте в пример, я с Фрейдом не спал и личного у нас ничего не было, кроме прочтения его опусов, а это, надеюсь, еще не криминал, вас же могу только поздравить по поводу благожелательности к отцу психоанализа, хотя ничего ощутимого он не дал, как бы вы ни глаголили от всеобщего имени - сие только ваше мнение.
И опять же: предложение замены может исходить исключительно по моей воле, а не продиктовываемое вашей, понимаю, что вам хочется меня подавить, как психологу, но зря не утруждайтесь.
И не впадайте в истерию сами, вы же психолог, надо уметь себя держать в рамках приличия, заметьте, что первым личные нападки применяете вы, а это недостойно психолога, где же ваша психологическая уравновешенность? Я могу, конечно не отвечать вам в вашем духе, но иначе как вы поймете, что это неприятно, не так ли?
Голубчик, как физикопсихолог вы должны были суметь правильно скорректировать мышление и психику изобретателей вечного двигателя, как же вы упустили такой шанс послужить обществу, нехорошо!
И не надо меня корректировать, я себя вполне адекватно воспринимаю, в отличие от вас, создать полувечный двигатель – мысль общественно-полезная. В психологии теперь пригято корректным считать себя глупее всех? Или в психологии, как в религии - одни догмы, ничтоже в ней сумнящиеся приравниваются к еретикам и предаются анафеме? Ну, нельзя так грубо, милейший, вы уж позвольте мне посомневаться, будьте так любезны.

Все здание современной психологии, социологии и смежных наук является доказательством ! Успехи современной психотерапии в лечении неврозов и коррекции личности - еще одно доказательство. Новейшие достижения в области психокоррекции и трансформации личности с применением методов нейролингвистического программирования (НЛП) - тоже доказательство. Наконец все секретные и полусекретные технологии генерации и манипулирования общественным мнением и прочими общественными процессами.
Вам мало ?

Не просто мало – ничтожно мало!
Ну, теперь и смежные иждивенцы повылупились? Конечно, как же без них, никак!
Успехи психотерапии если и были, то до и без Фрейда,без психоанализа – не надо примазываться к психиатрии, « коррекция личности» – чушь собачья, можно подумать вы точно знаете, какой личность должна быть и еще большая наглость утверждать, что можете этого достичь…
А весь мир просто упорно уворачивается и не хочет совершенствоваться, ему и нескорректированная версия личности по душе, вот ведь незадача, никак колоссальные успехи психологии не можем узреть, куда-то все рассасывается все время… кстати, а конкретно какие «новейшие достижения в области психокоррекции и трансформации личности с применением методов нейролингвистического программирования (НЛП)» не надо общих фраз в качестве доказательств, и «секретные и полусекретные технологии генерации и манипулирования общественным мнением и прочими общественными процессами» - что это за технологии не поделитесь, можете вы и мое мнение так изменить с помощью психологии на предмет изменения в удобную вам сторону? Враки, все технологии, если это не химическо-гипнотическое воздействие на особо чувствительных, тоже примитив, и не психологией и психоанализом созданы, манипулирование общественным мнением – это грязная технология политиков всех времен и народов,рассчитанная именно на низкий уровень сознания и интеллекта. Вы сами-то что конкретно умеете как психолог?


Да, кстати, я привел цитаты несогласного с хромодинамикой автора, всего лишь как пример, чтобы вы не начали опять кипятиться и с позиций мирового научного сообщества вещать, надеюсь, вы понимаете, что я в этом не специалист и меня чисто из любознательности заинтересовал вопрос. Можете не затрудняться, я хоть и не психолог, но предвидел, что вы будете утверждать, будто приведенная критика хромодинамики вас не удовлетворит, слава Богу, что вы не потребовали привести что-либо в замену хромодинамике…благодарствую.

[General]

To Bluebeard:

Что за глупости? В чем вы увидели хамство? Или это вас слово "обыватель" так разнервировало? Не стоит так остро реагировать, это не оскорбление, по крайней мере я не планировал вас оскорблять. Однако, с моей стороны вынужден признать, что неправильно использовал это слово, ибо применительно к вашему мнению о психоанализе более уместным было бы сказать "дилетантское". Оно точнее описывает то, что вы выдаете за аргументацию критики психоанализа.

Опять хамим без плана? Если тому причина – ваша синебородость, то недаром говорят, что «мужчина без женщины глупеет»…Вы себя на каком основании специалистом-психологом считаете? Кроме Васи Мухосранского других достижений нет? Если вы случайно психолог, то мне жаль ваших пациентов, вы как раз из тех, что себя самих не могут никак скорректировать…
Меня мало волнуют ваши определения моей личности и моих знаний, вашей аргументации в виде нападок я не воспринимаю, просто ваша личност становится все менее привлекательной. И, кстати, я вас не призывал отвечать на вопросы поставленные конкретно Монополю, он и без вашей помощи прекрасно справится.

Странно, неужели для вас слова "критика" и "опровержение" синонимы?

Нет, хотя опровержения без критики не бывает. В данном случае неофрейдизм не есть критика, а именно -опровержение фрейдизма, поищите в литературе, не поленитесь. Не думаю, что вы стоите моих усилий.
Элементарно - загляните в энциклопедию, для быстроты.

Да, это заговор и все вокруг шпиёны и даже евреи. И кого же я вам напоминаю? Разоблачите меня, это наверно будет такая потеха.

А смысл? Разве вы от разоблачения станете евреем? А напоминаете вы мне одну амбициозную, полную самомнения и чрезмерного апломба личность, любящую давить всех, кто с ним несогласен, с использованием недостойных приемчиков общения, своего рода извращенный психолог, не корректирующий, а уничтожающий в человеке личность… может сами себя разоблачите?, смелее, вы же так самоуверены и самодовольны, что же вы такую слабость проявили - прикрылись новым ником, глупо, батенька, и, главное, что же такой ник странный, женоненавистнический, поневоле возникают психологические ассоциации…У вас с психикой все в порядке? или вам Фрейд дорог, как родственная душа? То-то вы рьяно, с пеной у рта, его апологетом стали…

Опровергающие Фрейда концепции неофрейдизма - на бочку!

«Щас, разбежался,… а по шее не хо?» , как говорится в народе…
Оторвись от самолюбования и поищи сам, тут тебе шестерок нет, бочку могу тебе предложить в качестве средства познания твоего истинного “Я” , хотя Диогеном тебе не стать, кишка тонка.

У вас, подозрительный мой, элементарное предубеждение, предрассудок. Вы много раз уже обозвали глупостью не только психоанализ, но и всю психологию (!!), а это, товарищч, уже попахивает паталогией. И это при том, что ни одного аргумента так и не привели. Явная предвзятость. Или личные счеты с психоанализом. Скажите, может какой-нибудь психоаналитик увел у вас жену? Или его собака наделала у вас под дверью? Откуда столько предвзятости, неприязни??

Что вы говорите, надо же! Ай-яй-яй, какой я патологический глупец, смотрите, как бы у вас не увели драгоценную, в прямом смысле, жену,
не корчите из себя психолога, максимум, вы можете анализировать свое собственное отношение к вашей супруге, а ваши плебейские предположения только подтверждают вашу принадлежность к обывателям, судя по ним, вы составляете свое мнение в зависимости от того, чья собака вам нагадит на коврик. Надеюсь, психоанализ меня в этом поддерживает?

И тем не менее, никакой логической связи не вижу. И не понимаю, почему курящий врач не может советовать не курить? Вы всегда поступаете сами именно так, как пытаетесь заставить поступать своих детей? Теория Фрейда в большей своей мере находится в области медицины (и лишь малая часть ее в философи, но это уже другой разговор) и имеет практическое подтверждение. Там Монополь хорошо сказал про это, по моему это и ежу понятно, о чем вообще можно спорить?? Теория логична, практика ее потдвержает. Что еще требуется, чтобы называться правильной?? Согласие и принятие ее дилетантами, знающими о ней лишь понаслышке? Повторяю, предметом научного спора являются лишь отдельные моменты в теории Фрейда, но никак не вся теория.

Да, я так и поступаю, так как, в отличие от некоторых, не люблю лицемерия , а вы своих детей учите одному а сами поступаете иначе? Это аморально и безнравственно! Тут вам психолог не поможет – это природой заложенная программа, на генном уровне: либо вы порядочный человек , либо мерзавец,… психоанализ не спасет дела, поверьте, или проверьте на себе.
К медицине имеет отношение психиатрия, а психология - это общественная дисциплина, не знаю, правда, причем тут это, и не надо болтать про практику, и если вы, как еж, все понимаете, то вас никто не просит спорить -–найдите себе более пристойное занятие, например, материально помогите социально необеспеченным слоям населения, если для вас в этой теме все логично и правильно. Если бы вы знали о теории не понаслышке , то аргументировали бы не хамством , а взвешенными доводами и так любимыми вашей душе доказательствами правильности теории, а то от вас исходит один “блтоц” за другим…

Разве я утвер