Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Science and Education
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 24.07.2004, 08:35   #1
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default Роль научно-технического прогресса.

Сейчас все чаще и чаще приходится слышать о недоверии и враждебном отношении к достижениям современных ученых. Для многих людей слово "клонирование" стало синонимом чудовища Франкенштейна. Многие употребляют слово "химия", совсем не в том смысле, какой оно имеет, предпочитая лечиться сомнительными травками, аргументируя это тем, что там "нет химии" и пр.
А что вы думаете по этому поводу ? Столит ли искать сближения с природой в столь нелогичной форме, стоит ли отказываться от благ цисилизации ? Ученые в конце-концов такие же люди, как и все, они так же хотят всех благ простого человека и далеко не укаждого (если конечно не сказать более резко) имеются наклонности к деструктивным поступкам по отношению к окружающему миру и людям. Так стоил ли ставить себя умнее всех этих умов, которые своим трудом и жизнью стремятся дать нам все эти блага, и решительно отказываться от них под весьма сомнительными предлогами ?
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 09:35   #2
Доктор
 
Tivin's Avatar
 
Join Date: 03 2002
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 1,734
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
Так стоил ли ставить себя умнее всех этих умов
А что, надо считать себя глупее ? Кто хочет пусть считает и пусть кушает трансгенную дрянь
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 09:47   #3
Incurable Optimist
 
dr.Luis's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: Yerevan
Age: 37
Posts: 2,497
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 34 | 3
Default

Проблема науки в том, что она не способна дать ответ на вопрос что хорошо, что плохо в науке вообще нет таких понятий. Пока наука рождала красивые “игрушки” типа автомобиля или телефона все было хорошо и наукой восхищались, но дальше как мы все знаем, наука дала в руки человечеству все более и более мощные орудия и вот тут то и начались проблемы.

Что делать, человечеству еще только предстоит найти ответ на вопрос как нам двигаться дальше, безусловно, научный путь развития должен остаться главным, но вот в области применения того, что даст нам наука нужны другие подходы наука такие подходы сама дать не может. Но тут нужно опасаться перегнуть палку, а то уже слышаться призывы к возвращению в средневековье, мол, они там все были благородные и т.д. и т.п.

А то как к науке относиться простые люди говорит один анекдот:
Что бы ученые не изобретали у них все равно получается бомба.

Last edited by dr.Luis; 24.07.2004 at 10:03.
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 09:57   #4
павиян из...
 
GreenCross's Avatar
 
Join Date: 11 2003
Location: ... Найроби
Age: 38
Posts: 1,516
Downloads: 3
Uploads: 0
Reputation: 245 | 3
Default

В своё время гения (именно гения) селекционирования Лютера Бербранка считали чуть ли не антихристом.....Но это я так, к слову. Джордано Бруно в своё время не побоялся и сгорел за науку (кстати Ватикан его до сих пор не реабилитировал). Я думаю, Вадим, ты не собирался заострять на трансгенных продуктах. В данном случае некоторым кажется, что сьев помидор с геном скорпиона они не переварят этот самый ген, а "мутируют" вплоть до членистоногости (шутка). Вообще, на мой взгляд следует в какой-то мере разделить "чистую" науку от науки прикладной. И не забывать, что продуктами последней, кроме всяческих благ, было например оружие массового поражения.
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 10:05   #5
Incurable Optimist
 
dr.Luis's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: Yerevan
Age: 37
Posts: 2,497
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 34 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Tivin
А что, надо считать себя глупее ? Кто хочет пусть считает и пусть кушает трансгенную дрянь
Я спрашивал у одного знакомого врача как он относиться к генетический модифицированным продуктам, он сказал, кока-колу пить опаснее, чем есть эти продукты.

Вообще науку сейчас используют в своих интересах все кому не лень от лоббистов разных мастей до религиозных деятелей. Это уже не наука, а лженаука, использующая и методы и терминологию науки, но результаты деятельности подобных “ученых ” вовсе не объективны (как должны быть), а служат уже определенным целям и следовательно дают тот результат который нужен заказчику.

Простому человеку трудно в этом всем разобраться вот возникает то, что Mono называет нео-мракобесием, в плоть до полного отрицания науки.
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 10:29   #6
Доктор
 
Tivin's Avatar
 
Join Date: 03 2002
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 1,734
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Я науку не отрицаю, я сам кое-чего делаю. Считаю, что каждый сам за себя решает что есть (пить, потреблять, использовать...) и что нет.
Но чем дальше, тем труднее это сделать.

В америке 80% используемых продуктов - трансгенные, + они активно продвигают их в Европу, хорошо хоть она пока сопротивляется..

Это все бизнес, никто не даст больше денег на проверку влияния своих продуктов на организм, чем на раскрутку, маркетинг и т.п.
Reply With Quote
Old 24.07.2004, 18:21   #7
спасибо, коллега
 
tig's Avatar
 
Join Date: 03 2003
Location: yerevan, am
Age: 38
Posts: 2,090
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

головную боль предпочитаю лечить таблеточками, а не травками
я не очень понимаю, что значит "назад к природе" ? отказаться от антибиотиков и дохнуть от воспаления легких ? отказаться от эндопротезов и валяться по домам ? кричать, что атомная энергия - гадость, а вечером включать дома лампочку и телевизор ? дать жучку пожрать весь урожай любимых помидоров ? пересесть на лошадей ?
интересно, сколько часов современный человек продержиться без плодов "дьявольсих" технологий ?
Reply With Quote
Old 26.07.2004, 07:30   #8
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by tig
головную боль предпочитаю лечить таблеточками, а не травками
я не очень понимаю, что значит "назад к природе" ? отказаться от антибиотиков и дохнуть от воспаления легких ? отказаться от эндопротезов и валяться по домам ? кричать, что атомная энергия - гадость, а вечером включать дома лампочку и телевизор ? дать жучку пожрать весь урожай любимых помидоров ? пересесть на лошадей ?
интересно, сколько часов современный человек продержиться без плодов "дьявольсих" технологий ?
Представь себе, тиг, что есть люди, которые предпочитают все это. Например, есть предрассудок, заставляющий некоторых отказываться от самых необходимых лекарственных препаратов. Вот у моей мамы на работе есть медсестра, у которой постоянно повышается давление, и даже когда она изнемогает от головной боли, а при измерении артериальное давление оказывается 200/100, она отказывается принимать таблетки, и когда мама пытаеся ее урезонить, об'ясняя серьезность положения, она как папугай твердит : "Че, бжишкуи-джан, ес дех чем октагорцум". Ее родственних уже умер недавно от инсульта, а ей это уроком не стало.
Reply With Quote
Old 26.07.2004, 07:34   #9
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Tivin
А что, надо считать себя глупее ? Кто хочет пусть считает и пусть кушает трансгенную дрянь
А что Вы считаете себя умнее всех на Земле ? Умнее и компетентнее в вопросах медицины и биологии всех тех тысяч ученых по всему миру, которые до сих пор так и не обнаружили серьезную, реальную опастность трансгенных продуктов.
Тогда давайте считать себя и умнее авиаконструкторов, давайте сами конструировать самолеты и летать на них !
Reply With Quote
Old 26.07.2004, 07:55   #10
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by dr.Luis
Проблема науки в том, что она не способна дать ответ на вопрос что хорошо, что плохо в науке вообще нет таких понятий.
Это не проблема, это ее свойство. "Хорошо" и "плохо" суть понятия крайне неинвариантные, относительно постоянных и непредсказуемых изменений внешних и внутренних условий.
Вот анекдот вспомнился.
Врач: -Голубчик, а эротическими сновидениями страдаете ?
Пациент:-А почему, собственно, "страдаю"......
Так что, не думаю, что это можно назвать проблемой. Задача науки - познание. Познание окружающего мира, его внутренних закономерностей, обустройство человеческого существования в нем, вскрытие природы человека и его места в мире. Ну а про "хорошо" и "плохо" тоже наука существуе, этика называется.
Quote:
Пока наука рождала красивые “игрушки” типа автомобиля или телефона все было хорошо и наукой восхищались, но дальше как мы все знаем, наука дала в руки человечеству все более и более мощные орудия и вот тут то и начались проблемы.
В этом виновата не наука, а человеческая природа, люди все еще не отказались от многих своих амбиций и рудиментов хищного животного и полуживотного прошлого.

Вообще любое достижение науки можно использовать как во благо так и во зло, все зависит от того в какие руки оно попадет. Как то в споре о добре и зле с одним служителем культа, я задал ему вопрос: "А вот Библия, это абсолютное добро, она не может быть использована во зло ?" Ну тот, конечно, опрометчиво с блеском в глазах сказал, что мол да, абсолютное добро, чуть ли не все добро мира. И тогда ваш покорный слуга, взвесив на ладони далеко не карманных размеров свещенное писание с острыми уголками переплета, сказал :"А вот я сейчас как тресну тебя в висок твоим добром и ты упадешь замертво, это тоже будет добро ?". После чего ему пришлось несколько смягчить свою позицию и признать некоторую относительность понятий "добро " и "зло".
Reply With Quote
Old 26.07.2004, 08:05   #11
спасибо, коллега
 
tig's Avatar
 
Join Date: 03 2003
Location: yerevan, am
Age: 38
Posts: 2,090
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
И тогда ваш покорный слуга, взвесив на ладони далеко не карманных размеров свещенное писание с острыми уголками переплета, сказал :"А вот я сейчас как тресну тебя в висок твоим добром и ты упадешь замертво, это тоже будет добро ?". После чего ему пришлось несколько смягчить свою позицию и признать некоторую относительность понятий "добро " и "зло".
главное в споре - найти веский аргумент
Reply With Quote
Old 26.07.2004, 09:21   #12
Доктор
 
Tivin's Avatar
 
Join Date: 03 2002
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 1,734
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
А что Вы считаете себя умнее всех на Земле ? Умнее и компетентнее в вопросах медицины и биологии всех тех тысяч ученых по всему миру, которые до сих пор так и не обнаружили серьезную, реальную опастность трансгенных продуктов.
Тогда давайте считать себя и умнее авиаконструкторов, давайте сами конструировать самолеты и летать на них !
Нет, но и не глупее. Они умнее в своей области, я в своей.
Но у них есть одно но: они исследуют то, за что дают бабки, если они начнут трубить что что-то здесь не то, вредно ит.п. - бабки кончатся...
Reply With Quote
Old 02.08.2004, 06:57   #13
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Tivin
Нет, но и не глупее. Они умнее в своей области, я в своей.
Но у них есть одно но: они исследуют то, за что дают бабки, если они начнут трубить что что-то здесь не то, вредно ит.п. - бабки кончатся...
Пардон, но это крайне примитизированный подход. Дело не в том кто умнее, я наверное неправильно выразился, дело в компетентности и бабки тут не при чем. Покажи мне хоть одно исследование, в котором обнаружен явный и определенный вред генетически модифицированных продуктов. Да и что считать генетической модификацией, а как быть с селекцией и скрещиванием, ведь при этом тоже происходит определенная генетическая модификация, а мутации, возникающие естественным путем ?
Поэтому, нужно доверять мнению компетентных специалистов.
Reply With Quote
Old 02.08.2004, 09:26   #14
Доктор
 
Tivin's Avatar
 
Join Date: 03 2002
Location: Yerevan
Age: 40
Posts: 1,734
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Ну так вперед жрать чипсы и пить Кока-колу.. Я же говорю - каждый решает сам за себя...
Reply With Quote
Old 02.08.2004, 09:36   #15
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Tivin
Ну так вперед жрать чипсы и пить Кока-колу.. Я же говорю - каждый решает сам за себя...
А что в кока-коле генетически модифицированного ? Я вообще сомневаюсь, чтоб она из натурального сырья делалась. Вот видите, Вы агрессивно спорите сами не знаете о чем. Это не конструктивно, если не сказать большего. А чипсов я почти не ем, они высококалорийны, а во мне 100 кг живого веса, и содержат канцерогены. Я преппочитаю водее здоровую пищу. Хотя, есди мне захочеться, не откажу себе. Во всем надо просто соблюдать меру.
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 03:08.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.