Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Science and Education
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 01.04.2005, 06:21   #16
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by tig
деньги делать.
Даб это первое, что приходит на ум. Но, каким образои они делают на этом деньги, если та же самая иеговистская литература распространяется совершенно бесплатно ?
Кто им платит ?
Reply With Quote
Old 01.04.2005, 06:29   #17
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Джанлука
Интересная штука получается. Достижения науки бесспорны? По-моему, наука до сих пор не разобралась не то что с происхождением Земли, но даже и с происхождением человека.
Конечно, вопросы еще остались, но если сравнивать с религионой наивной картиной, но с уверенностью можно утверждать, что наука дает бесспорно абекватное и, что самое важно, эмпирически или логически проверяемео описание мира. Чего нельзя сказать о религиии.
Quote:
Да что там говорить. Даже о динозаврах мы знаем крайне мало. Так как же совместить все это с мифом о "всезнающей науке"? Прально. Совместить все это с библейскими постулатами о возникновении жизни.
По крайней мере знаем, а вот Бибилия отрицает факт существования ископаемых животных. Так, что я не совсем понял, что и как тут унадо совмещать с библейским постулатом, который на самом деле не постулат, а догмат, о сотворении, а не о приосхождении жизни.

Quote:
И ещё. Наука - все равно что религия. Очень многие были "сожжены на кострах за еретизм", очень многое, не поддающееся объяснению де-факто отрицается, хоя оно есть. А заседания ученых советов мало чем отличаются от заседаний святой инквизиции.
А примеры можно ? Я что-то не могу припомнить, что отрицается наукой.
Quote:
А то, что Библию надо толковать иносказательно - это уже 2000 лет известно.
Да, некоторые это понимади еще итогда, но они поплатились за это жизнью.
Quote:
И отрицанием истории занимаются не только Свидетели Иеговы, но даже и Каспаров. Тоже утверждает, что все - вымысел. (Хотя, по своему он прав. Если рассматривать с научной точки зрения - "нет ни одного бесспорного доказательства древности. А все нынешние исторические свидетельства основываются на 4-5 не очень древних историках, пишуших с чужих слов" и все такое). Тоже вариант.
Да, но есть более или менее объективные методы геохронилогии, радиоуглеродного анализа и т.д.
Reply With Quote
Old 01.04.2005, 06:44   #18
и добрая... иногда
 
Vrednaja's Avatar
 
Join Date: 03 2005
Location: Yerevan
Age: 36
Posts: 464
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
Даб это первое, что приходит на ум. Но, каким образои они делают на этом деньги, если та же самая иеговистская литература распространяется совершенно бесплатно ?
Кто им платит ?
Какой ты наивный. Ты что никогда не слышал об убитых стариках, которые завещали свои квартиры религиозным организациям, в частности, в России подняли очень большой шум. В Армении пока еще до этого не дошло, но здесь тоже многие "верующие" отдают очень много денег своим "братьям и сестрам".
И вообще, если вера присутствуе, то она должна быть в самом человеке, а не проявляться в таких организациях.
Reply With Quote
Old 05.04.2005, 11:09   #19
Доктор
 
Джанлука's Avatar
 
Join Date: 07 2004
Location: Moscow
Age: 40
Posts: 1,764
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 52 | 3
Default

Ну к примеру всякие паранормльные явления, которые есть - это факт, но наука никак не хочет и близко подпускать к себе представителей оных. Мессинг там, предлагал себя в качестве обследуемого, но ему отказали, да и сотни др. явлений не поддающиеся научному объяснению. Да хотя бы такую элементарную вещь как интуицию или сны наука не в состоянии объяснить.

Что касается радиоуглеродного анализа, то у Каспарова о нем говорится, что данный метод годен только для определения возраста динозавров. Погрешность +- миллион лет. То, что неприемлимо для определения возраста тысячелетней давности.

Насчет происхождения или сотворения. Вобщем, мне (как думаю и любому из живущих на Земле) трудно представить какой эволюционный путь должен пройти одноклеточный организм, чтобы обладать, скажем, глазом. Вроде, элементарно, правда? То, что мы даже и не замечаем в повседневной жизни, но вы вдумайтесь как это все работает и пр. и пр. Я про другие органы молчу. К примеру, где-то читал, что "механизм эрекции - гениальнейшее изобретение природы. Ни одному инженеру не пришло бы в голову сужать сосуды у основания для наполнения кровью именно в те моменты, когда это нужно"... и т.д. Одним словом, за неимением доказательств ни певрого ни второго вариантов - я все же склоняюсь к сотворению на уровне веры. Это я, который ко всему относится с сомнением. Что уж говорить о массах? Естественно, что мысли и похлеще можно будет внушить, тем более, что человеку физически необходимо верить во что-то. Ибо это что-то обогощает его духовно, чего не скажешь о науке.
Reply With Quote
Old 05.04.2005, 11:37   #20
Guru Apprentice
 
Join Date: 02 2002
Location: /dev/null
Age: 41
Posts: 524
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

1. В демократических странах кто контролирует большинство населения - тот контролирует правительство.
2. Нежественную толпу легче контролировать чем образованную.

Если 1 и 2 верны - приходим к тому о чем уже писал Мистер Тю: тем кто рвется к власти выгодно насаждать невежество.

Про "литература распостраняется бесплатно" - зато бесплатно получаются фанатики. А ты потом попробуй скажи этой толпе: "вон за углом еврейский магазин. А евреи распяли нашего спасителя!!!" А потом покупатели дорогих ювелирных украшений за неимением еверейского магазина придут в твой магазин. Мелко - но тоже ведь метод бороться с конкуренцией? (заметка самому себе: создать толпу фанатиков, натравить их на Арментел а потом создать альтернативную телефонную компанию)

Тот факт что лженаучные передачи попадают на телевидение возмущает конечно, но тот же самый факт можно трактовать как "наука притесняет то, что не может обьяснить". Хотя я не согласен с Джанулкой в том что наука "никак не хочет и близко подпускать".. По моему у современной науки нет методов измерения или изучения паранормальных явлений.

Кстати тут интересный парадокс получается. Научный мир готов признать любую "эмпирически или логически" проверяемую теорию, но проблема в том что проверка должа проводится в пределах уже существующих теорий. Так что если попытаться протолкнуть что-то в корне противоречащее современной модели мира - скорее всего проверить это что-то ну никак не удастся.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 06:56   #21
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Джанлука
Ну к примеру всякие паранормльные явления, которые есть - это факт, но наука никак не хочет и близко подпускать к себе представителей оных. Мессинг там, предлагал себя в качестве обследуемого, но ему отказали, да и сотни др. явлений не поддающиеся научному объяснению.
Это преувеличение. Наука очень давно и активно изучает паранормальные явления, просто они во многих случаях оказываются хорошей мистификацией. Если же они их существование, как ты говоришь, установленный факт, то тут просто деваться некуда, надо исследовать. Ты можешь мне привести пример аномального явления ? Я же обещаю, что сделаю все возможное, чтоб оно не осталось без внимания.
Quote:
Да хотя бы такую элементарную вещь как интуицию или сны наука не в состоянии объяснить.
Очень даже хорошо объясняет. И первым это сделал Фрейд.
Quote:
Что касается радиоуглеродного анализа, то у Каспарова о нем говорится, что данный метод годен только для определения возраста динозавров. Погрешность +- миллион лет. То, что неприемлимо для определения возраста тысячелетней давности.
Может быть Каспаров и великий шахматист, но, по всей видимости, его компетенция ограничивается только сверой шахмат. Кроме радиоуглеродного анализа (точность которого гораздо превосходит миллион лет), есть множество других методов хронологии, которые позволяют определять возраст того или иного события, предмета и пр.
Quote:
Насчет происхождения или сотворения. Вобщем, мне (как думаю и любому из живущих на Земле) трудно представить какой эволюционный путь должен пройти одноклеточный организм, чтобы обладать, скажем, глазом. Вроде, элементарно, правда? То, что мы даже и не замечаем в повседневной жизни, но вы вдумайтесь как это все работает и пр. и пр. Я про другие органы молчу. К примеру, где-то читал, что "механизм эрекции - гениальнейшее изобретение природы. Ни одному инженеру не пришло бы в голову сужать сосуды у основания для наполнения кровью именно в те моменты, когда это нужно"... и т.д. Одним словом, за неимением доказательств ни певрого ни второго вариантов - я все же склоняюсь к сотворению на уровне веры. Это я, который ко всему относится с сомнением. Что уж говорить о массах? Естественно, что мысли и похлеще можно будет внушить, тем более, что человеку физически необходимо верить во что-то. Ибо это что-то обогощает его духовно, чего не скажешь о науке.
Никто не отрицает, что имеется еще очень много вопросов, но в общих чертах наука обладает более или мене связной и замкнутой картиной мира.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 07:04   #22
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Ektich
Кстати тут интересный парадокс получается. Научный мир готов признать любую "эмпирически или логически" проверяемую теорию, но проблема в том что проверка должа проводится в пределах уже существующих теорий. Так что если попытаться протолкнуть что-то в корне противоречащее современной модели мира - скорее всего проверить это что-то ну никак не удастся.
Миш, любая теория должна описывать имеющиеся факты в логически непротиворечивой форме, опираясь с одной стороны на эмпирические данные и с другой стороны на законы логики. Если кто-то хочет предложить альтернативную картину мира, она должна содеожать в себе все известные факты, плюс давать что-то новое, чего не дает существующая картина.
Если у тебя есть подходящий кандидат на эту роль, я с удовольствие ее обсужу.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 08:06   #23
Доктор
 
Джанлука's Avatar
 
Join Date: 07 2004
Location: Moscow
Age: 40
Posts: 1,764
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 52 | 3
Default

Могу привести. Вы будете смкеяться, но мне снятся вещие сны. То есть я вывожу зависимости между приснившимся и происходящим, и частенько все совпадает. Не есть ли это паранормально? Правда, под обследование не дамся! ) (Где-то читал версию, что интуиция, сны и пр., есть не что иное как работа подсознания, собирающего факты и выдающего результат анализа, не заметного для человека). Но опять же все версии, все на теоретическом уровне, ничего не доказано, ничего не проверено. Работа мозга - вообще темный лес. То есть что-то коннечно исследуют, но до сих пор не могут объяснить как ребенок учится говорить, к примеру. Какие такие процессы происходят в его примитивном мозгу за год, что он начинает не только учить слова, но и синхронизировать их с речевым аппаратом.

То есть просто надо объяснить "в логически непротиворечивой форме", уложить в рамки научной теории, и вроде как и объяснение готово. Ну и чем религия хуже? Разве что в упорядочении знаний уступает.

НАсчет Каспарова - спорить не буду. Я просто цитировал его же.

Ну а как же насчет духовности? Как же насчет добра и зла? Может именно этого ищут люди в религии, и не важно, что (возможно) написано все в недостоверной форме. Ведь книжки тоже не все блещут достоверностью. А наука, как известно вопросы добра и зла не изучает, и ответить на них не может НАуке это не известно!
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 10:16   #24
и добрая... иногда
 
Vrednaja's Avatar
 
Join Date: 03 2005
Location: Yerevan
Age: 36
Posts: 464
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Джанлука
Могу привести. Вы будете смкеяться, но мне снятся вещие сны. То есть я вывожу зависимости между приснившимся и происходящим, и частенько все совпадает. Не есть ли это паранормально? Правда, под обследование не дамся! ) (Где-то читал версию, что интуиция, сны и пр., есть не что иное как работа подсознания, собирающего факты и выдающего результат анализа, не заметного для человека). Но опять же все версии, все на теоретическом уровне, ничего не доказано, ничего не проверено. Работа мозга - вообще темный лес. То есть что-то коннечно исследуют, но до сих пор не могут объяснить как ребенок учится говорить, к примеру. Какие такие процессы происходят в его примитивном мозгу за год, что он начинает не только учить слова, но и синхронизировать их с речевым аппаратом.

То есть просто надо объяснить "в логически непротиворечивой форме", уложить в рамки научной теории, и вроде как и объяснение готово. Ну и чем религия хуже? Разве что в упорядочении знаний уступает.

НАсчет Каспарова - спорить не буду. Я просто цитировал его же.

Ну а как же насчет духовности? Как же насчет добра и зла? Может именно этого ищут люди в религии, и не важно, что (возможно) написано все в недостоверной форме. Ведь книжки тоже не все блещут достоверностью. А наука, как известно вопросы добра и зла не изучает, и ответить на них не может НАуке это не известно!

Наука и не ставит перед собой такую цель. Это не предмет ее изучения. Вопросами добра и зла занимается например философия. Кстати тут так много ответов, что даже не знаешь, какой выбрать. Насчет вещих снов: вы пробовали их истолковать с помощью фрейдовских методов. Я пробовала и это очень многое объясняет.
Если вам не достаточны доказательство науки, то как могут быть достаточны совсем не проверенные вещи.

Можно почитать Бертран Рассел "Почему я не христианин". Там если и нет доказательств, то есть опровержение доказательств.

Last edited by Vrednaja; 06.04.2005 at 10:31.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 12:06   #25
Доктор
 
Джанлука's Avatar
 
Join Date: 07 2004
Location: Moscow
Age: 40
Posts: 1,764
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 52 | 3
Default

Ну дык а я об чем. Наука не ставит перед собой целей ответить на те вопросы, на которые людям необходимы ответы. Вот они в религию и ударяются.

Вобщем - смысл в гармонии. НЕльзя ударяться в крайности, однозначно отвергать или поддерживать одно. Надо иметь от всего понемногу.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 12:53   #26
Moderator
 
Mono's Avatar
 
Join Date: 10 2001
Location: Yerevan
Posts: 5,466
Downloads: 1
Uploads: 0
Blog Entries: 1
Reputation: 110 | 5
Default

Quote:
Но, каким образои они делают на этом деньги, если та же самая иеговистская литература распространяется совершенно бесплатно ?
Кто им платит ?
Monopole

Правильный вопрос, для любого научного открытия нужно сперва правильно поставить вопрос.
Reply With Quote
Old 06.04.2005, 13:30   #27
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Default

я к примеру знаю что мармонам в Армении принадлежит сеть магазинов Бари Самареци ...
Reply With Quote
Old 07.04.2005, 12:51   #28
павиян из...
 
GreenCross's Avatar
 
Join Date: 11 2003
Location: ... Найроби
Age: 38
Posts: 1,516
Downloads: 3
Uploads: 0
Reputation: 245 | 3
Default

Тому, кто ждёт от науки сиюминутного ответа на все вопросы и требует законченной логической картины мира могу только посочувствовать. Это не более чем низкий эгоизм. Тому же, кто разочаровавшись, ответы ищет только в вере и не признаёт силы познания, желаю удачи в его страусиной политике.
Reply With Quote
Old 07.04.2005, 15:43   #29
★★★★★★★★★★★★★
 
Hrach_Techie's Avatar
 
Join Date: 08 2004
Location: London, UK
Age: 38
Posts: 16,531
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 482 | 6
Default

это допинг господа!!!
Reply With Quote
Old 08.04.2005, 05:24   #30
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Джанлука
Ну дык а я об чем. Наука не ставит перед собой целей ответить на те вопросы, на которые людям необходимы ответы. Вот они в религию и ударяются.

Вобщем - смысл в гармонии. НЕльзя ударяться в крайности, однозначно отвергать или поддерживать одно. Надо иметь от всего понемногу.
Ну в принципе Гринкросс очень хорошо сказал, но я добавлю, наука ставит перед собой цель ответить на все вопросы, просто не сказу. Есть вопросы, на которые она пока ответитьь не может, но есть вопросы, ответы на которые вполне ясны, прозрачны и точны. К тому же есть вопросыизначально некорректно сформулированные, а есть вопросы, ответы на которые неоднозначны.
В крайности ударяться нельзя, согласен, но есть вещи неоспоримые, типа теоремы Пифагора, ведь не будешь же ты считать человека экстремистом и фанатиком, если он уверен, что в плоском теругольнике квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов.
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 09:45.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.