Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Science and Education
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 08.04.2005, 11:00   #31
Guru Apprentice
 
Join Date: 02 2002
Location: /dev/null
Age: 41
Posts: 524
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
В крайности ударяться нельзя, согласен, но есть вещи неоспоримые, типа теоремы Пифагора, ведь не будешь же ты считать человека экстремистом и фанатиком, если он уверен, что в плоском теругольнике квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов.
Имеется ввиду плоский прямоугольный треугольник?

Quote:
Originally Posted by Monopole
Миш, любая теория должна описывать имеющиеся факты в логически непротиворечивой форме, опираясь с одной стороны на эмпирические данные и с другой стороны на законы логики.
Вот как раз про "законы логики" я и говорил. Любая теория проверяется уже установившимися законами логики. А что если саму логику нужно будет менять? Чем ты ее проверишь? Или ты к логике как к теории не относишся?

Все в итоге строится на некоторых постулатах, которые не оспариваются. Как например "две паралельные линии никогда не пересекаются (в нормальном пространстве тоесть)" или "энергетический спектр квантового об'екта дискретен". Модель атома Бора не проверяется законами логики, только экспериментальными фактами (или я уже забыл квантовую механику?).
Reply With Quote
Old 08.04.2005, 11:06   #32
Guru Apprentice
 
Join Date: 02 2002
Location: /dev/null
Age: 41
Posts: 524
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole
В крайности ударяться нельзя, согласен, но есть вещи неоспоримые, типа теоремы Пифагора, ведь не будешь же ты считать человека экстремистом и фанатиком, если он уверен, что в плоском теругольнике квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов.
Имеется ввиду плоский прямоугольный треугольник?

Quote:
Originally Posted by Monopole
Миш, любая теория должна описывать имеющиеся факты в логически непротиворечивой форме, опираясь с одной стороны на эмпирические данные и с другой стороны на законы логики.
Вот как раз про "законы логики" я и говорил. Любая теория проверяется уже установившимися законами логики. А что если саму логику нужно будет менять? Чем ты ее проверишь? Или ты к логике как к теории не относишся?

Все в итоге строится на некоторых постулатах, которые не оспариваются. Как например "две паралельные линии никогда не пересекаются (в нормальном пространстве тоесть)" или "энергетический спектр квантового об'екта дискретен". Модель атома Бора не проверяется законами логики, только экспериментальными фактами (или я уже забыл квантовую механику?).

Но речь не об этом, мы плавно дрейфуем в офф-топик Может религию не нужно проверять эмпирически или логически? Может просто нужно верить? Мне кажется что мне ооочень мешает мое воспитание (вернее полное отсутствие религиозного воспитания) и все уроки истории в школе, в которой мне вдолбили что религия была создана верхушкой тогдашнего общества чтобы как-то обосновать угнетение и подчинение остальных слоев общества. Всякие там "Иисус призывает к повиновению" трактовались как изобретение тиранов чтобы собирать дань с крестьян и не давать им взбунтоватсься, запугав видениями вечных мук в аду после смерти. Чем не логическая теория? Не было никакого Иисуса, не ходил он по воде и не кормил толпу одной буханкой хлеба!!!

Молодым навено легче, им в школах такую ерунду не вгоняли в головы
Reply With Quote
Old 09.04.2005, 07:36   #33
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Ektich
Имеется ввиду плоский прямоугольный треугольник?
Естественно.
Quote:
Вот как раз про "законы логики" я и говорил. Любая теория проверяется уже установившимися законами логики. А что если саму логику нужно будет менять? Чем ты ее проверишь? Или ты к логике как к теории не относишся?
Хорошо, давай подвергнем сомнению основания логики и посмотрим не получим ли мы при этом противоречивые результаты.
Я не против, можно рассматривать все, что угодно и предполагать все, что угодно, но мы должны при этом получить определенную познавательную выгоду. грубо говоря. Новая логика, должны быть чем-то "лучше" классической. Да, существует квантовая и нечеткая логика. как ты знаешь, она используется во многих приборах в том числе и бытовых, мне говорили, что в стиральных машинах. Как абстрактная математическая теория она может быть непротиворечивой, но при попытке применить ее к конкретным явлениям окружающего мира, мы сталкиваемся с тем. что она имеет ограниченные рамки своего применения.
Так что, я в принципе и априори не хочу отвергать никаких, пусть даже самых экзотических логических построений и допущений, даже касающихся самих основ логики, но когда эти построения претендуют на описание объективной реальности, тут уже мы можем, исходя их опыта провести четкую грань между приемлимым и неприемлимым способами описания.
Quote:
Все в итоге строится на некоторых постулатах, которые не оспариваются. Как например "две паралельные линии никогда не пересекаются (в нормальном пространстве тоесть)" или "энергетический спектр квантового об'екта дискретен". Модель атома Бора не проверяется законами логики, только экспериментальными фактами (или я уже забыл квантовую механику?).
Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос, постулат о параллельных прямых имеет место (как обобщение опытных фактов) только в евклидовых пространствах. Поскольку для наших органов восприятия наш мир кажется евклидовым, но долгое время этот постулат считали незыблемым. Однако, при современном уровне знаний мы уже понимает его ограниченноть и ту облать, в которой он верен.
Что касается модели атома Бора, то она, как ты понимаешь, не вполне верна, ведь Бор не знал об истинной природе дискретности атомных спектров и сделал предположение, которое привело к правильному описанию эмпирических данных. Если же последовательно развить квантовомеханическую картину атома водорота, что и ты и я делали своими руками еще на 3 курсе, то мы получим дискретный спектр, чисто логическим путем, не прибегая к опыту, успрользуя как постулат уравнение Шредингера. Проверяется наш результат его полным совпадением с эмпирическими данными.
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 11:26.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.