Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Science and Education
Register

View Poll Results: Распустить Национальную Академию Наук и избрать новую?
да 15 53.57%
нет 13 46.43%
Voters: 28. You may not vote on this poll

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 19.04.2005, 21:08   #46
Профессор
 
Nikita's Avatar
 
Join Date: 01 2005
Location: Perm
Age: 38
Posts: 2,142
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Относительно интервью Гурзадяна ...
Я заметил одну черту у людей занимающихся наукой ... это мой личный опыт ... никаких статистических иследований я не приведу ...
Но вот что я заметил ... многие ученные часто высказываются плохо относительно компетенции своих коллег .
Пример
Амбарцумян ... великий человек ... в одной из своих книг посылал Алиханяна ...
Один знакомый физик ... не считал Энштейна физиком ... мотивировал он это тем что мол Энштейн после того как покинул старый свет перестал заниматся наукой ... т.е. больше не потрясал мир своими революционными идеями ...
В обще от того что этот Гюрзадян и высказался плохо относительно академии наук ... лучше проигнорировать ...

Другое дело что наша ситсема НИИ нуждается в реформировании ...
т.е.
Нужно отказатся от институтов монстров ... ибо как правило КПД таких институтов очень мало ... я имею в виду что маленкие независимые группы ученных ака коллоборации работают на много лучше ... и бюрократическая машина за частую сводится к нулю ... кроме того понятное дело что они на порядок гибче как организация чем монстры институты ... которые остались нам как наследие от СССР.
Маленкие группы ученных могут работать в университете ... и тем самым студенты будут ближе к науке ... и будут иметь побольше практических навыков знаний чем то что творится щас ...

В общем это мое личное мнение ...
Reply With Quote
Old 07.06.2005, 16:35   #47
Школьник
 
Join Date: 10 2003
Location: europe
Posts: 173
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 0 | 0
Default

Еще одна статья в "Новом Времени", автор - академик Анри Нерсесян, с которым я имел честь встречаться, для меня - совестливый и деятельный ученый.

Помещаю тут полностью, т.к. статьи на сайте НВ не сохраняются.

------------

Академия наук: приоритеты президиума

Анри НЕРСЕСЯН,
академик НАН

“Коррупция — это тем или иным образом (действием или бездействием) выраженное злоупотребление должностными властными полномочиями в личных или иных корыстных целях.

...Гласность привлечения к ответственности государственных служащих и уведомление общественности о фактах привлечения к ответственности также являются фактором преодоления коррупционных явлений”

(Программа Республики Армения по антикоррупционной стратегии и мероприятия по ее осуществлению, Ереван, 2003 г.).

Основная цель этой публикации — на основе конкретных фактов показать наличие коррупции в президиуме Национальной Академии наук. В первую очередь это относится к президенту НАН, вице-президентам и другим работникам исполнительного аппарата. Мои шаги лежат исключительно в рамках объявленной в республике антикоррупционной борьбы.

Одновременно я обращаюсь к Совету по борьбе с коррупцией при президенте Армении (председатель — премьер-министр Андраник Маргарян) и выражаю готовность предоставить все имеющиеся в моем распоряжении сведения и документы.

АКАДЕМИЯ В ЗЕРКАЛЕ ДИСКУССИЙ

В последнее время в прессе появился ряд материалов, посвященных положению науки в Армении. Особо острый характер полемика приобрела после выступления премьер-министра Андраника Маргаряна на отчетном годичном общем собрании НАН (29 марта с.г.), моих выступлений на том же собрании и в прессе (“НВ”), а также выступлений других ученых. Я не только резко критиковал президиум НАН, но и требовал поставить на голосование резолюцию о признании неудовлетворительной деятельность всех президиумов, действовавших в течение трех сроков правления нынешнего президента Фадея Саркисяна. Более того, предложил считать его последние перевыборы недействительными. Естественно, общественность и особенно наука ожидали реакции со стороны президиума. Только через месяц в газете “Аравот” появилось заявление президиума НАН, посвященное, в первую очередь, моим выступлениям и статье академика Г.Гурзадяна. В более пространной форме оно было опубликовано в “НВ”. При всем нескрываемом мною негативном отношении ко многим действиям президиума я не ожидал от него такой примитивной лжи, передергиваний и беспомощных оправданий. Только один пример. Утверждается, что моя информация о получении недавно президиумом 200 тысяч долларов от Союза армян России не соответствует действительности. Между тем в моем выступлении был назван источник информации, а кроме того, в отчете НАН за 2003 г. указано, что от Союза армян России получено 210 тысяч долларов. Оказывается, здесь... обыгрывается слово “недавно”. Я, мол, выступал на отчетном собрании за 2004, а 2003 год — это уже не “недавно”?! Но ведь важен не сам факт финансирования, а его последующее использование исключительно на строительство!

Поражает стиль заявления президиума: мне показалось, что я перенесся в 60-70-е годы прошлого века. Впрочем, все закономерно, иного нельзя было ожидать: и переход на личность академика Г.Гурзадяна (он-де “развалил и ликвидировал Гарнийский институт космической астрономии” и т.п.), и выражения типа “возникает вопрос: кому это выгодно?”, “идет масштабная кампания по дискредитации НАН Армении”, целью которой якобы является “расформирование академической системы в угоду лицам, далеким от науки”, и, наконец, “подобная дискредитация НАН... может привести к нарушению обеспечения национальной безопасности в Армении”(?!)

ЩЕДРЫЙ ДАР ЗА СЧЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В своем выступлении я упомянул о том, что чисто случайно узнал из (хранящегося почему-то в президиуме) свидетельства Госкадастра для Фундаментальной научной библиотеки НАН, что ей “приписан” “магазин-ларек” площадью 60 кв.м с правом собственности. Требую объяснений и получаю копию свидетельства об аренде от 7 сентября 1999 г. (тогда я уже был директором ФНБ), подписанную управляющим делами президиума НАН Э.Геворкяном (“арендующим”) и неким Р.Манукяном (“арендатором”) о том, что последний получил в пользование на 10 лет территорию ФНБ в 200 кв.м, обязавшись лишь... благоустроить этот “захламленный” участок. С последним обязательством арендатор блестяще справился, превратив две сотки непосредственно за комплексом НАН (Баграмяна, 24), напротив своего дома, в процветающий сад с “магазином-ларьком”, украшенным надписями “Сыр”, “Хинкали”, “Кебаб”.

Оставив на долю Совета по борьбе с коррупцией разбор криминальной составляющей этой “сделки”, отмечу лишь два момента. Во-первых, “договор” этот скреплен главной печатью НАН, т.е. печатью президента. Во-вторых, учитывая известные расценки на аренду земельного участка в этой части города, ФНБ (а значит, и ученые) потеряла за прошедшие пять лет тысячи книг и столько же потеряет в последующие пять лет “аренды”.

СТАТИСТИКА ЗНАЕТ ВСЕ

Остановимся на таком объективном показателе уровня финансирования, как расходы государства на одного работника. Этот важный показатель фигурировал в отчетах НАН за 1993-94 гг., но потом почему-то исчез. Произведя подсчеты на основе данных из опубликованных отчетов, я получил ошеломляющий результат. Оказалось, что в 2000-2005 гг. президиум НАН фактически уже реализовывал свою анонсируемую по сей день политику финансирования приоритетных направлений, но... только для одного учреждения НАН, а именно — для Центра медицинской генетики (ЦМГ).

Судите сами: в 2004 г. госбюджет тратил на одного работника (научного работника) НАН в среднем 345 тыс.драмов (538 тыс.драмов), а для ЦМГ — соответственно, 1 млн 490 тыс.драмов (2 млн 106 тыс.драмов). А вот показатели для Института геологических наук, самого “дорогого” после ЦМГ учреждения: 411 тыс.драмов (960 тыс.драмов). В два раза меньше ЦМГ, хотя геологи нуждаются не только в современных стационарных лабораториях (как и ЦМГ), но и в подвижных лабораториях, и в компьютеризированных мобильных геофизических станциях, и в финансировании экспедиций и полевых работ. Это институт, имеющий важное стратегическое значение! Сравнение же с арменоведением (арменистикой), да и вообще с самым “бедным” гуманитарным отделением еще более подчеркивает цинизм происходящего. Вот, например, данные для Института языка: 337 тыс.драмов (383 тыс.драмов). И это для основного, как не раз заявлял президиум, кандидата на приоритетное направление!

Увы, 2004 год не исключение, наоборот. В 2002 г. имея всего 16 работников (в том числе только 3-х научных: 1 доктора, 2 кандидатов), ЦМГ истратил 19 млн драмов. Но эта скромность лишь “вина” Минфина: на самом деле в 2001-05 гг. президиум НАН постоянно давал заявку для ЦМГ примерно на 36 млн драмов в год, и Минфин утверждал ее, частично урезав лишь в 2001-02 гг.

Что же касается самого создания ЦМГ, то из отчета 1999 г. становится ясно, что с помощью фонда Гюльбенкяна “получено оборудование для вновь созданного диагностического центра”. Очевидно, недешевое. На какие средства было куплено и отремонтировано отдельное здание для ЦМГ, из отчетов узнать невозможно. Зато видно, что с начала своего функционирования (1999 г.) ЦМГ пребывал в особо привилегированном статусе. Он фактически всегда находился на базовом финансировании, ему было позволено получать немалые доходы от платного медобслуживания населения (?!). Несомненно, последнее важно для страны, но тогда непонятно, почему ЦМГ не является учреждением Минздрава? Тем более что в справочнике SP-INFO за 2002 г. ЦМГ помещен в раздел “Здравоохранение”. Зачем же тратить на него деньги государства и диаспоры, предназначенные науке? Для непосвященных скажу, что со дня основания ЦМГ его бессменным директором является дочь президента НАН...

“СЕКРЕТНЫЙ” ВАЛЮТНЫЙ СЧЕТ И
СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНЫЙ БУМ

Курьезная история связана с внебюджетным (в т.ч. валютным) счетом НАН. Сначала начальник управления финансирования и бухгалтерского учета президиума С.Лачинян письменно сообщила мне, что на таких счетах президиум денег не имеет. Затем, отвечая на мои обвинения в ходе последнего общего собрания, Ф.Саркисян сначала подтвердил отсутствие средств на этих счетах, а позже, видимо, увлекшись, заявил, что президиум доплачивает директорам институтов НАН (не имеющим звание членов академии) и эти траты составляют (за счет 5% годовых от вклада в банк) 1600 долларов в месяц. Я немедленно отреагировал: “процент есть, а вклада нет?” Последовала обычная для нынешнего президента НАН истерика. Я повторил вопрос, и вновь не последовало ответа. Но все же президиум вынужден был признать, что на счетах НАН около 400 тысяч долларов. Естественно, возникли новые вопросы. Во-первых, как это НАН согласилась заморозить свой вклад на 6-8 лет за такие ничтожные проценты? Ведь даже двухгодичное замораживание сулит по крайней мере 7-процентный доход! Если же не замораживала, то как двигались деньги все эти годы? На мой письменный запрос ответа от президиума так и не последовало...

Теперь о пристрастии президиума к “освоению” строительных (ремонтных, монтажных) денег. Я отмечал в своих выступлениях, что львиная доля госфинансирования через президиум идет на строительство. Это сотни миллионов драм, причем обычно работы ведет одна и та же организация ООО “Акункшин” по явно завышенным ценам и низком качестве. Здесь надо подчеркнуть, что трансформация постсоветского “Академснаба” и РСУ (со своей немалой базой, техникой и штатом) в “производственное управление маттехобеспечения” (отчет, 1993) с дальнейшим таинственным исчезновением этой структуры и появлением указанного частного ООО привели к резкому увеличению расходов НАН даже на простейший ремонт.

В последнее время осуществлено весьма дорогое газовое отопление ряда институтов, что также вызывает естественные вопросы. Так, в Институте молекулярной биологии, в огромном семиэтажном здании, работают (по данным 2004 г.) 169 человек (в т.ч. 107 научных сотрудников), то есть 25 человек на этаж. Но даже в начале лета, в рабочее время, вы вряд ли насчитаете во всем институте столько народу. Между тем это здание переведено на централизованное газовое отопление, полная оплата которого вряд ли под силу институту. А ремонтные работы после прокладки труб приостановлены: ждут продолжения финансирования. Да и вообще оказывается, что после огромных затрат на другие подобные работы президиум еще и должник указанной организации-монополиста! В отчете-1998 читаем (речь о зданиях НАН на пр.Баграмяна): “при содействии президиума НАН котельная переоборудована под природный газ, с установкой современного автоматического оборудования”. С помощью Фонда Гюльбенкяна “обеспечено теплоснабжение здания президиума и близлежащих институтов” (отчет, 1999). Но эта “автоматика” действовала всего 5 сезонов. Летом 2004-го оба “современных” котла “Viessmann” были демонтированы и сейчас валяются у котельной. Взамен вновь завозятся с Запада еще более “современные” котлы, одна только установка которых потребовала, по данным отчета 2004 г., “части” (какой?) 127 млн драмов, предоставленных государством из своего “запасного” фонда. Надеюсь, Совету по борьбе с коррупцией будут интересны эти хитроумные “валютные” и “строительные” операции президиума НАН.

БЛИЦ-”ВЫБОРЫ” ПРЕЗИДЕНТА НАН

12 марта 2004 г. состоялось очередное отчетное годичное общее собрание НАН РА. За несколько дней до этого были разосланы пригласительные билеты с повесткой дня: “1. Доклад президента НАН. 2. Доклад главного академика-секретаря. 3. Обсуждение докладов. 4. Текущие вопросы”. Между последними двумя пунктами повестки был объявлен 30-минутный перерыв. Подкрепившись кофе и отдохнув после утомительного начала, члены НАН перешли в “круглый” зал заседаний, где им совершенно неожиданно объявили о выборах президента НАН и попросили предложить кандидатуры. “На размышления” были даны буквально минуты. В итоге была предложена только кандидатура академика Ф.Саркисяна, и он был переизбран президентом НАН на новый пятилетний срок. Эти факты (не отрицаемые самим президиумом НАН) говорят о вопиющем произволе. Но давайте попробуем обнаружить в действиях руководства академии хоть какую-то логику, отличающуюся от примитивного желания максимально обеспечить свое переизбрание.

Начнем с того, что спешить не было никакого резона: до истечения полномочий президента НАН оставалось более двух месяцев. Далее, в истории нашей академии не было, кажется, случая, чтобы выборы президента были проведены во время отчетного годичного общего собрания.

Заглянув в устав и посмотрев, допускает ли он примененную “процедуру”, мы можем убедиться, что президиум был обязан заблаговременно (письменно или по электронной почте) уведомить всех членов НАН (независимо даже от их географического местонахождения) как о факте годичного общего собрания, так и о выборах. А он поставил в известность о выборах только тех членов академии, кто пришел на собрание и остался после перерыва.

Оправдываясь после моего выступления, президент НАН во всеуслышание заявил, что, по уставу, члены академии обязаны присутствовать на общих собраниях. Мол, не пришел — не имеешь отношения к выборам. Нет такого положения в уставе НАН! Устав ничем не ограничивает право членов НАН, скажем, письменно предложить кандидатуру президента НАН, находясь за границей или будучи нездоровым.

Оказалось же (копию протокола я получил совсем недавно), что решение о проведении выборов президента было принято президиумом в день самих “выборов”...

Грубо нарушено также и право членов НАН избирать и быть избранными в руководящие органы НАН РА: даже присутствующие на выборах члены НАН не имели реализуемой возможности ни выдвигать кого-либо, ни выдвигаться самим. Мое предложение объявить последние выборы президента НАН недействительными было отклонено: общее собрание отказалось даже поставить его на голосование.

АРМЯНСКАЯ НАУКА И АРМЯНСКАЯ ВЛАСТЬ

В феврале прошлого года делегация Национального исследовательского совета национальных академий США провела исследование состояния и перспектив науки Армении. В ее докладе “Наука и техника Армении: к хозяйству, основанному на знаниях” (изд. национальных академий, Вашингтон, 2004 г. На армянском языке), в примечании к первой строке таблицы 1.4, озаглавленной: “Субсидирование президиума НАН в рамках программы сохранения и развития инфраструктуры научной и научно-технической деятельности” (269,2 млн драмов: 9.1% в программе правительства для всей науки Армении в 2003 г.), сказано: “По-видимому, значительная часть упомянутых средств тратится на сохранение существующей инфраструктуры, поскольку в учреждениях, которые посетила комиссия, все или почти все новые приборы были приобретены на средства иностранных грантов”.

Правительство не отреагировало на это деликатное, но недвусмысленное замечание, и, естественно, “строительные” аппетиты президиума в последующем резко возросли. Более того, в утвержденном на 2005 г. бюджете значится точно такое же субсидирование (на 269,2 млн драмов), но до сих пор (а уже прошло 5 месяцев!) во многих институтах даже не знают, что можно подавать заявки на компьютеры или иные приборы. По моему мнению, вот уже второе десятилетие власть допускает ряд серьезных ошибок в своих взаимоотношениях с наукой вообще и с НАН в частности. Прежде всего имею в виду, конечно, как неоправданно урезанное финансирование науки, так и то, что контроля за расходованием даже этих скудных средств практически нет. Но дело не только в этом.

Да, есть закон о возрастном цензе для государственных служащих, и его надо выполнять беспрекословно. Но, по уставу НАН, единственным условием избрания в члены НАН являются научные заслуги гражданина Армении. Ни возраст, ни пол, ни национальность, ни регион работы или проживания не оговорены. А как же иначе? Может, правительство считает нужным поставить вопрос об изменении устава с введением возрастного ценза? Да, имеет право, тем более что и руководство НАН заговорило об этом (отчет-2004). Но в этом случае я поставлю справедливый вопрос о не менее заметной дискриминации женщин. Кто-то предложит учесть еще что-то, помимо чисто научных заслуг. Может, назрел вопрос об изменении названия академии?

Говорят, что “старые” не пускают “молодых и талантливых” в академию. Да, это нередко бывает даже с “немолодыми, но заслуженными” — выборы в НАН с каждым годом, мягко говоря, все несправедливее. Но иного ожидать от нынешнего руководства НАН было бы верхом наивности...

Согласно уставу, внутренняя деятельность НАН как сообщества его членов (академиков и членкоров) есть предмет самоуправления. Государство имеет право вмешиваться в эту деятельность только при обнаружении нарушений законов или норм (скажем, этических). Что же мы видим? Премьер-министр Андраник Маргарян (фактический куратор НАН) не только присутствовал на годичном общем собрании 29 марта, но и непосредственно перед моим выступлением получил (как и министр образования и науки С.Ерицян) его полный текст. И вот что он заявил по поводу моего требования считать последние выборы президента НАН недействительными и провести новые выборы: “...Да, кто-то предложил снова избрать, но я против, переизбрание раньше срока не должно стать чертой характера, в месяц раз кто-то из академиков будет вставать и предлагать объявить недоверие президиуму, президенту...” (газета “Айкакан Жаманак”, 30 марта. Меня заверили, что имеется магнитофонная запись).

Да, господин премьер-министр, мы будем, не спрашивая у власти разрешения, предлагать восстановить нарушенную легитимность и объявлять недоверие — столько раз, сколько посчитаем нужным. Устав НАН дает вам иные, достаточно широкие полномочия, не выходите из их рамок. Вы занятой человек — одна только обязанность покончить с коррупцией в стране чего стоит. Вот и я по мере сил стараюсь помочь вам в этом.

Поговорим, наконец, о “реорганизации”, “реформировании”, “обновлении”, “повышении эффективности” системы НАН. Эти (и подобные им) термины уже набили оскомину армянским ученым. На моей памяти все представители власти, выступающие на многочисленных общих собраниях за последнее десятилетие, так или иначе призывали к радикальным реформам системы академии. Одновременно президиум НАН практически в каждом из своих ежегодных отчетов сообщал об “успехах” в этой области и обещал проводить дальнейшие преобразования. Что же мы видим? “Важный” переход от пяти отделений НАН к трем (с последующим “награждением” академиков-секретарей титулами вице-президентов); создание доморощенного ВАК со всеми, заранее очевидными последствиями; шарахание от тематического к базовому финансированию и обратно, объявление членкоров академиками и их “развод”; продажа нескольких объектов НАН и замораживание этих доходов на счетах президиума; размножение институтов вместо их слияния в целях экономии; разбухание аппарата президиума и расходов на него вместо сокращения. И только сейчас — наконец-то! — поняли, что за научную степень надо приплачивать.

Все эти годы власти и президиум в упор не видят, что большинство зданий учреждений НАН пустует не потому, что там “холодно” или “неуютно”, или из-за нищеты ученых (надо же подрабатывать на стороне), или попросту в списке сотрудников есть “мертвые души”. В центральном отапливаемом комплексе НАН значительные площади сдаются в аренду. Вот туда и надо переместить лаборатории из окраинных зданий. Надо спасать науку, а не недвижимость НАН! Количество однопрофильных институтов недопустимо велико. Полностью отсутствуют критерии оценки научной деятельности как по количеству, так и по качеству. Провалено дело подготовки научных кадров и признанные научные школы распадаются... Игнорируется и та азбучная истина, что полное информационное обеспечение науки должно обладать безусловным приоритетом. Нынешняя “политика” властей и президиума в этой области неминуемо приведет в ближайшее время как минимум к провинциализации науки страны. И сегодня вместо принципиальной оценки действий президиума НАН и соответствующих выводов власть все еще выражает ему полное доверие, поручив, по моим сведениям, подготовить до конца этого года очередную программу “реформирования”...

P.S. Для возможно полной и объективной информированности читателей я поместил на сайте http://nersessian.yournetworkservices.com основные материалы, имеющие отношение к данной публикации.
Reply With Quote
Old 09.06.2005, 12:59   #48
just as it is
 
Astro's Avatar
 
Join Date: 01 2004
Location: Bonn, DE
Age: 42
Posts: 991
Downloads: 12
Uploads: 0
Reputation: 46 | 3
Default

mda ... eto seryozno ... nadeyus' chto etu stat'yu chitayut mnogie
Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 20:16.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.