Armenian Knowledge Base  

Go Back   Armenian Knowledge Base > Thematic forums > Science and Education
Register

Reply
 
LinkBack Thread Tools
Old 17.10.2006, 13:03   #46
мрачный бородач
 
Arth-Gwyr's Avatar
 
Join Date: 09 2005
Location: Антитентура
Age: 38
Posts: 11,134
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 387 | 5
Default

Quote:
А насчет моего личного мнения... "Доказывать" существование Бога по-научному - бесперспективно.

Вера - нечто сугубо личное, лежащее в духовной плоскости. Каждый человек либо верит в своего бога (и тогда его вера не нуждается в доказательствах) или не верит ни в каких богов (тогда никакими доказательствами, особенно псевдонаучными, его невозможно заставить поверить). Каждый из спорщиков останется при своем и будет по-своему прав. Так стоит ли городить огород?


По поводу изысков научных доказательств Бытия Божия
Quote:
Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка.
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 13:16   #47
Честный Кот
 
Reckon_'s Avatar
 
Join Date: 04 2004
Location: Yerevan
Age: 41
Posts: 1,844
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 165 | 3
Cool

Quote:
Originally Posted by Arth-Gwyr View Post
Я имел в виду знакомство с первоисточниками а не, скажем так, ссылочной литературой. Потому как если верить скажем Рериху и Блаватской, можно подумать что действительно в ранние века христианства учение о переселении душ было общепринятым. Однако изучив реальные раннехристианские документы (включая те на которые любили ссылаться вышеозначеные граждане) ничего подобного не находишь. Эзотерики любят рассуждать на тему тайных соборов, сенсационных апокрифов, скрываемых церковью и пр., однако на поверку подобные разговоры основаны лишь на буйной фантазии авторов.
Вполне разделяю это мнение. Эзотерики обожают пудрить мозги, "дабы смутить, если возможно, и избранных".
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 14:02   #48
Banned Kaifavarius
 
Davka's Avatar
 
Join Date: 06 2004
Location: Bombay
Age: 40
Posts: 6,892
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 9 | 0
Default

imansipatsiya eta fsyo !!!
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 14:59   #49
Честный Кот
 
Reckon_'s Avatar
 
Join Date: 04 2004
Location: Yerevan
Age: 41
Posts: 1,844
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 165 | 3
Smile

Quote:
Originally Posted by Lara_80
Ну вот вам ссылка Г. И. Шипов Теория физического вакуума в популярном изложении Торсионные поля - эксперименты и технологии http://fizvakum.narod.ru/
а обещанная статья на украинском оказалась

но лучше почитать вот это: http://professor.narod.ru/ ))

Прочитал оба источника. Спасибо.

Лекция Шипова произвела удручающее впечатление. Начал нормально, затем погрузился в эзотерику. Неубедительно для "естественника". Чем-то напомнило работы Вейника.

Если эта теория - основа доказательства бытия божия, то атеисты могут быть спокойны.
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 18:02   #50
Бакалавр
 
DikayaPuma's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: at home
Age: 35
Posts: 583
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 31 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Arth-Gwyr View Post
Я имел в виду знакомство с первоисточниками а не, скажем так, ссылочной литературой. Потому как если верить скажем Рериху и Блаватской, можно подумать что действительно в ранние века христианства учение о переселении душ было общепринятым. Однако изучив реальные раннехристианские документы (включая те на которые любили ссылаться вышеозначеные граждане) ничего подобного не находишь. Эзотерики любят рассуждать на тему тайных соборов, сенсационных апокрифов, скрываемых церковью и пр., однако на поверку подобные разговоры основаны лишь на буйной фантазии авторов.
Может, конечно, мы с Вами читали разные источники? Потому, как я не припомню, чтоб Рерих ссылался на раннее христианство, упоминая при этом переселение душ! Зато я оч хорошо помню, что у того же Рериха есть великолепная теория об Атлантиде, предыдущих цивилизациях (атланты, лемурийцы...) и т.п. Кстати говоря, Рерих мне очень симпатичен. Кроме того он великолепный художник и вообще весьма разносторонне развитый человек.
Что касается Блаватской, то многие считают "Тайную Доктрину" весьма правдоподобной, но сама не читала, - врать не буду!

Возмо кто-то из эзотерических авторов и в правду высказывает теории, не совпадающие с источниками христианства, но это еще не означает, что они не правы. Хотя и то, что правы тоже часто доказать бывает слоожно!
На христианство, пусть и раннее, я бы опираться, как на основу не стала (хотя, как я посмотрю, Вы определенно приверженец именно христианства) - не самая древняя, да и не самая достоверная (во всяком случае не во всем) религия. Это мой предельно субьективный взгляд. Однако, глубоко уважаю Вашу манеру "доверять, но проверять", ссылаясь на первоисточник!!
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 18:27   #51
Бакалавр
 
DikayaPuma's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: at home
Age: 35
Posts: 583
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 31 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Сизиф View Post
А если кто-то что-то построил на чужих костях, причем тут его сын, пусть бы он сам заболел. Христос кажется, говорил,- Сын за отца не ответчик... А этот закон никогда не действует.
Значит, Вы считаете справедливым закон, наказывающий сына за грехи отца?
"Dura lex, sed lex" - "суров закон, но это закон" (лат.)

Quote:
Я встречал много хороших без кавычек людей, которым так плохо, что не дай бог никому,
Может они и хорошие СЕЙЧАС. А ты их всегда знал? А ты уверен, что их ни за что "наказали"? Ты НЕ можешь знать о них ВСЕ.

[QUOTE] и встречал не меньше подлецов, которым ой как хорошо... /QUOTE]

Ну, это дело времени! Кто за что борется, тот на то напорется!!
Reply With Quote
Old 17.10.2006, 18:42   #52
Бакалавр
 
DikayaPuma's Avatar
 
Join Date: 04 2003
Location: at home
Age: 35
Posts: 583
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 31 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Reckon_ View Post
Естественно, Ветхий Завет за весь дохристианский период мог редактироваться, причем неоднократно. .....Таким образом, говорить о крупномасштабном редактировании Ветхого Завета христианами мы не можем.
Аргументировано.

Quote:
А насчет моего личного мнения... "Доказывать" существование Бога по-научному - бесперспективно.
Вера - нечто сугубо личное, лежащее в духовной плоскости. Каждый человек либо верит в своего бога (и тогда его вера не нуждается в доказательствах) или не верит ни в каких богов
Давайте не путать, все-таки, ВЕРУ и БОГА. Понятия хоть и близкие, но не настолько взаимовытекающие.
Если говорить о Боге для каждого индивидуально, то да, даже совесть можно причислить к Богу ("мой Бог - моя совесть"). В религиозном смысле иначе. В научном СОВСЕМ иначе. Мы ж не пытаемся найти научного подтверждения существования совести! Но с психологической, психиатрической, физиологической точки зрения обьяснить мы это как-никак в состоянии. Почему бы не попытаться сделать это применительно к Сверхструктуре (назовем ее так)? Гипотетически хотя бы, да и научно.
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 05:39   #53
toreador who can't kill
 
Сизиф's Avatar
 
Join Date: 05 2003
Location: The Palace of Exile
Posts: 3,495
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 238 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by DikayaPuma View Post
"Dura lex, sed lex" - "суров закон, но это закон" (лат.)
Блажен, кто верует.
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 06:24   #54
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Lara_80 View Post
ладно, дабы не ломать зря копья, вот моя позиция:
1. для меня "физический вакуум" и "торсионные поля" - не есть доказанная научная истина.
Я не знаю, что ты имеешь в виду под "физическим вакуумом", но это вполне научная концепция, без всякой мистики.
Торсионныйе же поля в том контексте, о котором говорит автор - чистая мистификая и псевдонаучная брехня !
Quote:
2. доказать существование бога, как и обратное, считаю пока тоже невозможным.
3. себя считаю атеистом.
Полностью поддреживаю ! Только такая позиция называется не атеизмом, а агностицизмом, поскольку атеист считает факт несуществования бога доказанным.
Quote:
Originally Posted by AvDav View Post
А наука отвечает на вопрос почему именно, такой подвид человекообразной обезьяны имеет разум и в течении веков эвалюционировал? Скажем тот же Йети ака снежный человек встречающийся в Канаде, Алтае, Тибете, в горах Дагестана и т.д. относится к неандерлтальцам но он не прошел тот же путь эвалюции что и человек.
Факт сущесмтвования "снежных людей" не доказан. Скорее всего все это фольклер. На протяжении веков различные виды разумных существ существовали на Земле, те же неандеральцы, у которых мозг был даже больше, чем у нас, коренные жители Европы, между прочим, а мы, придя из Африки, их уничножили скоре всего.
Quote:
Originally Posted by DikayaPuma View Post
Вообще-то, многие ученые ужке давно отошли от Дарвиновской теории и сошлись на мнении, что снежный человек, обезьяны и обезьяноподобные люди (австралопитеки, неондертальцы, питекантропы и др.) не имеют к человеку НИКАКОГО отношения! Это в какой-то степени родственные, но не проистекающие друг из друга ветви - параллельные, если хотите.
Я очнь извиняюсь, как оворят в Одессе, но это не есть отход от Дарвиновской теории. Согласно достоверным научным данным в том числе и данным генетического анализа, современные обезьяны являются двоюродными родственниками человека. У самого близкого вида, шимпанзе, 98% генов одинаковы с человеческими. Прмиерно 5 миллионов лет наза у нас был общий предок. Поэтому шимпанзе даже некоторые ученые склоны причислятьт к роду Homo.

Quote:
Originally Posted by DikayaPuma View Post
Почему бы не отойти от стереотипа прямолинейного восприятия и не воспринять понятие "Бог", например, как мощное информационное поле, которое способно влиять на человека, но и человек, в свою очередь, способен влиять на Него?!
А что такое информационное поле ? Таких полей не существует, это псевдонаучтная выдумка шарлатанов, которой они морочат голову некомпетентным людям !
Quote:
Уже давно не секрет, например, что физическое тело является НЕ единственным, что в этом мире сущестует огромное число волновых, полевых материй, энергетических, обычным человеком ПОКА ныне оооочень плохо исследованных.
Уважаемая и дорогая !!! Вот как раз такин не секрет, что все это тоже выдумки ! Точнее псевдонаучные спекуляции для запудривания мозгов ! О чем идет речь, о каких таинственных материях, можешь привести примеры, только без мистики ?
Quote:
Originally Posted by hex View Post
Нет честно говоря, ну посмотрите же вокруг природа море небо... обезяны в конце концов ну не могло все это просто эволюционировать и все, типа из куска г... появился мир... тогда и любовь это просто хим реакция и нет ничего духовного (это эмоционально)
А почему не могло ? А что, если могло ? Как тогда ?
Я не утверждаю, что не могло, я прсото задаюсь этим вопросом: почему не могло ?
Quote:
Логически: даже если учитывать что эволюция бывает скачками итп. тогда почему обезяны до сих пор есть? Они все должны были стать человеками, а мы почему не эволюционируем? Почему мы стали адаптировать окружающую среду под нас а не адаптируемся под мир как обезяны итд?
Эволюционные процессы происходят за миллионы лет, пожтому мы из и не замечаем в масштабах человеческой жизни идаже в масштабах истории.
Quote:
Человечество не гармонирует с природой, покрайней мере современное.
Заключение мы стоим на краю развития осталось выяснить на каком
Не то, чтобы не гармонирует, просто у него есть выбор, следовать природе или нет ! У животных такого выбора нет !
Quote:
Originally Posted by Reckon_ View Post
Если кто в курсе, можно ли популярно обяснить, что такое торсионные поля, и с чем их едят? Монополь, может твоя эрудиция поможет?
Это очередная псевдонауная брехня для объяснения феноменов духовнго мира. Никаой науки за этим не стоит.

Quote:
Originally Posted by Arth-Gwyr View Post
кроме перечисленного Реконом скажу что есть масса документов, обильно приправленных библейскими цитатами, которые подтверждают, что в священных текстах радикально ничего не менялось. Можно говорить о неточностях перевода и уточнениях, не более, и то, поверьте мне, они не затрагивают ключевых моментов вероучения.
Пума, мне все таки интересно, на чем основано ваше мнение? На фактах, на собственном опыте изучения документов или на чем-то другом?
В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 06:35   #55
Честный Кот
 
Reckon_'s Avatar
 
Join Date: 04 2004
Location: Yerevan
Age: 41
Posts: 1,844
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 165 | 3
Default

Quote:
Вы определенно приверженец именно христианства) - не самая древняя, да и не самая достоверная (во всяком случае не во всем) религия.
Мы тут не обсуждаем плюсы и минусы христианства. И тем более я не собираюсь оспаривать Ваше мнение: каждый человек имеет право на мнение.

И тем не менее я не понимаю:

1. Причем тут возраст религии? Примитивные анималистические культы - древнее всех религий вместе взятых. Но что-то человечество в целом не особенно их почитает. Может содержание и догматика все-таки важнее возраста?

2. Что значит "достоверность" религии? Свидетельства очевидцев? Формулы? Экспериментальное подтверждение чудес? К тому же любая религия достоверна для тех, кто ей следует. И подобная субъективная достоверность всегда преобладает над достоверностью объективной, научной.

Кстати, с точки зрения достоверности, чем новее религия, тем больше исторических документов, косвенных фактов, и т.д., которые могут подтвердить существование основателей этой религии, уточнить суть учения и т.д...

Quote:
Давайте не путать, все-таки, ВЕРУ и БОГА. Понятия хоть и близкие, но не настолько взаимовытекающие.
Если говорить о Боге для каждого индивидуально, то да, даже совесть можно причислить к Богу ("мой Бог - моя совесть"). В религиозном смысле иначе. В научном СОВСЕМ иначе. Мы ж не пытаемся найти научного подтверждения существования совести! Но с психологической, психиатрической, физиологической точки зрения обьяснить мы это как-никак в состоянии. Почему бы не попытаться сделать это применительно к Сверхструктуре (назовем ее так)? Гипотетически хотя бы, да и научно.
Если хотите доказать или опровергнуть по-научному факт существования Бога, то сначала необходимо определить, что такое Бог.
Причем определение должно быть однозначным и универсальным. Иначе у Вас получится не наука, а черт его знает что...

Впрочем, достаточно, если Вы просто дадите однозначное и универсальное определение сущности Бога. Как минимум докторская по философии Вам за это полагаться будет.

А там и мы, математики и физики, подключимся... Когда поймем, что же мы ищем...
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 06:57   #56
Честный Кот
 
Reckon_'s Avatar
 
Join Date: 04 2004
Location: Yerevan
Age: 41
Posts: 1,844
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 165 | 3
Smile

Quote:
В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.
...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 07:48   #57
Лараян Арег
 
Lareg's Avatar
 
Join Date: 07 2006
Location: на семи холмах
Age: 37
Posts: 4,038
Downloads: 8
Uploads: 0
Reputation: 70 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Monopole View Post
Я не знаю, что ты имеешь в виду под "физическим вакуумом", но это вполне научная концепция, без всякой мистики
буквоед несчастный!

Quote:
Originally Posted by Monopole View Post
Полностью поддреживаю ! Только такая позиция называется не атеизмом, а агностицизмом, поскольку атеист считает факт несуществования бога доказанным
не агностик, сказано же. 3 не следует из 2.
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 08:38   #58
мрачный бородач
 
Arth-Gwyr's Avatar
 
Join Date: 09 2005
Location: Антитентура
Age: 38
Posts: 11,134
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 387 | 5
Default

Quote:
В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.
Quote:
Originally Posted by Reckon_ View Post
...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.

Я бы еще добавил, что а) выводы о связи делаются на основании одной туманной фразы из одного из этих сомнительных документов. б) ничего действительно нового и интересного (за исключением разве что собрания логий "от Фомы") эти апокрифы не содержали, так как идеи изложенные в них были давно известны по... цитатам из ранних апологий христианства!!! Оказывается христианские апологеты первых веков оказали ученым неоценимую услугу, подробоно излагая и опровергая идеи гностиков
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 09:02   #59
Смотри мне прямо в глаза!
 
Monopole's Avatar
 
Join Date: 09 2003
Location: Все там будем.....
Age: 41
Posts: 16,499
Downloads: 1
Uploads: 0
Reputation: 493 | 6
Default

Quote:
Originally Posted by Reckon_ View Post
...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.
А передачи на каналу Natrional Geographic, это тоже "Справочником Атеиста", в которых рассказывают американские ученые ?
Reply With Quote
Old 18.10.2006, 09:10   #60
Честный Кот
 
Reckon_'s Avatar
 
Join Date: 04 2004
Location: Yerevan
Age: 41
Posts: 1,844
Downloads: 0
Uploads: 0
Reputation: 165 | 3
Default

Quote:
Originally Posted by Arth-Gwyr View Post

Я бы еще добавил, что а) выводы о связи делаются на основании одной туманной фразы из одного из этих сомнительных документов. б) ничего действительно нового и интересного (за исключением разве что собрания логий "от Фомы") эти апокрифы не содержали, так как идеи изложенные в них были давно известны по... цитатам из ранних апологий христианства!!! Оказывается христианские апологеты первых веков оказали ученым неоценимую услугу, подробоно излагая и опровергая идеи гностиков
Совершенно согласен. Точно так же разлекламированное "Евангелие от Иуды" не оказалось новостью: оно упоминалось уже во втором веке в работе Иринея "Против ересей". К тому же найденный манускрипт - всего лишь коптский перевод некоего утерянного оригинала, который, по мнению даже сугубо мирских историков, вряд ли мог принадлежать Иуде Искариоту, и, скорее всего, был написан после смерти Искариота, в конце первого века. А весь текст (доступный, кстати, для общего обозрения) - откровенная смесь каббалы и ранних гностических учений.

В этом смысле подобные документы - такая же брехня, как и упомянутая теория торсионных полей. Поэтому, перед использованием апокрифичных источников, необходимо серьезно прочитать соответствующие исследования и сделать выводы.

Так что, гностики мои дорогие, эзотерики ненаглядные, атеисты уважаемые, держитесь исторической науки, дабы не уподобится Шипову, Вейнику и прочим (да телепортирует их торсионный генератор Акимова, да упомянут их махатмы не к столу).

Reply With Quote
Sponsored Links
Reply

Thread Tools


На правах рекламы:
реклама

All times are GMT. The time now is 00:45.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.