Проверено: Бог есть!

[Mono]

Под таким заголовком МК от 06.10.06 опубликовало интервью с доктором физико-математических наук А. Акимовым.

Хорошо это или плохо, но споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался — религия в СССР, по меткому выражению Маркса, считалась опиумом для народа, материя для нас была первичным, а сознание — вторичным. В общем, передовая советская наука дороги к Храму не знала.

Сегодня пусть небольшая часть известных ученых — биологов, физиков, астрономов — уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Уж больно по сложным законам мы развиваемся, чтобы все объяснять эволюционными процессами. Так считает и Анатолий Акимов — доктор физико-математических наук, директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН.



— Анатолий Евгеньевич, какое отношение к религии у сегодняшних “отцов” РАН?

— Официально президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Но я не уверен, что эта точка зрения в академии является всеобщей. Например, нобелевский лауреат физик Гинзбург начисто отрицает и Творца, и религию. Он считает, что понятие Бога науке вообще не нужно. К тому же я не думаю, что позиция, которую демонстрируют руководители РАН, является искренней. Что-то мне подсказывает, что это дань конъюнктуре. Президент страны верит, и мы верим…

Однако Бог есть, и мы можем наблюдать проявления его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания.

— А великие ученые прошлого, которые открывали нам классическую физику, верили в Бога?

— Очень многие. До времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: “Законы механики я вывожу из законов Божьих”.

Позже с развитием математики, экспериментальной физики наука отпочковалась от религии. Хотя последние работы по физическому вакууму подтверждают, что по большому счету противоречий между ними не существует.

— Кант в свое время выдвинул 6 доказательств существования Бога. Имеется ли “седьмое доказательство” у современной науки, той же физики?

— Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: “Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!” Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной.

Возьмем физические константы, которые однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты и пр. Лет 30 назад один из ученых показал, что, если эти константы изменить хотя бы на 1 % (а они измерены с точностью от 10-го до 30-го знака после запятой), мир был бы неустойчив, не возникло бы ядер и электронных орбит. То же самое можно говорить про космос. Почему планеты вращаются по строго заданным орбитам, а не по каким попало?

В общем, мир, в котором мы живем, устроен по сложным законам, его устойчивость в том числе определяют и константы.

— Получается, что Бог — гениальнейший физик?

— В 80-е годы прошлого столетия в науке произошло довольно любопытное событие. Появилась книга, в которой прогнозировалось, что будет в мире через 20 лет, то есть в начале XXI века. Книга была написана не физиком и не специалистом по научному прогнозированию. Ее написал известный писатель-фантаст Станислав Лем. Называлась она “Сумма технологии”. Писатель предсказывал, как будут развиваться научные и технические отношения в XXI веке.

Один из разделов книги назывался “Бог как супер-ЭВМ”. В нем ставился такой вопрос: если Бог — мыслящая субстанция, то для этого сверхразума не существует никаких ограничений в творческой деятельности: будь то в создании человека или Вселенной.

С начала 80-х годов мы проводили работы по эфиру, или, как его сейчас называют, физическому вакууму. Что такое физический вакуум? Это материальная среда, которая пронизывает все пространство, в т. ч. то, что есть между ядром и электроном в атоме…

— Постойте, откуда там пространство, если сам атом — 0,0?

— Вот-вот, традиционно считается, что мир является плотным веществом. На самом деле ситуация более сложная. Возьмем самый простой атом водорода, у которого один протон и один-единственный электрон. Если гипотетически увеличить размер атома так, чтобы его ядро (протон) стало величиной с футбольный мяч, то радиус орбиты электрона в этом случае будет соизмерим с высотой МГУ, а все промежуточное пространство — пустое…

— Выходит, прав был Демокрит, утверждавший, что мир состоит из атомов и пустоты?

— Несомненно прав! Понятие о плотном веществе весьма условно. Однако вернемся к физическому вакууму.

Нам удалось выяснить очень важные обстоятельства. Были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом.

Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!

И еще: как управлять этой системой? Она ведь “работает”, развивается! Чтобы свет при скорости 300 000 км в секунду из одного конца Вселенной попал в другой, ему нужно 1015 световых лет. Если сигнал из точки А в точку В будет идти так долго, по нашим земным меркам пройдут миллиарды лет, тогда всякий смысл руководства такой системой пропадает.

Но, оказывается, в этой среде сигналы распространяются мгновенно, за 0 с! Система как единое целое не могла бы существовать, если б в ней не выполнялось такое условие. А оно выполняется! В любой момент времени Создатель может проявить свою волю в самом отдаленном уголке Вселенной!

То, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, — это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

— Но в Библии как-то все по-другому написано…

— Это не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит. Как видите, все совершается мгновенно, за 0 с.

— Тогда в виде кого в нашем обывательском понимании существует Бог? В школьные времена в учебниках по атеизму его изображали в виде старца, который стоит на облаке…

— В виде человека можно изображать Сына Божьего — Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце… Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа.

Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить “человеческие проблемы”, на Землю он отправил Иисуса Христа.

Опять сошлюсь на Библию, которая гласит, что Бог вездесущ.

— Как церковь относится к ученым, которые к существованию Творца подводят “научную базу”?

— Несколько лет назад Ватикан обратился к знаменитым ученым с просьбой научно доказать существование Создателя. Насколько мне известно, такие работы регулярно поступают Папе Римскому. Научная комиссия по объяснению божественных чудес (в частности, мироточащие иконы) с благословения Патриарха Московского и всея Руси создана и при Православной церкви.

Однако проблемы во взаимоотношениях у нас все-таки есть. Одной из краеугольных концепций религии является требование безоговорочно верить в Бога. И как только предстоит что-то доказывать, объяснять, возникает ответная реакция: раз ты сомневаешься, значит, впадаешь в грех, тебя необходимо отлучить от церкви. Но ученые устроены так (причем самим Создателем!), что они во всем любят дойти до истины!

В свое время знаменитый ученый Парацельс сказал: “То, что в одном веке считается суеверием, в другом веке — уже научная истина”. В стародавние времена люди боялись молнии, связывали ее с Зевсом. Сегодня “разрядники” демонстрируют во всех школах.

— Наверное, это говорит, что Бога нет…

— Это говорит, что некие частные проявления мы уже в состоянии понять. А Господь сотворил мир таким, что эти явления происходят. Просто они становятся областью знаний.

Вообще, у меня убеждение, что мир предопределен, в нем нет ничего случайного. Как говорил один из героев Булгакова, кирпич на голову случайно не падает.

Все предопределяет Всевышний.

— К этому выводу вы пришли на собственном опыте?

— Можно сказать и так. Когда в начале 80-х годов я рассматривал структуру физического вакуума, которая мной была предложена, часто задавал вопрос: что моим коллегам-физикам не было известно до того момента, как это было понято мною? Оказалось, все это можно было сделать еще в 40-е годы! А сделано было в 80-е. Всегда наступает момент, когда на голову Ньютона падает яблоко.

Когда мои коллеги делятся радостью — что-то придумал, получил экспериментальные результаты, я всегда говорю: “Умерьте свое самомнение! Если вы это сделали, значит, Небеса сочли, что им это угодно. Просто вам было дано это сделать!”

— Кстати о Небесах. Если Творец — сверхразум, то где находятся рай и ад?

— Согласно религиозным представлениям, рай соотносится у людей с небом, а ад — с подземельем, где в котлах с кипящей смолой мучаются грешники. Подобные гипотетические предположения, высказываемые в образной форме, имеют под собой вполне реальные физические категории.

— ?

— Кроме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”.

— Вы имеете в виду параллельные миры?

— Я бы не стал пользоваться таким термином. Мы с вами не видим электромагнитных волн или гравитационного поля. Однако никто не говорит, что это параллельные миры. Если люди что-то не видят, это не означает, что явление происходит в другом измерении. Все в нашем измерении и пронизывает друг друга.

Но еще есть понятие души человека. То, что мы называем душой, — это структуры, которые имеют полевую торсионную природу. Когда человек умирает, говорят — из него душа ушла.

Жизнь после смерти — проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля.

Если у человека доминировал праведный образ жизни — он самосовершенствовался, творил добрые дела, — образование, называемое душой, имеет одну структуру. И попадает в одни условия, в рай.

Если человек греховен, совершал преступления, деградировал, после смерти его душа попадает в другие условия, которые соответствуют аду. Небо и подземелье — некие условности. На самом деле это среда для двух типов душ, но смысл их верный, он соответствует каноническим представлениям. В аду грешники подвергаются наказаниям и всяческим терзаниям. Поскольку дьявол — один из бывших архангелов, он тоже обладает неограниченными возможностями. Только направляет их во зло.

Противодействие темным силам — чрезвычайно сложная проблема. От них лучше держаться подальше. Ад хоть и не в преисподней, смысл его не меняется. Помните, что сказано в Евангелии: любите друг друга — и этого будет достаточно!

СПРАВКА «МК»

Анатолий АКИМОВ родился в 1938 г. в Москве, его родители были студентами танкового факультета МВТУ им. Баумана. О том, чтобы в период сталинских репрессий окрестить ребенка, не могло быть и речи.

Крестился Анатолий Евгеньевич в 55-летнем возрасте.

— Вы поверили в Бога? — спросил его священник, когда он пришел в церковь.

— Нет, я просто понял, что его не может не быть! — ответил он.

К тому времени Анатолий Акимов уже защитил докторскую диссертацию и активно занимался теорией торсионного поля. Многие считают, что если сегодня и есть “летающие тарелки”, то работают они на торсионных движителях.

[Arth-Gwyr]

А насчет моего личного мнения... "Доказывать" существование Бога по-научному - бесперспективно.

Вера - нечто сугубо личное, лежащее в духовной плоскости. Каждый человек либо верит в своего бога (и тогда его вера не нуждается в доказательствах) или не верит ни в каких богов (тогда никакими доказательствами, особенно псевдонаучными, его невозможно заставить поверить). Каждый из спорщиков останется при своем и будет по-своему прав. Так стоит ли городить огород?

По поводу изысков научных доказательств Бытия Божия

Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка.

[Reckon_]

Originally Posted by Arth-Gwyr

Я имел в виду знакомство с первоисточниками а не, скажем так, ссылочной литературой. Потому как если верить скажем Рериху и Блаватской, можно подумать что действительно в ранние века христианства учение о переселении душ было общепринятым. Однако изучив реальные раннехристианские документы (включая те на которые любили ссылаться вышеозначеные граждане) ничего подобного не находишь. Эзотерики любят рассуждать на тему тайных соборов, сенсационных апокрифов, скрываемых церковью и пр., однако на поверку подобные разговоры основаны лишь на буйной фантазии авторов.

Вполне разделяю это мнение. Эзотерики обожают пудрить мозги, "дабы смутить, если возможно, и избранных".

[Davka]

imansipatsiya eta fsyo !!!

[Reckon_]

Originally Posted by Lara_80
Ну вот вам ссылка Г. И. Шипов Теория физического вакуума в популярном изложении Торсионные поля - эксперименты и технологии http://fizvakum.narod.ru/
а обещанная статья на украинском оказалась

но лучше почитать вот это: http://professor.narod.ru/ ))

Прочитал оба источника. Спасибо.

Лекция Шипова произвела удручающее впечатление. Начал нормально, затем погрузился в эзотерику. Неубедительно для "естественника". Чем-то напомнило работы Вейника.

Если эта теория - основа доказательства бытия божия, то атеисты могут быть спокойны.

[DikayaPuma]

Originally Posted by Arth-Gwyr

Я имел в виду знакомство с первоисточниками а не, скажем так, ссылочной литературой. Потому как если верить скажем Рериху и Блаватской, можно подумать что действительно в ранние века христианства учение о переселении душ было общепринятым. Однако изучив реальные раннехристианские документы (включая те на которые любили ссылаться вышеозначеные граждане) ничего подобного не находишь. Эзотерики любят рассуждать на тему тайных соборов, сенсационных апокрифов, скрываемых церковью и пр., однако на поверку подобные разговоры основаны лишь на буйной фантазии авторов.

Может, конечно, мы с Вами читали разные источники? Потому, как я не припомню, чтоб Рерих ссылался на раннее христианство, упоминая при этом переселение душ! Зато я оч хорошо помню, что у того же Рериха есть великолепная теория об Атлантиде, предыдущих цивилизациях (атланты, лемурийцы...) и т.п. Кстати говоря, Рерих мне очень симпатичен. Кроме того он великолепный художник и вообще весьма разносторонне развитый человек.
Что касается Блаватской, то многие считают "Тайную Доктрину" весьма правдоподобной, но сама не читала, - врать не буду!

Возмо кто-то из эзотерических авторов и в правду высказывает теории, не совпадающие с источниками христианства, но это еще не означает, что они не правы. Хотя и то, что правы тоже часто доказать бывает слоожно!
На христианство, пусть и раннее, я бы опираться, как на основу не стала (хотя, как я посмотрю, Вы определенно приверженец именно христианства) - не самая древняя, да и не самая достоверная (во всяком случае не во всем) религия. Это мой предельно субьективный взгляд. Однако, глубоко уважаю Вашу манеру "доверять, но проверять", ссылаясь на первоисточник!!

[DikayaPuma]

Originally Posted by Сизиф

А если кто-то что-то построил на чужих костях, причем тут его сын, пусть бы он сам заболел. Христос кажется, говорил,- Сын за отца не ответчик... А этот закон никогда не действует.
Значит, Вы считаете справедливым закон, наказывающий сына за грехи отца?

"Dura lex, sed lex" - "суров закон, но это закон" (лат.)

Я встречал много хороших без кавычек людей, которым так плохо, что не дай бог никому,

Может они и хорошие СЕЙЧАС. А ты их всегда знал? А ты уверен, что их ни за что "наказали"? Ты НЕ можешь знать о них ВСЕ.

[quote] и встречал не меньше подлецов, которым ой как хорошо... /QUOTE]

Ну, это дело времени! Кто за что борется, тот на то напорется!!

[DikayaPuma]

Originally Posted by Reckon_

Естественно, Ветхий Завет за весь дохристианский период мог редактироваться, причем неоднократно. .....Таким образом, говорить о крупномасштабном редактировании Ветхого Завета христианами мы не можем.

Аргументировано.

А насчет моего личного мнения... "Доказывать" существование Бога по-научному - бесперспективно.
Вера - нечто сугубо личное, лежащее в духовной плоскости. Каждый человек либо верит в своего бога (и тогда его вера не нуждается в доказательствах) или не верит ни в каких богов

Давайте не путать, все-таки, ВЕРУ и БОГА. Понятия хоть и близкие, но не настолько взаимовытекающие.
Если говорить о Боге для каждого индивидуально, то да, даже совесть можно причислить к Богу ("мой Бог - моя совесть"). В религиозном смысле иначе. В научном СОВСЕМ иначе. Мы ж не пытаемся найти научного подтверждения существования совести! Но с психологической, психиатрической, физиологической точки зрения обьяснить мы это как-никак в состоянии. Почему бы не попытаться сделать это применительно к Сверхструктуре (назовем ее так)? Гипотетически хотя бы, да и научно.

[Сизиф]

Originally Posted by DikayaPuma

"Dura lex, sed lex" - "суров закон, но это закон" (лат.)

Блажен, кто верует.

[Monopole]

Originally Posted by Lara_80

ладно, дабы не ломать зря копья, вот моя позиция:
1. для меня "физический вакуум" и "торсионные поля" - не есть доказанная научная истина.

Я не знаю, что ты имеешь в виду под "физическим вакуумом", но это вполне научная концепция, без всякой мистики.
Торсионныйе же поля в том контексте, о котором говорит автор - чистая мистификая и псевдонаучная брехня !

2. доказать существование бога, как и обратное, считаю пока тоже невозможным.
3. себя считаю атеистом.

Полностью поддреживаю ! Только такая позиция называется не атеизмом, а агностицизмом, поскольку атеист считает факт несуществования бога доказанным.

Originally Posted by AvDav

А наука отвечает на вопрос почему именно, такой подвид человекообразной обезьяны имеет разум и в течении веков эвалюционировал? Скажем тот же Йети ака снежный человек встречающийся в Канаде, Алтае, Тибете, в горах Дагестана и т.д. относится к неандерлтальцам но он не прошел тот же путь эвалюции что и человек.

Факт сущесмтвования "снежных людей" не доказан. Скорее всего все это фольклер. На протяжении веков различные виды разумных существ существовали на Земле, те же неандеральцы, у которых мозг был даже больше, чем у нас, коренные жители Европы, между прочим, а мы, придя из Африки, их уничножили скоре всего.

Originally Posted by DikayaPuma

Вообще-то, многие ученые ужке давно отошли от Дарвиновской теории и сошлись на мнении, что снежный человек, обезьяны и обезьяноподобные люди (австралопитеки, неондертальцы, питекантропы и др.) не имеют к человеку НИКАКОГО отношения! Это в какой-то степени родственные, но не проистекающие друг из друга ветви - параллельные, если хотите.

Я очнь извиняюсь, как оворят в Одессе, но это не есть отход от Дарвиновской теории. Согласно достоверным научным данным в том числе и данным генетического анализа, современные обезьяны являются двоюродными родственниками человека. У самого близкого вида, шимпанзе, 98% генов одинаковы с человеческими. Прмиерно 5 миллионов лет наза у нас был общий предок. Поэтому шимпанзе даже некоторые ученые склоны причислятьт к роду Homo.

Originally Posted by DikayaPuma

Почему бы не отойти от стереотипа прямолинейного восприятия и не воспринять понятие "Бог", например, как мощное информационное поле, которое способно влиять на человека, но и человек, в свою очередь, способен влиять на Него?!

А что такое информационное поле ? Таких полей не существует, это псевдонаучтная выдумка шарлатанов, которой они морочат голову некомпетентным людям !

Уже давно не секрет, например, что физическое тело является НЕ единственным, что в этом мире сущестует огромное число волновых, полевых материй, энергетических, обычным человеком ПОКА ныне оооочень плохо исследованных.

Уважаемая и дорогая !!! Вот как раз такин не секрет, что все это тоже выдумки ! Точнее псевдонаучные спекуляции для запудривания мозгов ! О чем идет речь, о каких таинственных материях, можешь привести примеры, только без мистики ?

Originally Posted by hex

Нет честно говоря, ну посмотрите же вокруг природа море небо... обезяны в конце концов ну не могло все это просто эволюционировать и все, типа из куска г... появился мир... тогда и любовь это просто хим реакция и нет ничего духовного (это эмоционально)

А почему не могло ? А что, если могло ? Как тогда ?
Я не утверждаю, что не могло, я прсото задаюсь этим вопросом: почему не могло ?

Логически: даже если учитывать что эволюция бывает скачками итп. тогда почему обезяны до сих пор есть? Они все должны были стать человеками, а мы почему не эволюционируем? Почему мы стали адаптировать окружающую среду под нас а не адаптируемся под мир как обезяны итд?

Эволюционные процессы происходят за миллионы лет, пожтому мы из и не замечаем в масштабах человеческой жизни идаже в масштабах истории.

Человечество не гармонирует с природой, покрайней мере современное.
Заключение мы стоим на краю развития осталось выяснить на каком

Не то, чтобы не гармонирует, просто у него есть выбор, следовать природе или нет ! У животных такого выбора нет !

Originally Posted by Reckon_

Если кто в курсе, можно ли популярно обяснить, что такое торсионные поля, и с чем их едят? Монополь, может твоя эрудиция поможет?

Это очередная псевдонауная брехня для объяснения феноменов духовнго мира. Никаой науки за этим не стоит.

Originally Posted by Arth-Gwyr

кроме перечисленного Реконом скажу что есть масса документов, обильно приправленных библейскими цитатами, которые подтверждают, что в священных текстах радикально ничего не менялось. Можно говорить о неточностях перевода и уточнениях, не более, и то, поверьте мне, они не затрагивают ключевых моментов вероучения.
Пума, мне все таки интересно, на чем основано ваше мнение? На фактах, на собственном опыте изучения документов или на чем-то другом?

В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.

[Reckon_]

Вы определенно приверженец именно христианства) - не самая древняя, да и не самая достоверная (во всяком случае не во всем) религия.

Мы тут не обсуждаем плюсы и минусы христианства. И тем более я не собираюсь оспаривать Ваше мнение: каждый человек имеет право на мнение.

И тем не менее я не понимаю:

1. Причем тут возраст религии? Примитивные анималистические культы - древнее всех религий вместе взятых. Но что-то человечество в целом не особенно их почитает. Может содержание и догматика все-таки важнее возраста?

2. Что значит "достоверность" религии? Свидетельства очевидцев? Формулы? Экспериментальное подтверждение чудес? К тому же любая религия достоверна для тех, кто ей следует. И подобная субъективная достоверность всегда преобладает над достоверностью объективной, научной.

Кстати, с точки зрения достоверности, чем новее религия, тем больше исторических документов, косвенных фактов, и т.д., которые могут подтвердить существование основателей этой религии, уточнить суть учения и т.д...

Давайте не путать, все-таки, ВЕРУ и БОГА. Понятия хоть и близкие, но не настолько взаимовытекающие.
Если говорить о Боге для каждого индивидуально, то да, даже совесть можно причислить к Богу ("мой Бог - моя совесть"). В религиозном смысле иначе. В научном СОВСЕМ иначе. Мы ж не пытаемся найти научного подтверждения существования совести! Но с психологической, психиатрической, физиологической точки зрения обьяснить мы это как-никак в состоянии. Почему бы не попытаться сделать это применительно к Сверхструктуре (назовем ее так)? Гипотетически хотя бы, да и научно.

Если хотите доказать или опровергнуть по-научному факт существования Бога, то сначала необходимо определить, что такое Бог.
Причем определение должно быть однозначным и универсальным. Иначе у Вас получится не наука, а черт его знает что...

Впрочем, достаточно, если Вы просто дадите однозначное и универсальное определение сущности Бога. Как минимум докторская по философии Вам за это полагаться будет.

А там и мы, математики и физики, подключимся... Когда поймем, что же мы ищем...

[Reckon_]

В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.

...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.

[Lareg]

Originally Posted by Monopole

Я не знаю, что ты имеешь в виду под "физическим вакуумом", но это вполне научная концепция, без всякой мистики

буквоед несчастный!

Originally Posted by Monopole

Полностью поддреживаю ! Только такая позиция называется не атеизмом, а агностицизмом, поскольку атеист считает факт несуществования бога доказанным

не агностик, сказано же. 3 не следует из 2.

[Arth-Gwyr]

В 1945 году простой египедский крестьянин случайно нашел оргомное собрание древних рукописей. Как оказалось, это были документы первых христиан. Сбрание этих рукописей получило название "Библиотека Накхамади". Они ошеломили ученых ! В частности там содержалось около 35 евангелиев, которые не вошли в официальную Бблию. В частности, были Евангелии, в которых говорилсоь о том, что у Иисуса была связь с Мариеей Магдалиной, о том, что Иуда был его самым любимым и преданным учеником и вообще во многих документах образ Христа сильно отличался от того, что мы привыкви видеть в Писании.
Так что достоверность Библии вообще не выдекрдивает никакой критики.

Originally Posted by Reckon_

...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.

Я бы еще добавил, что а) выводы о связи делаются на основании одной туманной фразы из одного из этих сомнительных документов. б) ничего действительно нового и интересного (за исключением разве что собрания логий "от Фомы") эти апокрифы не содержали, так как идеи изложенные в них были давно известны по... цитатам из ранних апологий христианства!!! Оказывается христианские апологеты первых веков оказали ученым неоценимую услугу, подробоно излагая и опровергая идеи гностиков

[Monopole]

Originally Posted by Reckon_

...А потом оказалось, что минимум половина этих документов - поздняя подделка (цели различные, от обоснования деятельности отколовшихся от апостолькой церкви сект до гностических упражнений), и часть этих документов даже не считают апокрифичными.

Монополь, если ты пользуешся советским "Справочником Атеиста", то он устарел, бери новое издание. Много интересного добавленно.

А достоверность духовной литературы - тема особая. Она достоверна для тех, кто в нее верит. См. мои комментарии к Дикой Пуме.

А передачи на каналу Natrional Geographic, это тоже "Справочником Атеиста", в которых рассказывают американские ученые ?

[Reckon_]

Originally Posted by Arth-Gwyr

Я бы еще добавил, что а) выводы о связи делаются на основании одной туманной фразы из одного из этих сомнительных документов. б) ничего действительно нового и интересного (за исключением разве что собрания логий "от Фомы") эти апокрифы не содержали, так как идеи изложенные в них были давно известны по... цитатам из ранних апологий христианства!!! Оказывается христианские апологеты первых веков оказали ученым неоценимую услугу, подробоно излагая и опровергая идеи гностиков

Совершенно согласен. Точно так же разлекламированное "Евангелие от Иуды" не оказалось новостью: оно упоминалось уже во втором веке в работе Иринея "Против ересей". К тому же найденный манускрипт - всего лишь коптский перевод некоего утерянного оригинала, который, по мнению даже сугубо мирских историков, вряд ли мог принадлежать Иуде Искариоту, и, скорее всего, был написан после смерти Искариота, в конце первого века. А весь текст (доступный, кстати, для общего обозрения) - откровенная смесь каббалы и ранних гностических учений.

В этом смысле подобные документы - такая же брехня, как и упомянутая теория торсионных полей. Поэтому, перед использованием апокрифичных источников, необходимо серьезно прочитать соответствующие исследования и сделать выводы.

Так что, гностики мои дорогие, эзотерики ненаглядные, атеисты уважаемые, держитесь исторической науки, дабы не уподобится Шипову, Вейнику и прочим (да телепортирует их торсионный генератор Акимова, да упомянут их махатмы не к столу).