| |
| |||||||
| Home | Register | Blogs | FAQ | Members List | Calendar | Downloads | Arcade | Mark Forums Read |
| Science and Education Наука и Образование |
 |
| | LinkBack | Thread Tools | Display Modes |
Oct 14, 2006, 14:13
| ||
| Moderator  | Проверено: Бог есть! Под таким заголовком МК от 06.10.06 опубликовало интервью с доктором физико-математических наук А. Акимовым. Хорошо это или плохо, но споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался — религия в СССР, по меткому выражению Маркса, считалась опиумом для народа, материя для нас была первичным, а сознание — вторичным. В общем, передовая советская наука дороги к Храму не знала. Сегодня пусть небольшая часть известных ученых — биологов, физиков, астрономов — уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Уж больно по сложным законам мы развиваемся, чтобы все объяснять эволюционными процессами. Так считает и Анатолий Акимов — доктор физико-математических наук, директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН. — Анатолий Евгеньевич, какое отношение к религии у сегодняшних “отцов” РАН? — Официально президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Но я не уверен, что эта точка зрения в академии является всеобщей. Например, нобелевский лауреат физик Гинзбург начисто отрицает и Творца, и религию. Он считает, что понятие Бога науке вообще не нужно. К тому же я не думаю, что позиция, которую демонстрируют руководители РАН, является искренней. Что-то мне подсказывает, что это дань конъюнктуре. Президент страны верит, и мы верим… Однако Бог есть, и мы можем наблюдать проявления его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания. — А великие ученые прошлого, которые открывали нам классическую физику, верили в Бога? — Очень многие. До времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: “Законы механики я вывожу из законов Божьих”. Позже с развитием математики, экспериментальной физики наука отпочковалась от религии. Хотя последние работы по физическому вакууму подтверждают, что по большому счету противоречий между ними не существует. — Кант в свое время выдвинул 6 доказательств существования Бога. Имеется ли “седьмое доказательство” у современной науки, той же физики? — Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: “Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!” Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной. Возьмем физические константы, которые однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты и пр. Лет 30 назад один из ученых показал, что, если эти константы изменить хотя бы на 1 % (а они измерены с точностью от 10-го до 30-го знака после запятой), мир был бы неустойчив, не возникло бы ядер и электронных орбит. То же самое можно говорить про космос. Почему планеты вращаются по строго заданным орбитам, а не по каким попало? В общем, мир, в котором мы живем, устроен по сложным законам, его устойчивость в том числе определяют и константы. — Получается, что Бог — гениальнейший физик? — В 80-е годы прошлого столетия в науке произошло довольно любопытное событие. Появилась книга, в которой прогнозировалось, что будет в мире через 20 лет, то есть в начале XXI века. Книга была написана не физиком и не специалистом по научному прогнозированию. Ее написал известный писатель-фантаст Станислав Лем. Называлась она “Сумма технологии”. Писатель предсказывал, как будут развиваться научные и технические отношения в XXI веке. Один из разделов книги назывался “Бог как супер-ЭВМ”. В нем ставился такой вопрос: если Бог — мыслящая субстанция, то для этого сверхразума не существует никаких ограничений в творческой деятельности: будь то в создании человека или Вселенной. С начала 80-х годов мы проводили работы по эфиру, или, как его сейчас называют, физическому вакууму. Что такое физический вакуум? Это материальная среда, которая пронизывает все пространство, в т. ч. то, что есть между ядром и электроном в атоме… — Постойте, откуда там пространство, если сам атом — 0,0? — Вот-вот, традиционно считается, что мир является плотным веществом. На самом деле ситуация более сложная. Возьмем самый простой атом водорода, у которого один протон и один-единственный электрон. Если гипотетически увеличить размер атома так, чтобы его ядро (протон) стало величиной с футбольный мяч, то радиус орбиты электрона в этом случае будет соизмерим с высотой МГУ, а все промежуточное пространство — пустое… — Выходит, прав был Демокрит, утверждавший, что мир состоит из атомов и пустоты? — Несомненно прав! Понятие о плотном веществе весьма условно. Однако вернемся к физическому вакууму. Нам удалось выяснить очень важные обстоятельства. Были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом. Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз! И еще: как управлять этой системой? Она ведь “работает”, развивается! Чтобы свет при скорости 300 000 км в секунду из одного конца Вселенной попал в другой, ему нужно 1015 световых лет. Если сигнал из точки А в точку В будет идти так долго, по нашим земным меркам пройдут миллиарды лет, тогда всякий смысл руководства такой системой пропадает. Но, оказывается, в этой среде сигналы распространяются мгновенно, за 0 с! Система как единое целое не могла бы существовать, если б в ней не выполнялось такое условие. А оно выполняется! В любой момент времени Создатель может проявить свою волю в самом отдаленном уголке Вселенной! То, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, — это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего. — Но в Библии как-то все по-другому написано… — Это не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит. Как видите, все совершается мгновенно, за 0 с. — Тогда в виде кого в нашем обывательском понимании существует Бог? В школьные времена в учебниках по атеизму его изображали в виде старца, который стоит на облаке… — В виде человека можно изображать Сына Божьего — Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце… Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа. Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить “человеческие проблемы”, на Землю он отправил Иисуса Христа. Опять сошлюсь на Библию, которая гласит, что Бог вездесущ. — Как церковь относится к ученым, которые к существованию Творца подводят “научную базу”? — Несколько лет назад Ватикан обратился к знаменитым ученым с просьбой научно доказать существование Создателя. Насколько мне известно, такие работы регулярно поступают Папе Римскому. Научная комиссия по объяснению божественных чудес (в частности, мироточащие иконы) с благословения Патриарха Московского и всея Руси создана и при Православной церкви. Однако проблемы во взаимоотношениях у нас все-таки есть. Одной из краеугольных концепций религии является требование безоговорочно верить в Бога. И как только предстоит что-то доказывать, объяснять, возникает ответная реакция: раз ты сомневаешься, значит, впадаешь в грех, тебя необходимо отлучить от церкви. Но ученые устроены так (причем самим Создателем!), что они во всем любят дойти до истины! В свое время знаменитый ученый Парацельс сказал: “То, что в одном веке считается суеверием, в другом веке — уже научная истина”. В стародавние времена люди боялись молнии, связывали ее с Зевсом. Сегодня “разрядники” демонстрируют во всех школах. — Наверное, это говорит, что Бога нет… — Это говорит, что некие частные проявления мы уже в состоянии понять. А Господь сотворил мир таким, что эти явления происходят. Просто они становятся областью знаний. Вообще, у меня убеждение, что мир предопределен, в нем нет ничего случайного. Как говорил один из героев Булгакова, кирпич на голову случайно не падает. Все предопределяет Всевышний. — К этому выводу вы пришли на собственном опыте? — Можно сказать и так. Когда в начале 80-х годов я рассматривал структуру физического вакуума, которая мной была предложена, часто задавал вопрос: что моим коллегам-физикам не было известно до того момента, как это было понято мною? Оказалось, все это можно было сделать еще в 40-е годы! А сделано было в 80-е. Всегда наступает момент, когда на голову Ньютона падает яблоко. Когда мои коллеги делятся радостью — что-то придумал, получил экспериментальные результаты, я всегда говорю: “Умерьте свое самомнение! Если вы это сделали, значит, Небеса сочли, что им это угодно. Просто вам было дано это сделать!” — Кстати о Небесах. Если Творец — сверхразум, то где находятся рай и ад? — Согласно религиозным представлениям, рай соотносится у людей с небом, а ад — с подземельем, где в котлах с кипящей смолой мучаются грешники. Подобные гипотетические предположения, высказываемые в образной форме, имеют под собой вполне реальные физические категории. — ? — Кроме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”. — Вы имеете в виду параллельные миры? — Я бы не стал пользоваться таким термином. Мы с вами не видим электромагнитных волн или гравитационного поля. Однако никто не говорит, что это параллельные миры. Если люди что-то не видят, это не означает, что явление происходит в другом измерении. Все в нашем измерении и пронизывает друг друга. Но еще есть понятие души человека. То, что мы называем душой, — это структуры, которые имеют полевую торсионную природу. Когда человек умирает, говорят — из него душа ушла. Жизнь после смерти — проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля. Если у человека доминировал праведный образ жизни — он самосовершенствовался, творил добрые дела, — образование, называемое душой, имеет одну структуру. И попадает в одни условия, в рай. Если человек греховен, совершал преступления, деградировал, после смерти его душа попадает в другие условия, которые соответствуют аду. Небо и подземелье — некие условности. На самом деле это среда для двух типов душ, но смысл их верный, он соответствует каноническим представлениям. В аду грешники подвергаются наказаниям и всяческим терзаниям. Поскольку дьявол — один из бывших архангелов, он тоже обладает неограниченными возможностями. Только направляет их во зло. Противодействие темным силам — чрезвычайно сложная проблема. От них лучше держаться подальше. Ад хоть и не в преисподней, смысл его не меняется. Помните, что сказано в Евангелии: любите друг друга — и этого будет достаточно! Quote:
__________________ --------------- Արատտայի ու Խալդեյի հովանավոր .  | |
|   |
|
Oct 26, 2006, 18:59
| #106 |
| Banned  Join Date: Oct 2001 Location: ...осень колибри
Posts: 7,493
Rep Power: 0 Reputation:
10    | милок, ты же обещал не возвращаться... в любом случае, счастлив тебя снова лицезреть.  .................................................. ................ P.S. я вот чего не понимаю. матом ругается престор, а комментарии стирают мои (написанное выше было удалено). не дано мне понять действия модераторов. |
|
| |
|
Oct 28, 2006, 02:03
| #107 |
| Banned  Join Date: Jul 2006 Location: El Salvador
Posts: 147
Rep Power: 0 Reputation:
10 | У брега ущелья старец вещает (Lavrenty Barseghyan), Властителей мира часто встречает, В каменном круглом кольце. Чрез башни – врата что скрыты в домах, Чрез мост что смыкает холмы на костях, К кругу исполинов где факел горит, Народ (Yan, ian) раз в году свою волю твердит. Из разных земель, из далеких брегов Чрез мост все проходят, сквозь тайну 'богов'. Никто не постиг той тайны кошмар, Где змей обитает в холме среди скал. Еденною волей и памятью жертв Народ тот Смыкает тот тайный удел. Лишь смелый герой сумеет постичь, Зачем на холме том факел горит. И отклик имен, скрепленный судьбой, (Edgar Barseghyan, Artur Barseghyan) Гонимый горестью чувств и волей 'богов'. Направил сквозь мрак зов тысяч сердец, Чтоб мир оградить от намеченных бед. Чрез имени ключ, что образ вешал (Avet Barseghian), Властитель ущелья волю сковал, И воля его сквозь образ что есть, Прообраз известный в мире людей, Сковала ключ тот к миру тысяч сердец. Не смог добрый Кот тот натиск сдержать, Скрепит ключ ужасный в людских именах, Властитель ущелья празднует бал, Мир приближая к иным временам. Мяуканья ропот вещает во тьме, Что Котик горюет лежа на ковре, Но в душах людей не потушен огонь, Сквозь мрак озаряющий путь на простор. Уходит мяукая, веля хвостом мяукающий кролик, Под зимним дождем. Вода от дождя стекая с камней, Мяуканья ропот хранит средь людей. Стишок посвящается великому атеисту Монополю, любителю теории струн, на прощанье от того кто теоретически не существует.  |
|
| |
|
Oct 28, 2006, 10:27
| #108 | |
| Banned Join Date: Oct 2001 Location: ...осень колибри
Posts: 7,493
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Quote:
| |
|
| |
|
Oct 29, 2006, 19:05
| #109 |
| Banned Join Date: Jul 2006 Location: El Salvador
Posts: 147
Rep Power: 0 Reputation:
10 |   |
|
| |
|
Oct 29, 2006, 19:06
| #110 |
| Banned Join Date: Jul 2006 Location: El Salvador
Posts: 147
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Узри Афина, вот, неужто боле чего-то надо добавлять! Я думаю здесь нечего вещать ни мне, ни рекам Геликона. |
|
| |
|
Oct 29, 2006, 19:35
| #111 | |
| Banned Join Date: Oct 2001 Location: ...осень колибри
Posts: 7,493
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Quote:
| |
|
| |
|
Oct 29, 2006, 19:41
| #112 |
| Banned Join Date: Jul 2006 Location: El Salvador
Posts: 147
Rep Power: 0 Reputation:
10 | |
|
| |
|
Oct 29, 2006, 20:22
| #113 | |
| Banned Join Date: Oct 2001 Location: ...осень колибри
Posts: 7,493
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Quote:
| |
|
| |
|
Oct 30, 2006, 10:43
| #114 | |
| Честный Кот  Join Date: Apr 2004 Location: Yerevan
Posts: 1,716
Rep Power: 5 Reputation:
102 | Quote:
Какую траву курили, г-н Франклин?
__________________ Честный Кот ------------------------------------------------------ Еще не жаль огня, и Бог хранит меня... (с) А. Макаревич Когда я трезв, я - Муму и Герасим, мама; А так я - Война и Мир. (c) БГ | |
|
| |
|
Oct 30, 2006, 10:48
| #115 | |
| Banned Join Date: Oct 2001 Location: ...осень колибри
Posts: 7,493
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Quote:
| |
|
| |
|
Oct 31, 2006, 04:34
| #117 |
| Смотри мне прямо в глаза!  Join Date: Sep 2003 Location: Все там будем.....
Posts: 16,514
Rep Power: 9 Reputation:
486 | назад в раздел "Псевдонаука" © А.В. Бялко Торсионные мифы А.В. Бялко, доктор физико-математических наук Институт теоретической физики РАН, журнал "Природа" _______В печати появляются утверждения о существовании неких "торсионных полей" с поразительными свойствами, не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории. Авторы гипотезы сулят гигантский прорыв в технологии, физике, энергетике. Однако ознакомление с теоретическими основами и некоторыми экспериментами выявляет полную научную несостоятельность авторов торсионной гипотезы. То, что в смутные времена повышается восприимчивость людей к псевдонаучным идеям, - известный психологический факт. Публикация статей на такие темы в респектабельных, но далеких от науки изданиях прискорбна, и все же объяснима. Однако когда подобные рассуждения проникают на страницы научной и научно-популярной литературы, это настораживает, поскольку ложная концепция как бы получает благословение со стороны специалистов. Так, в печати продолжают появляться утверждения о существовании неких торсионных полей со свойствами, якобы не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории. Прежде всего поясним терминологию. В самом словосочетании "торсионные поля", о котором пойдет речь, ничего загадочного или необъяснимого нет. "Torsion" (по-французски скручивание) происходит от латинского "tor quere", означающего "кручу". Математически поле - это область пространства, в которой задано распределение вектора или тензора. В физике под теорией поля понимается описание векторных полей, передающих силы, или вообще некоторые воздействия в пространстве и времени. Термин "торсионное поле" употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения. Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны. Таково, например, электромагнитное излучение с круговой поляризацией[1]. Его нетрудно получить или наблюдать в разных диапазонах длин волн (даже солнечный свет, особенно исходящий от солнечных пятен, частично имеет круговую поляризацию). Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения. Распространение нейтрино, частиц, обладающих спином (но очень редко передающих его среде), описывается тензорным полем с недиагональными или, если угодно, торсионными компонентами. Вообще из всяких частиц со спином (внутренним вращением), в том числе из обычных электронов, можно устроить пучок, поляризованный в направлении распространения или против него. Конечно, такой пучок переносит в пространстве кручение и в этом смысле есть проявление торсионных полей. Однако в последнее время термин "торсионные поля" стал использоваться в совсем ином контексте. Группа авторов объявила себя открывателями нового, неизвестного в физике вида взаимодействия, проявляющегося в переносе на расстояние напряжений кручения. Они представляются как сотрудники некоего Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук (РАЕН), а также как сотрудники ТОО Межотраслевого научно-технического центра венчурных и нетрадиционных технологий (МНТЦ "ВЕНТ"). Отметим, однако, что на собрании секции физики РАЕН в марте 1998 г. после доклада руководителей "Международного института" была принята резолюция, отмечающая "несостоятельность научного обоснования исследований", проводимых в нем. Секция физики "не считает возможным существование данного института под эгидой РАЕН". Критика всего круга идей "торсионистов" была дана и академиком РАН Э.П.Кругликовым - к сожалению, в газетах, а не в научной печати. Газеты, за редким исключением, не слишком компетентны в научных вопросах, а газетная полемика приносит мало пользы для выяснения истины. Обзорную статью ведущих адептов "учения" о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов[2]. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, "Природа" вынуждена высказать свое мнение. Итак, что же представляют собой торсионные поля с точки зрения пяти авторов? Цитируем по статье и комментируем. "Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные - зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения". Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие. Впрочем, поскольку говорится "квантовый аналог", то конкретного содержания в этом высказывании просто нет, есть лишь цель - оставить читателя в неведении: принимают авторы выводы квантовой механики или нет. Если принимают, то должны признать, что спин-спиновое взаимодействие (чаще называемое обменным) - глубоко разработанное направление квантовой механики, на нем базируется вся теоретическая химия. Но это взаимодействие близкодействующее, для его распространения должна быть перенесена сама частица, несущая спин. Из дальнейшего изложения, впрочем, следует, что ни теоретическая физика, ни просто логика авторам вообще не нужна. "Длительное время считалось, что константа спин-торсионных взаимодействий, служащая показателем их силы, оценивалась величиной, не больше чем 10-66". Это - введение читателя в заблуждение. Нет такой константы, нет таких оценок в квантовой механике. Впрочем, уже через фразу читателю сообщается, что "нет ограничений на величину константы спин-торсионных взаимодействий. Если константа становится очень большой, тогда торсионные явления оказываются зримыми". Так выясняется, что понятие "константа", т.е. постоянная, авторы понимают в смысле, одним им известном, захотят - станет она расти без ограничений, до бесконечности. В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что "энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии". За этим следует: "... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино". Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию - их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. Далее утверждается, что "групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света" - так перед нами возникает еще одна "константа, которая становится очень большой", согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость - это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионых полей по воле авторов энергии вовсе нет. Авторы говорят: "Природные среды торсионное излучение не поглощают". Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой - это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность. Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует. Но, может быть, авторы, не имея теоретической подготовки и признанной научной квалификации, все же сумели экспериментально открыть неизвестный науке эффект? Есть ли какая-то фактическая основа для их радикальных заявлений? Утверждается, что созданы генераторы торсионных полей. Это - одно из немногих высказываний авторов, если не близких к истине, то по крайней мере реалистичных. Авторы не сообщают, как устроены их генераторы, но нетрудно себе представить, как изготовить их из имеющихся в продаже бытовых приборов. Возьмем, допустим, радиотелефон, он, как известно, работает в полосе частот дециметрового диапазона. Присоединим к его генератору волновод (для узкой направленности излучения) и поместим в волновод металлическую спираль или пружину с шагом, близким к длине волны. Все. С помощью такого устройства можно повторить некоторые реальные эксперименты авторов. Его излучение (конечно, чисто электромагнитное) не проходит через металлические или токопроводящие преграды, но зато оно проникает во все щели, по размеру сравнимые с длиной волны, - и это легко выдать за "исключительную проникающую способность". Это электромагнитное поле поляризовано по кругу, оно действительно переносит момент импульса (т.е., если угодно, это поле торсионно), и в этом нетрудно убедиться с помощью чувствительных приборов типа крутильных весов. При желании им можно передавать информацию, что, впрочем, гораздо более успешно делает его материнский прибор - радиотелефон. Все остальные свойства авторы доказательно подтвердить не могут. Это относится и к астрономическим приложениям, упоминаемым в статье пяти авторов. С точки зрения общепринятых научных понятий всякая "торсионная" обработка фотографий Земли из космоса или снимков Солнца - бессмысленна, поскольку хиральные молекулы (стереоизомеры) в фотографических процессах не участвуют. Более того, эти "результаты" противоречат даже собственным представлениям авторов - получить изображение Земли в нейтринных лучах невозможно, так как она для нейтрино прозрачна. Во всем же, что касается солнечных нейтрино, читателю лучше обратиться к недавним публикациям "Природы"[3] В саморекламе, рассылаемой по государственным инстанциям, авторы утверждают, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если в процессе изготовления брони воздействовать на расплав металла полем торсионного генератора, то твердость такой брони якобы возрастает в несколько раз. Или другой пример, широко разрекламированный два года назад. Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее - спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди", естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей, медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы. Об этом нашумевшем тогда эпизоде его авторы стараются не вспоминать. А почему - прочтите приводимый ниже протокол. Отметим только, что проверкой этого "эффекта" занимались выдающиеся физики-экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л.Капицы РАН академик А.С.Боровик-Романов и профессор Н.В.Заварицкий. Физики с большой буквы, с непререкаемым авторитетом для многих поколений ученых - к сожалению, их обоих уже нет с нами. . Литература . 1. См. напр.: Вульфсон В.С. О моменте количества движения электромагнитного поля// Успехи физ. наук. 1987. Т. 152. Вып. 4. С. 667 - 674. 2. Акимов А.Е., Шипов Г.И., Логинов А.В., Ломоносов М.Н., Пугач А.Ф. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная. 1996. №6. С. 9 - 17. 3. Копылов А.В. Проблема солнечных нейтрино: от прошлого к будущему // Природа. 1998. № 5. С. 31 - 40; № 6. С. 27 - 36. . . -------------------------------------------------------------------------------- . . ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" . В эксперименте принимают участие: . 1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН; 2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института; 3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ"; 4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России. Цель эксперимента: . экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями". Образцы и методика измерений . Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался. Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм. Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм. Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так. Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения. Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ". Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений). Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца. Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе. Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения. Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений. Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы. Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять. Эксперимент . Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется. . Для образца № 1 было измерено: . при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление . R = U/I=7.5х10-4 ом; . удельное сопротивление этого образца . r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. . Для образца № 2 было измерено: . при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление . R = U/I = 1.00x10-3 ом; . удельное сопротивление этого образца . r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм. Обсуждение полученных результатов . На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО. Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта". Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать? Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России. (Все молчат) Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит. Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе. (На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел ________________________________________В.Г. Жотиков. Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России ____________________________________________В.В. Румянцевым назад в раздел "Псевдонаука"
__________________ Богохульник, чревоугодник, прелюбодей, к вашим услугам.  |
|
| |
|
Oct 31, 2006, 07:34
| #118 |
| Banned Join Date: Jul 2006 Location: El Salvador
Posts: 147
Rep Power: 0 Reputation:
10 | Конечно Многоуважаемый Монополь совершенно прав, все эти сказки про «Торсионные поля» полнейшая чушь. Полностью с вами согласен многоуважаемый Монополь. С лженаукой следует бороться очень основательно, впрочем как и с воинствующим атеизмом который, как известно со временем приобретает формы агрессивного религиозного - политического учения. Но для ценности повествования следует помнить об экспериментальных исследованиях Сера Уильяма Крукса (1832-1919) лауреата Нобелевской премии по химии, провидимых в 1870-ом году. Уверен, что как ученный вы заинтересуетесь этими трудами нашего дорого Сера Уильяма. Помимо этого, как мне кажется, вам следует также ознакомится с картотекой Мистера Чарльза Гайя Форта (1874-1932). Уверен, что многоуважаемый теоретик найдет много интересного для праздных размышлений после ознакомления с новыми материалами. Надеюсь что более не буду иметь каких-либо причин общения с вами и вашим форумом. Глубоко убежден, что истинному Богу истинной вселенной глубоко наплевать на то верите вы в него или нет. Вот так вот. |
|
| |
|
Oct 31, 2006, 07:35
| #119 |
| Борец с бояном  Join Date: Jun 2003 Location: Yerevan
Posts: 21,443
Rep Power: 10 Reputation:
46 | а Кришне пофиг вы книжку купите
__________________ http://bigsauron.livejournal.com |
|
| |
|
Oct 31, 2006, 11:20
| #120 | |
| Смотри мне прямо в глаза! Join Date: Sep 2003 Location: Все там будем.....
Posts: 16,514
Rep Power: 9 Reputation:
486 | Quote:
17 июня 1832 г. – 4 апреля 1919 г. Английский физик и химик Уильям Крукс родился в Лондоне 17 июня 1832 г. В 1848 –1850 гг. учился в Лондонском химическом колледже, после чего с 1850 по 1854 г. работал в колледже в качестве ассистента А.В.Гофмана. После непродолжительного пребывания на Рэдклифовой обсерватории в Оксфорде, Крукс в 1855 г. занял место профессора химии в Честере. С 1859 г. Крукс оставил преподавательскую деятельность и посвятил себя научным работам в лаборатории, оборудованной в Лондоне на собственные средства. Все исследовательские работы Крукса отличались большой оригинальностью замысла и научных приемов, и необыкновенным умением обходить экспериментальные трудности. С помощью спектрального анализа Крукс в мае 1861 г. открыл элемент таллий, а в следующем году выделил его в чистом виде. Выбирая название новому элементу, Крукс проявил себя романтиком: «Я выбрал это название, ибо зеленая линия соответствует спектру и перекликается со специфической яркостью свежего цвета растений в настоящее время» (название таллия произведено от греческого τηαλλοσ – зеленая ветвь). В 1866 г. Крукс выдвинул гипотезу, что каждый природный химический элемент представляет собой некоторую смесь веществ, одинаковых по своим свойствам, но имеющих разные атомные масс. Тем самым он как бы предвосхитил открытие изотопии, однако в то время такое предположение не имело экспериментального подтверждения и поэтому прошло мало замеченным. В начале 1870-х гг. Крукс начал изучение радиометрического эффекта и создал радиометр (1873–1874). Одним из первых Крукс начал систематическое изучение распространения электрического разряда в стеклянных трубках, наполненных разреженными газами. Такие трубки, названные трубками Гейсслера по имени немецкого стеклодува Г.Гейсслера (1815–1879), который первым начал изготовлять их, испускали яркое свечение, будучи подключены к высоковольтной обмотке индукционной катушки. Крукс установил, что характер разряда в трубке меняется в зависимости от давления, и разряд полностью исчезает при высоком вакууме. При этом он впервые предположил существование четвёртого агрегатного состояния веществ – плазменного. В 1879 г. Крукс писал: «Явления в откачанных трубках открывают для физической науки новый мир, в котором материя может существовать в четвёртом состоянии». Несколько позже Ж.Перрен покажет, что вызывающие свечение «катодные лучи» представляют собой отрицательно заряженные частицы, которые движутся прямолинейно, но могут отклоняться магнитным полем, а в 1897 г. Дж.Дж.Томсон и Э.Вихерт докажут, что эти лучи представляют собой поток электронов – частиц, которые в 2000 раз меньше атома водорода. Широкую известность получила книга Крукса «О происхождении химических элементов» (1886), в которой он предположил, что все элементы произошли из протила, каковым, по-видимому, является водород, «…путём эволюции, подобно тому, как произошли члены нашей солнечной системы согласно теории Лапласа, и как произошли растения и животные нашей планеты – по Ламарку, Дарвину и Уоллесу». В 1904 г. Крукс изобрёл спинтарископ – прибор для регистрации α-частиц. Ряд работ он посвятил прикладным вопросам химии (крашение тканей, свеклосахарное производство и пр.), а также металлургии. Обнаружил дезинфицирующее действие фенола (1866). Крукс был убеждённым сторонником спиритизма; широкую известность приобрели его статьи и речи в защиту реальности спиритических явлений. Большой научный авторитет Крукса несомненно много способствовал распространению спиритических воззрений. С 1863 г. Крукс состоял членом Лондонского королевского общества, а в 1913–1915 гг. был его президентом. Источники: 1. Кудрявцев П.С. Курс истории физики. М. : Просвещение, 1982. – 448 с. 2. Большая советская энциклопедия. В 30 тт. Ну и что ?
__________________ Богохульник, чревоугодник, прелюбодей, к вашим услугам. | |
|
| |
Linear Mode
